Пером по шапкам. Книга первая

Прохожу рамку и сразу же вливаюсь в движущийся широкий во всю Якиманку поток. Обгонять идущих не так-то просто, поскольку хоть народ и не организован в стройные ряды, как на порядочной демонстрации, но толпа всё же довольно плотная. И так до самой Болотной площади. Впервые за многие последние годы вижу столь огромную массу людей. Предположил, что их много десятков тысяч.

Вспомнил, что за день до этого встретился на улице с директором школы, в которой проводятся обычно выборы, и я сам принимал участие в качестве члена комиссии с правом решающего голоса. Нарушений было множество и пришлось мне об этом писать не только своё особое мнение, но и статью в газету. Директор, конечно, знала об этом и вот сообщила мне, что решила покончить со своим многолетним участием в работе избирательной комиссии, так как устала от всего, да и учителя больше не будут входить в комиссию: пришлют других сотрудников. Я согласился, что обманывать народ по указке сверху неприятно и тяжело, особенно преподавателям, чья обязанность учить детей честности и справедливости.

Собеседница моя попыталась возразить, заявив, что и при советской власти заставляли народ идти на выборы, чтобы достичь ста процентного участия. Но ведь, как я заметил в ответ, тогда, как, впрочем, и сегодня, считалось долгом каждого гражданина участвовать в голосовании, однако, если в то советское время уговаривали каждого голосовать, то сегодня за не пришедших на выборы члены комиссии запросто ставят галочки в бюллетенях, добавляя нужное количество голосов партии власти, что является фактическим обманом народа и преступлением. В ответ спорившая со мной бывшая председатель комиссии сказала: «Надо делать это с умом», чем неожиданно для самой себя подтвердила мои слова относительно фальсификации выборов, но тут же добавила: «А я не буду теперь вообще голосовать».

Да, такое мнение я слышал уже не в первый раз, и сегодня в морозный субботний день, когда столбик термометра зашкаливал за двадцать два градуса ниже нуля, ожидал, что многие не пойдут на шествие, но ошибся. Мороз не напугал народ, желавший доказать своим присутствием, что он возражает против вранья, не согласен с фальсификациями в их жизни, хочет настоящей, а не только провозглашаемой, честности.

Всё пространство улицы Якиманки было заполнено флагами разных расцветок от красных, что несли коммунисты, до чёрных, жёлтых и синих разных группировок, белых и зелёных партии «Яблоко». Повсюду раздавались листовки и газеты, звучали время от времени лозунги типа «Россия без Путина!».

Сюда не везли людей организованно на автобусах, не приводили колоннами. Это была, научно выражаясь, дисперсная, то есть разношёрстная публика, объединённая одним порывом – высказать своё недовольство властью, ставшей костью поперёк горла народа.

Но и власть в это время не дремала. На Поклонной горе вполне организованно провели митинг в поддержку кандидата в президенты В. В. Путина. И в одном и в другом центре недовольства выступали хриплыми голосами ораторы с горячими головами. На Болотной площади отставник думы Владимир Рыжков, лидер молодых коммунистов Сергей Удальцов, депутат Геннадий Гудков кричали «Путин уходи!», на Поклонной горе Кургинян, Проханов, Говорухин, Леонтьев восклицали «Путин наш президент!». На Болотной, как и на площади Пушкина в это же время, и на проспекте Сахарова скандировали «Россия без Путина», а на Поклонной развесили плакаты «Без Путина нет России».

Так в чём же дело? Что происходит у нас в стране? Сведите вы эти центры лицом к лицу, и начнётся мордобой, а за ним и война. Не этого ли хотят некоторые горячие головы? Сегодня эти центры организовались в разных концах города. А завтра?

Я обратил внимание на одну особенность. Сразу же после проведения митингов в Москве, премьеру Путину о них доложили, но Путин, находящийся на выезде с очередной самопиаровской миссией прокомментировал только митинг на Поклонной горе, заявив с хитрой смешинкой в голосе о том, что организаторы митинга нарушили обещание собрать пятнадцать тысяч людей, собрав в десять раз больше, так что неудобства полиции, за которые придётся платить штрафные санкции, пусть организаторов не беспокоят, так как он, то есть Путин, готов «частично, солидарно» оплатить эти расходы, поскольку митинг-то в его поддержку. Это так же смешно, как и то, что премьер берёт однодневный отпуск для исполнения функции кандидата в президенты. Это ли всё не фарисейство? И ведь тут же Путин заявил, что именно эта поддержка его народом позволяет ему остаться на своём посту и стремиться стать вновь президентом. Мы, конечно, помним, как он сгоряча заявил, что не останется и дня у власти, если народ его не захочет видеть у руля страны. Заявил и вот надо же теперь убедить всех, что выполняет он волю народа, который, приехав на автобусах на Поклонную гору да не только из районов Москвы, но и из других городов, не мыслит страны без Путина.

Для того и свозили людей, чтобы он, В. В. Путин смог заявить, что народ просит его остаться. Политтехнологи с тем же аналитиком Николаем Стариковым, режиссёром Станиславом Говорухиным, Александром Прохановым, тележурналистом Михаилом Леонтьевым и иже с ними не дремлют, чтобы убедить народ и самого Путина в его нужности стране, замерзающей на самом деле не от зимних морозов, а от бездушного отношения власти к судьбам людей. Ведь вот приехал в шахтёрский район Путин и увидел, что люди в посёлке живут в домах с трещинами в стенах, сквозь которые улицу видно. И тут же премьер дал команду исправить положение, и необходимую сумму денег для этого выделил. А подумал ли он о том, что эти трещины в домах появились не сразу перед его приездом, а разрастались в течение долгих двенадцати лет его нахождения у власти? Подумал ли, что таких трещин не только в домах, но и в душах народа появляется всё больше и больше, и периодическими пиаровскими наездами в отдельные регионы эти трещины по всей стране заделать невозможно?

Не пора ли остудить головы? В народе говорят: держи голову в холоде, а ноги в тепле. Это мудрое высказывание. Горячие головы могут привести Россию к гражданской войне. А она никому не принесёт пользу. Стало быть, надо с холодными головами сесть за стол переговоров со всеми заинтересованными сторонами, со всеми представителями народа и обсудить создавшуюся ситуацию, а не закусывать удила и, хрипя голосами на площадях, требовать каждый своё, защищая сугубо свои интересы под маркой защиты интересов народа.

История знает немало революций, в которых руками народа к власти приходили всё те же эксплуататоры. Мы уже знаем эти уроки. Мы стали грамотнее, а потому не должны повторять ошибки предыдущих поколений, не должны повторять ошибки сегодняшних народов ближневосточных стран, утопающих в крови переворотов, так и не дающих им желанную демократию, не должны повторять собственной ошибки, когда в конце девяностых скандировали на митингах в Лужниках и в шествиях по Тверской улице «Ельцин!», а потом схватились за головы, говоря сокрушённо: «Что же мы наделали? За кого голосовали?». Мы не должны доверять тем, кто нас предал, как Горбачёв, а теперь поднимают головы и выступают с советами, что нам делать, как избрать новую власть. Нельзя забывать, что предавший однажды, предаст и ещё не раз.

Словом, много нам нужно думать холодными головами в морозную зиму, но нельзя ни в коем случае охлаждать свои сердца, становясь равнодушными, ибо равнодушие холодных сердец опаснее даже предательства.

Сетевой литературно-исторический ж. «Великороссъ», 7.02.2012

Блажен, кто верует, тепло ему на свете!

Внимательнейшим образом прочитал статью Михаила Задорнова «Народ не безмолвствует!». Она представляла для меня особый интерес, поскольку с некоторыми высказанными в ней мыслями мне довелось поспорить с Михаилом Николаевичем именно в редакции «Советской России», где мне, как и ему, в этот день вручали премию газеты за журналистские публикации.

Именно тогда в то, что называется, кулуарной беседе прославленный сатирик высказал предложение коммунистам требовать от власти передачи под их контроль работу счётной палаты, поскольку власть в стране Путин всё равно не отдаст. Тогда я высказал своё мнение весьма коротко и резко: «Нет, только брать всю власть, брать и только». На это Михаил Николаевич досадливо ответил: «Вам бы с броневика выступать».

И вот я читаю его статью с развёрнутыми предложениями по вопросу, что делать. Это, прямо скажу, замечательные предложения. Многие словно выписаны из программы коммунистов, настолько они соответствуют коммунистическим идеям. Что говорить? Конечно, образование надо восстанавливать, чтобы оно не было хуже, чем в советское время, и сделать его бесплатным, включая высшее, с учётом обязательного трудоустройства выпускников. Именно это позволит повысить требования к студентам, а, значит, и к качеству выпускаемых вузами специалистов.

А то ведь что сегодня происходит? Владельцы частных вузов заинтересованы главным образом в получении дохода, но не в качестве образования, потому зачастую получается, что студент фактически покупает диплом, не получая всего комплекса необходимых знаний. Зато у него есть понимание того, как зарабатывать больше денег.

Пришёл как-то такой специалист «скорой компьютерной помощи» ко мне домой по моему вызову. Проблема вроде бы небольшая: компьютер включил автоматически безопасный режим, а как переключить его в обычный режим, я не знал. Диспетчер по телефону обещала, что исправление обойдётся мне в 800 рублей. Молодой человек поинтересовался у меня, какие из имеющихся программ мне желательно сохранить. Узнав, что все нужны, принялся за работу, удалив всё, что было, и несколько часов устанавливал всё заново, что обошлось мне в четырнадцать тысяч рублей по предъявленному счёту, т. е. почти столько же, сколько стоил сам компьютер.

В моём ноутбуке в месте подключения шнура питания отошёл контакт, и аппарат иногда не включался в работу. Отнёс в специализированную мастерскую на Таганке. Через несколько дней сообщили, что осмотр, очистка и ремонт будут стоить пять тысяч рублей. А нужно было только укрепить гнездо для лучшего контакта. Ещё через неделю заплатил и получил ноутбук, а через день вернул его по той же самой причине, которую фактически не ликвидировали. Написал жалобу. Теперь гарантированный ремонт длился три недели. Всюду работали молодые специалисты.

Пошёл в поликлинику за курортной картой для получения путёвки в санаторий. Врач-терапевт моего участка оказалась больной. Дежурная справочной службы сказала, чтобы я шёл к единственному работавшему в этот день из семи по списку терапевту. Просидел более часа в очереди. В кабинете врач удивилась моему появлению и направила к дежурному врачу, который должен был в таком случае принимать. Пошёл и просидел ещё час в другой очереди. Дежурный врач удивился моему появлению ещё больше, объяснив, что мне нужно идти в регистратуру и взять талончик. Но талоны в этот день уже не выдавались, а я шёл по записи, которую сделал, как полагалось, за несколько дней до приёма. Врач наотрез отказался меня слушать. В регистратуре дали всё же талончик к врачу, но к другому, который начинал приём через час. Однако и этот врач не принял, поскольку у него по записи было много своих больных. В конце концов, я пошёл к главному врачу поликлиники и достал своё удостоверение журналиста, чего очень не люблю делать. Но это оказало эффект, и через несколько минут меня уже принимал дежурный врач, объяснивший, что проблема в оплате за приём пациента другого участка.

Вот ведь какие истории, которых сегодня миллионы по всей стране в службах оказания услуг населению. Я привёл эти примеры, знакомые каждому читателю, чтобы показать, что стяжательство, рвачество, жажда к наживе напрочь ликвидируют чувство совести, воспитывавшееся систематически в советское время. В этом повинно и нынешнее образование, и вся система капиталистических отношений.

Ради наживы фальсифицируются лекарства и продукты питания. Только частному предпринимателю это выгодно. А контролирующим органам тоже выгодно не замечать фальсификаций, поскольку именно за это они получают бонусы, или, как говорят теперь, откаты от фальсификаторов. Получил инспектор деньги в свой карман и откатил от предпринимателя без должной проверки. Можно было бы, конечно, снять такого инспектора с работы, но начальник его, обязанный следить за честностью своих сотрудников, сам получает откат от своего подчинённого. И так идёт до самого верха. О каком порядке в капиталистической системе может идти речь?

Михаил Николаевич предлагает командой сверху остановить рост цен на товары. Да разве приказами регулируются цены при наличии рынка? Регулирование цен возможно только при государственном производстве и распределении товаров. Куда ходили хозяйки за продуктами в советской стране? Очень часто на базар. А почему? Да потому, что там можно было поторговаться и купить продукты дешевле, чем в магазине, где цены были фиксированные по всей стране. Почему в Советской стране сворачивалось постепенно и совсем исчезло кустарное производство? Да по причине строительства многих фабрик и заводов, выпускавших более качественную продукцию с более низкой себестоимостью.

В статье с сатирическим уклоном верно говорится о необходимости повысить зарплату учёным, учителям, врачам, сделать бесплатными дома культуры, спортивные площадки и так далее. Всё это, несомненно, правильно и всегда будет поддержано народом. Вопрос только в том, кто это сделает и за чей счёт?

Ответ автором даётся. Он предлагает сократить до минимума прибыль акционеров. Но откуда же тогда будут появляться миллиардеры, которые и держат на коротком поводке нынешнюю власть? Отнюдь не благодаря гениальному мышлению появился Путин у руля страны и стоит у него двенадцать лет, а благодаря податливости характера, говорящего толстосумам «Чего изволите-с?». Чем обрадовал Путин олигархов, придя к власти? Фразой «передела собственности не будет». Иными словами пообещал клятвенно, что никого сажать и притеснять за наворованное и награбленное у народа не будет. А Михаил Николаевич пишет именно Путину «Будь моя воля, я бы, конечно, их всех посадил».

Как Путин их посадит, если сам им обязан по уши? Ну, посадил Ходарковского, ну, сбежали за границу Гусинский и Березовский, так зато остались Потанины, Чубайсы, Абрамовичи и Прохоровы. Тут дело не в принципиальности президента, а в личных разборках между собой олигархов. Это они свои награбленные барыши никак не могут между собой поделить. Вот и судебный процесс они в Англии организовали, а не в России, где им всем мир должен быть виден в клеточку, а не чистым ясным небом.

Разумеется, остракизм, который предлагает Михаил Задорнов, необходим. Только кто же его вводить будет? Не те ли, кто его, как огня, боятся, сидя во власти? Народ-то поднимается сегодня, хочет отозвать Путина от власти, да ему, то есть народу, отвечают, что-де нет же больше никого кроме Путина, кто бы так хорошо мог справляться со всеми – и с простым народом уговорами да собственным пиаром, и с олигархами хитрой улыбкой да отсутствием перемен.

Народу нужно пошуметь, пар выпустить. Говорят, мол, растерялся Путин от массовых митингов и криков «Уходи!». Да только где же эта растерянность? Выпустили митинг на Поклонной горе. Проведут, если надо, и другие в поддержку Путина. Протестующим партиям предложено даже своих представителей на грядущие выборы посылать от имени самого Путина. Что бы за честность, о которой ратуют, боролись вместе с будущим президентом, а не против него. Психологи верно говорят: «Если не можешь повлиять на ситуацию – возглавь её». Это и делает сегодня Путин.

Можно, конечно, вспомнить и другое умное высказывание «Лучший способ победить врага – это сделать его своим другом». Может быть, этого и хочет Михаил Николаевич, когда выражает слабую надежду на то, что пойдёт с переговорщиками к Путину и докажет ему антинародность сегодняшней власти, а тот всё поймёт, уволит министров, разорвёт путинскую паутину и станет его другом.

На эти надежды хочется ответить словами Чацкого из известной комедии «Горе от ума», написанной А. С. Грибоедовым почти два столетия назад в 1824 году: «Блажен, кто верует, тепло ему на свете!».

Народ наш верил царям, верил Горбачёву и Ельцину. Неужели и сегодня будем десятки лет верить их продолжателям, разрушающим Россию?

11.02.12

Маленький комментарий к событию гигантского масштаба

Путин заплатил из собственного кармана тысячу рублей. Мне откровенно жаль бедного премьера Путина. Пострадал несчастный ни за что. Подумать только, какие-то неопытные организаторы не сумели обеспечить всего пятнадцать тысяч посетителей митинга. Ну, поставили бы, как бывало с другими митингами, ограждения и не пустили бы остальных. И не пришлось бы бедному Путину платить штраф. А то, что получается? Кто-то понагнал автобусы с людьми со всей Москвы да из других городов, а бедному Путину за них пришлось расхлёбываться своими кровными деньгами. Теперь человеку может на молоко не хватить. Мне жаль его. Ведь это и правда не его вина. За что же ему страдать? Небось, теперь неделю без молока будет спать ложиться, а то и на утренний бутерброд может не хватить денег. Потому предлагаю исправить ситуацию. Подсчитал, что если мы начнём сбрасываться хотя бы по одной копейке с каждого сочувствующего беде премьера, то достаточно будет всего ста тысяч спонсоров. Давайте откроем копеечный счёт в интернете в пользу бедного Путина, чтобы возместить ему его потерю. Он же не виноват в том, что за него столько желающих выйти на площади. Хотя злые языки поговаривают, что многие из посетивших митинг на Поклонной горе так и не получили обещанные им за это деньги по пятьсот рублей на нос, ну так не вешать же и эти деньги на бедного страдальца Путина. Заплати он всем, так и до выборов не доживёшь без молока-то. Нет, не ходите больше на митинги в пользу Путина. Пожалейте его кошелёк.

Социальная сеть для зрелых людей MAXPARK, 14.02.2012

Крокодиловы слёзы и ехидный смех

Да, друзья, крокодилы тоже проливают слёзы и тоже не по причине того, что им в пасти дует ветер. Такая у них физиология – когда заглатывают кого-то, слёзы выкатываются из глаз, и им это приятно даже.

А почему были слёзы на глазах вновь избранного президента? Как их назвать? Слёзы торжества? Слезы радости? Или слёзы от ветра успеха, который вновь подул в нужную сторону?

Президент в эту минуту выскользнувшей слезы кричал: «Мы победили в открытой и честной борьбе». И тут возникают вопросы: «Кто такие «мы»?» и «С кем боролись?». Относительно честности вопрос следующий.

Мы – это, конечно, сам Путин и его сторонники. А боролись они с народом, который не хотел Путина. Кто-то думает не так? Попробуем разобраться.

Разумеется, были и те, кто голосовал за сохранение в стране статус-кво, что обещал Путин. Это в первую очередь олигархический капитал о сохранности, неделимости и неизменности которого Путин поклялся ещё в двухтысячном году, придя впервые к власти. Во-вторых, представители бизнеса рангом пониже, связанные с воровскими махинациями при захвате частной собственности в несколько меньших масштабах, но так же заинтересованные в сохранении системы, позволяющей коррупцию и безбедную жизнь с выездами на зарубежные курорты. Третья категория электората, добровольно отдававшая голоса за энергичного водолаза, байкера, пилота, автогонщика, испытателя, учёного, хоккеиста, дзюдоиста, журналиста и т. д., то есть за Путина – это несмышленая ещё молодёжь, для которой важен имидж лидера, а не страна, и опустившиеся до их уровня понимания пенсионеры, уверовавшие в широко разрекламированные статейные обещания Путина возродить страну, забывая при этом, что она им же самим продолжала разваливаться за двенадцать лет его пребывания у власти.

Интересно заметить, что как только Путину говорят о том, что он двенадцать лет правил страной и весьма безуспешно, он тут же напоминает, что не двенадцать, а только восемь лет он был президентом, словно последующая его должность премьер-министра была всего лишь с обязанностями клерка небольшого предприятия, а не главы правительства, а потому навороченное в последние четыре года нужно относить не к нему, а к Медведеву, которого, кстати, сам же Путин и поставил на этот номинативный пост. А номинативным пост президента можно было назвать по той причине, что Путин поставил на него Медведева, заранее оговорив срок в четыре года, не более. Как только осмелевший Медведев стал выдвигать инициативы, не согласованные с Путиным, и высказал предположение о возможном продлении своего пребывания президентом, ему сразу же пришлось услышать, как цыкнул на него премьер, и, поняв неравенство сил, отказаться от дальнейшей борьбы за власть.

Но мы сейчас говорим об электорате. Предполагаю, что сам Медведев отдал голос за кого-нибудь другого, а не за Путина, в тайне надеясь на его проигрыш, но никто этого не узнал и не узнает, по меньшей мере, в ближайшие шесть лет. Так вот основная масса народа, уставшая от беспредела власти, от пустых обещаний, от провальных реформ в образовании, армии, медицине, промышленности, ратовала за Россию без Путина. Именно с этим народом и вела борьбу беспредельная власть, объявив во всеуслышание «честные прозрачные выборы».

Но и народ хотел того же. Так в чём же дело? Казалось бы, интересы одни. Почему же Путин говорит о победе над этим народом? Почему проливает крокодиловы слёзы радости? Да потому что съел он народ не только своими обещаниями, но и отточенными избирательными технологиями, не позволившими народу победить своими голосами, избрать действительно честно и открыто того, кого хотело большинство.

Да, на всех почти участках установили камеры наблюдения. Видимость прозрачности создали. Позже на заседаниях территориальных и вышестоящих комиссий гордо заявляли, что массовых вбросов пачек бюллетеней в отличие от декабрьских выборов теперь не было. То есть они случались, но не массовым порядком. Правильно, технологию обмана изменили, о чём Путин хорошо знал, что и позволяло ему в период предвыборной кампании чувствовать себя уверенно. Вассалы заверили босса, что комар носа не подточит, и победа с нужными процентами будет обеспечена.

Что же предложили угодливые политтехнологи взамен? В сущности ничего нового, но вполне эффективные средства, которыми раньше пользовались в меньшей степени. Во-первых, повсеместно резко возросло число голосовавших по открепительным талонам. Вместо массовых вбросов появились массовые привозы на автобусах организованных избирателей. Они голосовали и по открепительным талонам, и порой просто по предъявлению паспортов, что позволяло производить такие групповки по нескольким участкам одним и тем же автобусом. Говорят, каждый такой голос стоил порядка пятисот рублей, так что за несколько объездов можно было неплохо заработать.

Разбора жалобы по одному такому заезду я был свидетель на заседании территориальной комиссии Нагатинского затона города Москвы. Рассматривалось заявление по поводу голосования целой группы, судя по спецовкам с надписями на спинах, рабочих. Они голосовали по заявлениям. На этом участке № 3180 зарегистрировано было всего чуть более тысячи избирателей, из которых по заявкам нескольких компаний 310 человек было работающих якобы на непрерывных циклах, а потому имеющих право голосовать по месту работы. Так случилось, что к моменту их приезда на маленьком, созданном временно участке, собрались глава управы Джоева И. П., глава муниципального образования Романов А. А., председатель территориальной избирательной комиссии Кокурина И. П. с одной стороны и секретарь Московского горкома КПРФ Родин В. Р., кандидат в депутаты Серганов С. С., несколько наблюдателей – с другой. Как говорится, сошлись вместе вода и пламя. Последние заявили о незаконности проводимого голосования, когда на участке даже не имелось реестра на 310 человек собиравшихся голосовать без открепительных талонов, не говоря о том, что приехавшие не могли рассказать, какого характера непрерывное производство они представляют, то есть что там производится непрерывно и с помощью какой техники.

На участке разразился скандал, во время которого большой начальник Романов, не имевший никаких прав распоряжаться на участке, вырвал из рук официального наблюдателя мобильный телефон, запрещая использовать его для съёмок инцидента. Голосование, тем не менее, было осуществлено, а написанная по этому поводу жалоба большинством членов ТИК была признана необоснованной. Замечаем, что речь шла не о десяти, а о сотнях голосовавших не по закону. По аналогичным заявлениям эти люди могли голосовать и на других участках. Что касается принятия решения членами территориальной комиссии большинством голосов, то это не удивляет, если узнаёшь потом, что почти каждый зависит от вышестоящего руководства, которое либо с работы снимет, либо жилищные условия ухудшит или не улучшит и так далее в случае поддержки заявителей о нарушениях. В не меньшей зависимости часто находятся и председатели территориальных комиссий, что и приводит к тому, что жалобы останавливаются на их уровне, не отменяют результаты голосования, не позволяют пересчёт голосов и, естественно, не доходят до вышестоящих организаций, которые гордо заявляют потом, что жалоб о нарушениях почти не было.