Либералы и экономика России

Единая Россия

Единая Россия (ЕР) образована 1 декабря 2001 г. в форме объединения политических движений «Единство» (лидер С. Шойгу), «Отечество» (лидер – Ю. Лужков) и «Вся Россия» (лидер – М. Шаймиев). Позиционирует себя как центристская, консервативная и традиционалистская партия. Политологами часто характеризуется как «всеохватная партия», «партия власти», не имеющая четкой идеологии. Собственно, никто от нее и не требует какой-то идеологии. Партия создана под президента Путина и должна быть проводником его интересов в Госдуме. Поэтому, хотя ЕР формально и не имеет никакой идеологии, фактически она, как проводник интересов президента-либерала, имеет ярко выраженную либеральную окраску, хотя многие видные члены ЕР открещиваются от либерализма. Конечно, быть в двойственном состоянии – дело непростое, тем более что все чаще звучат голоса, что пора бы определиться с идеологией. Поскольку президенту не хочется себя официально признавать либералом из-за опасности потерять поддержку электората (хотя Путин и Медведев не скрывают своей либеральной окраски), то его окружение занято изобретением новой идеологической формы партии. Конечно, формулировка Путина (патриотизм) не является формальной идеологией, тем более что наши либералы – совсем не патриоты. Конечно, нельзя забывать о главном достижении либералов (а Путин – либерал) – запрете идеологии в Конституции. Но нельзя и забывать, что признание либеральной идеологии грозит для Путина потерей электората и угрозой неизбрания на четвертый срок.

ЕР как партия утверждает фактически однопартийную систему, учитывая большинство в парламенте и гарантию большинства на следующих выборах. Это партия, которая побеждает на выборах потому, что голосуют за партию не из-за ее популярности среди избирателей (опросы показывают другое), а потому что партию связывают с ее лидером – Путиным. Поэтому будущее партии связано с функционированием ее лидера, уходит лидер – партия рассыпается. Таково будущее любой партии власти. Конечно, Путин это понимает. У него два пути, и оба он пытается использовать.

1. Создать либеральную партию сверху как опору власти. Пока успехов на этом пути ему не удается достигнуть.

2. Создать две фракции в ЕР, с последующим делением на две конкурирующие партии: леволиберальную и праволиберальную (желательно без применения слова «либерал»). Мне кажется, что этот путь продуктивнее для президента. Понятно, что оба пути предназначены для блокирования народу пути в социализм.

Как можно охарактеризовать большинство наших либералов? С точки зрения нравственности – двойная мораль по Ницше (одна – для господ, другая – для рабов). С точки зрения идеологии – либеральная демократия. С точки зрения экономики – либеральная экономика XVIII в. Если либералы останутся у власти, то нам в лучшем случае обеспечен застой. И конечно, никакого плана, никакой электронной финансовой системы. Может ли ЕР измениться и начать проводить решения в русле развития экономики? Теоретически может, но ведь как удобно жить с двойной моралью…

Глава 9 Картинки либеральной жизни

Теперь рассмотрим, как отсутствие совести и двойная мораль влияют на нашу жизнь. Я не претендую на истину в последней инстанции. Это мое мироощущение.

Политика

Наши либералы (они же демократы) в эпоху перестройки в ряду главных претензий к советской власти выдвигали монополию КПСС на власть: «КПСС, дай порулить!» В первых строках программ либералов стояло требование запрета КПСС и введение многопартийности. Таких, как я, думающих о ноль-партийной системе, было очень мало. Почему? Расчет шел на простые и безупречные для Запада шаги. Многопартийность считалась чем, само собой разумеющимся, необходимым шагом в светлое будущее. Возникло несметное количество всевозможных партий. И вот начал функционировать многопартийный парламент – Дума. Приняли конституцию, написанную по западным образцам. Ввели в конституцию запрет на государственную идеологию, тем самым лишив развитие государства цели. Пришли к естественному в такой ситуации выводу: цель и пути ее достижения определяет президент. У Ельцина не было никакого видения цели: свобода в свободном государстве – это не цель, нас ведь никто не порабощал. Правление Ельцина поэтому было просто бестолковым для народа России, но за время правления Ельцина возникло меньшинство, умело перераспределившее национальный доход в свою пользу. Создалась экономика для устройства этого меньшинства за рубежом.

Путин был преемником Ельцина. На него выпало нелегкое бремя сохранения антинародной структуры государства. Народ же, которому Ельцин в конце своего правления просто опротивел, видел в Путине человека, который поведет страну к счастливой жизни. Получив страну, в которой экономика работала на саморазрушение, Путин встал перед проблемой создания законодательной базы, которая хотя бы ограничила размеры разворовывания страны. Для этого ему понадобилась партия власти, которая проводила бы нужные законы. Возникла ЕР, которая обладала большинством голосов в Думе, и образовалась фактически однопартийная система. ЕР принимала законы, а другие партии в Думе имели право об этом поговорить. Словом, от однопартийной системы с КПСС – к однопартийной системе с ЕР.

Понятно, что всем партиям хочется порулить. Представим себе, что сначала идем под флагами ЕР к построению свободной рыночной экономики, потом строим коммунизм с КПРФ, потом строим с СР социализм, наконец, строим неизвестно что с ЛДПР, у которой даже название не соответствует тому, что они делают в Думе. Сможет ли существовать страна в таком режиме? Что же делать?

Оптимальной в стране западной демократии, с которой мы списывали свою конституцию, считается двухпартийная система. Путину никак не удается создать либеральную партию, за которую бы голосовали избиратели. Поэтому приходится использовать партию власти, у которой в целях и названии нет упоминания либерализма, но за привилегии ее члены проводят либеральные законы, отрезающие путь в социализм.

Но навсегда эту ситуацию не заморозить – рано или поздно избиратели разберутся в этих либеральных играх. Поэтому пробуется и другой путь создания двухпартийной системы. В Думе создаются праволиберальные и леволиберальные фракции в ЕР. Но вот что делать дальше? Если создать на их основе две партии, то на первых же выборах праволиберальная партия исчезнет. Так что придется и дальше играть в демократию, считая, что несколько человек будут представлять полноценную праволиберальную фракцию, а так называемая леволиберальная фракция останется партией власти и за думские привилегии будет голосовать за нужные президенту либеральные законы.

Вы скажете, но это же нечестно по отношению к народу! А на что двойная мораль?

Что делать? Создать беспартийный профессиональный парламент. Тогда разработкой законов займется парламент либо по собственной инициативе, либо по инициативе президента. В случае, если между ними возникают противоречия, разрешать их будет один из наиболее подходящих судов. Рассмотрения в суде должны проходить в особом порядке.

Выборы

Я бы разделил все выборы на две части: выборы президента, губернатора, Законодательного собрания (ЗС) и все остальные.

Если муниципальные выборы проходят в большом городе, то большинству совершенно незнакомы кандидаты, поэтому и участие населения в этих выборах невысокое. Какой прок в таких выборах? Не проще ли, чтобы депутат ЗС сам набирал муниципальную команду того округа, от которого он выбирался. Далее эти муниципальные собрания утверждаются на ЗС. В этом случае гораздо проще следить за эффективностью муниципалитетов и производить ротацию в случае необходимости.

Относительно выборов губернатора и ЗС лично у меня нет особых замечаний.

Естественно, главные выборы – выборы президента. Особенностью выборов 2018 г. является то, что все претенденты сильно постарели. Складывается впечатление, что претенденты просто хотят показаться крутыми друг перед другом. Президент будет избираться на шесть лет. К концу срока:

• Путину будет 66 лет + 6 лет. У власти уже 18 лет, три президентских срока.

• Явлинскому будет столько же. Если бы была медицинская комиссия – никаких шансов.

• Жириновскому будет 72 года + 6 лет. Напомню, Брежнев умер в 75 лет.

• Зюганову будет 74 года + 6 лет.

Меру нужно знать! Пора ротироваться. При таком составе претендентов на выборы не пойду. Путин и без меня будет пожизненным президентом.

Что касается выборов в Думу, то на них я и сейчас не хожу. Я за профессиональный парламент. И без моего участия Дума сохранит однопартийное большинство ЕР. Для меня Дума – собрание «сирот» при «голубом» воришке (ну, уж больно совпадает с персонажами из «12 стульев»), которые сами себе назначают привилегии. Что там коммунисты при советской власти – и в подметки не годятся.

Пусть Путин изберется в Думу и реформирует ее. Например, Дума – собрание профессионалов, для которых работа в Думе – почетная обязанность. Ротация раз в три года половины Думы. Совет Федерации (СФ) – контрольный орган, утверждающий законы. Заказчиками для Думы выступают Правительство и СФ. Нужно обеспечить и возможность инициализации законов для народа и непарламентских организаций, например через электронное правительство. Как-то уже неудобно напоминать, что мы живем в XXI, а не в XVIII в.

Привилегии

Еще одной претензией либералов к советской власти были номенклатурные привилегии. В период перестройки все либералы были депривилегиаторами. После перестройки все они довольно быстро исчезли, и стало ясно, что новые привилегиаторы резко подняли планку привилегий, к примеру в Думе. Но не привилегии стали главной целью либералов, главное – снятие ограничений на «зарплату». Почему я поставил кавычки? Потому что если на одном предприятии зарплаты управленцев превышают в 1000 раз среднюю зарплату остальных работников, то зарплату управленцев нельзя называть зарплатой. Невозможно представить такую разницу в эффективности труда, потому что если остальные работники столь неэффективно работают, то может быть, лучше их всех уволить и оставить только управляющих – пусть сами собой управляют! Но опять спасает двойная мораль, та самая – для господ и рабов. Результат: привилегии выросли, разброс зарплат достиг немыслимых при советской власти размеров, над справедливостью издеваются.

Посмотрим на статистические данные.

Есть такая оценка – децильный коэффициент. Иногда его называют коэффициентом приведения, в Росстате он именуется коэффициентом фондов. В любом случае – это отношение величины доходов 10% самых богатых людей в регионе к доходам 10% самых бедных. В США этот коэффициент по штатам – 10–12, в Европе нормальным уровнем считается – 6–8, в Скандинавии и СССР – 3–4, в предреволюционной России в начале нашего века превысил 25.

Децильный коэффициент является, с одной стороны, мерой цивилизованности общества, с другой – мерой алчности богатой прослойки.

Децильный коэффициент

Средняя заработная плата (в долларах)

Как видно из таблицы децильного коэффициента, мы не имеем права называться социальным государством, потому что децильный коэффициент России далек от него же в социальных странах и даже в США. В Москве он даже превышал революционную ситуацию. В Москве не произошло революции просто потому, что большинство населения согласно со спекулятивной московской экономикой, которая им обеспечивает среднюю заработную плату более чем в два раза по сравнению с остальной страной (нужно учитывать при сравнении, что московская зарплата входит в зарплату по стране и тем самым повышает ее).

Что делать? Есть только один способ: возвращать справедливость с помощью электронной финансовой системы.

Экономика

Наша либеральная экономика эффективно решает лишь одну задачу: обеспечение сверхдоходами разбогатевшей с помощью двойной морали группы «избранных». Главный двигатель прогресса в либеральной экономике – алчность лишила государство цели развития экономики для улучшения жизни народа. Цель другая – устройство своей жизни на Западе, и эта цель делает бессмысленной для либералов улучшение качества жизни в России.

Для решения этой задачи А. Чубайс решил: «Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом». В СССР никогда не было бандитского коммунизма – все определяется в сравнении. Уровень бандитизма при капитализме по Чубайсу не идет ни в какое сравнение с тем, что Чубайс называет бандитским коммунизмом. В СССР была экономика, которая требовала реформирования. Но Чубайсу нужно было сравнить несравнимое, чтобы, оттолкнувшись от этого, сделать следующую подмену: уравнять свободу и воровство. Понятно, что народ никогда бы не согласился строить экономику устройства своей жизни за рубежом вместо устройства жизни в своей стране, поэтому это делалось скрытно от народа. Это и понятно – воровство требует тишины и интима.

Все это происходило при Ельцине. За это наши либералы воздвигли «Ельцин Центр» в Екатеринбурге. По размеру он сопоставим с Эрмитажем в Петербурге. На открытии присутствовали главные либералы: Путин и Медведев. Но вот попробуйте ответить: с вашей точки зрения – за что?

В Ленинграде в 1967 г. появился 12-летний мальчик Толя Чубайс. В этом городе он вырос в А. Чубайса – будущего строителя бандитского капитализма. Заслуги его в этом строительстве не меньшие, чем у Б. Ельцина, но никому не приходит в голову устанавливать Чубайсу даже скромный памятник. Есть библиотека Ельцина и то – противно. Нашли литератора. Надеюсь, что ее переименуют, когда уйдут от власти наши главные либералы.

Залоговые аукционы

Для раздачи наиболее лакомых кусков экономики своим людям послужили залоговые аукционы. В чем их суть?

А. Кох (наперсник Чубайса) как куратор сделок предложил для наполнения казны взять кредиты у коммерческих банков под залог недвижимости. Дальше следовала такая схема:

1. Министерство финансов открывало в каждом банке счет.

2. Банк с этого счета выдавал кредит правительству.

3. Через договорное время правительство не возвращало долг, и собственность переходила к банку.

Это – общая схема, на авторство которой претендуют несколько человек. На деле в этой схеме участвовали подставные конторы (например, в офшоре), которые представляли интересы заинтересованного лица. Рассмотрим схему на примере М. Ходорковского.

Как возник ЮКОС? Эта компания не является плодом деятельности Ходорковского. ЮКОС – это государственная компания, которая расшифровывалась как «Юганскнефтегаз» и «Куйбышеворгсинтез». Процитируем представителя следственного комитета (СК) В. Маркина: «Распоряжение о проведении конкурса подписал великий друг российского народа Альфред Кох. На покупку ЮКОСа заявилось две компании – “Лагуна” и “Монблан” (принадлежащие Ходорковскому, их выдали за самостоятельные юридические лица). И причем попытка заявиться на конкурс одной из структур Инкомбанка была быстренько отвергнута». Представитель СКР напомнил, что у Инкомбанка были найдены якобы нарушения. В итоге остались две компании, которые принадлежали Ходорковскому. «Но самое интересное, что даже за покупку этих акций ЮКОСа Ходорковским не было заплачено ни копейки», – сообщил представитель СК. По словам представителя Следственного комитета России, при покупке акций нефтяной компании Ходорковский обещал инвестировать в ЮКОС 350 миллионов долларов, но этого не сделал.

По словам зкс-руководителя банка «Менатеп» П. Лебедева ( на судебном заседании в 2010 г.) пакет ЮКОСа был де-факто приобретен банком «Менатеп», который на тот момент единственный на рынке обладал достаточными финансовыми средствами.

«На данном этапе мы не можем говорить обо всех доказательствах, собранных следствием, но их уже достаточно, чтобы сделать вывод, что Ходорковский, получив акции [ЮКОСа] у государства без внесения инвестиций, то есть фактически украв, в настоящее время пытается вновь обмануть государство, взыскав с него дополнительно еще $50 млрд», – cказал Маркин (цитата по «Интерфаксу»).

Но слишком много таких залоговых аукционов в суде не расследуются. Какой же выход? Пожалуй, спокойный один – зафиксировать ситуацию в рамках электронной финансовой системы. Тогда уже будет все равно: государственное или частное предприятие.

Ваучерная приватизация

В отличие от залоговых аукционов ваучерная приватизация по Чубайсу была задумана для массовой распродажи предприятий. Схема обворовывания населения страны здесь была еще более простой. Фактически стоимость предприятий была ограничена денежным оборотом страны, а деньги ко времени ваучерной приватизации были сосредоточены в Москве. Большую популярность имела оценка Чубайса стоимости ваучера в два а/м «Волга». Это было откровенное вранье. 10 октября 2010 г. «Деловая пресса» напечатала статью, согласно которой житель села Энергетик Владимирской области Владимир Кувшинов отправил Чубайсу письмо, в котором спросил совета, куда вложить ваучер, чтобы получить две «Волги». В ответном письме Чубайс посоветовал отдать в «Госкомимущество» в обмен на часть акций «Научного института легких сплавов». Акций он не получил. Кувшинов подал в суд, и Замоскворецкий суд города Москва присудил: иск Кувшинова удовлетворить и взыскать две «Волги» с Чубайса в счет ваучера (однако самих «Волг» он, естественно, так и не получил). Фактически ваучер можно было купить за несколько долларов. Тот, кто имел возможность покупать ваучеры за бесценок и вкладывать их в ценные акции, мог заработать в перспективе. Но купить большие пакеты акций Газпрома или Сбербанка можно было фактически только в Москве.

Ну а дальше владельцы акций торговали правами на владение предприятий. Сами первоначальные владельцы не собирались думать о развитии предприятий, а занимались просто спекуляцией. Поэтому предприятия, брошенные на выживание, существовали вне ваучерной приватизации. Владельцам предприятий никто не мешал в дальнейшем выпустить дополнительные пакеты акций и обесценить стоимость вложенных ваучеров.

Финансовые пирамиды

«Если ты такой умный, почему ты такой бедный».

Либеральная поговорка.

Поговорка допускает двойную мораль. Вот человек задумывается, и если человек умный, то быстро приходит к выводу: самый простой способ стать богатым – делать деньги из денег. Умный понимает, что этот способ не требует чего-то производить, не нужно даже каких-то перевозок, если заниматься товарной спекуляцией. Нашелся умный человек – С. Мавроди, с математическими способностями, который без труда рассчитал динамику финансовой пирамиды и создал АО «МММ», ставшее крупнейшей в истории России финансовой пирамидой, в деятельности которой участвовало, по разным оценкам, от 10 до 15 млн человек. Конечно, такую пирамиду не создать без участия людей, у которых алчность застилает разум. Акции начали продаваться 1 февраля 1994 г. Через полгода МММ сумела аккумулировать треть бюджета страны. Успех МММ вызвал появление около 1700 других финансовых пирамид. Но более интересно другое.

В августе 1994 г. Мавроди был арестован, а в ноябре Министром экономики РФ стал Е. Ясин. Выпуск ГКО был начат в мае 1993 г., но в 1994 г. сумма выручки от реализации ГКО составила 12,8 трлн руб., а в 1997 г. – 32 трлн руб. На 1 января 1998 г. общий объем по номиналу находящихся в обращении ГКО составлял 272,6 трлн руб. В это время Ясин был уже министром без портфеля по экономическим вопросам, внутренним и внешним инвестициям в правительстве РФ. В августе 1998 г. был объявлен технический дефолт по ГКО, а Ясин получил отставку из правительства и с октября 1998 г. по настоящее время – научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор экспертного института.

Вы не видите аналогии в этих двух пирамидах? Встает ряд вопросов.

• Почему был разрешен законный обман граждан по одной схеме в частном и государственном секторах?

• Почему в частном секторе граждане получили тюремные наказания, а в государственном – государственные награды? (Ясина награждал сам Путин).

• Чему учит Ясин в главном либеральном университете страны? До сих пор то здесь, то там возникают новые финансовые пирамиды, и доверчивые граждане попадаются на разводке. Может быть, ввести уголовное наказание за доверчивость? А может быть, лучше прикрыть всю эту лавочку навсегда с помощью электронной финансовой системы? Или это не соответствует либеральным ценностям? Так может быть, ну их – эти ценности?

Что наша жизнь? игра!

Добро и зло, одни мечты.

Труд, честность, сказки для бабья…

Наиболее простым способом воспитания так необходимых либералам алчных людей является приучение к азартным денежным играм. Как величают участников биржи? – игроки! То есть людей призывают не создавать материальные, духовные и прочные ценности, не тратить на это время, а просто играть. Ловите миг удачи!

Почему казино вынесены в особые зоны, а игра на бирже рекламируется, проводятся курсы, как выигрывать на бирже. Обороты казино и биржи – несопоставимые. Очень заманчива для

игроков инсайдерская информация. Инсайд – игра для близких к правительству людей. Уже сам факт возможности инсайда делает грязными все эти игры. В преферансе при попытке подсматривать карты используют канделябры. Никто не сомневается, что шулер в карточной игре – это плохо. Но биржевая игра крупных игроков всегда грязная. Бесполезно здесь говорить о морали. Неплохо бы помнить, чем кончил Герман в «Пиковой даме».

Игроков на бирже еще называют инвесторами. Скажите на милость, что построено на эти инвестиции? В России громадный резерв неиспользуемых инвестиций населения страны. Для инвестиций нужны длинные деньги. Эти деньги можно иметь. Есть большая заинтересованность населения в гарантированном дополнительном пенсионном обеспечении. Но для этого нужна совершенно другая финансовая система, в которой деньги не обесцениваются. И это можно сделать (см. электронная финансовая система). Вместо этого нам предлагают всю жизнь играть на свои деньги, пытаясь их сохранить. Зачем весь этот бред?

Интересно еще, что прибыль, полученная на бирже в играх на деньги, либералами называется «заработком». Это уже просто издевательство над здравым смыслом. Совершенно естественно называть эту прибыль нетрудовыми доходами. Еще хуже, что этих игроков обслуживает компьютер. Не так уж сложно создать программу (и они уже есть), которая будет без участия игрока сама покупать и продавать, извлекая эту прибыль. Особенно хорошо такая программа будет работать, если курс рубля раскачивается и известен источник этой раскачки – цена на нефть. Вот просто не верится, что наши верховные правители этого не понимают. А если понимают, то почему все это сохраняется и даже охраняется?

Банки

Банки – это посредники между ЦБ и клиентом, существующие для извлечения прибыли с помощью спекулятивных денежных операций. Казалось бы, лишнее звено нужно устранять для повышения эффективности финансовой системы. Однако по умолчанию считается, что банки нужны. Говорят, что банки заняты эффективным распределением денег в экономике, но разве спекуляция ведет к эффективности?

Тем не менее банки сыграли большую роль в становлении экономического либерализма.

• Банки, принадлежащие заинтересованным лицам, понадобились в залоговых аукционах. С помощью их и подставных контор наиболее доходная государственная собственность за бесценок перешла в частную собственность. При полном попустительстве власти Ельцина.

• Через банки выводились доходы и активы на Запад (в том числе офшоры).

• Банки выращивают новых миллиардеров. За риски расплачивается государство.

За 2013 г. доход среднего россиянина – 11,4 тыс. долларов, доход В. Путина – 115 тыс. долларов, доход главы Сбербанка Г. Грефа – 15 млн долларов, т. е. Греф работал эффективнее Путина в 130 раз и в 1300 раз эффективнее среднего россиянина. Представьте: 1300 человек = 1 Греф. Это дает возможность измерять численность городов в эффективном населении, единица измерения – 1 Греф. В Петербурге 1 Греф = 1000 петербуржцев, т. е. эффективное население Петербурга = 5000 Грефов. Отсюда видно, что Петербург будет работать так же эффективно, если все его население заменить на 5000 Грефов. Какие резервы!

Для того чтобы экономика могла развиваться, банковская ставка кредитов предприятиям не должна превышать 3–5%. Поскольку в либеральной России это недостижимая мечта, работа банков – одна из причин стагнации.