Отчего умерла моя мама

Хочу сразу коснуться одной легенды, распространяемой диетологами и сторонниками здорового питания, о постепенном накопление токсинов в организме при употреблении «нездоровой» пищи. В природе существует не так уж много веществ, способных накапливаться в человеческом организме. Типичный пример – это тяжелые металлы. Все они яды, и в производстве сельскохозяйственной и пищевой продукции не применяются. Другие же химические вещества, ядовитые или нет, с разной скоростью, но выводятся из организма без остатка.

В связи с этим хотелось бы упомянуть о популярном бреде доморощенных и профессиональных диетологов о продуктах, способствующих выделению «шлаков» из организма. Шлак, согласно словарю Ушакова, – это или побочный продукт при плавке металла, или остаток при сгорании твердого топлива и, исходя из определения, в организме человека накопиться никак не может. Но если считать шлаки неутилизированными в силу ненадобности или вредности продуктами обмена веществ, то есть два традиционных способа их выведения. Извините за вульгарность, но для этого нужно просто сходить покакать и пописать. Нет и не было никогда в природе никаких питательных веществ, «очищающих» организм. Но если вы, снова простите, обожретесь незрелыми сливами, то скорее всего у вас будет понос, и вы активно «очиститесь», а если будете питаться только рисом и яйцами, вареными вкрутую, то, вероятно, о том, чтобы «очиститься» поскорее будете только мечтать.

Впрочем, для полноты картины следует упомянуть, что помимо людей, искренне верящих, что в них накапливаются вредные «шлаки» и поэтому у них не заладилась жизнь, есть и другие, которые к угрозе реального, а не выдуманного отравления относятся философски. Например, в отношении угрозы интоксикации тяжелыми металлами при приеме пищи я могу привести курьезный пример того, что аппетит и желание получить удовольствие от еды могут победить страх быть отравленным. Японцы, как известно, и так рискуя отравиться и умереть, традиционно едят рыбу фугу. Но, кроме того, они, в особенности жители прибрежного городка Таиджи (Taiiji), едят и дельфинов. Этот не могло не спровоцировать вспышку праведного гнева защитников живой природы. К сожалению, настойчивые увещевания последних не привели ни к каким результатам, потому что японцы резонно ответили, что они дельфинов испокон веков ели и будут есть. Тогда защитники природы предприняли обходной маневр. Дело в том, что океан, как помойка, аккумулирует продукты всех видов человеческой деятельности, в том числе и широко применяемые в промышленности тяжелые металлы, которые накапливаются вначале в планктоне, а затем по пищевой цепи в более крупных морских созданиях и, в частности, в дельфинах. Что было подтверждено и научными исследованиями, обнаружившими повышенные концентрации ртути в их организмах. И это теоретически при регулярном употреблении дельфинов в пищу и постепенном накоплении металла может привести к отравлению человека.

В Японии была издана соответствующая брошюра. Но японцы все равно не перестали есть бедняг дельфинов. И это при том, что у жителей страны Восходящего солнца уже был печальный опыт массового отравления ртутью в виде так называемой странной болезни Минамата, поразившей город с одноименным названием и проявившейся тяжелыми неврологическими расстройствами. Но в том случае после длительных разбирательств выяснилось, что прямым виновником все-таки являются не сами морепродукты, игравшие роль аккумуляторов токсинов, а промышленное предприятие города, годами бесконтрольно сбрасывавшее токсичные отходы в океан.

Япония таинственная и очень интересная страна, и мне трудно судить, насколько в ней популярна западная диетология. Но полагаю, японцы в основном не «парятся». Они продолжают в буквальном смысле откармливать популярных в народе борцов сумо, за что те платят ранней по сравнению с другими гражданами смертностью. Впрочем, одно все же является неоспоримым фактом: у японцев, а они в большинстве, как ни крути, не борцы сумо, самая высокая продолжительность жизни в мире, составляющая 86 с хвостиком лет для женщин и 79 с хвостиком для мужчин. При этом следует напомнить, что Россия занимает 135 место, и продолжительность жизни у мужчин – на месяцы чуть меньше 62-х, у женщин – 73-х. Но, поверьте, не диета в этом виновата.

Любопытно, что США, которые, возглавляемые женой собственного президента, бегут, высунув язык, в авангарде борьбы за здоровое питание, занимают по продолжительности жизни лишь двадцатое место, да и то делят его с Великобританией и Германией, а уж немцы – точно не дураки хорошо и вкусно покушать, запив пивом. Более того, американцев значительно опережают французы, итальянцы и даже бедные (экономически) греки, я не говорю уж об израильтянах. Заранее предполагаю, что в последних примерах любой оппонент торжествующе сошлется на «здоровую» средиземноморскую диету, богатую 3– и 6-омега жирными кислотами и травой. Но что же тогда сказать об опережающих и тех, и других шведах и норвежцах, у которых в силу климатических особенностей в основе рациона всегда были энергетически богатые, но «вредные» продукты животного происхождения и рыба, которые северяне для большей «вредности» еще коптили или солили? Это уж вовсе не «здоровая» растительная пища.

И снова меня тянет в сторону. В ветеринарию. Я недавно услышал о странном, неизвестном мне заболевании, панстеатите, или yellow fat disease. Больше всего оно, очевидно, знакомо кошатникам, хотя может поражать многие виды животных и рыб. Недуг проявляется дегенерацией и трансформацией природных жировых тканей и проявляется общей воспалительной реакцией, напоминающей инфекционное заболевание, и, если его не лечить, приводит к смерти. Мне в принципе мало дела до болезней животных, но меня удивил патогенез панстеатита. Оказывается, он развивается, когда животные употребляют в пищу излишнее количество полиненасыщенных жирных кислот, да-да, именно тех, которые рекомендуются в большинстве диет человека. Естественно, вы ответите, что человек – это человек, а кошка – это кошка. Согласен. Но я лишь хотел подчеркнуть, что в природе ничего абсолютно безвредного нет. А животные болеют потому, что, в отличие от людей, получают мало витамина Е и хуже его усваивают. До последнего времени в ветеринарии добавление именно этого витамина лежало в основе терапии. А что будет с человеком, если и он по каким-то причинам страдает от недостатка витамина Е, но при этом в большом количестве употребляет в пищу жирную рыбу или растительные масла?

Витамин Е, который в мире известен как И, является для многих таинственным и чудотворным, хотя, в сущности, нет никаких научных доказательств, что он обладает приписываемыми ему свойствами уменьшать сердечнососудистую заболеваемость, риск рака и увеличивать мужскую силу. Он, как и его такой же дутый собрат витамин С, более всего известен как антиоксидант. Слово, которое, видимо, очень нравится дилетантам, и они любят его произносить. Потому что после этого нужно говорить другие умные слова, вроде оксидативного стресса и свободных радикалов. Что это и с чем их едят, плохо понимают даже профессионалы, но существует мнение, что антиоксиданты, ограничивая образование свободных радикалов, якобы атакующих и повреждающих здоровые ткани организма, препятствуют развитию некоторых заболеваний. Но это в теории.

Лет эдак десять назад была опубликована серьезная, но оказавшаяся в итоге провокационной статья, написанная финнами, которые ничего дурного не замышляли. Они взяли группу испытуемых и кормили их известными антиоксидантами, витаминами Е и С, бета-каротеном (в русской литературе – каротин, предшественник витамина А, содержащийся в изобилии в моркови) и чем-то еще, а затем сравнили заболеваемость некоторыми болезнями с результатами контрольной группы. Ни к каким убедительным, подтверждающим профилактический эффект результатам исследователи не пришли. Но одно вызвало недоумение. Мужчины, принимавшие бета-каротен, чаще болели раком легких. Ничего себе. Употребление моркови увеличивает риск рака легких? Вряд ли. И врачи, читатели статьи, как это часто бывает, достаточно иронически восприняли результаты исследования. То, что антиоксиданты – это мыльный пузырь, они полагали и раньше, а повышение заболеваемости раком, хотя от этого не отмахнешься, все-таки отнесли к погрешностям статистической обработки. Но нужно быть честным. Некоторое увеличение числа онкологических заболеваний на фоне регулярного приема антиоксидантов было обнаружено и в других исследованиях.

Да, опять отвлекся. Я ведь писал о том, что индустриализация производства продуктов питания привела к их удешевлению и общедоступности, и в то же время явно утяжелились кошельки потребителей. И естественно у производителей возникло желание эти кошельки облегчить. Чтобы заставить покупателя тратить деньги на более дорогую, но якобы «лучшую» продукцию хороши все методы. Наиболее перспективно – объявить массовую продукцию вредной для здоровья. Не в плане ее прямой токсичности, хотя и это может сгодиться, а в смысле долговременного отрицательного эффекта, связанного с качеством и продолжительностью жизни.

В связи с этим не могу не упомянуть бредовую для человека, получившего минимальное образование, кампанию против генно-модифицированных продуктов. Похоже, ее инициаторы знания о генетике почерпнули из известного ужастика «Муха», где в результате случайности в ходе научного эксперимента в генотип человека встроились гены мухи, что привело к леденящим кровь последствиям.

Модифицирование генотипа за счет искусственного встраивания в него чужеродных генов, придающих генотипу хозяина новые, требуемые свойства (например, устойчивость к какой-нибудь болезни) является гениальным достижением. Собственно говоря, модифицирование просто заменило давно известный, но трудоемкий и длительный процесс селекции, когда того же результата добивались путем бесконечных экспериментов по скрещиванию видов.

Человек ежедневно проглатывает миллиарды чужеродных генов в виде бактерий, микроскопических клещей и прочей гадости, о которой мы даже не подозреваем, а также в виде того, что едим. Но в природе нет и никогда не существовало никакого биологического механизма, благодаря которому гены из пищи могли бы встроиться в генотип человека. Хотя китайская поговорка и утверждает, что человек – это то, что он ест, еще ни у одного из потребителей говядины (кроме некоторых мужей) не выросли рога. Однако в некоторых странах и сейчас существует запрет ввоз генно-модифицированных продуктов. Иногда дело доходит до абсурда. Например, бедная и слаборазвитая Замбия, которой вдруг захотелось выглядеть передовой, в свое время запретив ввоз генно-модифицированного маиса, вызвала голод в стране.

Существуют и другие категории популярного и модного вранья. Это якобы потенциальный вред, наносимый наивным потребителям «неконтролируемым» применением гормонов и антибиотиков при откорме скота и птиц. Мне сложно судить, что один отдельно взятый, живущий в глубинке фермер может творить со своей скотиной и чем он позволяет себе ее кормить. Пусть остается на его совести. Однако если речь идет о промышленных масштабах, в развитых странах применение вышеупомянутых «вредных» веществ регламентируется соответствующими службами, а в Штатах мощной и не склонной к коррупции организацией FDA (Food and Drug administration).

Как, очевидно, известно читателям, гормональные препараты, вводимые животным из установленного на всю жизнь ушного импланта, применяются для того, чтобы ускорить их рост и увеличить массу мышечных тканей, что параллельно сопровождается уменьшением накопления жира. И, как результат, это приводит к суммарному сокращению расхода кормов и улучшению вкусовых качеств продукта. Используемые же гормоны относятся к двум группам: первая – это женские и мужские половые гормоны, такие же, как и человеческие, и вторая – синтетические аналоги гормона роста, отличные от естественного.

И все было бы хорошо, но вдруг выяснилось, что, как в случае применения первых, так и вторых, общественность, подстегиваемая СМИ и поддерживаемая диетологами, страшно озаботилась потенциальной опасностью употребления мяса животных и птиц, которых откармливали, применяя гормональные препараты. Особенно обеспокоила доброхотов возможность развития рака молочной железы у женщин и преждевременного полового созревания у девочек.

Все началось много десятилетий назад с ДЭС, диэтилстилбэстрола, аналога женского полового гормона, который в свое время применялся при разных женских болячках, а главное, для профилактики выкидышей. В дальнейшем же выяснилось, что прием женщинами ДЭС приводит к развитию у их дочерей аденокарциномы влагалища, а у сыновей, хотя и реже, рака яичек, и, кроме того, для самих женщин оказывается тератогенным, т. е. вызывает образование malformations, отклонений от нормы (не совсем точный, но близкий перевод), у плода. И ДЭС из употребления в США изъяли. Но в те же времена он употреблялся и в качестве стимулятора роста в животноводстве. И тогда до кучи перестали применять его и там. Но, тем не менее, озабоченность, не подтвержденная ни фактами, ни научными исследованиями в отношении потенциального вреда употребляемого в пищу мяса, якобы содержащего экзогенные гормоны, не снижается, а даже возрастает. Должен заметить, что дотошные американцы в 80-х годах все-таки провели проверку на содержание гормонов в производимом мясе, и ничего не обнаружили. То есть не обнаружили и следа гормонов вообще.

А с антибиотиками и вообще дело темное. Многие производители мяса в США клятвенно утверждают, что антибиотики животным и птицам назначают только в лечебных целях при возникновении болезней. Но антибиотики из группы хинолонов и тетрациклинов применяются на постоянной основе в так называемых субтерапевтических (ниже, чем для лечения) дозах и для стимуляции увеличения массы тела. Механизм этого феномена непонятен, хотя существует точка зрения, что антибиотики, влияя на бактериальную микрофлору кишечника и изменяя ее, улучшают всасывание и усвоение кормов.

Так вот, обыватели очень волнуются, что остатки антибиотиков попадут с мясом в их организм и натворят там такое… А что, собственно, они натворят? В принципе ничего, если не брать случай невезения, когда у потребителя есть аллергическая реакция именно на тот препарат, который давали убиенным свинье, корове или курице. А это статистически маловероятно, да и давно стало бы предметом медицинских дискуссий, если бы проблема существовала на самом деле. Другой предмет озабоченности – возможность появления супербактерий, тех, которые нечувствительны ни к каким антибиотикам. Но эта озабоченность большей частью праздная, происходящая от неграмотности. В природе практически не существует нечувствительность ко всем антибиотикам сразу, потому что невосприимчивость бактерии по отношению к конкретному антибиотику возникает исключительно при контакте с ним, другими словами, может расширяться только за счет распространения на аналоги из той же группы. Например, устойчивость к пенициллину может охватывать и другие антибиотики именно пенициллинового ряда.

Из этого следует, что предполагаемая супербактерия, чтобы появиться на свет, должна была бы в прошлом иметь контакт со многими, а не одним антибиотиком, или «нахвататься» устойчивости от других бактерий, что практически маловероятно при применении в животноводстве и птицеводстве субтерапевтических доз антибиотиков. Другое дело, что, как и у людей, микробы животных могут стать нечувствительными к определенному антибиотику, но и в этом случае проблема у людей возникает только тогда, когда этот микроб патогенен, то есть вызывает у человека болезнь. Но таких микроорганизмов у скота и птиц, к счастью, не так много, и они, по крайней мере, по существующим правилам, должны выявляться ветеринарами.

И еще один момент, которому почему-то в литературе не было уделено внимание, а может, я просто пропустил соответствующую статью. Он касается и гормонов, и антибиотиков. Люди, если помните, как правило, не едят сырое мясо и птицу, а подвергают их кулинарной обработке. Кроме того, при промышленном производстве мясо никогда не попадает на стол сразу после забоя, и свежее мясо – это то, которому уже минимум пара недель. И что же тогда происходит с остатками антибиотиков и гормонов, если они имеются, при продолжающемся естественном аутолизе тканей и дальнейшей термической обработке? Что от них остается? Стоит ли вообще огород городить? Ничто ведь не вечно под луной. В том числе и гормоны, и антибиотики в падали.

К счастью для сторонников здорового питания и его апологетов, диетологов, у них есть никогда не подводившая их палочка-выручалочка, позволяющая вмешиваться в гастрономические пристрастия обывателей. Это лишний вес населения, бич многих развитых и развивающихся стран, и сопутствующие ему высокий холестерин, сердечнососудистые заболевания и прочая бяка. Но и в такой, казалось бы, простой вещи, как избыток веса есть место для откровенного лукавства или, проще говоря, жульничества. Западная медицина четко разделяет два понятия: overweight person, т. е. человек, имеющий лишний вес, и morbid obesity, т. е. болезненное ожирение, сопровождаемое букетом хронических болезней и ранней смертностью. Другими словами, нет никакого идеального веса, к которому надо стремиться и который навязывается диетологией, а есть просто здоровый вес в противоположность нездоровому. Но с тех пор, как у женщин (или мужчин?) вошли в моду девушки-«кащеи бессмертные», так их образ и продолжает навязываться в представлениях о красоте, хотя нет доказательств, что они живут дольше и счастливее.

Никакой определенной количественной границы в килограммах между условно здоровым и нездоровым весом нет. Нет никаких доказательств, что полные мужчины или женщины, ведущие активный и здоровый образ жизни и не имеющие факторов риска сердечнососудистых заболеваний, живут меньше и болеют чаще. Нет и все. А как же холестерин, скажете вы, ведь уж он-то, зловредный, точно должен быть повышен у толстых. Или да, или нет. Высокий холестерин не обязательно сопровождает умеренный избыток веса. И вообще больше всех его количество занимает не самих пациентов, а фармацевтические фирмы, выпускающие препараты для его снижения. А это – многомиллиардный бизнес.

Согласно классификации Фредриксона существует пять типов семейных, то есть первичных гиперлипопротеинемий, которые проявляются увеличением по отдельности или в комбинации концентрации тех или иных липидов, к которым относится и холестерин в крови. Но большая часть этих метаболических заболеваний нас не должна интересовать, потому что они редки. Самым распространенным и, кстати, относительно безобидным является тип IIb, поражающий приблизительно 10% населения. Но это не значит, что каждый десятый из нас должен умереть от инфаркта. Диетологи и врачи то ли лукавят, то ли, что простительно, не тратят время и не проверяют то, что написано в каждом учебнике. Я, боже упаси, тоже не собираюсь спорить с тем, что повышение холестерина действительно увеличивает в некоторой степени риск сердечнососудистых заболеваний. Вопрос, насколько.

После того, как я переехал в Израиль, то ли из-за этого, то ли из-за старения у меня начал портится характер, и я стал занудой, что стало проявляться в излишней дотошности. А может, работа в израильской системе приучила меня проверять всю получаемую информацию. Поэтому я как-то не поленился и поднял старые научные статьи, являющиеся основой современных преставлений о повышенном холестерине как причине атеросклероза и сердечнососудистых заболеваний. И был удивлен. Холестерин действительно увеличивает риск, но на какие-то относительно небольшие проценты. И если бы я лучше разбирался в статистической математике, то, наверно, рискнул бы поспорить, имеют ли эти проценты веское значение. Кстати, если говорить о математиках-профессионалах, то в медицинской литературе время от времени мелькают статьи, в которых они поднимают на смех результаты статистической обработки данных, сделанные врачами.

Здесь я позволю себе некое отступление, касающееся медицинских статей. Чтобы их понимать, нужно помнить, что медицина как статистическая наука оперирует вероятностями. И клинические исследования проводятся по определенным достаточно строгим правилам. К примеру, для того, чтобы, скажем, доказать, что избыток некоего теоретического фактора А крови отрицательно влияет на состояние здоровья людей, нужны две группы однородных по демографическим и биологическим показателям пациентов, идентичных по возрасту и сопутствующим заболеваниям, но в первой группе фактор А должен быть повышен, а во второй, контрольной группе, нет. Далее необходимо определить продолжительность времени наблюдения, которое должно быть достаточно долгим, чтобы быть уверенным, что предполагаемое отрицательное влияние успело проявиться.

Пусть в нашем гипотетическом случае это будут два года, и, допустим, они уже прошли. И мы выяснили, что в контрольной группе инфаркт перенесли 4 человека, а в группе риска, где фактор А был повышен, 6, что на 50% выше. То есть, несмотря на разницу лишь на 2 человека, это, тем не менее, половина случаев в контрольной группе. И это, естественно, статистически значимо. Исследование сумело доказать, что повышение фактора А в крови увеличивает риск инфаркта миокарда. Со стороны это может выглядеть не очень убедительно, но если верить, что полученные результаты не случайны и экстраполировать цифры на большие группы, например, вместо 200 человек представить 200000, то мы получим уже не 2 дополнительных случая инфаркта, а 2000, и тогда скептическое отношение к необходимости лечения фактора А будет поколеблено.

Аналогично строятся исследования и по испытанию каких-либо лечебных препаратов. Если они успешны и обнаруживается статистически значимая разница между леченными и не леченными, это значит, что в примере с холестерином лекарства, его снижающие, или определенная диета в определенном проценте случаев уменьшат риск инфаркта миокарда. Но, даже веря в эффективность лекарств и диеты, вы не можете знать, попадете ли в статистику счастливчиков, которым они помогли. Это знает только господь бог. И это хорошо понимают практикующие врачи, которые работают не со многими тысячами человек, а с конкретным пациентом и назначают лекарства, снижающие холестерин, или посылая больного к диетологу. Для них вовсе не тайна, что эффект возможен только статистически, и они скорее озабочены тем, чтобы не отклониться от общей генеральной линии медицинской науки любой ценой «лечить» холестерин, чем самими его цифрами, поскольку в большинстве случаев он лишь незначительно или умеренно повышен. Должен подчеркнуть, что, говоря о гиперлипидемии, я имею в виду не тех пациентов, у которых уже есть доказанная ишемическая болезнь сердца и букет факторов риска, а тех, которые на момент выявления гиперхолестеринемии были практически здоровы.

Высокий же холестерин, как я говорил, в качестве отдельного фактора, если речь не идет о некоторых редких формах гиперлипопротеинемий, вызывает лишь относительно небольшое увеличение риска ишемической болезни. Проблема в том, что его повышение нечасто происходит изолированно само по себе. Стандартный пациент, как правило, или курильщик (фактор риска), или гипертоник (фактор риска), или диабетик (фактор риска). Да на свою беду еще, как правило, и мужчина. А те, как назло, болеют ишемической болезнью сердца чаще и раньше, чем женщины. Тех же в молодом, пременопаузальном возрасте охраняют женские гормоны. Поэтому, если рассматривать сказанное в комплексе, не холестерин стоит во главе угла, а комбинация факторов, имеющая куда более существенное влияние на риск инфаркта. Холестерин бессмысленно лечить тем или иным способом без коррекции других, более важных обстоятельств.

Я, не пытаясь поставить под сомнение целесообразность контроля за уровнем холестерина у больных из группы риска или уже известной ишемической болезнью, считаю, что страх перед повышением холестерина у в остальном здоровых людей сильно преувеличен. Не стоит забывать, что холестерин не только зло, а важный и необходимый субстрат человеческого организма. Из него, в частности, синтезируется ряд стероидных гормонов, без которых существование человека вообще невозможно.

И снова я отклонился от темы. Ведь статья не о холестерине, а о диетологии.

Так что же диетология, кроме похудания, рекомендует для снижения уровня холестерина? (Говоря о снижении, я имею в виду, конечно, «плохой» LDL холестерин). Арсенал у нее не так велик. Существуют два компонента пищевых продуктов, которые, как доказано, влияют на обмен липидов. Это ниацин, он же витамин В₃, и поли– или мононенасыщенные жирные кислоты, среди которых наибольше значение придается n-3 и n-6 (омега-3 и омега-6, как их называют в непрофессиональной аудитории) жирные кислоты. К счастью для людей и к огорчению диетологов, ниацин содержится в достаточном количестве в большинстве продуктов и поэтому трудно выдумать диету, которой можно было бы морочить голову наивным слушателям. Хотя исторически известно заболевание, вызванное авитаминозом В₃, так называемая пеллагра, в классической форме характеризующаяся триадой симптомов в виде дерматита, диареи и деменции, но в современном мире практически не встречающееся. Что же касается омега -3 и -6, то самыми богатыми их источниками являются рыбий жир (неважно, какой сорт жирной рыбы), а также растительные масла. Но я никогда не слышал, чтобы диетологи специфически рекомендовали кому-нибудь рыбий жир или жирную рыбу. Зато мало кто сомневается, что оливковое масло самое здоровое и полезное. И это странно, потому что никакой особой разницы в содержании полиненасыщенных жирных кислот в разных видах растительных масел нет. Зато есть существенная разница в цене. Оливковое масло дорогое или очень дорогое, но именно оно на разных уровнях активно лоббируется, поскольку производители хотят не только не потерять доходы, но и, наоборот, их увеличить.