Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату

13.03.2016, понедельник, для ОПС №122001 является рабочим днем.

Таким образом, РПО разряда «Судебное» с почтовым идентификационным номером 7302102984762187 поступившее в ОПС №122001 04.03.2017, должно было быть отправлено по обратному адресу 13.03.2016.

Фактически, ПО было направлено по обратному адресу 15.03.2017 (среда), т.е. на 2 дня позже даты, установленной для возврата (с учетом праздничных и выходных дней).

Р. п. А-рск – административный центр муниципального района субъекта РФ, а г. Н-ск является административными центрами субъекта РФ. В соответствии с пп. «в» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки между административным центром субъекта РФ и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта РФ – 2 дня.

Т.е. возвращаемое ПО должно поступить в объект почтовой связи отправителя ОПС №122002 не позднее 14.03.2017 (вторник).

В соответствии с п. 3.2.3 государственного контракта, заключенного между Арбитражным судом Н-ской области и ФГУП «Почта России» от ____ № _______, оператор почтовой связи ФГУП «Почта России» обязан вручать ПО, поступившие в адрес отправителя, а также возвращенные ПО не позднее дня, следующего за днем поступления ПО в ОПС.

Поэтому, возвращаемое ПО должно быть доставлено в суд и вручено не позднее 15.03.2017 (среда). ОПС №122002 отправителя работает 5 дней в неделю, выходными днями является воскресенье и четверг.

Таким образом, доставка (возвращение) неврученного ПО суду должна быть осуществлена не позднее 15.03.2017.

Фактически, возврат данного ПО из адресного ОПС №123001 был осуществлен 15.03.2017, т.е. на 2 календарных дня позже даты, установленной для возврата.

Из даты накладной ф. 16 на доставляемые в суд ПО, к которой было приписано РПО №7302102984762187, установлено, что данное РПО доставлено в суд 17.03.2017.

Таким образом, в следствии несвоевременного осуществления адресным ОПС №122002 возврата неврученного ПО, данное ПО было возвращено отправителю не 15.03.2017, а 17.03.2017, т.е. на 2 дня позже Установленной даты возвращения неврученного ПО отправителю, что привело к несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату по причине несвоевременности возврата неврученного ПО.

Таким образом, оператором почтовой связи были нарушены положения пп. «в» п. 46 ПОУПС и п. 3.6 Особых условий разряда «Судебное», что привело к нарушению установленного срока хранения неврученного ПО и несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

Пример №3 (нарушение своевременности возврата по причине необоснованного продления срока хранения неврученного ПО). При проверке входящей корреспонденции в А-ском районном суде Н-ской области был установлен факт несвоевременного сообщения суду о невозможности доставки РПО разряда «Судебное» «ФГУП «Почта России» №7302102984762187 адресованный гр. ППП по адресу в г. Н-ск. Судебное извещение направлялось по гражданскому делу.

По КПШ на оборотной стороне РПО видно, что оно поступило в ОПС №123001 10.10.2016. На ярлыке ф. 20 имеется информация, что данное РПО возвращается по истечении срока хранения 12.12.2016.

В сервисе отслеживания ПО сайта ФГУП «Почта России» информация по данному РПО аналогичная.

В ходе опроса начальника ОПС №123001 было установлено, что несвоевременное сообщение суду путем возвращения неврученного РПО разряда «Судебное» «ФГУП «Почта России» №7302102984762187 произошло по причине продления срока хранения данного РПО по заявлению адресата гр. ППП. Виноватой себя не считает т.к. считает, что действовала в соответствии с ПОУПС. Также, ею была предоставлена копия заявления гр. ППП от 11.10.2016 о продлении срока хранения, поступающих на его имя ПО на 2 месяца.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется ПОУПС, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. «в» п. 46 ПОУПС, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Оказание услуг постовой связи суду по государственному контракту производит ФГУП «Почта России». В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг почтовой связи от ___ № __, ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи в соответствии с ПОУПС, Почтовыми правилами, Порядком приема и вручения РПО, Особыми условиями разряда «Судебное» и иными актами ФГУП «Почта России». Каких-либо особых условий относительно продления срока хранения контракт не содержит.

В соответствии с п. 15 ПОУПС, операторы почтовой связи вправе установить разряды ПО в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов ПО.

Во исполнении данного положения ПОУПС, ФГУП «Почта России» введен разряд РПО «Судебное».

РПО №7302102984762187 по своим характеристикам относится к разряду «ФГУП «Почта России» «Судебное» поэтому, в соответствии с государственным контрактом, к условиям оказания услуг почтовой связи должны применятся положения Особых условий к оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В праздничные дни исчисление срока хранения должно производиться с последующего дня после праздничного.

Также, в соответствии с п. 3.6. Особых условий разряда «Судебное», досыл заказного письма или бандероли разряда «Судебное», а также продление срока хранения по заявлению адресата не разрешается. Т. е. ОПС места назначения запрещается продлевать срок хранения РПО разряда «Судебное» по заявлению адресата.

Несмотря на это, срок хранения данного ПО, в нарушении п. 3.6. Особых условий разряда «Судебное», был продлен.

ПО с почтовым идентификационным номером 7302102984762187 поступило в ОПС №123001 10.10.2016. Отсчет срока хранения ведется в календарных днях и начинается с 11.10.2016.

Последним, седьмым, днем хранения является 18.10.2016. Т. е. ОПС должно хранить неврученное ПО до истечения 18.10.2016, после чего оператор почтовой связи должен переслать данное ПО отправителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи», особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются ПОУПС в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ. В соответствии с ч. 3. ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, ПО должно было быть направлено по обратному адресу на следующий после истечения срока хранения день, т.е. 19.10.2017. В этот день адресный объект почтовой связи ОПС №123001 должен был осуществить возврат данного ПО.

Однако 19.10.2017, среда, является нерабочим днем ОПС №123001. В соответствии с п. 3.6 Особых условий, в случае, когда день возврата ПО разряда «Судебное» совпадает с выходным днем ОПС, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого ОПС.

Таким образом, ОПС №123001 должен был осуществить возврат неврученного ПО 20.10.2017.

Р. п. А-рск – административный центр муниципального района субъекта РФ, а г. Н-ск является административными центрами субъекта РФ. В соответствии с пп. «в» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки между административным центром субъекта РФ и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта РФ – 2 дня.

Т.е. возвращаемое ПО должно поступить в объект почтовой связи отправителя ОПС №122002 не позднее 21.10.2016.

В соответствии с пп. «5» п. 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утв. Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», ПО, поступившее на объект почтовой связи, на территории административных центров муниципальных районов должно доставляться не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день.

ОПС №122002 отправителя работает 5 дней в неделю, выходными днями является воскресенье и среда. 21.10.2016, и следующий за ним 22.10.2016 – пятница и суббота, соответственно, являются рабочими днями ОПС №122002.

Таким образом, доставка (возвращение) неврученного ПО отправителю должна быть осуществлена не позднее 22.10.2016.

Фактически, возврат данного ПО из адресного ОПС №123001 был осуществлен 12.12.2016, т.е. на 53 календарных дня позже даты, установленной для возврата.

Из даты накладной ф. 16 на доставляемые в суд ПО, к которой было приписано РПО №7302102984762187, установлено, что данное РПО доставлено в суд 13.12.2016.

Таким образом, в следствии несвоевременного осуществления адресным ОПС №122002 возврата неврученного ПО, данное ПО было возвращено отправителю не 22.10.2016, а 13.12.2016, т.е. на 52 дня позже Установленной даты возвращения неврученного ПО отправителю, что привело к несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату по причине несвоевременности возврата неврученного ПО.

Таким образом, оператором почтовой связи были нарушены положения пп. «в» п. 46 ПОУПС и п. 3.6 Особых условий разряда «Судебное», что привело к нарушению установленного срока хранения неврученного ПО и несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

Пример №4 (когда несвоевременность возврата не привела к несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату).

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Юдин А. В. Процессуальный эффект, создаваемый действиями (бездействием) организации почтовой связи (по материалам судебно-арбитражной практики). Вестник гражданского процесса, 2012, №5;

2

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). 7-е издание, под общ. ред. Н. Г. Салищевой, «Проспект», 2011;

3

Петров Д. Извещение должно быть надлежащим. ЭЖ-Юрист. 2013. №13;

4

Гусев В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства. Журнал российского права, 2003, №8;

5

Дьяконова О. Г. Институт надлежащего извещения и перспективы его реформирования. Арбитражный и гражданский процесс, 2012, №8;

6

Гражданский процесс. Учебник. ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохов, П. М. Филиппов, М.: Юридическая фирма «Контакт», «ИНФРА-М», 2008;

7

Жигжитова Н. Срок для извещения. ЭЖ-Юрист, 2011. №24;

8

п. 3 Порядка приема и вручения РПО

9

Решение Вологодского областного суда от 21.02.2013 №№7—48, 7—49, 7—50

10

п. 2.1.8. государственного контракта Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области и ФГУП «Почта России» от 24.03.2016.

11

Техническое задание на оказание услуг почтовой связи по приему, обработке, вручению, хранению и возврату почтовых отправлений к государственного контракта Управления Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей и ООО «Национальная почтовая служба – Омск» от 00.07.2015

12

п. 3.2.3 государственного контракта Арбитражного суда Курской области и ФГУП «Почта России» от 23.12.2015, п. 4.2.3 государственного контракта Вологодского областного суда и ФГУП «Почта России» от 25.01.2016, п. 4.2.3 государственного контракта Арбитражного суда Ульяновской области и ФГУП «Почта России» от 18.02.2016, п. 3.2.3 государственного контракта Арбитражного суда Республики Алтай и ФГУП «Почта России» от 27.04.2016, п. 3.2.3 государственного контракта Челябинского областного суда и ФГУП «Почта России» от 28.04.2016, п. 3.2.3 государственного контракта Арбитражного суда Омской области и ФГУП «Почта России» от 27.04.2016 и др.

13

п. 2.1.9 государственного контракта Арбитражного суда г. Севастополя и ФГУП «Почта Крыма» от 18.04.2016, п. 3.1.9 государственного контракта ГКУ Волгоградской области «Центр комплексного обеспечения деятельности мировых судей» и ФГУП «Почта России» от 20.07.2016, п. 2.2.3. государственного контракта Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Курской области и ФГУП «Почта России» от 30.06.2016.

14

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.05.2013 №12—111

15

Решение Арбитражного суда Пермской области от 26.04.2011 № А50—4103; Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.10.2015 №12—111

16

примеры судебной практики см. в §32.2.2

17

Решение Южского районного суда Ивановской области от 21.03.2016 №12—2; Решения городской суда г. Лесного Свердловскаой области от 04.04.2016 №№12—28, 12—29; Решение Ивановского областного суда от 21.04.2016 №21—90; Решения Яровского районного суда Алтайского края от 11.04.2017 №№12—9, 12—10, 12—11, 12—12, 12—13, 12—14, 12—15, 12—16, 12—17, 12—18, 12—19, 12—20, 12—21, 12—22, от 12.04.2017 №№12—23, 12—24, 12—25, 12—26, 12—29, 12—30; Решения Каменского районного суда Ростовской области от 08.10.2013 №№12—210, 12—211, 12—212, 12—213, 12—214, 12—215

18

Постановление мирового судьи судебного участка Шамилькалинского района Республики Дагестан от 16.06.2016 №3—190

19

Постановление 8 арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 № А46—13884

20

Решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 07.08.2015 №№12—137, 12—138, 12—139, 12—140, 12—141, 12—142, 12—143, 12—144, 12—145, 12—146, 12—147, 12—148, 12—149, 12—150, 12—151, 12—152, 12—153, 12—154, 12—155, 12—156, 12—157, 12—158, 12—159, 12—160, 12—161

21

п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

22

п. 24.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»

23

Муллахметова Н. Причины и правовые последствия неявки потерпевшего в судебное заседание по уголовному делу. «Уголовное право» №4, 2014

24

п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

25

Муллахметова Н. Причины и правовые последствия неявки потерпевшего в судебное заседание по уголовному делу. «Уголовное право» №4, 2014

26

Панкова О. В. Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ. СПС Консультант Плюс. 2014.

27

Организационные вопросы взаимодействия федеральных судов, Управления Судебного департамента в Тульской области с органами почтовой связи. Обзор судебного департамента в Тульской области, Е. С. Миронова, 2013; Справка по анализу причин несвоевременного возвращения почтовой службой судебных уведомлений и их ненадлежащего оформления по делам, рассмотренным Арбитражным судом Вологодской области, 2009

28

Петров Д. Извещение должно быть надлежащим, ЭЖ-Юрист, 2013, №13, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.0213 № А53—27923

29

Справка по анализу причин несвоевременного возвращения почтовой службой судебных уведомлений и их ненадлежащего оформления по делам, рассмотренным Арбитражным судом Вологодской области, 2009

30

Петров Д. Извещение должно быть надлежащим, ЭЖ-Юрист, 2013, №13.

31

п. 1 Временного порядка оформления досылаемых и возвращаемых РПО

32

Петров Д. Извещение должно быть надлежащим, ЭЖ-Юрист, 2013, №13.

33

Постановление мирового судьи судебного участка Шамилькалинского района Республики Дагестан от 16.06.2016 №3—190

34

Постановление 8 арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 № А46—13884

35

п. 3 Порядка приема и вручения РПО

36

Решение Первомайского районного суда Томской области от 06.09.2012 №12—28, Решение Сахалинского областного суда от 27.05.2013 №72—125, Решения Долинского городского суда Сахалинской области от 04.06.2013 №№12—39, 12—40, 12—41, от 20.06.2013 №№12—22, 12—23, 12—24, 12—25, 12—26, 12—27, 12—28, 12—29, 12—30, от 11.12.2013 №№12—89, 12—90, 12—91, Решения Анивского районного суда Сахалинской области от 07.05.2014 №№12—33, 12—35, 12—36

37

Решение Кировского районного суда г. Омска от 03.07.2013 №12—181, Решения Унинского районного суда Кировской области от 30.08.2013 №№12—28, 12—29, 12—30, 12—31, Решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.05.2014 №12—96, 12—97, Решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.10.2014 №№12—75, 12—76, 12—77, 12—78, Решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 14.07.2015 №№12—192, 12—193, 12—194, 12—195, 12—196, Решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2015 №12—104, от 20.07.2015 №12—107

38

Решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.11.2011 №№12—1088, 12—1089, 12—1090, Решения Промышленного райсуда г. Самары от 26.12.2011 №№12—428, 12—429, 12—430, 12—431, 12—432, Решения Самарского областного суда от 27.01.2012 №№21—63, 21—64, 21—65, 21—66, 21—67, Решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.06.2012 №№12—152, 12—165, 12—166, Определение Кировского районного суда г. Томска от 28.10.2013 №12—300, Решение Ржевского городского суда Тверской области от 20.06.2014 №12—48/2014, Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.07.2014 №№12—436, 12—437, 12—438, 12—439, 12—440, 12—441, 12—442, 12—443, 12—444, 12—445, 12—446, 12—447, Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 №№21—443, 21—444, 21—445, 21—446, 21—447, 21—448, 21—449, 21—450, 21—451, 21—452, 21—453, 21—454, Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 08.10.2014 №12—469, от 23.10.2014 №№12—467, 12—468, Постановление Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 28.09.2015 №№12—434, 12—468, 12—469, 12—470; Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.05.2016 №№12—126, 12—127; Решение Южского районного суда Ивановской области от 21.03.2016 №12—2; Решение Кемеровского областного суда от 20.07.2016 №№21—865, 21—866, Решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.05.2016 №№12—126, 12—127, от 16.06.2016 №12—117, 12—118, от 21.06.2016 №12—121, от24.06.2016 №12—119, 12—120; Решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.05.2016 №№12—126, 12—127, от 16.06.2016 №12—117, 12—118, от 21.06.2016 №12—121, от24.06.2016 №12—119, 12—120

39

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25.06.2012 №12—89, Решение Томского областного суда от 25.10.2012 №7—243, Решение Пышминского районного суда Свердловской области от 27.05.2013 №12—21,

40

Решения Кировского областного суда от 03.10.2013 №№472, 473, 474, 476

41

Решение Кировского районного суда г. Омска от 03.07.2013 №12—181, Решения Унинского районного суда Кировской области от 30.08.2013 №№12—28, 12—29, 12—30, 12—31, Решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.05.2014 №12—96, 12—97, Решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.10.2014 №№12—75, 12—76, 12—77, 12—78, Решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 14.07.2015 №№12—192, 12—193, 12—194, 12—195, 12—196, Решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2015 №12—104, от 20.07.2015 №12—107

42

Решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.11.2011 №№12—1088, 12—1089, 12—1090, Решения Промышленного райсуда г. Самары от 26.12.2011 №№12—428, 12—429, 12—430, 12—431, 12—432, Решения Самарского областного суда от 27.01.2012 №№21—63, 21—64, 21—65, 21—66, 21—67, Решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.06.2012 №№12—152, 12—165, 12—166, Определение Кировского районного суда г. Томска от 28.10.2013 №12—300, Решение Ржевского городского суда Тверской области от 20.06.2014 №12—48/2014, Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.07.2014 №№12—436, 12—437, 12—438, 12—439, 12—440, 12—441, 12—442, 12—443, 12—444, 12—445, 12—446, 12—447, Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 №№21—443, 21—444, 21—445, 21—446, 21—447, 21—448, 21—449, 21—450, 21—451, 21—452, 21—453, 21—454, Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 08.10.2014 №12—469, от 23.10.2014 №№12—467, 12—468, Постановление Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 28.09.2015 №№12—434, 12—468, 12—469, 12—470; Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.05.2016 №№12—126, 12—127; Решение Кемеровского областного суда от 20.07.2016 №№21—865, 21—866; Решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.05.2016 №№12—126, 12—127, от 16.06.2016 №12—117, 12—118, от 21.06.2016 №12—121, от24.06.2016 №12—119, 12—120, Решение Харовского районного суда Вологодской области от 25.10.2017 №12—57

43

Абова Т. Е., Кабалкин А. Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. 3-е издание, переработанное и дополненное. Юрайт-Издат.2007, Решения Промышленного райсуда г. Самары от 26.12.2011 №№12—428, 12—429, 12—430, 12—431, 12—432, Решения Самарского областного суда от 27.01.2012 №№21—63, 21—64, 21—65, 21—66, 21—67, Решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.06.2012 №№12—152, 12—165, 12—166, Определение Кировского районного суда г. Томска от 28.10.2013 №12—300, Постановление Верховного суда РФ от 18.05.2016 №305-АД16—1791

44

п. 21.14 Порядка приема и вручения РПО

45

Решение Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) от 23.12.2014 №12—213, Решение Торжокского городского суда Тверской области от 19.01.2015 №12—16 (12—192)

46

Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18.07.2014 №№12—436, 12—437, 12—438, 12—439, 12—440, 12—441, 12—442, 12—443, 12—444, 12—445, 12—446, 12—447, Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 №№21—443, 21—444, 21—445, 21—446, 21—447, 21—448, 21—449, 21—450, 21—451, 21—452, 21—453, 21—454