Постмодерн и его интерпретации

49

Foster H. Postmodernism: A Preface // Postmodern Culture. Ed. by H. Foster. London: Pluto press. 1985, p. VII.

50

Фуко М. Археология знания / Пер. с фр. Киев, 1996. С. 49.

51

Уточняя понятие дискурсивной практики, Фуко пишет: «Нельзя путать ее ни с экспрессивными операциями, посредством которых индивидуум формулирует идею, желание, образ, ни с рациональной деятельностью, которая может выполняться в системе выводов, ни с „компетенцией говорящего субъекта“, когда он строит грамматические фразы. Это совокупность анонимных исторических правил, всегда определенных во времени и пространстве, которые установили в данную эпоху и для данного социального, экономического, географического или лингвистического пространства условия выполнения функции высказывания» (Там же. С. 327).

52

См.: Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

53

Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2005. С. 161—162.

54

Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996. С. 240—241.

55

Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер. с фр. M., 1999. С. 373—374.

56

См.: Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. М.; СПб., 1998.

57

Лиотар Ж.-Ф. Заметки на полях повествований // Комментарии. 1997. №11. С. 215.

58

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. М.; СПб., 1998. С. 15.

59

Франклин Анкерсмит отмечает: «Любому очевидно, что метанарративы Лиотара идентичны так называемой спекулятивной философии истории. Спекулятивная философия истории, т.е. тот вид систем, который был построен Гегелем, Марксом, Шпенглером, Тойнби и многими другими, свирепо критиковался в пятидесятые годы такими философами, как Поппер, Манделбаум и Хайек. От этой критики, несмотря на несколько попыток ответить ранее, спекулятивная философия истории не оправилась никогда» (Анкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / Пер. с англ. М., 2003. С. 350).

60

Jameson F. Postmodernism, or the cultural logic of late capitalism. Duke University press, 1991.

61

Музиль Р. Человек без свойств. М., 1984. Кн. 1. С. 729.

62

«Время становится человеческим временем в той мере, в какой оно артикулируется нарративным способом» (Рикер П. Время и рассказ. М., СПб., 2000. Т. 1. С. 13).

63

Lyotard J.F. The Differend. Phrases in Dispute. University of Minnessota Press, Minneapolis. 1988. P. XIII.

64

Lyotard J.-F. (1991), The Inhuman. Reflection on Time. Stanford University Press.

65

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с франц. М.; СПб., 1998. С. 28.

66

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб., 1998. С. 10.

67

Там же. С. 144.

68

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб.; 1998. С. 124.

69

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб.; 1998. С. 39.

70

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб., 1998. С. 20.

71

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998. С. 101.

72

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. С. 53.

73

Lyotard J.-F. (1998), The Differend: Prases in Dispute. University of Minnessota Press.

74

Франклин Анкерсмит указывает на то, что «как теория об истории, идея Лиотара есть критика общепринятых концепций фундаментального единства прошлого: прошлое разбито им на множество несоизмеримых фрагментов, а фрагментация современного интеллектуального мира является зеркальным отображением распада прошлого» (Анкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / Пер. с англ. М., 2003. С. 349).

75

Клоссовски П. Симулякры Жоржа Батая // Танатография Эроса. СПб., 1994. С. 81.

76

Baudrillard J. (1990), La Transparence du Mal: Essai sur les phenomenes extremes / Paris, Galilee.

77

Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Пер. с фр. Екатеринбург, 2000. С. 27.

78

Там же. С. 29.

79

Там же. С. 30.

80

«Было бы несправедливо и ошибочно осуждать или осмеивать привязанность к ток-шоу как простое следствие вечной человеческой тяги к сплетням и потворству „врожденному любопытству“, – считает Бауман. – В мире, должным образом наполненном средствами, но печально отмеченном неопределенностью целей, уроки, извлеченные из ток-шоу, отвечают реальной потребности, имеют неоспоримую прагматическую ценность: я уже понял, что именно я и только я определяю… все наилучшее в моей жизни, и поскольку я уверен, что какие бы ресурсы для этого ни требовались, их можно обнаружить только в моих собственных навыках, смелости и энергии, мне жизненно важно знать, как другие люди решают аналогичные проблемы» (Бауман З. Текучая современность. СПб., 2008. С. 76).

81

Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000. С. 15—16.

82

См.: Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / Пер. с фр. М., 2011.

83

Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. М., 2001. С. 108.

84

Там же. С. 202.

85

Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер. с фр. М., 2006. С. 103.

86

Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М., 2007. С. 204.

87

Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. М., 2000. С. 133.

88

Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2006. С. 8.

89

Там же. С. 12.

90

См.: Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Екатеринбург, 2006. С. 146.

91

Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. С. 116.

92

Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2006. С. 242.

93

См.: Bauman Z. (2000), Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press; Бауман З. Текучая современность СПб., 2008.

94

Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М., 2005.

95

Cassirer E. (1995), The Myth of the State. N.Y.: Doubleday & Co., pp. 362—363.

96

Cassirer E. (1995), The Myth of the State. N.Y.: Doubleday & Co., p. 363. См. по этому поводу размышления Петера Слотердайка о Великом Инквизиторе (Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург, 2001. С. 287—307).

97

Бауман З. Текучая современность. С. 20. На это обращает внимание и Ричард Сеннет: «Когда публичное пространство становится функцией движения, оно теряет всякое независимое, основанное на опыте собственное значение» (Сеннет Р. Падение публичного человека / Пер. с англ. М., 2002. С. 22).

98

Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2005. С. 316.

99

Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. М., 2004.

100

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. М., 2000. С. 349.

101

Sennett R. (1998), The Corrosion of Character: The Personal Consequences of Work in the New Capitalism. New York: W. W. Norton & Co., p. 44.

102

Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М., 2004. С. 35.

103

См.: Giddens A. (1993), The transformation of intimacy. Cambridge.

104

Бауман З. Индивидуализированное общество. С. 125—126.

105

Бауман З. Индивидуализированное общество. С. 161—165.

106

Бауман З. Индивидуализированное общество. С. 125—126.

107

Бауман З. Индивидуализированное общество. С. 161—165.

108

Бауман З. Свобода / Пер. с англ. М., 2006.

109

См.: Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. М., 2003.

110

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М., 2000.

111

Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. М., 2001. С. 213.

112

Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. М., 2001. С. 175—176.

113

Там же. С. 75.

114

Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. М., 2001. С. 25—26.

115

Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. М., 2001. С. 54.

116

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М., 2000. С. 14.

117

Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. М., 2001.

118

Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология ХХI века / Пер. с англ. М., 2004. С. 83—84.

119

На этом основании М. Кастельс делает вывод, что нации-государства выживут, но не выживет их суверенитет. Они будут связаны друг с другом в многосторонних сетях с изменчивой геометрией обязательств, ответственности, союзов и субординации. Глобальная экономика будет управляться набором многосторонних институтов, связанных друг с другом. Однако государство не исчезает. В информационную эпоху оно просто понижается в статусе. Оно множится в форме местных и региональных правительств, которые покрывают мир мозаикой своих проектов, создают свои электораты и ведут переговоры с национальными правительствами, мультинациональными корпорациями и международными агентствами. Эра глобализации экономики есть также эра локализации политики (См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. С. 442, 444).

120

Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. М., 2007. С. 47. Прим.

121

Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. М., 2007. С. 36.

122

Beck U. (2012), Twenty Observations on a World in Turmoil. Polity Press. Preface.

123

См.: Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. М., 2007. С. 373.

124

Beck U. A new cosmopolitanism is in the air. URL: http://www.signandsight.com/features/1603.html

125

Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. М., 2007. С. 90.

126

Там же. С. 93—94.

127

Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. М., 2007. С. 25—26.