Денис Вороненков: Смерть героя. Независимое юридическое расследование

22.10.2013 Вороненковым внесен законопроект №364633—6 «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона „О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ (об установлении ежегодного пособия на покупку комплекта школьной формы)». Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации относится установление требований к одежде обучающихся, если иное не установлено Законом или законодательством субъектов Российской Федерации.

С принятием Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» с 2005 года социальная поддержка многодетных семей, как впрочем, и семей с детьми, полностью передана на региональный уровень.

Федеральный центр практически устранился от какой-либо поддержки многодетных семей, и это в условиях такого острейшего демографического дефицита.

В рамках возвращения на федеральный уровень части полномочий данным законопроектом предлагается установить расходные обязательства Российской Федерации по предоставлению ежегодного социального пособия на покупку комплекта школьной формы каждому ребенку школьного возраста (учащимся государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений) в целях государственной поддержки многодетных семей.

Все исследования в нашей стране подтверждают высокие риски и глубину бедности многодетных семей.

Бедность объясняется не только высокой иждивенческой нагрузкой, но также:

низкими заработками – 48% семей имеют в своем составе работников с заработной платой ниже прожиточного минимума;

низким уровнем экономической активности трудоспособных – в 31% семей есть лица трудоспособного возраста, которые не работают и не ищут работу.

В значительной степени это вызвано необходимостью ухода за детьми, но также и отсутствием гибких форм занятости на рынке труда.

В настоящее время в нашей стране в многодетных семьях проживает 2 103 260 (два миллиона сто три тысячи двести шестьдесят) детей, обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях. Бюджет этих семей, как правило, не велик и приобретение школьной формы зачастую представляет финансовые затруднения для родителей.

Принятие поправок в данный закон потребует дополнительных расходов из бюджета Российской Федерации и будет осуществляться за счет средств федерального бюджета (3154890000 рублей из расчета 1500 рублей на каждого ребенка из многодетной семьи, обучающегося в государственном или муниципальном общеобразовательном учреждении).

Сегодня благополучная, счастливая многодетная семья – это один из ресурсов изменения демографической ситуации в России. Кроме того, государство должно создавать условия, направленные на социальную поддержку многодетных семей, повышение их авторитета в обществе и улучшение положения в них детей – школьников.5

«Может, Вам дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?!» – перефразирует Госдума Остапа Бендера, и отклоняет законопроект! И правильно – раз завели много детей, значит, презюмируется, что у вас много денег.

В тот же день тот же депутат вновь реализует свое право законодательной инициативы – и вносит в Думу проект закона №362186—6 «О внесении изменений в статью 23.2 Федерального закона „О ветеранах“ (об увеличении размера общей площади жилья, предоставляемой инвалидам и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий)».

В настоящее время большинство ветеранов боевых действий испытывают трудности в приобретении жилых помещений на средства предоставляемой им денежной выплаты (субсидии), что приводит к нарастанию социальной напряженности.

Выходом из сложившейся ситуации может стать увеличение нормы предоставления общей площади жилого помещения на одного получателя, относящегося к категории ветеранов боевых действий, с 18 до 36 кв. метров.

Изменение объема меры социальной поддержки имело место и в отношении ветеранов Великой Отечественной войны.

Федеральным законом от 29.06.2009 №135-ФЗ «О внесении изменений в статью 23.2 Федерального закона «О ветеранах» абзац первый подпункта 2 пункта 3 статьи 23.2 было внесено изменение, согласно которому норма предоставления общей площади жилого помещения на одного ветерана выросла до 36 кв. м, т.е. фактически до величины стандартной однокомнатной квартиры.

Федеральный закон от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем ветеранов боевых действий и лиц, приравненных к ним, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона, средства на реализацию передаваемых полномочий по обеспечению жильем вышеназванных категорий граждан предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Согласно статье 23.2 Федерального закона объем бюджетных ассигнований на приобретение жилья для ветеранов боевых действий, зависит от:

средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой Министерством регионального развития РФ;

нормы предоставления общей площади жилого помещения на одного гражданина (18 кв. м).

Не смотря на то, что обе категории ветеранов составляют одну родовую группу лиц, такая норма ставит граждан, относящихся к категории ветеранов боевых действий, в неравные условия с ветеранами Великой Отечественной войны, обеспечение жильем которых осуществляется исходя из 36 кв. метров на одного гражданина. При этом меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны также установлены Федеральным законом.

Принятие данного федерального закона повысит социальную защищенность ветеранов и инвалидов боевых действий, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий и позволит устранить путем выравнивания прав противопоставление отдельных категорий граждан, перечисленных в статье 23.2 Федерального закона, имеющих право на меру социальной поддержки по обеспечению их достойным жильем.

Это позволит ветеранам и инвалидам боевых действий, а также членам семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, иметь полное право на условия, обеспечивающие им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.6

«Еще чего!» – говорит Государственная Дума, каждый член которой сам едва ютится на 10 кв. м, и… отклоняет законопроект в первом же чтении 16.09.2015.

23.05.2014 Вороненков внес в Думу проект закона № №528905—6 «О внесении изменений в статью 130 Трудового кодекса Российской Федерации (в части установления тарифной ставки первого разряда, оклада (должностного оклада), базового оклада, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не ниже минимального размера оплаты труда)».

Целью данного законопроекта является приведение отдельных норм Трудового кодекса Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерацией и Международными договорами в сфере социальных прав человека.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации, наряду с другими социальными гарантиями, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно нормам Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» (1966 г.), вступившего в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательного для России, как правопреемника Советского Союза по международным договорам, участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее всем трудящимся, как минимум, справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей (ст.7).

В современных условиях интересы работодателя в большей степени направлены на повышение прибыльности своих организаций, чего крайне сложно достичь, не нарушая материальные интересы работников.

В настоящее время работодатели самостоятельно определяют размер оплаты труда (ставок, окладов) и стимулирующих выплат. Чаще всего приходят к договорному регулированию заработной платы.

Поскольку стимулирующая часть зарплаты, в отличие от компенсационной, появляется только по воле работодателя, последний, если хочет повысить эффективность работников через стимулирование, никогда не будет выплачивать им зарплату в размере МРОТ.

Несмотря на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовой договор обязательно должны быть включены условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, на практике часто встречаются случаи, когда в трудовом договоре прописывается только оклад, причем в минимальном размере заработной платы. Выплаты к зарплате осуществляются в виде надбавок, доплат, премий по приказу. В этом случае при возникновении кризисной ситуации в организации, работодатель продолжит выплачивать только оклад по трудовому договору.

Наряду с этим, невыплата премиального вознаграждения может также объясняться работодателем причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда.

Сложившийся в стране порядок получения доходов породил нищенский уровень реальной заработной платы не только в бюджетной, но и во внебюджетной сфере, а также критически высокую ее дифференциацию, доходящую до 60 и более раз.

Введение новых систем оплаты труда привело к значительным, не всегда оправданным различиям в оценке сложности и результатов труда, увеличению дифференциации между заработной платой руководителя и работников учреждения.

По данным Росстата заработная плата отдельных руководителей федеральных государственных учреждений более чем в 10 раз превышает заработную плату работников основного персонала этих учреждений.

Как следует из многочисленных коллективных обращений граждан из региональных социальных учреждений, с введением новой оплаты труда в бюджетной сфере дифференциация зарплаты работников и администрации увеличилась в 20 и более раз.

При такой дифференциации зарплат сложно обеспечить достойное человека существование для него самого и членов его семьи.

В апреле 2013 г. Росстатом было проведено обследование зарплаты почти 30 млн. работающих россиян в почти 100 тысячах организаций всех видов экономической деятельности и всех форм собственности. Менее 5 тыс.руб. (МРОТ – 5205 руб.) в месяц получали 312,7 тыс. человек. Ниже МРОТ получали зарплату 4,5% работники на предприятиях связи, в сельском хозяйстве – 3,6%, в сфере образования – 2,2%, здравоохранения – 1,4 процента.

Еще у 822 тыс. человек зарплата составила в среднем 5408 руб.

Как считают эксперты, порог бедности находится на уровне 10—11 тыс.руб. на работающего члена семьи. Судя по данным Росстата, до такой зарплаты не дотягивают более 5 млн. – каждый шестой из 30 млн. работников обследованных организаций.

По расчетам Минэкономразвития России в 2014 г. уровень бедности в стране составит 12,5%. Или почти 18 млн. человек от общей численности населения.

В соответствии с нормами внесенного дополнения в статью 130 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивается выполнение требований Конституции Российской Федерации на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, взятых обязательств, декларируемых Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» на право каждого на вознаграждение, обеспечивающее всем трудящимся, как минимум, справедливую заработную плату, а также майских указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, позволит Минэкономразвития России исключить из перечня разрабатываемых показателей социально-экономического развития, позорный для страны показатель – уровень бедности.7

Государственная Дума приняла законопроект к рассмотрению, но не рассмотрела – сытый голодного не разумеет.

03.06.2014 Вороненковым вносится законопроект 452847—6 «О внесении изменений в статьи 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в части уточнения порядка установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения)». Мотивирует свой проект депутат следующим.8

Большинство обращений граждан в различные органы государственной власти связаны с постоянным повышением цен на услуги ЖКХ. Все эти вопросы находятся в ведении местных органов власти, самых близких к людям и самых, как мы часто видим, безучастным к ним.

Законопроектом предлагается внесение изменений в статьи 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях исключения противоречий, негативно влияющих на правовое положение участников жилищных отношений.

Хуже всего, когда суды, руководствуясь неточностями в жилищном законодательстве, допускают ошибки, которые тем более опасны, что приобретают силу судебной практики.

Дублирование одних и тех же норм в разных статьях Жилищного кодекса, двоякое понимание формулировок отдельных норм создают трудности в их применении на практике собственниками жилых помещений с одной стороны, и с другой – дают возможность недобросовестным управляющим организациям, руководителям ТСЖ, ЖСК и других специализированных кооперативов самостоятельно устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, включать в эту сумму оплату не предоставляемых услуг.

Положения статьи 156 предусматривают порядок установления размера платы за жилое помещение. Однако нет четкого определения, каким образом устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для каждого из трех способов управления многоквартирным домом, который в соответствии с частью 2 статьи 161 настоящего Кодекса обязаны выбрать собственники жилых помещений.

Так, части 2—6 указанной статьи предусматривают нормы размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. В то же время в часть 3 «втиснута» норма установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений.

Точно такая же формулировка установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилья включена в статью (часть 4) 158, положения которой устанавливают виды, а не размер, расходов собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время порядок установления размера платы для собственников помещений, выбравших непосредственное управление домом в статье 156 вообще отсутствует.

Все это создает сложность в применении норм указанных статей на практике для граждан, и дает возможность недобросовестным управляющим организациям, руководителям ТСЖ, ЖСК и других специализированных кооперативов, но самое ужасное судам по своему усмотрению толковать эти нормы.

Предлагаемыми поправками из части 3 статьи 156 исключается норма, определяющая порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, часть 4 статьи 158 признается утратившей силу.

В то же время эта норма изложена в дополненной к статье 156 части 6.1.

Часть 9 из статьи 156 исключается, а ее содержание переносится в дополнительную часть 4.1.

Управляющие организации, руководители ТСЖ, ЖСК и других специализированных кооперативов, как правило, при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения применяют тарифы, утвержденные местными органами власти, ссылаясь на часть 4 статьи 158. И даже суды со ссылкой на указанную часть оправдывают применение этими органами таких тарифов.

Например, органы местного самоуправления г. Мытищи Московской области утверждают тариф для собственников жилых помещений не исходя из объема работ по содержанию и ремонту общего имущества, а для двух категорий многоквартирных домов: 9 этажей и выше и 10 этажей и выше, причем разница в тарифах составляет 5—6 рублей за 1 кв. метр.

Руководство указанных органов управления многоквартирными домами применяют именно завышенные тарифы.

Органы прокуратуры признали наличие коррупциогенных факторов в указанных нормативно-правовых актах органа местного самоуправления г. Мытищи.

Однако мировыми судами и городским судом города при рассмотрении споров жильцов с органами управления домом по применению тарифов, принимается сторона органа управления домом, со ссылкой именно на часть 4 статьи 158.

Аналогичные факты имеют место и в городах других субъектов.

Дополнения в часть 1 статьи 158 уточняют содержание текущего и капитального ремонта и предоставляют возможность собственникам помещений принять правильное решение при необходимости проведения одного из двух видов ремонта дома.

Таким образом, внесенными поправками прослеживается последовательность порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений, которые не выбрали способ управления, а также для каждого выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом. С принятием предлагаемых поправок в статьи 156 и 158 ЖК РФ исключается возможность их толкования по своему усмотрению.

Прозрачность цен на ЖКХ – одна из главных проблем в сегодняшней России. С граждан зачастую произвольно взимают огромные суммы, ничем не оправданные и ничем не регламентированные, под видом бесконечных ремонтов. Устранить данную проблему предложил Денис Вороненков. Госдума думает. Законопроект не рассмотрен уже почти как три года…

20.06.2014 Денисом Вороненковым внесен законопроект №549487—6 «О ввозе культурных ценностей в Российскую Федерацию и вывозе культурных ценностей из Российской Федерации». В Пояснительной записке к нему сказано:

«В настоящее время процедура ввоза и вывоза культурных ценностей регулируется Законом Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее – Закон). Основная направленность Закона – защита национального культурного наследия страны, поскольку время его принятия (1993 год) для России характеризовался кардинальными политическими и социально-экономическими изменениями. Установив определенный порядок вывоза культурных ценностей из страны путем введения ряда ограничительных мер, закон стал адекватной законотворческой реакцией на реалии того времени. При этом вопросам ввоза культурных ценностей в законе уделено крайне мало внимания.

В настоящее время социально-экономическая ситуация в стране радикально изменилась. Объективно существует необходимость системного подхода к законодательству о ввозе и вывозе культурных ценностей, в первую очередь, в части осуществления протекционистской политики в отношении ввозимых культурных ценностей и стимулирования их притока в страну. Необходимо обеспечить реализацию прав граждан на свободное перемещение культурных ценностей, как на территории Российской Федерации, так и за её пределы, а также право на свободное распоряжение принадлежащими им культурными ценностями, приобретенными за пределами Российской Федерации. Такой концептуальный подход будет способствовать перемещению в страну культурных ценностей, развитию в России коллекционирования, расширению международного культурного сотрудничества, а также позволит обеспечить пополнение государственных музейных фондов за счет ранее вывезенных из нашей страны культурных ценностей.

Кроме того, Россия является членом таможенного союза, в границах которого действует Таможенный кодекс, а также ряд иных правовых актов, регулирующих правоотношения в рассматриваемой сфере. С учетом этих документов применение Закона в действующей редакции некорректно.

Таким образом, проект федерального закона «О ввозе культурных ценностей в Российскую Федерацию и вывозе культурных ценностей из Российской Федерации» (далее – законопроект) подготовлен исходя из необходимости актуализации процедуры перемещения культурных ценностей.

Содержащееся в законопроекте определение понятия культурных ценностей сформулировано путем перечисления предметов, которые признаются культурными ценностями в случае, если они имеют историческое, художественное, научное или иное культурное значение. Такой подход используется как в международном праве (например, Конвенция ЮНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях (Рим, 24.06.1995), Рекомендации ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 19 ноября 1964 г.), так и в документах Таможенного союза. Установленный законопроектом перечень культурных ценностей имеет «открытый» характер, поскольку содержит положение, согласно которому культурными ценностями признаются и иные предметы, предусмотренные законодательством Таможенного союза.

Статьей 1 законопроекта установлено, что его действие не распространяется на сувенирные изделия, предметы культурного назначения серийного или массового производства.

Законопроектом систематизированы и актуализированы полномочия Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии и архивного дела.

Регламентирование ввоза и вывоза культурных ценностей в законопроекте осуществлено в отдельных самостоятельных главах. Такой подход к структурированию законопроекта придает ему системность и создает предпосылки для дальнейшего четкого применения на практике.

Законопроектом устанавливается, что ввозимые культурные ценности подлежат регистрации, осуществляемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Данная норма соответствует Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года №134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», которое предусматривает возможность установления такой регистрации законодательством государства – члена Таможенного союза.

Законопроект содержит норму, согласно которой в страну не могут быть ввезены культурные ценности, в отношении которых объявлен розыск.

Достаточно подробно законопроектом регламентирован вывоз культурных ценностей. Он осуществляется их собственником (каковым может быть физическое или юридическое лицо) либо лицом, уполномоченным собственником. Указанные лица имеют право вывезти культурные ценности только при наличии разрешительного документа на право вывоза, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти после проведения обязательной экспертизы. Введение данной нормы также согласуется с названным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии. Экспертиза проводится с целью исключения вывоза из страны культурных ценностей, запрещенных к вывозу, а также с целью выявления наличия (либо отсутствия) оснований для включения заявленных к вывозу культурных ценностей в государственные охранные списки или реестры.

Сохраняя преемственность с действующим правовым регулированием в вопросе обеспечения сохранения культурных ценностей, имеющих особое значение для страны, законопроект предусматривает возможность их временного вывоза. При этом сроки не устанавливаются, поскольку этот вопрос урегулирован Таможенным кодексом Таможенного союза и решениями Комиссии Таможенного союза.

Решение о временном вывозе принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании ходатайства о временном вывозе. В случае, если указанный орган примет положительное решение, он выдает разрешительный документ, который является основанием для временного вывоза культурных ценностей. Законопроект предусматривает также конкретный перечень оснований, при наличии которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отказывает в выдаче указанного документа на право временного вывоза культурных ценностей. Данный перечень также построен исходя из необходимости создания условий для сохранения культурных ценностей.

Особое внимание уделено в законопроекте вопросу формирования гарантий возврата временно вывозимых культурных ценностей. В частности, установлено, что условия договора о целях, сроках и условиях временного вывоза культурных ценностей с принимающей стороной не подлежат изменению после выдачи разрешительного документа на право временного вывоза культурных ценностей. После выдачи свидетельства на право временного вывоза культурных ценностей, постоянно хранящихся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, иных государственных хранилищах, указанные культурные ценности не могут быть использованы в качестве обеспечения способа обеспечения обязательств и в качестве отступного, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.