Жириновский как философ

Как истинный философ, В. В. Жириновский не отделяет развитие государства от совершенствования всех тех, на ком держится государство. – права, свободы, достоинства личности – для него прежде всего. Важнейшее право человека – участвовать в управлении общественными делами. Такое право в полной мере может быть реализовано только в условиях либеральной демократии. Только свободный человек способен сделать свободный и разумный выбор, решая вопросы управления.

Следует, однако, отметить, что нередко можно встретить адресованные В. В. Жириновскому упрёки в его излишней приверженности авторитарным формам правления, что, дескать, противоречит принципам либеральной демократии. Действительно, в одном из томов «Политической классики», поcвящённом апологии авторитаризма, В. В. Жириновский прямо заявляет: «Россия может устоять только при авторитарном режиме»[49].

Что можно сказать по этому поводу?

Во-первых, здесь имеет место не формально-логическое, а диалектическое противоречие, в соответствии с которым крайности, как правило, сходятся в своих негативных проявлениях. Так, чрезмерная либерализация, ничем не ограниченное народоправство (демократия) – путь, ведущий к несвободе, как, равным образом, и наоборот: недемократические политические режимы ведут к отчуждению человека от власти, тоталитарному разложению души.

Во-вторых, В. В. Жириновский хорошо понимает, что излечить больные феномены человеческой души нелегко. Стремление раньше времени забежать вперёд может загубить всё дело. По словам И. А. Ильина, одного из любимых В. В. Жириновским философов, до тех пор, пока это обновление души не произойдёт, построение демократического правового общества неизбежно сталкивается с большими трудностями, с попытками различного рода рецидивов. И надо относиться к этому с пониманием: ломка мировоззрения, убеждений – дело тонкое и трудное.

«Пройдут годы национального опамятования, оседания, успокоения, уразумения, осведомления, восстановления, элементарного правосознания, возврата к частной собственности, к началам чести и честности, к личной ответственности и лояльности, к чувству собственного достоинства, к неподкупности и самостоятельной мысли, – прежде чем русский народ будет в состоянии произвести осмысленные и непогибельные политические выборы. А до тех пор его может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная, воспитывающая и возрождающая – диктатура»[50].

Вот о каком авторитаризме идёт речь у В. В. Жириновского – исторически обусловленном, умеренном, допустимом и необходимом в условиях перехода к либеральной демократии! Кстати, переход от тоталитарных режимов власти к демократии практически во многих странах (Испания, Италия, Южная Корея и др.) сопровождался умеренным авторитаризмом на всём протяжении переходного периода – от 5 до 15 и более лет.

Глава 3

Нравственные ценности и противодействие «двойной морали» Запада

В творчестве В. В. Жириновского моральные ценности занимают соответствующее место. Доказательно, на конкретных исторических примерах В. В. Жириновский утверждает, что в современном глобализирующемся мире наблюдается кризис прежде всего моральных ценностей, что дальнейшая их трансформация может привести к межцивилизационным столкновениям.

Особую опасность для современного миропорядка, по мнению В. В. Жириновского, представляют «двойные стандарты» в области морали, усиленно насаждаемые Западом и замешанные на русофобии. Примеров такой морали Запада настолько много, что их затруднительно выбирать. И всё же вспомним некоторые из них.

Афганистан – Запад назвал действия СССР в Афганистане «интервенцией».

Ирак – западные СМИ обвинили эту страну во всех смертных грехах, а оккупантов назвали «освободителями иракского народа от тирании»; публично, без суда и следствия казнили Саддама Хусейна, транслируя казнь на весь мир, что можно назвать бесстыдством, неслыханной дикостью.

Северная Африка и Ближний Восток – серия «цветных революций» (Ливия, Египет, Сирия), которые прошли под флагом борьбы с терроризмом. На деле же получилась не борьба с терроризмом, а наглое вмешательство в дела других стран, что сродни обыкновенному фашизму. Прикрываясь удобной ширмой – борьбой с мировым терроризмом, США и Запад демонстрируют выборочное отношение к нему, усиленно насаждая при этом двойные стандарты. «Один стандарт, – пишет В. В. Жириновский, унизительно-пренебрежительный для России и остальных недоразвитых шести миллиардов населения планеты Земля. А другой стандарт – подобострастный, внимательный к нуждам и потребностям всего лишь одного, но почему-то считающимся золотым миллиарда»[51].

По мнению В. В. Жириновского, «двойная мораль» такого толка всегда была присуща Западу. Конечно, с особой яркостью она проявилась лишь в Новое время, но зачатки её были всегда.

Среди нравственных ценностей ключевую роль играет совесть. Как часто эта важнейшая категория этики встречается в трудах В. В. Жириновского! «Пока жива совесть, – пишет он, – жива Россия. Такое понимание – единственный выход из навязанного западной цивилизацией духовного тупика»[52]. С этим нельзя не согласиться. В трактовке В. В. Жириновского совесть предстает как одно из проявлений нравственного самосознания личности, как внутренний голос человека, его способность критически оценивать свои мысли и действия.

Совестливый человек ни под каким предлогом не станет врать, а если он политик, то будет честен и перед самим собой, и перед народом, доверившим ему власть. Надо писать только правду, надо говорить только правду – и тогда жизнь наладится. «Мы, если можно так сказать, – утверждает В. В. Жириновский, – находимся в плацкартном вагоне. Мы могли бы перебраться в спальный вагон, но для этого нужно лгать. Я предпочитаю находиться в плацкартном вагоне и иметь чистую совесть»[53]. Да, эмоционально-обобщающая, образная мысль! Развивая эту мысль, можно задаться вопросом: «А как быть с теми, кто, забыв про совесть, давно пересел из плацкартного вагона в собственные самолёты и яхты?» Видимо, причину того, что не уменьшается, а катастрофически растёт разрыв между богатством и бедностью, нужно искать, прежде всего, в совести, а точнее – в её отсутствии у тех, кто взялся за общественное переустройство.

Глава 4

Демократия и правопорядок

В. В. Жириновский, убеждённый демократ, рассматривает идею демократии в качестве важнейшей составной части национальной идеологии. При этом, как истинный философ, в своих воззрениях на демократию не допускает крайностей. Демократическое будущее России В. В. Жириновский видит с сильной властью главы государства в форме президентской республики. В то же время она должна стать подлинно демократическим, социальным, светским государством, с твёрдым правопорядком и свободой для граждан. Главное здесь состоит в том, чтобы устранить возможность появления противоречия между формальной демократией и её фактической реализацией всем обществом. Такая демократия «не будет ни псевдодемократией радикал-демократов, ни диктатурой пролетариата или „общенародным“ государством коммунистов»[54].

Правопорядок – особый идеал философии В. В. Жириновского. «Пусть это понятие никого не пугает, – предостерегает он. – Ведь оно означает порядок на основе права. В нашем понимании правопорядок необходим для реализации свободы и демократии, а не для поддержания чьей-то безграничной власти или, упаси боже, установления диктатуры личности или партии.

В нашем понимании свобода и демократия вовсе не означают вседозволенность в поведении отдельного человека, групп лиц, партий и движений… Свобода и демократия несовместимы с анархией, с дезорганизованностью функционирования общественного и государственного механизмов»[55].

В. В. Жириновский – и как философ, и как юрист – является убежденным сторонником философии права, которую принято называть классической. И в древние времена (Платон, Аристотель), и в Новое время (Фома Аквинский, Спиноза, Локк, Кант и др.) философия права конституировала себя в качестве раздела моральной философии, целью которой было и остаётся органическое соединение законности, уважения к правам граждан с морально-этическими нормами. Продолжая эту традицию, В. В. Жириновский пишет: «Правопорядок – это идеал, к которому стремится наше общество, уставшее от беззакония, государственного хаоса и преступности… Закон должен соблюдаться и властями, и всеми гражданами»[56].

Глава 5

Экономическая философия В. В. Жириновского

В ходе анализа философии В. В. Жириновского важное место занимает рассмотрение его экономических воззрений. Имеются ли достаточные основания для такого анализа? Ведь многие считают, что В. В. Жириновского как публичного политика интересуют, главным образом, проблемы политики, геополитики, международной жизни и т. п. Так могут считать лишь те, кто поверхностно знает всё многообразие творчества В. В. Жириновского. В его собрании сочинений под названием «Политическая классика» немало чисто экономических работ, а уж имплицитно экономические проблемы встречаются чуть ли не в каждом его сочинении. За прошедшие 15 лет после завершения издания «Политическая классика» В. В. Жириновский никогда не ослаблял своего внимания к вопросам экономики, значение которой в современных условиях значительно возросло.

Анализ экономических воззрений В. В. Жириновского начнём с того, что он, критически относясь ко многим постулатам К. Маркса, в частности, к его преувеличению роли экономического фактора в жизни общества, признаёт, что экономика, действительно, имеет исключительную значимость в жизни людей. Тезис К. Маркса о том, что люди должны есть, пить, красиво одеваться, прежде чем заниматься наукой, искусством, политикой, В. В. Жириновский называет простой житейской мудростью (бытовой идеологией).

Однако роль экономики в жизни общества и отдельных людей нельзя абсолютизировать, считает В. В. Жириновский. «…Для русского человека, – пишет он, – характерны и поведение, и мышление, выраженные в формуле: не хлебом единым. Отсюда исключительно высокая степень духовности русского народа. Абсолютизация материального благосостояния и потребительства, преклонение перед „золотым тельцом“ – всё это характерно для Запада. Отсюда и истоки безнравственности (бездуховности), поразившей Европу и Америку»[57].

Не отрицая вклада классической политической экономии и политэкономического учения К. Маркса в развитие экономической практики, В. В. Жириновский считает необходимым руководствоваться прежде всего объективными законами экономического развития общества, познавать их и учитывать их в экономической политике. При этом В. В. Жириновский заявляет: «Нам не нужны экономические эксперименты ни тоталитарного социалистического общества, ни эксперименты „демократов“ с насильственным насаждением в стране стихии рыночной экономики. Учитывая состояние экономики России, мы считаем подходящей для неё регулируемую государством рыночную экономику… России нужна своя экономическая доктрина. Ни западная, ни восточно-азиатская доктрины нам не подходят»[58].

Таков ответ либерального философа В. В. Жириновского на дискутируемый вопрос о том, что необходимо сегодня России: план или рынок? Будучи либерал-демократом и хорошо зная мировую историю, В. В. Жириновский отвергает радикализм доморощенных и зарубежных сторонников экономического либерализма, с их идеями невмешательства государства в механизм свободного рынка и конкуренции: «Радикал-демократы под песни о правах какого-то абстрактного человека украли у миллионов конкретных русских людей пятьсот миллиардов долларов. Эти деньги легли в западных банках»[59].

В вопросе о роли государства в экономической жизни общества В. В. Жириновский придерживается диалектического принципа конкретности, предполагающего точный учёт всех условий, характеризующих состояние экономики в тот или иной исторический момент. В этом его позиция совпадает со взглядами русского мыслителя И. А. Ильина, который писал: «…Нет единого государственного строя, который был бы наилучшим для всех стран и народов… Демократия предполагает исторический навык, приобретаемый народом в результате большого опыта и борьбы, она предполагает в народе культуру законности, свободы и правосознания; она требует от человека политической силы суждения и живого чувства ответственности… Пусть другие народы будут счастливы и несчастливы по-своему и пусть не мешают нам строить Россию по-русски, жизненно и исторически верно, без доктринёрства и без слепого подражания Западу»[60].

Да, пройти уверенной поступью, подняв знамя либерализма и опираясь при этом на регулирующую роль и силу государства, либеральному демократу нелегко! Идти по этому непростому пути приходится не одному, а вести за собой большую партию парламентского типа, четверть века входящую в состав парламента России. Есть ли у ЛДПР соответствующая установкам лидера программа?

Да, есть – она называется Программой Русского прорыва и состоит из 28 чётких и ясных пунктов совершенно новой модели экономики. Назовём лишь некоторые из пунктов данной программы.

1. Провести в России полномасштабную индустриализацию – импортозамещающую, учитывающую экономическую составляющую и отражающую интересы людей.

2. Списать просроченные задолженности сельскохозяйственных организаторов, фермеров, все тех, кто трудится на земле, сделать это за счёт дополнительных доходов федерального бюджета.

3. Увеличить расходы бюджета на развитие сельского хозяйства, промышленности, строительства жилья, дорог за счёт непомерно раздутых и не работающих на российских граждан валютных резервов.

4. Особое внимание – борьбе с коррупцией, которая пропитала все поры нашего общества и легла тяжким бременем на экономику и социальную сферу. «Коррупционерам от власти и бизнеса предъявить особый счёт – пожизненный…»[61].

Все 28 пунктов программы направлены на то, чтобы увеличить мощь и геополитическое влияние Российского государства, что очень важно, ибо без этого наша экономическая модель в России не заработает, не даст ожидаемой эффективности. О какой эффективности, о какой заинтересованности в результатах собственного труда может идти речь, когда доходы бедных в России меньше в 15 раз, чем богатых? Специалисты же говорят о том, что доходы бедных меньше в 40 раз! Это социальная катастрофа![62]

Такая оценка ситуации – не преувеличение. Нужны экстренные меры, однако, с горечью констатирует В. В. Жириновский, для сокращения масштабов бедности пока не создано ни экономических, ни социальных предпосылок. Причём бедность приобретает застойный характер, она локализуется в отдельных группах и регионах, что порождает необратимые изменения в образе жизни людей и их психологии. Это чрезвычайно опасно для общества, для его будущего.

Центральным понятием в системе экономических взглядов В. В. Жириновского является собственность. Как философ, В. В. Жириновский стремится проникнуть в самую сердцевину феномена собственности, в её природу. Следуя традициям философов Нового времени, В. В. Жириновский рассматривает собственность в качестве неотъемлемого права каждого человека владеть, пользоваться и распоряжаться благами, законно им приобретёнными. Государство же обязано так отрегулировать отношения собственников, чтобы в обществе восторжествовал принцип социальной справедливости. Согласно Гегелю, обеспечение собственности – «это ось, вокруг которой вращается всё законодательство и с которой так или иначе соотносятся большей частью права граждан»[63].

Будучи не только философом, но и политиком, В. В. Жириновский стремится внести свой вклад в действующее законодательство таким образом, чтобы существующие институты собственности функционировали более эффективно в интересах развития экономики и всех других сфер жизни общества. По глубокому убеждению В. В. Жириновского, которое прослеживается во всём его творчестве, «социальный порядок зиждется на предпринимательском духе и воле отдельных лиц, на духовности народа и оправдывается в той мере, в какой защищает права личностей»[64].

Однако, защищая свободу личности как либерал, В. В. Жириновский, как философ и государственник, признает относительный характер свободы, имеющей свою меру, свои формы политического и экономического существования, поступает в соответствии с принципами диалектики. «Лозунги современной России, – предупреждал В. В. Жириновский ещё в начале 90-х годов, – типа „можно всё, что не запрещено законом“ или „берите столько суверенитета, сколько проглотите“, при отсутствии надлежащей правовой базы и сломе рычагов государственного управления – преступны, а их реализация ведет к анархии, распаду, хаосу, войне и тирании… В стране должны быть сильная власть, которую признают все, уважают, подчиняются ей и исполняют её требования и постановления»[65].

Наш современник В. В. Жириновский, как уже не раз отмечалось, очень сильно напоминает древнегреческого Сократа, беспощадно, саркастически высмеивающего лжедемократов. «Наши „реформаторы“, – гневно восклицает Жириновский, – лишь на словах приверженцы С. Витте, П. Столыпина, на деле же они – „проводники затасканных западных идей“. А между тем отечественные мыслители П. Кропоткин, Д. Менделеев, В. Вернадский более 100 лет назад заложили миропорядок, основанный не на разрушительной конкурентной борьбе, а на созидающей взаимопомощи, открыли путь к мирному благополучному будущему человечества третьего тысячелетия»[66].

Стержневым основанием собственности всегда был и продолжает оставаться труд. Одной из несомненных заслуг В. В. Жириновского является то, что благодаря его личной позиции и активной поддержке ЛДПР, Государственная Дума третьего созыва приняла Трудовой кодекс, новым концептуальным положением которого являются идеи социального партнёрства – партнёрства между работниками и работодателями, органами государственного управления и органами местного самоуправления в интересах регулирования всей системы трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В этом документе – своеобразной конституции трудовых отношений – достигнут оптимальный баланс между интересами работников, работодателей и государства. При этом несомненным достоинством Трудового кодекса является его социальная направленность и гарантия защиты человека труда.

Однако конституировать, законодательно закрепить трудовые отношения, отношения собственности, безусловно, важно, но недостаточно для экономического и социального благоденствия. Нужно проводить в жизнь соответствующую политику! И в этом плане В. В. Жириновский последователен на всём протяжении своей политической деятельности. Вот лишь некоторые его призывы:

– Российская нефть – народу!

– Прибыль от продажи природных ресурсов распределяется между всеми гражданами, а не среди кучки олигархов!

– Прекратить обмен российской нефти, газа, алмазов, золота, леса на товары, которые мы сами можем производить.

– Стыдно жить бедно в богатой стране. Всё есть – земля, вода, природные ресурсы, талантливый народ. Но до сих пор нет хорошего управления[67].

Как хотелось бы, чтобы эти откровения-призывы В. В. Жириновского были услышаны власть предержащими и возымели действие!

Глава 6

Новая геополитическая концепция России

В. В. Жириновского с полным основанием можно назвать инициатором и разработчиком новой геополитической концепции России. Важность этой инициативы трудно недооценить.

Современная геополитика – это наука о взаимодействии и противостоянии на мировой арене крупных «игроков» – больших и сверхбольших держав, о разделе и переделе мира, о попытках управлять глобальными процессами и потоками ресурсов[68]. В большом количестве произведений В. В. Жириновского затрагиваются различные геополитические идеи, концепции, теории. Он непосредственно в своей политической практике, работе в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации принимает участие в создании и реализации политических доктрин, действует как крупный политик, преобразующий мир.

Геополитика как важнейший феномен в сфере международных отношений в значительной степени определяет стратегические рамки успешности политической деятельности любого государства. Она опирается на механизмы влияния на политику не только военных, но и преимущественно «мирных» факторов, таких как географическое расположение, близость к стратегическим коммуникациям; уровень экономического развития государства; исторические традиции, социально-психологические особенности национального менталитета и т. д. Ведущие политики и лидеры развитых государств давно обратили внимание на тесную взаимосвязь политического и пространственно-социального аспектов развития и стали использовать геополитические знания в практике борьбы за мировое господство.

Ведущими школами, теоретики которых внесли наибольший вклад в развитие геополитики в классический период становления этой науки, стали школы великих держав: Германии, Франции, Великобритании, Италии, США, России (СССР), Японии.

Естественно, что каждая из них по-своему видела мир в его историческом развитии, по-разному определяла роль человека и человеческих обществ в освоении трёх сред географического пространства, место своей нации и своего государства среди других народов и стран, возможность и необходимость доминирования в регионе среди соседних держав в борьбе за сферы влияния[69].

Подходы разных национальных геополитических школ значительно различаются. Каждая из них по-своему оценивает свою историю, свои возможности и потенциал, силу союзников и противников, их экономические, военные, географические, демографические возможности. Значительно различаются и уровни институциализации геополитики, её теоретической высоты, методологического совершенства. Однако есть и нечто общее в базовых методологических подходах, которое можно выделить из политической практики. Таковым является стремление каждой великой нации к экспансии, к расширению своих территориальных пределов, продвижению своей идеологии и культуры.

Мировая история знает многочисленные примеры таких устремлений, которые, как правило, заканчивались строительством или распадом целых империй. Геополитика обосновывала и мотивировала создание грандиозных планов мирового переустройства, практические шаги по разделу сфер влияния, поглощению целых стран и регионов, освоению новых морей и океанов, созданию новых путей глобальных коммуникаций.

Говоря о русской классической геополитической школе, мы должны вспомнить имена тех, кто не только создавал её теоретические основы, но и не щадя сил работал на общее Благо, создавал величие и историческую славу русского государства. В их числе следует назвать представителей разных школ и направлений.

Славянофильская геополитическая школа: Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, В. С. Соловьёв.

Оппонентами славянофилов выступали: С. М. Соловьёв, В. О. Ключевский, Б. Н. Чичерин.

Военная геополитическая школа: Д. А. Милютин, Н. Н. Обручев, А. Е. Снесарев, А. Е. Вандам.

В число геополитиков в академической науке России включают таких учёных, как Л. И. Мечников, В. И. Ламанский, К. И. Арсеньев, П. П. Семёнов-Тян-Шанский, Д. И. Менделеев.

Евразийская геополитическая школа: П. Н. Савицкий, Г. В. Вернадский, Н. С. Трубецкой, С. Н. Трубецкой.

Представлены вопросы геополитики также в трудах историка И. Л. Солоневича, философа И. А. Ильина и многих других[70].

В числе геополитиков периода СССР и современной России наиболее часто называют имена А. Л. Нарочницкого, Н. А. Нарочницкой, Л. Г. Ивашова, С. Г. Киселёва, А. Г. Дугина, А. С. Панарина, Л. П. Решетникова и других. В этом ряду В. В. Жириновский занимает достойное место.

Определение современной геополитики в большинстве современных учебников по политологии представлено примерно в одном смысловом ключе – как науки о взаимодействии и противостоянии на мировой арене крупных «игроков» – больших и сверхбольших держав, о разделе и переделе мира, о попытках управлять глобальными процессами и потоками ресурсов[71].

В. В. Жириновский – непосредственный участник создания новой геополитической концепции России. В эту концепцию входят вопросы объективной оценки современного этапа международной жизни, исследования проблем существенных изменений геополитической карты мира, пересмотра основных классических теорий геополитики. Лидером ЛДПР фактически сформирована новая геополитическая школа, которая находится на достойном уровне в ряду «новых акторов современной глобальной геополитики (американской, европейской, российской, включающей геополитику стран СНГ, новокитайской, новоиндийской и др.)»[72].