Феномен управления в экономическом пространстве

Особый вклад в экономическую науку того времени внес Аристотель. Он ввел в научный оборот категории «экономика» и «хрематистика». Понятию хрематистика (от греческого «chrema» – владение, имущество) он противопоставил введенное ранее Ксенофонтом понятие экономика (oikos – дом, хозяйство, nomos – правило, закон) – то есть правила ведения домашнего хозяйства. Экономика, по мнению Аристотеля, была естественной нормой хозяйственной жизни, направленной на удовлетворение потребностей людей. Хрематистику он считал противоестественной, так как она ведется не ради потребления, а с целью накопления богатства любыми путями[48]. Аристотелем также затрагивались вопросы рабства. Он заявлял, что «раб – одушевленное орудие», «некая одушевленная собственность», что «одни люди по своей природе свободны, другие – рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо»[49]. Данные факты позволяют утверждать, что Аристотелем рассматриваются теоретические основы экономических знаний в целом и обозначено учение о «сути экономических процессов».

Экономическая мысль Древнего Рима, по мнению многих ученых, может быть представлена Варроном, Катоном Старшим, Колуммелой, Сенекой, Лукрецием Каром, она являлась своего рода продолжением экономической мысли Древней Греции. В их идеях заложено также обоснование необходимости рабства, обоснование преимуществ сельского хозяйства в сравнении с другими отраслями. В работах Катона очень хорошо прослеживаются духовно-нравственные добродетели. Он писал, что «рабам не должно быть плохо: они не должны мерзнуть и голодать»[50]. Другой представитель экономической мысли Древнего Рима – Сенека также рассматривал проблемы рабства, утверждая, что по своей природе все люди равны, и призывал римлян обращаться с рабами более мягко, осуждал ростовщичество[51].

Характерные представления об экономических идеях христианства дают труды Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Апостола Павла. Необходимо отметить, что христианство принесло с собой коренной переворот в общем взгляде на хозяйственную деятельность. Оно объявило самый простой хозяйственный труд необходимым и святым делом. Проблемы «справедливой цены» продукта, то есть его социальная, а не индивидуальная оценка, отражены в христианском учении. Также христианская система ценностей осуждала частную собственность, богатство и эксплуатацию людей[52].

Наиболее яркое представление об экономических взглядах идеологов Средневековья дают труды Августина Блаженного. Он доказывал необходимость всеобщего труда, наиболее почетным считал земледелие, осуждал торговлю. Экономические идеи другого представителя того времени – Фомы Аквинского – выражались в следующем: он объяснял правильность существования рабства, защищал частную собственность, утверждал, что верховным собственником является Бог.

Анализируя гносеологический аспект всех экономических явлений, определяя все составляющие экономических отношений, нельзя обойти вниманием экономические идеи феодальной России. Наиболее видными представителями экономической мысли России этого времени являются И. С. Пересветов, Ермолай – Эразм и др. В их идеях рассматривались вопросы экономической политики государства, отношение к крепостным крестьянам, проскальзывает нравственное осуждение богатства, сочувствие крестьянам, хотя вся экономическая политика в то время велась в интересах дворянства.

Анализируя экономические идеи этого периода, мы с полной уверенностью можем сказать, что они не являлись систематизированным учением об экономике, хотя уже в то время был сделан акцент на роль субъективного фактора в экономической жизни – человеческий. Уже в то время учитывалась роль морали, нравственности, духовности, гуманности в экономической деятельности.

Таким образом, экономика до XVI–XVII веков существовала лишь в трех из четырех отмеченных форм: как хозяйственная система страны, как исторически складывающаяся система общественных отношений и как специфический вид человеческой деятельности. Экономика же как систематизированное знание о сущности, целях и задачах экономической системы возникла в XVI–XVII веках. Это период становления капитализма, зарождения мануфактуры, углубления общественного разделения труда и т. д. В этот период времени зарождается такое экономическое учение, как меркантилизм[53] [27, с. 35–39; 28, с. 9–10; 29, с. 16]. Меркантилистами была предпринята первая попытка научно систематизировать экономическую деятельность; источником богатства государства, по их убеждениям, является торговля. Сущность учения меркантилистов сводится к определению источника происхождения богатства, но трактовали они этот вопрос, по мнению Ховарда К., Журавлёвой Г. и Эриашвили Н., неверно, так как источник богатства они выводили из сферы обращения, а само богатство отождествляли с деньгами. Наиболее известными представителями меркантилизма были Антуан де Монкретьен, Уильям Стаффорд, Томас Ман, Дедли Норе, Девид Юм[54].

С выходом в свет книги меркантилиста А. де Монкретьена «Трактат политической экономии» им было введено понятие «политическая экономия»[55]. По его мнению, первая часть данного термина произошла от слова «политейя», что означает «государственное устройство». Вторую часть термина «ойкономию», в отличие от Аристотеля, он определяет не как дом или хозяйство, а как хозяйство в государстве в целом. Следовательно, категорию «политэкономия» дословно можно перевести как законы хозяйствования в рамках государства.

Появление данного термина в это время не случайно, оно обусловлено возрастающей ролью государства в первоначальном накоплении капитала и во внешней торговле. Последняя, по мнению Монкретьена, является источником прибыли, «главной целью различных ремесел» и «лучшим способом приобретения могущества государства».

Таким образом, в дополнение и развитие категории «экономика» Ксенофонта и Аристотеля через полтора тысячелетия на повестку дня был поставлен вопрос о правилах (законах) ведения общественного (государственного) хозяйства.

Учение Уильяма Петти является переходным моментом от меркантилистов к классической науке – политической экономии. Он впервые объявил источниками богатства труд и землю[56]. С позиций современности учение меркантилистов может показаться примитивным, однако это не так. Ряд положений этого учения сохраняют свою актуальность даже сегодня.

Новое направление в развитии экономики как науки представлено физиократами, которые явились выразителями интересов крупных землевладельцев. Наиболее видными представителями этого направления являются Ф. Кенэ, А. Р. Тюрго, В. Р. Мирабо и другие[57]. Они также занимались рассмотрением проблем всеобщего источника богатства, усматривая этот источник в производящей силе природы, и связывали общественное благосостояние с соблюдением признака «laissez – faire» (или «laissez – passer»), предполагавшим невмешательство государства в «естественный порядок» и позволявшим связанному с землей производителю поступать по собственному усмотрению, не опасаясь государственного вмешательства в свои дела. В теориях физиократов хозяйственная сфера общества предстает сложноорганизованной системой, зависящей от производящей силы природы и не поддающейся государственному контролю.

Дальнейшее развитие экономическая наука получила в трудах классиков политической экономики: А. Смита, Д. Рикардо, Т. Р. Мальтуса, Дж. С. Милля[58]. Основная идея в учении А. Смита – идея либерализма, минимального вмешательства государства в экономику рыночного самоуправления на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. Главным мотивом хозяйственной деятельности, по убеждению А. Смита, является своекорыстный интерес, реализовать который люди могут лишь при условии оказания услуг другим людям, предлагая в обмен им свой труд или продукты труда. Этот процесс основан на эгоизме людей, так как каждый из них заботится только о получении собственной выгоды. Стремление людей улучшить свое материальное положение является мощным стимулом, который, по мнению ученого, может «преодолеть сотни досадных препятствий, которыми безумие человеческих законов так часто затрудняет его деятельность»[59]. Условия, которые содействуют свободному проявлению своекорыстных интересов и стихийных законов, А. Смит называл «естественным порядком».

Достойным преемником А. Смита был Д. Рикардо, завершивший создание классической буржуазной политэкономии, в которой уделял внимание трудовой теории стоимости, количественной теории денег, невмешательству государства в экономическую жизнь[60].

Исходя из этого можно сказать, что предметом экономической науки являлось учение о «богатстве», создании и использовании материальных благ. Такой же позиции придерживался и основатель Кембриджской школы экономической теории А. Маршалл. Он писал: «Экономическая наука изучает ту сферу индивидуальных общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных благ; занимается изучением того, как люди существуют, развиваются и о чем они думают в своей повседневной жизни. Но предметом ее исследований являются, главным образом, те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни»[61]. Это определение не включает в сферу экономической деятельности «нематериальное производство» в форме духовной деятельности.

Опираясь на высшие достижения классической школы политической экономии, К. Маркс и Ф. Энгельс создали теоретическую концепцию, получившую название «марксизм». Марксизм, или теория научного социализма, – важнейший этап в теоретической экономике, представляющий собой всестороннее исследование законов развития капиталистического общества и концепцию социализма как новой экономической системы, которая характеризуется формированием социалистических принципов: общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации наемного труда, равная плата за равный труд, всеобщая занятость, ведение хозяйства по единому плану[62]. Согласно воззрениям К. Маркса и Ф. Энгельса, в предмет экономической науки входят производственные отношения людей, рассматриваемые в связи с развитием производительных сил и надстройки. Ф. Энгельс в книге «Анти-Дюринг» назвал её наукой «об условиях и формах, при которых происходит производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых соответственно этому в каждом данном обществе совершается распределение продуктов». При этом Ф. Энгельс подчёркивал, что она как наука исследует, прежде всего, особые законы каждой отдельной ступени развития производства и обмена[63]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Сычев, Н. К предмету «социальной экономии» // Российский экономический журнал. 1997. – № 10. – С. 102–105.

2

См., напр.: Борисов, Е. Ф. Экономика: справочник. – 2-е изд. / Е. Ф. Борисов, А. А. Петров, Ф. Ф. Стерликов. – М.: Финансы и статистика, 1998. – С. 331–334; Экономическая теория: учебник для вузов / К. Ховард, Г. Журавлева, Н. Эриашвили. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – С. 39; Вводный курс по экономической теории: учебник для лицеев. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С. 7; Ожегов, С. И. Словарь русского языка. – 18-ое изд. / СИ. Ожегов; под ред. Л. Ю. Шведовой – М.: Русский язык, 1986. – С. 786; Словарь русского языка в 4 т. – 2-е изд., испр. и доп. / под ред. А. П. Евгеньевой. – М.: Русский язык, 1981. – С. 749; Краткий экономический словарь / под ред. Г. А. Козлова, С. П. Первушина – М.: Политическая литература, 1958. – С. 397; Политическая экономия: словарь / под ред. О. И. Ожерельева и др. – М.: Политиздат, 1990. – С. 570–572.

3

Макконелл, К. Р., Брю, С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с 14-го англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 2003. – С. 37.

4

Самсин, А. И. Философия экономики. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – С. 263.

5

Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 26.

6

Современный русский толковый словарь. – URL: http://www.rus.freecopy.ru/ search.php?text=Экономика. (Дата обращения: 01.08.2013)

7

Политическая экономия: словарь / под ред. О. И. Ожерельева и др. – М.: Политиздат, 1990. – С. 570.

8

Развитие метода политической экономии / под общ. ред. А. К. Покрытана. – М.: Экономика, 1986. – С. 186.

9

Kliemt, H. Der Homo Oeconomicus zwishen Ethik und Biologie – Aspekte seiner Geschichte und Wirkungsgeschichte // Manfred J. Holler. Homo Oeconomicus I. – München: Verlag N. Leudemann, 1983. – С. 275.

10

Родионова, Н. В. Модели homo economicus // Человек. – 2004. – № 4. – С. 7.

11

Автономов, В. С. Модель человека в экономической науке. – СПб.: Экономическая школа, 1998. – С. 68.

12

Рих, А. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996. – С. 276.

13

Заславская, Т. П., Рывкина, Р. В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1991. – С. 5.

14

Загулин, М. С. Экономика и личность. М.: Московский издательский дом, 2003. – С. 3.

15

Осипов, Ю. М. Опыт философии хозяйства. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – С. 113.

16

Осипов, Ю. М. Опыт философии хозяйства. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – С. 132.

17

Осипов, Ю. М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990. – С. 144.

18

Осипов, Ю. М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990. – С. 145.

19

Козловски, П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития. – М.: Республика, 1997. – С. 44.

20

Козлова, О. Н. Социология духовной жизни: концептуальные основания // Социально-гуманитарные знания. – 2001. – № 1. – С. 100.

21

Принципы анализа институциональных изменений: учебн. пособие / В. В. Макаров, Ю. М. Медведев, О. С. Олейник, Ю. А. Щербаков. – Волгоград: Изд-во «Политехник», 1994. – С. 5.

22

Булгаков, С. Н. Философия хозяйства. – М., 1990. – С. 78–79.

23

Преодоление времени: по материалам международной научной конференции, посвященной творческому наследию С. Н. Булгакова / под ред Ю. М. Осипова, В. М. Кулькова, Е. С. Зотовой. – М., 1998. – С. 304.

24

Тутов, Л. А. На пути к философии хозяйства: первые приближения // Вопросы философии. – 2003. – № 6. – С. 43–45.

25

Современный экономический словарь / сост. Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. – М.: ИНФРА-М, 2006.

26

Булгаков, С. Н. Народное хозяйство и религиозная личность: Сочинения. – М.: Наука, 1993. Т. 2. – С. 366.

27

Смит, А. Теория нравственных чувств, или опыт исследования о законах, управляющих суждениями, естественно составляемыми нами, сначала о поступках прочих людей, а потом о наших собственных. СПб.: Глазунов, 1868. – С. 37.

28

Стручалина, А. П. Философия и этика экономической жизни. – Волгоград: РПК «Политехник», 1999. – С. 4.

29

Зомбарт, В. Буржуа. Этюды по истории развития современного экономического человека. – М.: Наука, 1994. – С. 7.

30

Ильин, И. А. Собрание сочинений: в 10 т. – М., 1993. – Т. 1. – С. 269.

31

Булгаков, С. Н. Философия хозяйства. – М., 1990. – С. 5.

32

Осипов, Ю. М. Опыт философии хозяйства. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – С. 111.

33

Современный экономический словарь / сост. Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 26.

34

Астафьева, Н. В. Методология управления инновационным развитием университетских комплексов: автореферат дисс. на соискание уч. степени докт. экон. наук. – Саратов, 2008. – С. 28.

35

Зарубина, Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. – М.: Издательство «Магистр», 1998. – С.8.

36

Ермишин, П. Г. Основы экономической теории. URL:

http://www.aup.ru/books/m63/8.htm, (дата обращения: 01.08.2013).

37

Кастосов, М. А., Иванова, Н. Ю. Предпринимательские способности как фактор экономического роста // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). – 2006. – № 1. – С. 3–14.

38

Шумпетер, Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. – С. 72.

39

Ефимов, Н. В. Методологические основы экономической теории как науки / Н. В. Ефимов: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук в форме научного доклада. – Волгоград, 1998. – С. 10.

40

Хрестоматия по истории Древнего Востока. – М., 1980. – С. 43–48.

41

Хрестоматия по истории Древнего Востока. – М., 1980. – С. 152–161.

42

Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика) / под ред. Д. В. Валового. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1999. – С. 21; История экономических учений: учебное пособие / под ред. В. А. Жамина, Е. Г. Василевского. – М.: Издательство МГУ, 1989. – С. 14–16.

43

Артхашастра. – М., 1959. – С. 54–64.

44

Древнекитайская философия: в 2-х т. Т. 1. – М., 1972. – С. 140.

45

Штейн, В. М. Гуань – Цзы. Исследование и перевод / В. М. Штейн. – М., 1959. – С. 258, 303.

46

Феоктистов, В. Ф. Философские и общественно-политические взгляды Сюнь-Цзы. Исследование и перевод / В. Ф. Феоктистов. – М., 1976. – С. 202–204.

47

Маркс, К. Сочинения. Т. 13 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – С. 119, 379.

48

Аристотель. Сочинения: в 4-х т. – Т. 1 / Аристотель. – М.: Политиздат, 1984. – С. 75.

49

Маркс, К. Сочинения. Т. 23 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – С. 377–386.

50

Катон, М. П. Земледелие / М. П. Катон. – М., Л., 1956. – С. 11–12.

51

История экономических учений: учебное пособие / под ред. В. А. Жамина, Е. Г. Василевского. – М.: Издательство МГУ, 1989. – С. 27.

52

Коваль, Т. Б. Этика труда православия / Т. Б. Коваль // Общественные науки и современность. – 1994. – № 6. – С. 55–56, 66–67.

53

Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика) / под ред. Д. В. Валового. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1999. – С. 35–39; Основы экономической теории: курс лекций / под ред. В. И. Лившица. – Ставрополь: Изд-во Ставропольского университета, 1993. – С. 9 – 10; Развитие метода политической экономии / под общ. ред. А. К. Покрытана – М.: Экономика. 1986. – С. 16.

54

Экономическая теория: учебник для вузов / К. Ховард, Г. Журавлева, Н. Эриашвили. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – С. 11–13.

55

Советский энциклопедический словарь – М.: Сов. энциклопедия, 1981. – С. 837.

56

Развитие метода политической экономии / под общ. ред. А. К. Покрытана – М.: Экономика, 1986. – С. 36–38.

57

Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика) / Под ред. Д. В. Валового. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1999. – С. 40–42.

58

История экономических учений: учебное пособие / под ред. В. А. Жамина, Е. Г. Василевского. – М.: Издательство МГУ, 1989. – С. 78 – 110.

59

Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Т. 1. / А. Смит. – М.: Соцэкгиз, 1962. – С. 393.

60

Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика) / под ред. Д. В. Валового. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1999. – С. 45–46.

61

Маршалл, А. Принципы экономической науки. Т.1. / А. Маршалл. – М.: Прогресс – Универс, 1993. – С. 69.

62

Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика) / под ред. Д. В. Валового. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1999. – С. 54–62.

63

Маркс, К. Сочинения. Т. 20 /К. Маркс, Ф. Энгельс. – С. 151, 153–154.