Феномен управления в экономическом пространстве

Михаил Коваженков

Феномен управления в экономическом пространстве

© Коваженков М.А., 2013

Введение

Современное экономическое развитие характеризуется глубокими динамичными переменами системного характера. Трансформируются государственные, политические и экономические формы, внедряются новые социальные и производственные технологии. Все эти процессы значительно повышают роль управления в социально-экономических системах.

За последнее время в мире произошли серьезные изменения качества рабочей силы и структуры совокупного труда. Теперь управленцы сталкиваются не с недостаточно образованными послушными исполнителями, а преимущественно с высококвалифицированными специалистами. Современные экономические условия предполагают широкомасштабное использование квалифицированного профессионального труда, поэтому современные менеджеры осуществляют руководство работниками, способными оценивать и творчески влиять на реализацию управленческих решений. В настоящее время изменилась и структура персонала: если раньше в ней преобладали крестьяне, рабочие и сервисные служащие, то в современной экономике основными профессиональными группами становятся управляющие и специалисты, противоречия между которыми и определяют динамику практически любой организации.

Иными словами, значительные перемены в объекте управления предполагают необходимость трансформации типа и характера современного управления. А это процесс достаточно сложный, и его специфика мало изучена.

Существенные особенности современного экономического развития привели к изменению всей философии управления и к практической переориентации управления. Анализируя эти процессы, можно выделить три важнейших особенности трансформации управленческой деятельности:

информатизация современного управления проявляет себя как отклик на появление сложных технологических, экономических, потребительских и социально-конъюнктурных изменений;

социализация управления связана с внедрением принципов корпоративности и клиентальности;

инноватизация управления базируется на принципах развития эвристики, психологии нововведений, прогностики.

Иными словами, управленческие процессы, протекающие в современных экономических условиях, по своему содержанию таковы, что не могут не заинтересовать, с одной стороны, теоретика-исследователя, а с другой стороны – управленца-практика. Администрирование и руководство превращаются в подлинный процесс управления людьми, а не ресурсами.

В связи с этим важно осуществить анализ коренных социально-организационных изменений современной экономики, исследовать социальное содержание управленческих инноваций, рассмотреть противоречия развития управления в современной экономике.

Относительная неисследованность данной проблемы обусловлена теоретическим запаздыванием в осмыслении интенсивно протекающих структурных, организационных и институциональных перемен в экономическом развитии; относительной неизученностью процессов «социализации» современного управления; неисследованностью целого ряда проблем формирования новой социокультурной парадигмы управления.

Неразработанность целого ряда теоретических аспектов изучения современного управления предопределяет необходимость дальнейшего исследования этой актуальной проблемы.

1. Экономика в теоретико-методологическом пространстве научного знания

1.1. Экономика: сущность и структура категории

Со времен возникновения человечества и по сей день экономическая жизнь является важнейшей составляющей человеческого общества наряду с наукой, культурой, религией, социально-политическими отношениями и т. д. Экономические процессы и явления изучаются различными науками, поскольку они являются средоточием всей общественной жизни. И именно поэтому существует целый ряд вопросов, касающихся экономической сферы жизни общества, мимо которых не может пройти социальная философия.

В частности, речь идёт о теоретическом обосновании экономических категорий, о процессах развития экономики в обществе, об источниках и проявлениях экономических процессов, о взаимоотношениях человека и общества в экономической сфере, о социокультурном ценностном измерении всех экономических явлений и т. д. В последнее время, наблюдая за многочисленными исследованиями, посвященными в той или иной мере изучению экономической жизни общества, за множеством подходов и научных школ, становится очевидным, что подобное многонаправленное изучение, хоть и раскрывает многочисленные аспекты сущности экономической жизни, только запутывает и без того трудный предмет исследования.

В связи с этим кажется логичным, что возникла необходимость найти философские обоснования всех экономических явлений. Поиск социально-философских «корней» экономики поможет избежать ложных направлений ее исследований, кроме того, эта задача имеет и прикладное применение: зная основания протекания экономических процессов, можно осуществлять адекватное управление ими. Однако для подобного изучения необходимо иметь специальные социально-философские познания в сфере экономики, определить значение социально-философского знания для анализа экономических явлений. Для решения такого вопроса необходимо привлечь социальную философию, а точнее, ее составляющую, которая занимается рассмотрением экономической сферы жизни общества, – философию экономики. Считаем необходимым отметить, что социальная философия, в частности философия экономики, может дать целостное представление об условиях и формах экономической деятельности людей, так как особенности ее подхода к их исследованию состоят в том, чтобы рассматривать все экономические явления и процессы с точки зрения:

а) причин возникновения,

б) законов развития,

в) всесторонней взаимосвязи,

г) условий отмирания.

Отсюда, по нашему убеждению, и проистекает специфика предмета науки – она занимается познанием экономической действительности, выявляет сущность хозяйственных явлений на различных ступенях развития человеческого общества. Социально-экономический аспект здесь доминирует, определяющим является анализ форм организации хозяйственной жизни общества.

Итак, философия экономики исследует качественное своеобразие, структуру и особенности разных типов экономических систем, их закономерную смену в процессе исторического развития. В связи с этим она призвана дать многомерное видение сущности естественно-исторического процесса. Здесь недопустима абсолютизация как формационного, так и цивилизационного подходов: и тот, и другой вносят весомый вклад в решение задачи крупномасштабного членения исторического процесса, в общее изучение экономического развития. Кроме того, помимо приведенных подходов изучения экономической жизни общества, ставших уже классическими, существует еще один весьма перспективный подход – культурологический, который будет рассмотрен позднее.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что философия экономики занимает особое место в системе социально-экономических наук, в которой идет бурный процесс дифференциации и интеграции знаний. В отличие от прикладных экономических наук, изучающих отдельные сферы хозяйственной деятельности людей, эта дисциплина раскрывает онтологию, гносеологию и аксиологию экономической жизни общества в целом в различных аспектах: историческом, генетическом, функциональном, прагматическом. Поэтому, соглашаясь с мнением Н. Сычева, мы считаем, что ей присущи многообразные функции:

– гносеологическая (теоретическое отображение экономических явлений и процессов в системе категорий и законов);

– методологическая (разработка общих принципов, методологии исследования);

– мировоззренческая (анализ сущности экономической жизни общества);

– критическая (выявление достижений и недостатков экономической науки);

– прогностическая (определение тенденций и перспектив социально-экономического развития на обозримое будущее);

– практическая (научное обоснование экономической политики);

– гуманистическая (анализ научных основ воспитания и поведения человека);

– общекультурная (вклад в разработку общечеловеческих ценностей)[1].

Столь широкий диапазон ее исследовательских интересов предполагает всестороннее осмысление накопленного теоретического материала, его фундаментальную систематизацию, отвечающую потребностям и уровню современной общественно-хозяйственной практики. Только на базе такой систематизации действительно возможно изложение научного содержания философии экономики.

Прежде всего, говоря об экономической жизни общества, необходимо определиться с понятиями экономики, хозяйства, хозяйствования и экономической сферы (экономической жизни). Для начала выясним смысл термина «экономика». Здесь можно выделить несколько основных подходов к анализу данной дефиниции (рисунок 1):

В современной литературе по экономике и экономических словарях понятие «экономика» определяется:

– во-первых, как народное хозяйство всего мира, страны, региона;

– во-вторых, как исторически определенная совокупность экономических отношений между людьми, складывающихся в процессе их хозяйствования в определенный период времени;

– в-третьих, как научная дисциплина, занимающаяся изучением хозяйственной деятельности людей, ее законов и закономерностей;

Рисунок 1. Подходы к пониманию экономики

– в-четвертых, как сфера деятельности человека, обеспечивающая его жизнь[2].

Одним из классических определений экономики как науки стало определение К. Р. Макконелла и С. Л. Брю (они называют экономическую науку англоязычным словом «экономикс»), позднее в силу популярности данного издания многие отечественные авторы выводили свои определения по схожим принципам. Итак, по их мнению, «экономическая наука (economics) – общественная наука об использовании редких экономических ресурсов с целью максимального удовлетворения неограниченных материальных потребностей общества»[3].

А. И. Самсин считает, что экономическая теория – это «…общественная наука, изучающая поведение людей и социальных групп в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ в целях удовлетворения потребностей при ограниченных ресурсах (понимая это как невозможность полного удовлетворения потребностей всех членов общества одновременно и полностью), что порождает конкуренцию за их использование»[4].

Остановимся подробнее на сути данных определений. Во-первых, очевидно, что понятию «экономика» как науке соответствуют понятия «экономическая теория», «политэкономия», «Экономикс». Во-вторых, экономика является наукой общественной, в центре изучения которой находятся человек и его хозяйственная деятельность по использованию ограниченных ресурсов для удовлетворения неограниченных потребностей всего общества.

Тем не менее, в приведённых определениях (и в подавляющем большинстве определений) экономики их авторы обычно не обращают внимания на тот факт, что экономика как наука продуцирует особый тип знаний – экономические знания, которые включают в себя социальные, управленческие и собственно экономические (экономико-рациональные) аспекты. Далее, часто подчёркивается материальность благ и потребностей общества, что, на наш взгляд, не совсем верно, поскольку существует множество духовных потребностей и нематериальных благ. Исходя из сказанного, предложим собственное определение экономики как отрасли знания.

Экономика как наука – общественная наука, изучающая хозяйственную деятельность людей по использованию ограниченных ресурсов для удовлетворения материальных и нематериальных потребностей всего общества путём создания, распределения, обмена и потребления благ, создающая в процессе познания своего предмета особый тип знаний – экономические знания.

Кроме того, как ясно видно из рисунка 1, экономику можно также понимать с деятельностной точки зрения. Тогда она предстаёт перед нами в двух формах: как явление и как процесс.

В определении экономики и как явления, и как процесса не существует единого подхода, более того, зачастую исследователи определяют её двояко. Тем не менее, можно выделить несколько наиболее общих подходов, среди которых:

– функциональный или структурно-функциональный;

– социологический (модели экономического человека);

– цивилизационный;

– онтологический.

Большинство определений относится к первому типу. Так, современный экономический словарь утверждает, что экономика – это «совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда»[5], тем самым указывая на функции экономики, с одной стороны (обеспечение жизни и т. д.), и на структуру экономики – с другой (совокупность средств, объектов и т. д.).

Тот же подход отражён в современном толковом словаре: «Экономика – … совокупность общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции»[6].

Функциональный подход к пониманию экономики также реализовывался в отечественных трудах, написанных в традициях марксистской формационной теории: экономика рассматривается как производительная функция исключительно материального производства, остальные аспекты экономической жизни остаются незамеченными. Большинство учёных советского периода времени рассматривали экономику как «систему производственных отношений», составляющую основу всех других отношений в обществе, то есть как «экономический базис»[7],[8].

Подход к определению экономики, который можно обозначить как социологический, заключается в более пристальном рассмотрении человека в экономике, построении моделей поведения экономического субъекта и т. п. взглядах.

В данном случае исследователей волнует, прежде всего, поведение индивида в экономической жизни, принципы принятия им экономических решений и выбора альтернатив. Чаще других исследователями используется метод построения моделей homo economicus (модели «человека экономического»)[9].

Н. В. Родионова отмечает: «Концепция «экономического человека» служит традиционной методологической основой при исследовании проблем экономики»[10]. Собственно, модель «экономического человека» исходит из допущений об определяющей роли личного интереса экономического субъекта в мотивации его поведения и о компетентности экономического субъекта в собственных делах и характеризуется конкретностью анализа[11]. Говоря проще, согласно концепции человека экономического, человек в экономике действует рационально, а рациональное «заключается в том, что, действуя в собственных интересах, он способствует оптимальному удовлетворению интересов общества в целом»[12].

Стоит подчеркнуть, что между субъектами экономики возникают экономические отношения, что также характеризует важность изучения социологической точки зрения на понятие экономики в том числе.

Социологический подход выражают и Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина: «Экономическая сфера представляет собой целостную подсистему общества, ответственную за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей»[13].

Отдельные авторы считают место человека в экономике гораздо более значимым. Так, М. С. Загулин считает возможным говорить об экономике личности, помещая человека в центр экономической теории и рассматривая экономику как средство развития человеческой личности»[14].

Стоит отметить, что социологический подход в целом, уделяя ключевое внимание месту личности в экономике, утверждает основные характеристики экономики как явления и процесса со своей точки зрения: экономический субъект представляет собой автономно действующее хозяйствующее лицо, главной его целью является достижение им же самим определяемых целей и так далее.

Несмотря на очевидно стоящие моменты в социологическом подходе к изучению экономики и несомненной важности изучения поведения личности в экономике, стоит отметить, что не менее важную роль в экономической жизни общества занимают внеэкономические отношения, которые также могут определить их выбор и повлиять на процессы создания, распределения, потребления и обмена благ.

В рамках цивилизационного подхода в качестве основы цивилизации можно выделить так называемое «технико-экономическое бытие общества», слагаемыми которого являются технология производства и экономика производства; при этом, с одной стороны, необходимо учесть новый ключевой момент в определении экономики, называя её базисом общественного бытия, с другой – не забыть о социальной составляющей экономической жизни, имеющей исключительное значение. По сути цивилизация представляет собой социальную организацию общества, характеризующуюся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях приумножения и использования общественного богатства (по С. Э. Крапивенскому).

Наиболее общий подход к социально-философскому определению экономики, на наш взгляд, встречается у Ю. М. Осипова: он осмысливает хозяйство как неотъемлемую составляющую бытия, как способ проявления сущностных сил человека, определяя его следующим образом: хозяйство представляет собой момент производства, так как «способ производства содержательнее способа хозяйства, он есть сумма способа хозяйства и способа собственности»[15].

Хозяйство включает в себя экономику, но не наоборот. По мнению Ю. М. Осипова: «Хозяйствование, осуществляемое посредством эквивалентного обмена производимыми потребительными благами, есть хозяйствование не просто экономное, но хозяйство экономическое, а хозяйство, ведущееся экономическим образом, есть не что иное, как экономика»[16].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что хозяйство имеет структуру, раскрываемую через хозяйственные отношения.

Общество представляет собой хозяйствующий субъект, раскрывающийся в форме системной организации, т. е. сообщества, хозяйствующих субъектов. «Общество как хозяйствующий субъект способно действовать в интересах воспроизводства общества, культуры, хозяйства в целом»[17]. В самом общем определении система организации общественного хозяйства выступает в роли хозяйственного механизма. Ю. М. Осипов отмечает, «что хозяйственный механизм встроен в систему общественного хозяйства, воплощен в ней и ею выражен»[18]. Хозяйственный механизм обладает противоречивостью, наличием определенных закономерностей и качественной социокультурной определенностью. На наш взгляд, именно такой подход и является онтологическим.

Близким к этому является определение П. Козловски, который считает экономику областью культуры наряду с наукой, искусством, религией и государственной организацией[19].

Такой же ход мыслей демонстрируют исследователи О. Н. Козлова и В. В. Макаров, рассматривая экономическую сферу как одну из подсистем общественного бытия наряду с культурой, религией, политикой, правом, моралью и т. п.[20],[21].

Данные определения акцентируют внимание на двух основных аспектах: во-первых, это онтологический, бытийственный характер экономической сферы (т. е. тесное переплетение бытия как конкретного человека, так и всего человечества с экономической сферой жизнедеятельности социума); во-вторых, в основе экономики лежат глубинные социокультурные факторы, в конечном счете и обуславливающие её трансформацию в течение времени.

Подводя итог рассмотрению определений экономики как явления и как процесса, можно отметить следующее: по смысловому содержанию они весьма близки понятиям «хозяйство» и «хозяйствование», однако, тем не менее, не являются синонимами.

Так, историко-методологическая интерпретация понятия «хозяйство» весьма неоднозначна. С. Булгаков, в частности, рассматривает хозяйство предельно широко – как всё мироздание (Универсум)[22]. Сторонники синонимизации понятий «экономика» (как явления) и «хозяйство» утверждают, что экономическая теория как раз то же самое, что и философия хозяйства[23], однако очевидно, что экономическая сторона – всего лишь одна из сторон существующей реальности (что, в принципе, соответствует ранее изложенному взгляду на экономику – согласно онтологическому подходу). Поэтому стоит признать, что понятие «хозяйство» более объёмно по своему содержанию и включает понятие экономики как явления в себя.

Л. А. Тутов в связи с этим справедливо отмечает, что «хозяйство – это вся творческая деятельность человека, направленная на преобразование природы, воспроизводство и совершенствование самого человека, создание духовных и материальных ценностей, формирование различных социальных институтов и отношений, что иллюстрирует: достижение полной рационализации хозяйства невозможно, поскольку деятельность человека направляется не только разумом, но и нерациональными побуждениями»[24].

Здесь стоит отметить, что ситуация с определениями хозяйства почти столь же неоднозначна, сколь и в случае с экономикой. Как видно из определения выше, хозяйство определяется как процесс, деятельность (и тогда неясно, как определить хозяйствование). Мы считаем, что было бы правильнее разграничить понятия «хозяйство» и «хозяйствование» следующим образом: первым стоит обозначать непосредственно «инфраструктуру» процесса хозяйствования; собственно же процессом, видом деятельности человека необходимо считать хозяйствование. Из сказанного выше очевидно, что хозяйствование – процесс более глубокий, нежели экономика (в понимании экономики как процесса). Хозяйствование определяют достаточно просто: «ведение, управление, руководство хозяйством»[25].

Таким образом, хозяйствование (процесс) есть процесс приложения определённых хозяйственных действий к хозяйству (явлению).

Здесь стоит отметить чрезвычайно важный момент, уже ранее обозначенный нами: дело в том, что существуют два типа отношений, возникающих между субъектами экономики (в её понимании как процесса) и субъектами хозяйствования: экономические и внеэкономические. Ключевой характеристикой экономических отношений является их рациональность, т. е. обусловленность их осуществления в зависимости от критерия получения максимальной выгоды от них. Внеэкономические отношения могут затрагивать экономические процессы, однако их сущность обусловлена «человеческим фактором». В этой связи можно привести слова С. Н. Булгакова, который пишет: «…хозяйственная деятельность может быть общественным служением и исполнением нравственного долга»[26]. Даже сам А. Смит отмечал: «…ограничивать, насколько возможно, личный эгоизм и отдаваться сладостной, снисходительной симпатии к другим представляет высшую степень нравственного совершенства»[27].

Рисунок 2. Место экономических и внеэкономических отношений в экономике как виде деятельности и хозяйствовании

Как видно из рисунка 2, хозяйствование включает в себя экономику как процесс, поскольку охватывает не только рациональную хозяйственную деятельность, но и нерациональную её составляющую. Экономика как явление также оказывается включённым в хозяйство, поскольку, опять же, хозяйство включает в себя не только все элементы, характерные для обеспечения процесса экономики, но и элементы, необходимые для хозяйствования. Что же касается экономических и внеэкономических отношений, то они возникают соответственно в процессах экономики и хозяйствования, причём внеэкономические отношения затрагивают экономику (и как явление, и как процесс) достаточно слабо (только в виде влияния на результативность хозяйственной деятельности), в то время как экономические отношения целиком лежат во множестве процессов хозяйствования.

После разграничения основополагающих понятий «экономика», «хозяйство», «хозяйствование», «экономические отношения» и «внеэкономические отношения» необходимо перейти дальше – к определению хозяйственной и экономической жизни.

На наш взгляд, экономическая жизнь является важнейшей частью бытия человека, базисом его существования, центральным звеном, связывающим духовную и материальную сферу человеческой жизнедеятельности. Развитие человеческого общества в принципе можно рассмотреть через эволюцию понятий экономики и экономической жизни.

Легко заметить существующую противоречивость как различных моделей экономической жизни, так и реальных экономических ситуаций; однако, на наш взгляд, этот факт является естественным, поскольку отражает процесс развития экономических систем, когда на смену одной ведущей тенденции приходит другая. Развитие современных экономик лишь подтверждает этот вывод: всеобщая национализация сменяется приватизацией, планирование – отказом от него, централизация – децентрализацией и т. п.

Экономическая жизнь, согласно А. П. Стручалиной, – понятие, основанное на определении экономики. Приводя одно из указанных выше определений, она всё же отмечает, что «…понятие экономическая жизнь для нас предпочтительнее, потому что мы будем постоянно иметь в виду две её особенности: внутреннюю системную организованность, базисность, автономность и, вместе с тем, органическую включённость в процесс целостной человеческой жизни, культурную детерминированность»[28].