Полная версия
Выдача преступников
Целям такой стандартизации служат модельные законодательные акты уголовно-правового характера, под которыми в соответствии с Регламентом Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ понимается рекомендация законопроекта Ассамблеи национальным парламентам, принимаемая в целях согласования правовой политики и сближения законодательства и содержащая систематизированные нормы, регулирующие определенную сферу отношений. В сфере борьбы с преступностью к числу такого рода актов относятся: Модельный закон «О борьбе с организованной преступностью»,[307] Модельный Уголовный кодекс,[308] Модельный Уголовно-процессуальный кодекс, Модельный У головно-исполнительный кодекс[309] и др.
В процессе работы над указанными законопроектами, призванными служить ориентирами для естественного дрейфа правовых систем стран СНГ в сторону унификации, обозначилось множество проблем, требующих теоретического осмысления и практического разрешения: поиск оптимальной степени детализации рекомендуемых нормопредписаний, определение возможных направлений и организационных форм их дальнейшего совершенствования, недостаточность моделирования как единственного унификационного инструмента и определение иных возможных средств повышения эффективности международного сотрудничества в уголовных делах.
Словом, современные реалии требуют новых форм и методов осуществления унификационного движения в области национальных законодательств участников СНГ. Поэтому нашим странам предстоит еще большая работа по выработке необходимого набора согласованных мер противодействия преступности и общих правил в сфере контроля за преступлениями с иностранным элементом, в связи с чем представляются неотложными:
1) разработка общей стратегии борьбы с преступностью как неотъемлемой части национальной безопасности и в то же время составляющей системы коллективной безопасности, обеспечивающей защищенность на региональном уровне человека любой национальности, под чьей бы юрисдикцией он ни находился;
2) подготовка пакета конвенционно оформленных договоренностей относительно преступлений, представляющих опасность для объединяющих страны и народы СНГ ценностей;
3) закрепление подходов и процедур, направленных на общеприемлемое разрешение коллизий законов и столкновения юрисдикций в отношении преступлений с «иностранным элементом», а также разрешение проблемы преюдициального значения приговоров, вынесенных судами государств СНГ;[310]
4) внесение в национальное законодательство единых правил и механизмов реализации указанных форм сотрудничества;
5) организация совместных исследований сравнительно-правового характера в целях изучения реального состояния и тенденций унификации уголовного права, а также перспектив постоянного обновления Модельного УК, призванного стать депозитарием наиболее оптимальных и оправдавших себя на практике нормотворческих решений, которые также могут послужить некоторому нивелированию законодательств за счет взаимного обогащения позитивным опытом.[311]
Итак, у экссоюзных республик есть все основания для объединения усилий в сфере контроля за преступностью в духе происходящих в мировом сообществе перемен. Объективной основой такого сотрудничества является сочетание разделенности и взаимозависимости государств. Многонациональность населения Союза в целом и каждой из некогда составляющих его республик в отдельности, общность исторических судеб, относительно одинаковый уровень развития и сходство решаемых задач, стоящих перед странами СНГ, составляют ту устойчивую социально-демографическую (и криминологическую) среду, которая в каких-то вопросах, общих для нашего разноязыкого и разноплеменного мира, позволяет найти единый правовой вектор, адекватный сложившимся политическим реалиям. Была бы только политическая воля к этому.
Ввиду необъятности исторического и геополитического контекста нашей евразийской цивилизации, трудно предугадать, возобладают ли объединительные тенденции и как они будут развиваться, но если представить палитру взаимосвязей между частями распавшегося Союза в ее основных красках, то в обозримом будущем на его месте будет, видимо, существовать (учитывая разную степень готовности стран Содружества к реинтеграции) трехъярусная система субъектов – это экономическое сообщество, куда войдет в той или иной форме большая часть республик, это более узкое сообщество конфедеративного или еще более слабого характера, и, наконец, это собственно республики федеративного или унитарного типа.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. СПб., 1883. С. 383–393.
2
Bassiouni CherifM. International extradition and world public order. N. Y., 1974. P. 4.
3
Симеон Э. О. О невыдаче собственных подданных: международно-правовое исследование. СПб., 1892. С. 40.
4
Тураев Б. А. История Древнего Востока. Т. 1. М., 1935. С. 306–307.
5
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. СПб., 1883. С. 384; Никольский Д. П. О выдаче преступников по началам международного права. СПб., 1884. С. 48; Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Вып. 1. СПб., 1887. С. 309; Грабарь В. Э. Римское право в истории международных правовых учений. Юрьев, 1901.
6
Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972. С. 116.
7
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. С. 384.
8
Книга судей. Гл. XV. Ст. 9; Гл. XX. Ст. 13.
9
Цит. по: Волженкина В. М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002. С. 8.
10
Никольский Д. П. О выдаче преступников по началам международного права. СПб., 1884. С. 45.
11
Левин Д. Б. История международного права. М., 1962. С. 18.
12
Никольский Д. П. О выдаче преступников по началам международного права. С. 59.
13
См.: Парижский трактат, заключенный в 1303 г. испанским королем Филиппом III и английским королем Эдуардом; договор 1378 г., заключенный королем Франции Карлом и герцогом Савойским; договор 1497 г. фламандцев с Англией; договор 1661 г. между Данией и Англией и др.
14
Волженкина В. М. Выдача в российском уголовном процессе. С. 22, 26.
15
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. СПб., 1883. С. 385.
16
Там же. С. 387.
17
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 210–211.
18
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. СПб., 1883. С. 386.
19
Там же. С. 386–387.
20
Штиглиц А. Исследование о выдаче преступников. СПб., 1882. С. 7–8.
21
Для сравнения, в Англии новый термин обретает официальное звучание лишь с принятием закона об экстрадиции 1870 г., а в Америке – с 1848 г. До этого для обозначения выдачи использовалось понятие «remittre».
22
The American Journal of International Law. 1935. N 1–2. P. 41–42.
23
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. СПб., 1883. С. 388.
24
Там же. С. 391.
25
См.: Kenny. Outlines of criminal law. Cambridge, 1945. P. 488.
26
Ibid. P. 274–279.
27
См.: Зимин В. П., Зубов И. Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. М., 1993. С. 101; Васильев Ю. Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. М„2003. С. 59–60.
28
The American Journal of International Law. 1935. N 1–2. P. 299–302.
29
League of Nations. Document C. 51. M., 1926. C. 28.
30
См.: ст. 1 и 4 Соглашения между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.) // Действующее международное право: В 3 т. Т. 3. М., 1996.
31
Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны: Документы и материалы: В 3 т. Т. 1. М., 1946. С. 418.
32
Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на первой части I сессии. Лондон, 1946. С. 10. См. также: Международное право в избранных документах: В 3 т. М., 1957. Т. III. С. 404.
33
Официальный отчет Генеральной Ассамблеи, вторая сессия. Резолюции. Нью-Йорк, 1947. С. 57.
34
Manual on the Model treaty on extradition // Intern, rev. of criminal policy. N. Y., 1995. N45-46. P. 10.
35
Родионов К. С. Закон Российской Империи 1911 г. об экстрадиции // Государство и право. 2003. № 7. С. 81.
36
См.: Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952. С. 13–14; Российское законодательство X–XX вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. В. Л. Янина. М., 1984. С. 142.
37
Так, К. С. Родионов полагает, что в данных нормах речь идет не о выдаче лица как процедуре оказания помощи при его уголовном преследовании, а об оказании помощи частным лицам в задержании и возвращении на родину должника, что относится к сфере гражданско-правовых отношений (Родионов К. С. Закон Российской Империи 1911 г. об экстрадиции. С. 81).
38
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. М., 1996. С. 232.
39
Именно поэтому К. С. Родионов предлагает считать вторым для истории экстрадиции в России период с 1815 г. – года окончательной победы над Наполеоном до 1864 г. – года проведения в России судебной реформы (Родионов К. С. Закон Российской Империи 1911 г. об экстрадиции. С. 81).
40
Цит. по: Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. СПб., 1883. С. 390.
41
Там же.
42
Там же. С. 389.
43
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. С. 211.
44
См.: Мартенс Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами: В 13 т. СПб., 1869–1902 гг.; Лист Ф. Международное право (в систематическом изложении) / Пер. В. Э. Грабаря. Юрьев (Дерпт), 1912. С. 328–329; Сборник заключенных Россией действующих конвенций о выдаче преступников и о непосредственных сношениях русских пограничных судебных учреждений с иностранными судебными местами: Особое приложение к настольной книге криминалиста-практика. СПб., 1908.
45
Одно из немногих исключений составляла Франция, дипломатия которой практически до конца XIX в. отметала всякую возможность заключения с Россией каких-либо договоров.
46
Одним из подтверждений тому служит закон Российской империи «О выдаче преступников по требованиям иностранных государств», который, по оценке К. С. Родионова, можно смело отнести к числу весьма удачных, ибо по своим достоинствам «его нормы не уступают, а может быть, и превосходят нормы наших законов и договоров, образующих сегодня правовую базу Российской Федерации» (Родионов К. С. Закон Российской Империи 1911 г. об экстрадиции. С. 80).
47
См.: Договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные СССР с другими социалистическими государствами. М., 1973.
48
См.: Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.
49
Там же. С. 31–52.
50
См.: прежний Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам (Москва, 30 июня 1958 г.). Действовал с 26 февраля 1959 г. (Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 10. Ст. 72).
51
См.: прежний Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Гавана, 28 ноября 1984 г.). Действовал с 7 августа 1986 г. (Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 36. Ст. 743).
52
Со дня вступления в силу настоящего Договора прекратил свое действие Договор между СССР и МНР о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам (Улан-Батор, 25 августа 1958 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXI. М., 1967.
53
До этого времени действовал Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Польской Народной Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Варшава, 28 декабря 1957 г.).
54
Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. С. 280.
55
См.: Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, 19 июня 1992 г.). Вступил в силу 14 ноября 1993 г.
56
Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921.
57
К попытке указать на порядок сношений судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями иностранных государств можно отнести ст. 32 УПК РСФСР 1960 г., но уголовно-процессуальная деятельность в ней фактически не регламентировалась, а сама статья носила отсылочный (по отношению к международным договорам) характер и полноценной правовой базы для международного сотрудничества не создавала.
58
Например, Л. Н. Галенская определила в свое время выдачу как «процесс передачи преступника в соответствии с нормами международного права другому государству для применения уголовного наказания» (Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. С. 122).
59
Звирбуль В. К., Шупилов В. П. Выдача уголовных преступников. М., 1974. С. 6, 11. См. также: Волженкина В. М. Выдача в российском уголовном процессе. С. 15.
60
Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 43. Ст. 5129.
61
United Nations Treaty Series. Vol. 448. P. 184.
62
См.: Подшибякин А. С., Подшибякин С. А. Экстрадиция как форма международного сотрудничества в борьбе с транснациональной преступностью // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью: Материалы Международной научно-практической конференции (г. Сочи, 9-12 октября 2000 г.). Краснодар, 2000. С. 42–43.
63
См.: Лукашук И. И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие. М., 1998. С. 57.
64
См.: Международное уголовное право / И. П. Блищенко, Р. А. Каламкарян, И. И. Карпец и др. М., 1995. С. 157; Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.
65
Cazetta ufficiaie della Republica Italiana. Serie generale. 17 gennaio 1989. N 13. P. 3.
66
Grundgezetz fur die Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 1989.
67
См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И. М. Рагимов. СПб., 2001.
68
См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь / Обзорная статья А. В. Баркова. Минск, 1999.
69
См.: Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А. И. Лукашов. СПб., 2001.
70
См.: Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. Д. А. Шестаков. СПб., 2003.
71
См.: Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. 3. К. Бигвава. СПб., 2001.
72
См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.
73
См.: Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.
74
См.: Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.
75
См.: Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А. И. Лукашов, Н. Ф. Кузнецова. СПб., 2001.
76
См.: Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Науч. ред. С. В. Максимов. СПб., 2002.
77
См.: Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.
78
См.: Уголовный кодекс Турции / Науч. ред. Н. Сафаров и X. Бабаев. СПб., 2003.
79
См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.
80
См.: Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В. Я. Таций, В. В. Сташис. СПб., 2001.
81
См.: Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. Серебренникова. СПб., 2002.
82
См.: Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляев. СПб., 2001.
83
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. СПб., 1883. С. 392.
84
Развернутый же закон, полностью посвященный вопросам экстрадиции, Бельгия приняла в 1874 г.
85
Применительно к исследуемой теме заслуживает упоминания и акт Великобритании 1881 г. о беглых преступниках, в котором речь шла об их преследовании, розыске и выдаче в рамках государств, входивших тогда в Британское Содружество Наций (Fugitive offenders Act), а также акт 1915 г., регламентирующий те же вопросы в отношении протекторатов.
86
См.: Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. Пг., 1914. С. 143–147.
87
Курс советского уголовного права (часть Общая): В 5 т. Т. 1 / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л., 1968. С. 140–141.
88
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
89
Указанные статьи действуют в редакции, введенной Федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (Российская газета. 2003. 10, 11 июля).
90
См.: Якубович Н., Быкова Е., Коротеев Б. Проект Федерального закона «О выдаче (экстрадиции)» // Уголовное право. 2000. № 3. С. 58–62.
91
См.: Волженкина В. М. Выдача в российском уголовном процессе. С. 160–184.
92
Лист экспресс-опроса лица, задержанного по межгосударственному розыску, включает в себя следующие позиции:
1. Фамилия задержанного ___________ Имя ___________ Отчество _______________
2. Число, месяц, год рождения ___________ Место рождения _____________________
3. Данные паспорта ________________________________________________________
4. Является ли паспорт национальным (какого государства) ______________________
5. Когда, каким ОВД задержан (город, район, область) ___________________________
6. Где содержится в настоящее время ________________________________________
7. Инициатор розыска (район, область, государство) ____________________________
8. Дата объявления розыска, статья УК _______________________________________
9. Период проживания в государстве – инициаторе розыска _____________________
10. Причины, время выезда из государства – инициатора розыска ________________
11. Время и цель прибытия в Россию _________________________________________
12. Место и период постоянного проживания (постоянной прописки) на день вступления в силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» (государство, область, адрес) ___________________________________________________________________
13. Дата и место регистрации в России _______________________________________
14. Место фактического проживания в России (подробный адрес), с какого времени ______
15. Привлекался ли к уголовной ответственности в России, был ли осужден _______
16. Заявление задержанного о гражданской принадлежности, гражданином какого государства себя считает, как объясняет причины его уголовного преследования ___________
17. Обращался ли в установленном порядке за приобретением российского гражданства (когда, в какой орган, результаты рассмотрения) ___________________________
18. Гражданская принадлежность по данным ИВС УВД (ОВД) _____________________
19. Обращался ли в России за политическим убежищем либо за приобретением статуса беженца _____________________________________________________________
20. Располагает ли сведениями, составляющими государственную тайну Российской Федерации, или иными, способными нанести ущерб ее безопасности ____________
21. Преследуется ли по политическим мотивам, в чем это выражается _____________
Правильность записанных при опросе сведений о себе подтверждаю задержанный ________ дата _______ подпись _________________________________
Заключение территориального прокурора о возможности выдачи задержанного запрашивающей стороне либо невозможности выдачи в связи с выявленными препятствиями _________________________________________________________________
Опросил (Ф.И.О.) __________ (должность) _____________________________________
Дата ____________________ Подпись ________________________________________
93
Конвенция вступила в силу 27 января 1980 г. Россия является ее участницей с 29 апреля 1986 г. (Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772). Текст см.: Международное публичное право: Сборник документов в 2 томах. Т. 1. М., 1996.
94
Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона он распространяется не только на международные договоры Российской Федерации, но и на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства – продолжателя СССР.
95
Утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1996 г.
96
Международные стандарты деятельности правоохранительных органов и уголовно-исполнительной системы. Сборник документов. Екатеринбург, 1999.
Определенные обязательства по задержанию и судебному преследованию или выдаче лиц, совершивших террористические акты, а также по заключению с этой целью соответствующих соглашений вытекают также из Декларации о мерах по ликвидации международного терроризма от 9 декабря 1994 г. Одобрена резолюцией 49 сессии Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1994 г., А/49/60 (текст см.: Действующее международное право: В 3 т. М., 1996. Т. 3).
97
Shearer I. A. Extradition in international law. Manchester, 1971. P. 35.
98
Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 22 декабря 1992 г.). Вступил в силу 20 января 1995 г. (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 11. Ст. 1598).