Таланты и бесталанные. Братство или барство? Сборник авторских работ

Однако, не избежать и ещё одной застарелой проблемы, связаной со свободно-рыночной поляризацией общества на крайние сословия. Судите сами – о каком правосудии может идти речь, когда по отношению к неимущему истцу, имущий ответчик имеет все возможности нанимать дорогостоящих и опытнейших юристов, способных и юридической казуистикой и тем же, никому не видимым подкупом, превращать виновных в невиновные и наоборот.

И вот это последнее, куда более весомее, чем все приведеные аргументы, показывает, что в подобном обществе, при невмешательстве избираемой обществом власти в свободные деяния – декларируемое равенство прав перед Судом и Законом становится фарсом, за которым в реалиях торжествует принцип преобладающего превосходства прав того, кто первым и очень талантливо стал обладателем толстого денежного мешка.

Вопрос к правовому Суду – с каким содержимым этот мешок? Ведь если не уточнять его изначальных источников, то купюры сами по себе совершенно неотличимы и одинаковы по ценности – как от добродетельного труда, так и от той же наркоты. То есть имеют свободную тенденцию перемешиваться в один общий легальный поток и именно на этом уровне одновременно легализуя всю без исключения подпольную деятельность, категорически запрещённую законами.

И вот это талантливейшее помешательство на уровне всеобщего условного денежного эквивалента ценности, своей подпольной (досудебной) свободой – поглотило с потрохами гуманизм с его высшей ценностью человеческой жизни, причислив и её к тривиальному товару, на котором оказалось весьма оригинально извлекать частную бездушную денежную прибыль.

Но ведь подобное помешательство вполне правомерно и для сомнений – кого больше в современной состоятельной элите общества? Добропорядочных личностей или подпольных оборотней в джентльменских фраках и смокингах? Кто из них реально правит обществами, государствами и миром? Какими больше – открытыми или подпольными способами шли к нынешнему процветанию?

Создается такое впечатление, словно подполье и борьба с ним – неразлучные близнецы-братья и совершенно естественный, никогда не скончаемый процесс. Пусть, вроде того, частные бюджеты талантливо и свободно растут, а бюджет государственно-народный постарается не отстать. Но только  – по опустошению на содействие им и на борьбу с ними! наоборот

А, может, кому-то ещё неизвестно, что дороговизна (доступность) товара, продукта и социальной услуги,  всем канонам свободного рынка на частной деятельности – зависит не от качества, не от свободной конкуренции и даже не от культуры обслуживания, а только и исключительно от размера личных кошельков, которые как раз и опустошаются настырным повышенем частных свободных тарифов и цен, куда как почище установленых налогов? вопреки

Личные кошельки тех, среди которых преобладающее большинство, объектино не имеющее возможности на свободные частные доходы, в том числе по причине занятости на благороднейшем поприще решения для  задач, да только на строго лимитированом денежном довольствии, включая и структуру самих правовых Судов. общих всех

Разве для того сделали частную жизнь и деятельность неприкосновенной , чтобы надёжно прикрывать законной неприкосновенностью в том числе и всё частное подполье? Или именно для того? юридически

Но если второе, то какие могут быть возмущения ограничениями свободы одного и хоть семи пядей во лбу талантливого эгоиста – ограничениями, упреждающими злоупотребления с покушениями на свободы и права своих же сограждан, находящихся под той же законной неприкосновенностью? Какую именно неприкосновенность принялись защищать правовые Суды?

Выходит – никакую, кроме состоятельной, Но и это ещё полбеды, если бы ещё и состоявшуюся из тёмного подполья!

Атака на стереотип о правосудии

– вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой реализуется (проявляется) судебная власть. Правосудие (юстиция)

Википедия

Не снисходит почему-то Википедия до смысла самого правосудия, который, очевидно, состоит в восстановлении прав человека при их нарушении в случаях конфликтных ситуаций, с определением виновных и мерами ответственности за причинение вреда нарушением.

И, наверное, не потому, что требуется просто понять смысл правосудия, а ещё и для того, чтобы с этим смыслом опуститься на практические реалии и сравнить – насколько они соответствуют идеалам божественной Фемиды, если учесть, что в отличие от Фемиды, мирское правосудие сплошь и рядом заключается в платной деятельности людей – как источнике доходов, от которых зависит благосостояние каждого. И тогда открывается множество нюансов в рисковых предпочтениях, чему послужить – Идеалу или прежде росту собственного благосостояния, а потом Идеалу?

Но цель авторской логической атаки уже не в этой повседневной банальности со взятками и подкупом без свидетелей. Допустим, что нет ни взяток, ни подкупов. Но налицо ситуации, в которых временный суд присяжных отменяет решение профессионального суда, основанное на долгой и кропотливой предварительной работе множества других профессионалов. Ведь по здравой логике подобная ситуация должна бы означать неотвратимый процесс и над самими профессионалами, с целью выяснить, кто же допустил ошибку, по которой виновный оправдан по наитию временных присяжных, не принимавших никакого участия в расследовании по делу?

Или как быть, когда налицо же свободно-рыночная поляризация по имущественному признаку, в результате которой неимущего истца защищает один бесплатный адвокат, а имущего ответчика – несколько опытнейших, нанятых за деньги, свободных адвокатов. И таким образом поляризация имущественная переходит в юридическую, с перекосом правосудия в сторону большей материальной состоятельности, но в отличие от подкупа – легитимно и свободно.

И означает это ни много, ни мало, а возврат от равенства прав перед Судом – к прошлым временам, когда прав был тот, у кого денег больше. И трудно даже представить, сколько неимущих граждан несут и будут нести наказания – за имущих по свободно-рыночной концепции без вмешательства государства.

Атака на стереотип об ответственности

– это особое отношение между поступками человека (людей, институтов), намерениями, а также оценками этих действий другими людьми или обществом. Ответственность 

Википедия

Очевидно, что про некое «особое отношение» можно думать всё, что угодно и пусть каждый понимает в меру своих способностей! А между тем, «ответственность» самим словом определяет, что она является мерой ответа лица, взявшего на себя полномочные обязательства перед другими людьми (и обществом в целом) за их неисполнение, что влечёт за собой полное возмещение ущерба, причинённое таковым, а в особо тяжких случаях и лишение личной свободы.

Кто ещё не слыхал о политике, который ради высокого радения за общество на высоком бы посту – готов взвалить на свои худые плечи любую ответственность. А, собственно, чем он располагает в потенциале, чтобы гарантировать возможное возмещение ущерба – худыми плечами, состоянием, самой жизнью? А если по его вине загублены сотни жизней – как за них ответить одному лицу? Никак и с «особым отношением» безысходности к принципиальной неспособности отвечать за массовый вред, даже если торжествует принцип «неотвратимости наказания»!

Значит, за многие десятки миллионов жизней, загубленных в прошлом по вине отдельных кумиров и вождей – так и нечем ответить, кроме как их худыми плечами? Выходит, что давно и прочно человечество приучено не отвечать по большому счёту за эту – уникальнейшую (насколько пока известно) во всей Вселенной, живую форму материи. Но может и впрямь предположить, что подобное – всего лишь способ более достойного и беспроблемного продолжения в иной ипостаси?

Каков же выход на будущее, если руководство массами людей не отменить и персонального руководителя на каждого не поставить? А нет иных вариантов, кроме как испытанной кадровой политики по тщательному подбору на ответственные посты (включая парламентские),исключающей свободное проникновение случайных попутчиков, да идеологии нравственности, желательной с малых лет – ! решительно снижающих риск и ошибок

И как бы парадоксально сегодня ни звучало – особенно в сфере свободного частного бизнеса, связанного с обеспечением жизни людей и их безопасностью!

Атака на стереотип о ню-перфомансе

– художественный жанр в скульптуре, живописи, фотографии и кинематографе, изображающий красоту и эстетику обнажённого человеческого тела. Ню 

Википедия

Но, впрочем, не лишне было бы продолжить – «а также непосредственным натурным, публичным обнажением». И это было бы весьма существенным дополнением к решению загадки – прав ли был Зигмунд Фрейд с главенством сексуального инстинкта по отношению к другим и ввергнувшего в пучину сексуальных наслаждений, с неуёмными поисками способов их продления и разнообразия, вплоть до скотского порно разврата? Ведь непременное условие для этого – есть то же самое обнажение тела!

А неправ был Фрейд, однако! По той простой причине, что куда важнее сексуального инстинкта – инстинкт самосохранения с его задачами охраны здорового тела от опасностей, в том числе известных и от секса. Но для этого требуется рациональный разум, который способен продумывать возможные последствия и заблаговременно принимать меры безопасности. И наоборот – пренебрежение разумом как раз и означает оставаться на уровне примитивных животных с их без разборчивыми соитиями, с побуждением к ним частичным или полным обнажением тела.

Пусть даже и с задачей любования его красотой – будь то в живописи, фотографии, а тем более на шоу-сцене и кинематографе с живой динамикой двусмысленных телодвижений и поз. Ведь если объективно – откуда стороннему наблюдателю знать, что именно на уме у обнажённой красоты – художественное творчество, молчаливый призыв к обоюдному наслаждению или провокация полной готовностью к доступному сексу?

Но самое существенное, без чего не понять стремление к публичному обнажению тела, это задуматься над вопросом – зачем же человеческая цивилизация шла от неприкрытых гениталий в племенах к их бережному укрытию нижней и верхней одеждами? И может тогда прояснится, что так называемое сексуальное раскрепощение от одежд есть не что иное, как закрепощение личности с подчинением всех своих дарований и достоинств – «основному» (по Фрейду) примитивному инстинкту. И что-то не видно хвалёной статистики, чего больше от внешней красоты обнажённых тел – естественной или искусственной, богатства натуры или пустоты, вдохновения или разочарований, горя или радости?

Атака на стереотип о красоте

– эстетическая (неутилитарная, непрактическая) категория, обозначающая совершенство, гармоничное сочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение. Красота

Википедия

Остаётся только уточнить, как посредством этой  категории удастся практически осуществить распространяемое убеждение в том, что именно красота, стимулирующая любовь и веру – предназначены спасать мир? И уж если говорить о категориях, то создаётся впечатление, что и Википедии неведомы такие, сугубо практические категории диалектической философии, как  и , присущие любому товару, субъекту, объекту, явлению и событию, где внешняя форма не всегда и не обязательно соответствует внутреннему содержанию. И даже наоборот, скрывает подлинную суть содержания, которую ещё долго потребуется разгадывать – если не хочешь подвергать опасности жизнь свою и окружающих. не практической форма содержание

Разумеется, внешняя красота, (особенно легко «накручиваемая» современными способами её показного совершенства к какому-либо судьбоносному моменту) – весьма привлекательна и вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение. Но только до того момента, когда выясняется, что под внешней красотой скрывались далеко не привлекательные, а то и прямо отталкивающие признаки мыслей, интересов, убеждений и манеры поведения, подавляющие любовь – вплоть до возможного разрушения всей своей дальнейшей судьбы. А то и скрытого поползновения циничного эгоизма на доверчивость партнера, разбуженную внешней красотой, и добившись эстетического и иного наслаждения – приниматься за разрушение очередных, завлечённых красотой, судеб.

Значит, подлинная красота, спасающая мир – есть гармоничное сочетание красоты внешней с красотой внутренней! Иначе правомерен вопрос – куда же ведёт формальная красота модной одежды и аксессуаров, лика и самого тела, их омоложение и искусственная коррекция, ню – перфоманс и эксгибиционизм, если под всем этим укрывается внутренняя пустота на голых инстинктах?

Ответов множество, но среди них есть и такой – к легальному и тотальному разрушению общества одной внешней красотой, увлекающей любовь и веру в пустоту разочарований, с разрастающейся тенденцией неверия в прекрасное и людей вообще. То есть, разрушению, которое свободно распространяется помимо всяческих агрессий и насилий и в сугубо мирное время – от «красивой» философии и политики с пышными букетами увлекательнейших речей, обещаний и заверений.

И как же тут не вспомнить о мире ином, куда более прекрасном, беспроблемном и с блаженством вечным!

Атака на стереотип о свободе мысли

Свобода мысли и совести – философско-правовое понятие…

Википедия

Философии, как известно, тоже могут быть разными. Либо за небесная, т.н. чистая философия ради философии, либо философия диалектики – применительно к реальному земному бытию и человеку. А разница в определении сущности процесса мышления, который по реальной физиологии укрыт черепной коробкой и в принципе является ! Но в том и дело, что  мысль проявляется – не иначе, как через мимику, жесты, слова (речь), убеждения и поступки. свободным публично

Значит, если эти способы выражения мысли носят характер экстремистских убеждений, преступных деяний и иных оскорблений и унижений человеческого достоинства (по естественной причине  воли для самоконтроля), то кто же ещё их одёрнет, кроме Кодекса ответственности за подобную свободу самовыражения? Так ведь не потому, что таковым приняли закон, а потому, что элементарную логику, исходящую из реальной соматической физиологии мысли – развернули в точности наоборот. Именно по по ней – если поступок на публике преступный, то вынашивался он не иначе, как преступными мыслями и убеждениями. недостатка

Спрашивается – какой же логики придерживается философия современного права, настырно педалирующая на свободу мысли, совести, слова, убеждений и деяний – независимо от публичных последствий? А ответ прост – посмотрите, во что превратили паутину Интернета, ток-шоу с поединками на самом высоком уровне, свободные самосуды в прямом эфире на эмоциях, предваряющих правовой суд, на автобаны и майданы, на культуру и образование, на теневой свободный рынок, наконец!

Прямо ужас берёт – до чего же свободно и культурно научились самовыражаться – все, объективно не способные на самоконтроль и ответственность! А главное, гадай теперь задним числом – сколько было политзаключённых за одну лишь свободу мысли, а среди них за саботаж, диверсии и измены стране и народу, в переломные когда-то для них времена.

Слово о человеческом достоинстве

Когда-то людей считали по душам (подушно) Удобство заключалось в том, что манипулировать было лучше, даже с учётом умерших. В нынешних нормах и принципах права – человек уже Личность. А в деловой сфере деятельности оказался почему-то «физическим лицом» И лишь один день за несколько лет ему предписано являться равноправным со всеми – гражданином-избирателем, для подстраховки правовой безупречности процесса окончательного формирования представительской власти.

Отгадайте с трёх раз – какое из этих определений ближе всего к понятию о человеческом достоинстве, и есть ли вообще разница между живым человеком и физическим лицом? А достаточно для выяснения и одного примера, когда судебный исполнитель является в семью с постановлением о выселении по каким-либо причинам. Он просто обязан справиться с физическими единицами, но не иначе как закрыв глаза на чаяния, слезы и взывания к совести – членов семьи, представших совсем не физическими.

А в таком случае мы живём с массой унижений человеческого достоинства, которые стали привычными и даже законными, начиная от свободы оскорбительного слова, от безработицы по решению частного работодателя, от беспардонной рекламы, безжалостно разрывающей на куски телесюжеты, от минимального прожитка, рядом с олигархами, не говоря уже о бизнесе, в котором физические лица рассматриваются в качестве придатка к земле и другой недвижимости, продаваемой и покупаемой по деловым договорам. Но не наоборот.

И конечно же в манипуляциях с лицами физическими – никому и в голову не придёт, что пропаганда превосходства одних граждан по самым различным социальным признакам – может быть одновременным унижением других. Что защита омбудсменом првонарушителя – есть по сути одновременное унижение прав потерпевшего от правонарушителя. Даже раскаявшегося грешника можно простить, но как при этом простить ущерб и унижение тем, кто потерпел от того греховодника?

Мы уже не замечаем, как окунулись в бездонное море вербальных пожеланий здоровья, счастья и успехов, на торжествах и походя – которые фактически ни кому ничего не весят и не стоят и будучи не подкрепляемые практическими делами – лишь создают иллюзию всеобщей благожелательности, чаще ложной.

Мы уже и не думаем, что извинения за проступки могут быть крайне недостаточными и унижающими, если не предложить – что я могу сделать для Вас – и сделать.

Вот тут и задумаешься – всё по-новому, да по-новому!

А когда же начнём по-человечески?

Часть III. Свободная Конура или Купол Свободы?

Самой Свободе безразлично, какому потоку открываются шлюзы – чистому или мутному. Да, в Россию пришло больше свободы. Но замалчивать при этом, сколько она же принесла анархии, значит не замечать, как в условиях конкурентной борьбы, которую ещё никто и нигде не отменял, – на смену прежней воинствующей экспансии пришла технология избавления от конкурентов их внутренним самораспадом!

Идентификация Свободы

Со всеми прелестями свободы соприкасается буквально каждый из нас от самого рождения, с первым взором сначала в стены и потолок и последующим обозрением масштабов свободы до безграничного неба – ввысь, вдаль и вширь. Но это свобода – вселенская и всеобщая, завораживающая и манящая, но не очень доступная из-за воздействия на тело человека известных вселенских сил гравитации. И только мысленно (виртуально) можно представлять себя в любой точке пространства – легко освобождаясь от всяких тяжеловесных параметров и физических законов.

Именно потому такая свобода именуется , т.е. отвлечённой от реального земного бытия. И тем не менее, (опять же мысленно) – виртуальная свобода остаётся на всю жизнь обнадёживающей мечтой её обретения, с прочно укоренившейся стереотипной установкой, согласно которой чем больше свободы, начиная прежде всего со свободы мысли – тем она больше способствует росту и развитию человека и общества людей. абстрактной

Но ведь если бы свободные потоки были только чистыми – их не ограничивали бы возведением очистных сооружений. И домострой не чья-либо прихоть, а старание сохранить фундаментальные принципы, без которых физически невозможно обеспечить существование и непрерывное продолжение человечества – иначе как через слияние диалектически противоположных полов в традиционные семьи и общества, с властью и государством для регулирования и защиты самых различных интересов.

Но тогда спрашивается – кто и какой свободной бредовой мыслью сварганил правовые нормы и принципы, если подобная свобода убеждений уже попустительствовала зарождению «красного» и «коричневого» радикализма и эта тенденция продолжается и по сей день? Кто пустил по всему миру свободу человека от общества, от национальных властей и государств, а обществ от Союзов? И рекомендует детям быть свободными от родителей, ученикам от учителей, жёнам от мужей (и наоборот), а мужскому полу от женского, вплоть до полной утери половой ориентации?

Кто переиначил свободу слова – в свободу оскорблений и унижений, легализовал свободу поступков на те, что разрешены законами, и те, что категорически запрещены, будучи ещё не вытянутыми из темноты подполья? Довёл секс до откровенной скотской порнографии, с мощной индустрией искусственной иммитации наслаждений?

В чём смысл частного права – в охране отношений с уважением человеческого достоинства или в неприкосновенности ко всему, что под ним творится ужасного? Кто взбудоражил весь мир либеральной деструктивной оппозицией именно такого толка – требующей с пеной у рта и оружием в руках, по сути – категорического распада рода человеческого и его деградации к обезьяньему стаду?

Это ли не преступление перед человечеством – завуалированное под цивилизацию?

Весь мир поставлен перед дилеммой – либо приветствовать свободу вместе со свободными злоупотреблениями и массовыми нескончаемыми жертвами и ущербами. Либо предусмотрительно и дальновидно, но всё же ставить ограничения, преграждая путь жертвам и ущербам – вплоть до максимального спада злоупотреблений свободой!

По нормальной (незамутнённой) логике – именно тогда общество становится свободным. Но какой же логикой владеют отечественные Институты мировых проблем? В чём их аргументация свободой и за какую именно принялись сами радеть, равнодушно взирая сверху вниз – как реальная свобода вместе с правам обретается по миру в строгом соответствии с размерами персонального капитала?

Кому и почему свободы маловато?

Наверное, существуют в природе законы, никак не зависимые от воли людей. Например – объективный закон общественного развития. Но тогда остаётся выяснить – по чьей воле для одних он служит альтернативой капиталистической, а другие в социализм тянут? А ларчик просто открывается.

Если бы те законы опускались на общество людей сами по себе, да ещё и на высший уровень национального менталитета, готового один к одному понимать и претворять его требования в практику – проблем бы не было. На самом деле именно реализация любых законов поступает в полную зависимость от самих людей, в точном соответствии с их уровнями развития – от высших талантов до минимально необходимых на ординарном труде.

Тогда, конечно же – для того чтобы не останавливаться в развитии, талантам требуется больше свободы и самостоятельности. И это совершенно естественно. Но точно также совершенно естественно для людей с ординарными способностями выживать и развиваться до тех талантов – в коллективной форме, и, значит, с централизованым регулированием и защитой различных интересов. А именно это воспринимается талантами как принудительное ограничение свободы государством.

Однако, настаивая на всеобщем освобождении труда – таланты добиваются вовсе не свободы, а всего лишь навсего тривиального переподчинения от регламента централизованного государственного – регламенту частному.

Возможно и более талантливому, что вполне бы отвечало идее общего развития. Если бы не ещё одна и самая важная черта менталитета, решающая, чему отдавать талантливое предпочтение – идее общего развития или себе любимому? Дабы продолжать отрываться от общества по свободе и самостоятельности, щедро сдабриваемых трудом и обслугой всех остальных, менее талантливых.

Но, впрочем, странно не только это. Странно – по чьей воле сочинён закон, согласно которому власть, проходящая через горнило скрупулёзного общественного электорального отбора, должна априори считаться куда как менее талантливой, чем частный работодатель, избираемый количеством банкнот, которые, как известно, ничем не пахнут?

Мысли про свободу мысли

А самая первая мысль про то, какому умнику пришла в голову идея подвергать сомнению свободу мысли и множества мысленных конструкций в голове, которые никем не слышимы и не видимы? Наоборот, как скрытый от всех естественным порядком внутренний процесс – они изначально свободны, горазды на тврчество в меру способностей, и это просто великолепно, когда большое разнообразие хороших свободных мыслей.

Тут совсем другая проблема – если никому не слышны и не видимы, то как между собой общаться? А у людей нет иных способов, как публичное самовыражение собственных мыслей через мимику, жесты, слова и поступки, которые становятся и слышимыми и видимыми для других. Значит, инакомыслящий – это не тот, кто имеет собственные мысли, отличные от мыслей других людей, а тот, кто их выражает словами и поступками, отличными от норм морали, записанных в Законах. А в том и дело, что в свободных вариантах – они могут равно быть и истеричными, и хаотично-беспорядочными, и опасно-непредсказуемыми, и преступными.