Пятое измерение

Суперактив нужно оценивать только средними периодами: либо прошлым, либо текущим. Оценка суперактива в коротком экономическом периоде не имеет смысла, так как на такую оценку будет влиять сезонность и изменения стратегий работы предприятия, а значит не возможно получить адекватную оценку возможностей и финансовой деятельности предприятия. Оценка суперактива в длинном экономическом периоде возможна как средство анализа работы предприятия, но не более, так как эта оценка тоже не будет адекватной из-за устаревания информации в следствии изменений за длительный период.

Через расчет суперактива можно оценить реальную стоимость всего предприятия или стоимость доли учредителя. При торговле долями участия, государство должно блокировать любую продажу с ценой меньшей, чем расчет по показателю суперактива, это не даст спекулятивно занижать стоимость предприятия.

Через оценку суперактива можно рассчитать долю или изменение доли соучредителя, при внесении новых средств соучредителем на счет предприятия. Новая доля соучредителя равна относительному изменению суперактива по отношению к прошлому среднему экономическому периоду. Нужно взять основную базу предприятия за прошлый средний экономический период, таким образом получим значение суперактива для расчета доли. Затем берем сумму взноса сотрудника или соучредителя и прибавляем к полученному значению суперактива, получаем новое расчетное значение суперактива и уже на основании нового расчета суперактива можно вычислить долю предприятия, которая причитается соучредителю за внесение нового взноса на основной счет предприятия. Внесение средств изменяет состояние основного счета в текущем экономическом периоде и не влияет на расчет суперактива за предыдущий период. При каждом новом внесении средств на получение доли будет считаться суперактив за предыдущий средний экономический период без учета изменений в текущем экономическом периоде и без влияния взносов от других соучредителей.

Допустим некое предприятие за прошлый средний экономический период получило основную базу в 990 тысяч ДЕ – это и есть первое значение суперактива для расчета. Соучредитель вносит в качестве взноса для получения доли 10 тысяч ДЕ и увеличивает расчетное значение суперактива до 1 миллиона ДЕ. Таким образом, его новая доля участия, получаемая при совершении инвестиции, составляет 1%, так как 10 тысяч ДЕ является 1% от 1 миллиона ДЕ. При таком подходе, нужно учесть, что доли всех остальных соучредителей должны быть пересчитаны на полученную величину новой доли. Допустим до инвестиции было всего два учредителя с долями 40% и 60%, при появлении нового соучредителя с долей в 1% произойдет пересчет долей и старые учредители уменьшат свои доли на 1% относительно своих долей, новые значения долей старых учредителей составят 39,6% и 59,4%.

В примере показаны простые суммы для расчета и иллюстрации принципа. На самом деле, показанные суммы суперактива очень малы даже для нового предприятия после первого года работы, ведь система Прогрессивного ценообразования и использование инвестсчетов даст сверхприбыли. Если же учесть, что первые взносы от сотрудников могут быть только после первых 5 лет существования предприятия, то значения суперактива будут гораздо больше и взносы сотрудников будут оцениваться как доли гораздо меньшего размера.

Не стоит забывать, что взносы учредителей являются невозвратной тратой для основного счета безналичного кошелька гражданина.

Суперактив и суперпассив.

В предыдущей главе «Инвестирования и доли участия» я ввел новый термин «суперактив».

Суперактив – кумулятивная оценка деятельности и возможностей предприятия за какой-то период времени через пересчет его основной базы за этот период. Суперактив отражает всю работу предприятия за весь период его работы с влиянием всей работы на развитие как предприятия так системы в целом. Изменение суперактива показывает работу с активами, будь-то покупка или продажа, а так же отражает всю проделанную предприятием работу, через возвратность основного счета. Выплата дивидендов и заработных плат тоже влияют на этот показатель, так как снижают возвратность в следующем среднем периоде, а значит и уменьшают суперактив.

У Вас, мой читатель, есть способность мыслить традукционно, коли Вы дочитали до этих пор, а значит Вы уже догадались, что кроме суперактива может существовать и суперпассив.

Суперпассив – это все деньги задействованные в начислениях на доуч-счета, госсчета и инвестсчета безналичных кошельков граждан и организаций. Суперпассив отличается от пассива тем, что денежные средства появляются в следствии расширения финансовой базы в начале коротких периодов и уничтожаются в конце этих периодов. В отличии от пассивов, средства суперпассивов не могут стать сокровищами, но могут быть платежным средством и могут трансформироваться в суперактив и актив через товарный обмен.

Анализ суперпассива может дать органам государственной власти информацию об изменениях в финансовой среде. Анализировать суперпассив можно по различным категориям, например, для оценки в необходимости средств для новых производств можно анализировать только супепассив инвестсчетов. Можно анализировать суперпассив для определенных групп граждан: по полу, по возрасту, по занятости, по принадлежности к коллективу определенного предприятия и так далее.

Суперактив и суперпассив вместе заменяют само понятие пассива, но только для Прогрессивной системы.

Эффекты и инструменты.

Все экономические системы сталкиваются с появлением как позитивных, так и негативных эффектов, возникающих как следствие на проведение каких-либо изменений в системе или влияний извне. Различных эффектов в экономике достаточно много, давайте рассмотрим наиболее важные для нас эффекты.

«Голландская болезнь» – экономический эффект связанный с укреплением собственной валюты государства за счет вливания валюты внешней. Обычно голландский эффект начинает развиваться, когда какая-либо отрасль в государстве занимает доминирующее положение и большие избытки товаров уходят на экспорт. Чрезмерный экспорт способствует притоку внешних валют, увеличивается валютный резерв страны и дорожает собственная государственная валюта. За счет укрепления собственной валюты, в государстве дорожают товары не доминантных отраслей. Подорожание товаров носит относительный характер к курсу валют, импортные товары становятся дешевле внутренних и дешевый импорт замещает собственные товары, предприятия не доминантных отраслей погибают.

Структура Прогрессивной экономики такова, что она почти не подвержена голландской болезни. Издержки предприятий минимальны, так как в системе нет налогов, издержки предприятий на заработную плату меньше капиталистических, а кроме того предприятия имеют финансовый буфер в виде инвест-счетов. Жесткая привязка курсов валют по первому и третьему типу не даст новой Прогрессивной системе зависеть от голландской болезни. При неравномерности экспорта можно применять повышенные импортные пошлины, компенсирующие разницу в стоимости внутренних товаров и импортируемых. Не стоит забывать, что Прогрессивная система очень автономна и адаптивна, системная поддержка предпринимательства не требующая вмешательства чиновников легко может приспособится к любым эффектам и экономическим процессам. Все эти нехитрые механизмы и вся структура Прогрессивной системы защищает государство от негативного воздействия голландской болезни.

«Эффект Акерлофа» или «деградирующая конкуренция». Очень долго считалось и даже стало догмой, что конкуренция всегда является благом для экономики, что в конкурентной борьбе побеждают лучшие товары, к сожалению, это не так. Даже сейчас, многие экономисты не могут понять и признать, что в конкурентной борьбе побеждают не лучшие товары, а худшие. Если быть более точным, то нужно написать так: «при отсутствии возможностей объективной оценки качества товара, в конкурентной борьбе всегда побеждает худший товар». Некоторые производители пытаются победить эффект Акерлофа и организуют презентации и дегустации своих товаров в торговых точках, таким образом дают возможность потребителю объективно оценить товар и сделать осознанный выбор в пользу лучшего. К сожалению, презентации и дегустации носят разовый рекламный характер, а потребитель все-равно не может оценить все альтернативные товары, поэтому такие действия ещё больше усугубляют негативное действие деградирующей конкуренции.

По моему глубокому убеждению, эффект Акерлофа связан с финансовой невозможностью рядового потребителя оценить товары, так как оценить даже несколько альтернативных товаров может быть весьма накладно. В этом плане, Прогрессивная система дает потребителю возможность оценивать товары, так как нет жесткой потребности в экономии для выживания. В Прогрессивной системе у каждого потребителя есть финансовый буфер, защищающий человека от необходимости экономить ради выживания в ущерб качеству жизни, этот буфер выражен как в доуч-счетах, так и в механизме возвратности на основной счет безналичного кошелька гражданина.

«Эффект разделенной оплаты» очень интересен при применении в отношении творческих и интеллектуальных продуктов. Разделенная оплата приносит положительные последствия для культурных отраслей экономики. К примеру, представьте себе, что за билет в кинотеатре вы платите только половину стоимости в виде обязательной части оплаты за посещение демонстрации фильма, а вторую часть вы можете платить или не платить в виде пожертвования, в зависимости от того понравился ли вам фильм или нет. Применять раздельную оплату можно в любой культурной и интеллектуальной сфере: кино, театр, опера, балет, цирк, зоопарк, музеи, фотовыставки, художественные галереи, книги, объекты виртуального творчества и компьютерные программы. В настоящее время, в капиталистической системе достаточно проблематично организовать работающий принцип пред и пост оплаты. Сейчас успехов в этом направлении добились только разработчики условно-бесплатного программного обеспечения. В Прогрессивной системе способ раздельной оплаты легко реализуем и уже предусмотрен системой эксплуатации Информационного банка, который призван сделать справедливым отношение к интеллектуальному и творческому труду, а так же должен способствовать информационному развитию общества.

Негативные социальные эффекты поражают современное общество язвами чревоугодия, лености, праздности и глупости для одних людей, а так же нищетой для других. Читателю может показаться, что теория базового дохода избавит от нищеты, но может способствовать развитию социальных пороков. Так бы оно и было, если бы не структурированность Прогрессивной системы. В Прогрессивной системе безналичный кошелек каждого гражданина структурирован на несколько счетов, существует разделение между базовым доходом и основным счетом, а сам базовый доход разделен на несколько доуч-счетов, которые позволяют систематизировать траты по их предназначению, создавая гармоничное распределение затрат на различные сферы, в том числе на образование, развлечение и медицину. В Прогрессивной системе невозможно потратить все деньги на жизнь возле телевизора, поглощая бутерброды и пончики. Прогрессивная система своей природой защищена от негативных социальных эффектов.

Любая экономика нуждается в оценке изменений, а для оценки изменений нужны инструменты. За все время существования экономической науки появилось множество инструментов различного уровня. Одни инструменты в Прогрессивизме будут неактуальны, а другие наоборот, станут востребованы даже больше, чем в капитализме. Я хочу рассмотреть подробно только два инструмента, все остальные методы учета и оценки вы сможете проверить сами.

Оценка ВВП (ВНП и смежные понятия) является очень специализированным макроэкономическим инструментом. Применение этого механизма зачастую носит абсурдный характер, так как публике предъявляется конечный результат в виде одной цифры без связи со смежными и зависимыми процессами. Зачастую на оценку ВВП сильно влияют спекулятивные валютные механизмы по второму типу, а фиктивные процессы воспринимаются как реальные. В Прогрессивной системе оценка ВВП может оказаться важным информационным инструментом на первых этапах формирования системной структуры, так как у системы есть возможность оценить количество товаров и их цену через товарный учет. Оценка ВВП на ранних этапах существования системы имеет смысл, так как в системе будет действовать либо первый, либо третий тип оценки собственной валюты относительно внешних валют.

Прогнозирование глобальных кризисов по методу Кондратьева может оказаться неактуальным в Прогрессивной системе, но от этого метода оценки процессов отказываться нельзя. Одна технологическая эпоха, как и раньше, будет меняться другой. Будет потребность в замене оборудования, будут появляться новые товары, будет меняться общество, но эти процессы будут происходить более плавно без ощутимых стрессов для экономики, так как сама структура Прогрессивной системы рассчитана на адаптивность, а процессы приспособления работают постоянно, не требуют чьей-либо воли и ручного управления на глобальном системном уровне.

Прямое волеизъявление.

Поскольку виртуальный кошелек может удостоверять личность, а работа Прогрессивной системы возможна только в развитом обществе с развитой информационной инфраструктурой, то гражданин получает возможность не только использовать справедливую финансовую систему, но и справедливый способ выражения и учета своей гражданской позиции.

Эта система может позволить гражданину участвовать в выборах без использования устаревших механизмов учета. Выборы могут происходить из дома, офиса, с мобильного устройства или общественного терминала.

Самой интересной из появляющихся возможностей может стать полное избавление от парламентских механизмов, то есть устранение посредников между волей народа и управлением государством. Все парламентские механизмы и выборы представителей были важны только в мире с плохой информационной инфраструктурой. В системе с развитой информационной инфраструктурой существование депутатов не имеет никакого смысла, так как граждане могут сами выражать свою позицию без участия посредников. Граждане могут сами быть как источниками законодательной инициативы, так и критиками, могут сами поддерживать или отвергать выдвигаемые законопроекты.

К сожалению, люди в большинстве своем склонны к поверхностности мышления и к получению сиюминутных выгод, равно как и к следованию тенденциям и при этом могут не утруждаться изучением деталей, могут делать выбор не задумываясь о последствиях, а глубокий анализ доступен далеко не многим. Современные средства массовой информации научились ловко манипулировать настроениями людей, подменять и перевирать факты, влиять на общественное мнение, а люди попросту не умеют проверять информацию и полагаются на броские новостные заголовки. Основываясь на этих выводах, можно заключить, что прямое волеизъявление без ограничений может существовать только в обществе исключительно разумных людей. В обычном обществе, любой законопроект, даже с очень большой народной поддержкой может стать законом только после одобрения экспертов и верховного правительства в государстве, а волеизъявление народа может быть только оценочной единицей для понимания настроений в обществе. Тем не менее, волеизъявление народа нужно учитывать, а современные информационные технологии и Прогрессивная система дают такую возможность и избавляют государственную власть от нахлебников в виде депутатов. Кроме того, прямое волеизъявление дает возможность с наименьшими затратами избирать верховную и субъектную власть в государстве, одобрять или не одобрять назначения чиновников на ключевые посты в государстве и многое другое.

В Прогрессивной системе нужно выработать взвешенную технологию учета мнения электората, при которой должен учитываться не формальный голос от одного человека, а голос человека должен отражать собой его вклад в систему и уровень компетенции человека. Такой подход позволит создать новые демократические принципы, позволяющие вводить в использование наиболее разумные законы и приводить к власти наиболее компетентных людей, а ложные и глупые законодательные инициативы позволит отвергать.

В Старой Демократии учитывается только голос от человека по принципу «один человек, один голос». Метод учета голосов нужно оставить для статистического анализа, но формальные голоса не должны влиять на принципы Новой Демократии.

В Новой Демократии должны учитываться «электоральные балы».

Электоральные балы – это объем влияния человеческого мнения при поддержке того или иного законопроекта или кандидата на пост. Чем больше у человека электоральных балов, тем значительнее его голос, в отличии от старой демократии где один человек обладает только одним электоральным балом. Система Электоральных балов должна учитывать психологическую зрелость человека, выраженную через возраст, его полезную трудовую деятельность и результативность принятия решений по итогам предыдущих голосований.

В 15 лет человек может полностью распоряжаться своим виртуальным кошельком, то есть он становится финансово дееспособным. Вполне логично, что с этого же возраста человек должен быть наделен и избирательными правами, чтобы его голос учитывался, так как человек уже достаточно разумен и может выбирать в каком государстве ему придется жить в будущем. Так же нужно учитывать, что в возрасте 15 лет, человек ещё не прошел полного личностного становления, ещё не пройдены важные психологические точки бифуркации, а значит мнение этого человека должно быть ниже, чем мнение полностью психологически оформившегося человека. Предлагаю, для граждан в возрасте от 15 до 20 лет включительно, назначить возрастной вес электорального бал равный их полному возрасту в годах.

В 21 год человек уже проходит большинство психологических возрастных кризисов и его личность достаточно оформлена, но в этом возрасте человеку ещё не хватает жизненного опыта для ответственного влияния на процессы в государстве. Предлагаю, для граждан в возрасте от 21 года до 32 лет включительно, назначить возрастной вес электорального бала равным квадрату их возраста, то есть 212, 222, 232 и так далее.

В 33 года человек достигает полной психологической зрелости и обладает достаточно обширным жизненным опытом, а так же ещё не начали происходить возрастные деградации. Предлагаю, для граждан в возрасте от 33 до 65 лет включительно, назначить возрастной вес электорального бала равным квадрату их возраста умноженному на 2, то есть 332*2, 342*2, 352*2 и так далее.

В возрасте 66 лет и более становиться заметными небольшие возрастные изменения, кроме того, человеку становится труднее приспосабливаться к развитию, к новым процессам происходящим в обществе. Предлагаю, для граждан в возрасте от 66 до 80 лет включительно, назначить возрастной вес электорального бала равным квадрату их возраста, то есть 662, 672, 682 и так далее.

В возрасте 81 год и более возрастные изменения в психике человека становятся наиболее заметны, а человек все сильнее удаляется от реальных процессов, происходящих в обществе. Предлагаю, для граждан в возрасте от 81 года и более, назначить возрастной вес электорального бала равным их полному возрасту в годах.

Возраст человека может отражать пассивный опыт человека, поэтому не правильно было бы принимать в учет только возрастной вес электорального бала. Правильная оценка электорального бала должна включать ещё и отражение активного опыта, полученного собственным трудом и повлиявшего на мировоззрения человека.

Вся активная деятельность человека в Прогрессивной системе, будь-то деятельность трудовая, научная или творческая, отражается на его основном счете безналичного кошелька в виде Прогрессивных денег. Второй частью электорального бала должен стать трудовой вес. Трудовой вес электорального бала учесть достаточно легко, просто нужно трудовым весом считать текущий остаток, в момент голосования, на основном счету виртуального кошелька гражданина. Для оценки трудового веса берется только баланс основного счета гражданина, данные любых других счетов не могут участвовать в оценке трудового веса. Нужно понимать, что участвовать в волеизъявлении могут только граждане.

Общий электоральный вес гражданина должен рассчитываться как сумма возрастного и трудового электоральных весов. Общий электоральный вес должен быть базой для расчетов рейтингового и оценочного электоральных весов, а так же составной частью полного электорального веса.

Полный электоральный вес – это сумма общего, рейтингового и оценочного электоральных весов. Полный электоральный вес выражается в электоральных балах, которые и участвуют в голосовании, как оценка в поддержке или в отрицании того или иного законопроекта или кандидата.

Рейтинговый и оценочный электоральные веса могут быть как положительными, так и отрицательными, а значит могут как увеличивать, так и уменьшать полный электоральный вес воли гражданина.

Сколько людей, столько и мнений, а значит при появлении инициативы или законопроекта всегда будет появляться разница мнений, требующая обсуждения в обществе. Чтобы принять простое решение «за» или «против», требуется оценить множество факторов и самую взвешенную оценку могут дать только люди, на которых будут влиять изменения. Оценка общественного мнения может осуществляться системой похожей на форум или на систему комментариев с каскадными ответами, такая система обязательно должна быть снабжена возможностью оценить мнение комментатора. Если человек сам не хочет высказывать свое мнение, но его мнение совпадает с мнением комментатора, то он может поставить положительную оценку комментарию, а если мнение не совпадает, то можно поставить отрицательную оценку, увеличив или уменьшив значимость комментария на единицу вверх или вниз. При написании комментария его изначальная оценка равна нулю. После закрытия обсуждения, но до начала голосования все балы комментатора суммируются с учетом знака полученных балов и прибавляются к оценочному весу. По результатам каждой дискуссии оценочный вес может как увеличится, так и уменьшится, в зависимости от оценок других граждан. Чиновник, модерирующий систему политических обсуждений, может заблокировать комментарий в случае неадекватного поведения гражданина при дискуссии, а так же в случае выхода дискуссии за рамки обсуждаемой темы. В случае блокировки комментария гражданин за свое не нормальное поведение на площадке политических обсуждений получает штрафные балы, которые понизят его оценочный вес, при этом все балы заработанные на заблокированном комментарии обнулятся. Описанный подход позволит полноценно рассматривать производимые в государстве изменения, а так же даст наиболее здравомыслящим и политически активным гражданам возможность сильнее влиять на государственные процессы. Для некоторых граждан, такая активность может стать лифтом в большую политику.

Рейтинговый вес электорального бала должен отражать государственное значение ранее принятых решений гражданина. Каждый раз, когда гражданин голосует «за» или «против» какого-либо закона, он принимает решение, которое будет влиять не только на него, но и на остальных граждан, на жизнь всего государства. Если ранее гражданин принимал решения положительно влияющие на государство, то последующие его решения при голосовании должны иметь больший вес, такое положение вещей Я считаю справедливым и разумным, с точки зрения блага для государства.

Допустим, был предложен какой-либо законопроект, этот законопроект получил одобрение граждан и стал законом. Допустим изменение рейтингового веса в системе постоянно и принято как 1% от общего веса. При таком развитии событий все граждане, проголосовавшие «за», должны получить 1% своего общего веса к рейтинговому весу, а у граждан, проголосовавшие «против», рейтинговый вес должен уменьшится на 1% от их общего веса. Если же законопроект был отвергнут по итогам голосования, то голосовавшие «за» уменьшат свой рейтинг на 1%, а голосовавшие «против» увеличат рейтинг на 1%.

Допустим, был предложен законопроект и он, после голосования, стал законом. Голосовавшие граждане получат изменение рейтинга в зависимости от своего голоса. Допустим прошел год, закон был признан вредным и был отменен. При отмене закона должен произойти пересчет рейтинга голосовавших, так как они ответственны за принятие этого закона. Голосовавшие «за» закон должны после его отмены уменьшить свой рейтинговый вес на 1%, а голосовавшие «против» после отмены должны увеличить рейтинговый вес на 1%.

Важно понимать, что личные амбиции и желание получить больше рейтинговых балов может послужить для системы отрицательным фактором, так как склонность людей к тенденциозности приведет не к взвешенному выражению своей гражданской позиции, а к попыткам заработать для себя электоральные балы. Люди могут голосовать не по сути законодательной инициативы, но будут следовать за лидером, то есть отдавать свои балы той оценке, которая набрала больше балов на момент их голосования. По этой причине, при любом голосовании распределение балов между позициями «за» и «против» должно быть тайным до тех пор, пока голосование не будет закончено. Тайна распределения голосов между позициями нужна для избежания эффекта следования за тенденцией и человек сможет по-настоящему свободно выражать свое настоящее мнение.