ЧАТ НА ТРОИХ

Смотрю вчера новости про ненавистную для Кремля Украину. Оратор прямо весь светится от восторга: « В Киеве пропал томос о независимости, никто не знает, где он». Спустя два часа тоже с радостью, но уже как то спокойнее: «Томос недействителен, его отказались подписать члены Святейшего Синода в Стамбуле». Еще через два часа совсем вяло: «Под томосом стоит подпись только Варфоломея». Сегодня утром с грустью: «Члены Синода подписали томос…но никто не знает, вернут ли его в Украину». И вот «трагическая» новость вечером: «Томос вернется в Киев на вечное хранение в ближайшее время».

Второй: И зачем ты это смотришь? Какое новое знание ты получил? Лучше б водки выпил

Первый: Я думал, что по Конституции дела церковные у нас отделены от государства, а оказывается, что Мундяев и Мутин – одного поля ягода.

Второй: Ну да, отделена! А почему священник не может быть одного поля с прихожанином? Первый: Потому что Мундяев как работал на чекистов, так и остался в роли подпевалы. По этой причине потерял Украину и теперь все телевизионные ящики стонут от "раскольников". На самом деле раскольником (если следовать канонам) является РПЦ, потому что прервала общение со старшей по чину церковью Константинополя. Я обещал отчитаться о походе в магазин. Цены пока остались прежними (по крайней мере на то, что мы привыкли приобретать). А вот коммуналка выросла за 1 месяц на 1700р.

Второй: Вербовщик и завербованный – не одного поля :), хотя могут служить одной цели

Первый: Ты мне как то намекнул, что я превозношу западное общество. Нет друг мой, ничего я не превозносил. Но, если сравнивать, то западные ребята хоть что то делают полезное в плане развития технологий, коммуникаций, новых машин, станков и пр. А наша элита тупо ворует и ничего не способна СОЗДАВАТЬ. Вот в этом и разница.

Литерный: Позволю себе объяснить кое-что тем, кто допускает, что не все еще знает об устройстве этого мира. Если угодно, сочтите это за некое альтернативное его описание. Причем такое описание, которое представляется наиболее приемлемым на сегодняшний день, то есть для нынешнего состояния человеческих умов.

Помимо известной людям Вселенной существует иная Вселенная, отделенная от нашей невидимой мембраной и являющаяся как бы вывернутой наизнанку с точки зрения нашего наблюдателя.

В той Вселенной существуют космические объекты, играющие роль антиподов по отношению к объектам нашей Вселенной. Такая планета-антипод существует и у Земли. Можно даже говорить о своего рода «сцепке» этих двух планет. Такое «сцепление» обнаруживается только для наблюдателя, пребывающего в вышерасположенных пространствах с числом измерений больше, чем три. Каждая из двух «сцепленных» планет, находящаяся в своем пространстве, естественно, вращается вокруг своей оси и вокруг своего солнца и как будто ничем не связана. Но это иллюзия, порожденная ограниченностью трехмерного восприятия. «Сцепка» двух планет, каждая из которых остается для другой невидимой, вызывает эффект взаимного втягивания и, как результат, – крайнее эго-ориентирование всех форм эволюций, населяющих обе планеты.

Планетарного Логоса той планеты мы называем Рапакс. Он имеет определенно демонический характер по отношению ко всем существам Земли. Отсюда религиозные представления, в христианском мире в частности, о некоем падшем Архангеле Люцифере (Светоносце)… Архангелы действительно существуют, но по самой своей природе они на подобное падение не способны. Архангелы – это Божественные Сущности, которые в Солнечной Иерархии исполняют функции по оказанию помощи тем или иным Логосам (Богам) разных планет нашей Солнечной системы. Необходимо знать, что у каждой планеты свой Логос-Управитель (Бог).

На вашем физическом уровне (плане) только Земля обитаема. На уровнях выше физического существуют копии всех известных науке планет, но только там многие из них полны жизни и разума.

Ограниченность вашей ньютоново-картезианской научной парадигмы, ее очевидная устарелость являются, кстати, результатом все того же втягивающего эффекта со стороны противоположной системы. Не очень разумно до бесконечности игнорировать существенный объем реальности единственно на том основании, что ему не находится объяснение в рамках ныне принятой так называемой «научной» картины мира.

Но в обозримой перспективе ситуация может коренным образом поменяться и грядущие времена люди научатся называть «Цивилизация золотого века человечества».

Второй: Здорово! И когда это будет? "Цивилизация золотого века"? И где? В стране золотого дракона? В Китае?

Первый: Ты очень удивишься моему ответу…но согласно имеющейся информации, это должно начаться в России. Но судя по ситуации в нашей стране, нас могут и в "отставку отправить", а выбрать какое то иное государство…Типа…НЕ ОПРАВДАЛИ ДОВЕРИЯ…

Второй: Ну значит, это все не скоро…

Первый: Адольф Шикльгрубер в июне 1941 тоже думал, что его третий рейх на века, а менее, чем через четыре года его труп нашли во дворе Рейхсканцелярии…

Второй: Каждый что-то думает и на что-то рассчитывает…

Первый: Кто его знает…быть может, за небывалое терпение и смирение российскому народу дадут все таки шанс…Ты написал, что, значит, все НЕ СКОРО. А я оптимист! Может быть, все случится через неделю, а может быть, через 3 года

Второй: Я космополит :) "наш народ" – понятие очень переменчивое. Но моя "переменчивость" измеряется в десятках лет. Ты думаешь, партия холодильника победит через три года? Сомневаюсь.

Первый: Допускаю, что все может начать разворачиваться вообще не по водоразделу "холодильник – телевизор", а посредством какого то шокового открытия или события, после которого всем на Земле вообще будет не до дележки

Второй: Все, конечно, может быть, но пока предпосылок не видно

Первый: А их и не может быть видно, поскольку то, о чем мы с тобой беседуем, касается не активности или пассивности человечества как такового, или отдельно взятого народа, а ситуации с судьбой планеты. И это никак не связано со всякими ядерными игрушками. Это все ерунда. Все может быть и неожиданнее, и интереснее, и познавательнее.

Второй: Это же вопрос веры:)

Первый: А тяжести и конфликты текущего момента могут быть просто периодом карантина и снятия лишней стружки, которая сделала нас толстокожими и тугодумными. Не надо ни во что ВЕРИТЬ. НАДО ХОТЕТЬ, ЖЕЛАТЬ, МЕЧТАТЬ. А главное: быть всегда благодарным еще до того, как что то произойдет. Эту мысль я подглядел у Джо Дсипенза. И тогда, быть может, именно энергия твоей доли МЕЧТЫ станет решающей. И весы сначала качнутся, а потом уверенно пойдут в желаемую сторону.

Новая газета все таки раскопала историю с ЦАР. Очень похоже на наш позор с Боингом. И похоже, что заказчики – те же. То есть на самом верху сидят. Самые жуткие улики – это данные биллинга. А что там скажет Мастрыкин, которые ОБЯЗАН расследовать, а не ЗАМЫЛИВАТЬ убийство своих сограждан в ЦАР?А Мастрыкин взял под козырек этому мутинскому повару Мригожину и выполнил указание Кремля: врать, врать и еще раз врать.

Второй: СК уже "опроверг" эту версию :) водитель не имеет никакого отношения к жандармерии, а Ходорковский виноват, что послал журналистов в опасную зону, не обеспечив им охрану, новое дело заведут, наверное

Первый: Прекрасно!!! А как там насчет расследования убийства? Пусть Ходорковский десять раз виноват, что не предусмотрел всего коварства Мригожина и прочих кремлевских. А вот как идет расследование убийства наших сограждан? Или, если Ходорковский виноват в плохой охране кого то, то и расследовать не надо? И что делать в биллингом? Опровергать без аргументов – это болтовня! Что с биллингом? Подделка? Провокация? Госдеп? Кто? Это те же вопросы, что и в истории с убийством Бориса Ефимовича Немцова. Взяли каких то левых исполнителей, избили их…А где организаторы? Где заказчики? Почему Геремеев НЕДОСТУПЕН для допроса? Что это за фигня? Как так может быть, чтобы основной подозреваемый БЫЛ НЕДОСТУПЕН? Он что, испарился? Или его прячут? Или что? Что там мычит начальник Геремеева по фамилии Молотов? Отбивную сделает из Навального? Лучше бы застрелился! Центр «Досье» – единственная структура из тех, кто ведет расследование убийства журналистов в ЦАР, обнародовавшая подробные данные о своем расследовании. Все «имена, пароли, явки», все как любит президент России. А те, кто прежде всего обязан расследовать это преступление по долгу службы, ограничились голыми и невнятными версиями.

Второй: Ладно, вот ты утверждаешь, что наши ничего не создают. Но посмотри, сколько талантов у нас в области программирования!

Первый: Так твои рассуждения только подтверждают мое мнение. Наши программисты работают не БЛАГОДАРЯ поддержке государства, а ВОПРЕКИ отсутствию такой помощи, на свой страх и риск. Во всем мире известны таланты наших разработчиков софта. Но они либо продают свой бизнес заграничным "товарищам", либо сами уезжают вместе со всеми своими знаниями и опытом. Увы.

Второй: Привет! Тут подняли интересный вопрос – а у Константинопольского патриарха нет томоса! :) По-моему, история с томосом надуманная, у протестантов тоже нет, наверное, томосов, но их это не заботит

Первый: Привет. А кто именно поднял вопрос? Вообще то больше всех на эту тему шумел Мундяев, настаивая на том, что УПЦ МП должна подчиняться (с какого перепуга???) Москве (то есть ему – Мундяеву) и никакого права на самостоятельность не имеет.

Второй: Я не верю ни украинским, ни русским попам, одинаковые они, ибо из одного семени! Первый: Исторически все эти разборки с томосами пошли от того, что православие, в отличие от католичества, не имеет такой же жесткой системы. Был Константинопольский патриархат (первый), а потом стали делить планету, раздавая право (лицензии) на оказание "магических" услуг на тех или иных территориях. Теперь конкретно про ситуацию сегодня: поскольку именно Константинополь в свое время (по праву первенства) отдал Украину под власть Москвы, то он имеет право в любое время (именно так и сделано сейчас) отозвать свое решение. Почему то ДО такого решения никто в Москве не СОМНЕВАЛСЯ в первоверховенстве Константинополя. А как только там поступили по своему, сразу вбросили чушь про томос самого Константинополя. Стратегически (окидывая планету внимательным взором) я все эти дела воспринимаю как кризис христианства. И это неплохо, поскольку данная религия, также как и иудаизм – изжила себя. Впереди должно появиться что то более просвещенное, достойное, светлое, разумное и душевное. Без педофильства в католицизме, без золотых часов у московских монахов, без дворцов для попов, без бизнеса на табаке и пр. и пр. Ты же любишь повторять, что "все, что имеет начало, имеет и завершение". Так вот: форма религиозной мысли и чувствования, свойственная христианству, заканчивает свой век.

Второй: А чем тебе иудаизм не нравится?

Первый: Он еще более убогий и односторонний, чем христианство. Повторю, что иудаизм – это религия одного-единственного народа – евреев. Все остальные там считаются людьми второго сорта. Ну разве Бог мог такое придумать? Для Него все мы – его дети.

Второй: Не можешь указать место в Библии, где утверждается, что все остальные – второго сорта?

Первый: Я не читал Библию в оригинале (на древнееврейском). Только в переводе на русском. Но даже в причесанном переводе весь разговор там – только о "коленах израилевых" и "богоизбранности" евреев, ждущих своего персонального мессию-спасителя. Кстати, своего мессию они не признали и распяли его, а потому были наказаны рассеиванием по всему миру. Еврейский народ действительно, согласно Библии, является избранным народом. Это произошло потому, что евреи считаются потомками Авраама – благочестивого человека, которого Бог полюбил за его готовность выполнять любое поручение, без сомнений и колебаний. Бог пообещал Аврааму, что его потомки станут великими людьми, они будут жить в достатке и мире, но при одном условии: евреи должны почитать единого Бога и исполнять его заветы.

Как мы видим из истории, примерно так все и происходит. Еврейский народ был одним из малочисленных народов, да и сейчас не входит в число крупнейших. Тем не менее, он играет, пожалуй, одну из главных ролей в истории человечества, причем как в прошлые времена, так и в настоящее время.

Однако, как известно, евреи не признали в Христе мессию, в результате чего другие народы получили возможность спасения вместо них. Тем не менее, Бог не отменял своего завета относительно еврейского народа, но просто для спасения иудеи обязаны выполнять весь закон полностью, что, конечно, гораздо сложнее, чем просто исполнять заповеди

Второй: Ну так и правильно! Надо все по уговору выполнять и будет тебе благоденствие! А то придумали: то индульгенцию купи, то деньги в церковь отнеси, и тогда спасешься! А мне нравится иудаизм. Просто когда Библия писалась, русских не было, а то бы они обязательно были бы там упомянуты :)

Первый: А как же с запретом евреям смешиваться с другими народами?

Второй: Может, неправильный перевод? Они же смешиваются активно, только еврейство передается по материнской линии, мне это тоже очень нравится – имеет глубокий смысл!

Первый: Так в том то и дело, что евреи (на мой взгляд)бесконечно далеки от исполнения своего договора с Богом. Давай положа на руку на сердце признаемся, что евреи уж очень крепко привязаны к материальным ценностям, тяжелого труда по возможности, сторонятся, каждый третий банкир и ювелир – еврей. Ну какое это имеет отношение к высотам духа? Кстати, все эти дележки наподобие нынешних разговоров о томосах начались еще во времена древней Палестины.Тогда никакого христианства и в помине не было, а уже делили поляну…Я понимаю, чем тебе нравится иудаизм. Он сугубо МОНОТЕИСТИЧЕН

Второй: Да, это верно! Честно говоря, меня раздражает, что при разных проблемах, надо свечку ставить разным святым :)

Первый: Ну…святые – все таки не боги и к ним отношение иное даже среди православных. С другой стороны, это тоже признак любви к халяве. В католицизме средних веков откупались индульгенциями (товарно-денежные отношения). В православии идешь, покупаешь свечку или заказываешь молебен или покупаешь поминание при делении просвирки – и вуаля! Грехи пропали. А для пущей верности встаешь пораньше утром, ничего не ешь, идешь к ранней литургии, исповедуешься попу, он как бы берет твои помойки на себя, далее ты причащаешься и вновь ты чист как младенец. И так без конца. А в иудаизме было принято демонстрировать свое благочестие громкими молитвами на площади, прилюдно. И чем более прилюдно – тем лучше. Эта манера получила название – фарисейство.

Второй: Во время удара теннисисты тоже кричат, может, во время духовного напряжения нужно громко кричать, а чтобы не мешать домашним, молящиеся идут в специально отведенное место и там кричат-молятся :)

Первый: Нет, там фишка была в другом: важно было ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ (впарить окружающим) свое, якобы, благочестие. Кстати, Иисус сильно критиковал евреев за это дело и прямо сказал: "Хочешь пообщаться с Богом? Иди в свою комнату, закрой дверь и общайся!".

Литерный: Полагаю, должно быть вполне очевидным, что все религии имеют один и тот же источник, все они говорят об одной и той же великой истине. Но освещает эту единую великую истину каждая религия с какой-то своей частной стороны, по-своему, к тому же, сообразно уровню развития основателей религии, а также – их последователей. Нет ни одной религии, про которую можно было бы сказать, что она абсолютно ошибочна, то есть не несет в себе даже намека на истину. Но нет ни одной религии, которая выражала бы истину во всей полноте, религии «абсолютно истинной». Само существование нескольких религий, которые или противоречат друг другу, или, в лучшем случае, лишь дополняют друг друга, говорит об их относительности и неполноте.

Вневременная мудрость гласит: нет религии выше истины. А истина – это то, что есть. Это реальность. Реальность, как она есть на самом деле. Не важно, реальность видимого мира или реальность миров невидимых. О последних обычный человек имеет личную осведомленность в лучшем случае лишь на основании редких вещих снов или разных «подозрительных случайностей» и совпадений из своей жизни. Надо, однако, не путать истину и представления о ней, описания истины. Если сама истина неизменна, то описания ее меняются по мере взросления человечества. Всего лишь четыре столетия назад католическая церковь объявляла богохульством, преступлением против Бога утверждение, что Земля обращается вокруг Солнца, а не является центром Вселенной.

Существуют и иные наивные заблуждения старых религий. Например, тезис о том, что откровение, т.е. схождение божественных знаний на землю, было лишь единожды (у каждой религии свое собственное), некогда, столетия или даже тысячелетия назад, и никогда с тех пор не возобновлялось. Если непрерывное обновление научных знаний считается чем-то естественным, то в религиозной сфере об этом не позволяется даже помыслить. Шаг в сторону от дремучих умозаключений средневековья – расстрел на месте! Нельзя не упомянуть в связи со сказанным и еще об одном обстоятельстве. Имеющиеся у человечества метафизические, религиозные знания, как правило, основывались на том или ином мистическом опыте, то есть информации, полученной тем или иным мистиком из высших, сверхфизических источников. Уникальность такого рода опытов позволяла говорить об их священности, то есть абсолютной истинности. При этом обычно упускалась из виду возможность и даже неизбежность возникновения искажений. Первые искажения вносил сам мистик, когда, создавая отчет о пережитом, окрашивал его в собственные религиозные представления. Позднейшие цензоры-толкователи (как апостол Павел в случае с христианством) порой доводили искажения до такой степени, что первоначальный смысл мог пропасть вовсе. Например, Христос устами Иисуса говорил: «Отец послал Меня», «Я сын Бога». А последователи Павла, может быть, поначалу из самых лучших, чистых побуждений слышали одно: «Иисус Христос – это Бог, Бог-Сын». Известны слова Христа о том, что никто не приходит к Отцу (то есть к Богу) иначе как через Сына. Правильный смысл этих слов состоит в том, что никто не может осознать своего божественного Я (Монады, Бога-Отца), не осознав себя вначале душой (Богом-Сыном), не развив в себе сознание Христа. А слово Христос, напомню, обозначает уровень сознания. В толковании христианских церквей эти слова звучат следующим образом. Никто не может быть спасен, кроме христиан, то есть тех, кто верит, что Иисус Христос – это Бог-Сын, 2-е Лицо Троицы. Все прочие, включая мусульман, буддистов, индуистов и т.д., отправляются в ад на вечные муки. По логике сторонников данного толкования Бог – это коварный злодей, который устроил так, что большая часть человечества изначально, просто по факту своего рождения в нехристианском мире, обречена на гибель. За экстремизмом и бесчеловечностью этой идеи стоит всего лишь банальное стремление христианских церквей увековечить свою власть над церковно-верующими, а при случае – распространить эту власть на прочих людей. Нечто подобное можно наблюдать и в исламе. Но мусульмане в массе своей находятся пока еще в подростковом возрасте, и им простительно то, что совершенно непростительно людям европейского уровня развития.

Посмотрите как причудливо порой формировались все эти «абсолютно истинные» символы веры и догматы. Упомянутая христианская Троица здесь не исключение. Собственно, идея божественной троичности существовала задолго до христианства. В египетской мифологии – это Осирис, Исида, Гор; в вавилонской – Ану, Эа, Бел; в индуистской – Брахма, Вишну, Шива; в эллинистической – Уран, Гея, Эрос; в римской – Юпитер, Юнона, Минерва; в философских системах – триада у неоплатоников. Логично предположить, что за всеми этими образами стоит некая базовая истина. Все эти представления выражают истину о трех Главных Лучах, движущих Вселенной, о трех Главных Вселенских Энергиях – Воле, Любви-Мудрости и Разуме. Что же до христианства, то идея о Троице возникла существенно позже земной жизни Иисуса. Впервые термин «Троица» появился лишь в 180 году в сочинении антиохийского епископа Феофила «К Автолику». И только в 381-м году на I-м Константинопольском соборе учение о Троице окончательно приняло форму догмата и было преподнесено простым христианам как якобы ниспосланное с Неба.

Первый: Кстати, обрати внимание на время и место проведения ПЕРВОГО христианского собора – Константинополь! В те времена никакой Московии еще не было. И томосов тоже еще не было. И Мундяева тоже. Константинополь получился началом и центром Православия в силу исторического первенства.

Второй: В каком году был Константинопольский собор?

Первый: Так Литерный вроде бы об этом упомянул: В 381 году. Так что Мундяев и его ребята лукавят, вбрасывая в СМИ свои подозрения про отсутствие томоса у Константинополя. Они были одними из учредителей.

Второй: Они откололись от католиков, нет?

Первый: Егор, ну что ты такое говоришь? Раскол между восточными и западными иерархами произошел в 11 веке – в 1054г, то есть спустя почти 700 лет после обсуждаемых событий. А, если Мундяев считает, что восточные ребята откололись от западных в четвертом веке, то почему сам не идет на поклон в Рим?

Второй: Так значит, это католики откололись?

Первый: Нет. Просто все собравшиеся в 1054г в силу своей дремучести разделились на два лагеря. Восточные и западные были равны на том соборе. Ну, к примеру, чем левый берег реки лучше или главнее правого? Да ничем. Делегаты взаимно прокляли друг друга и разъехались по своим территориям. С тех пор западное богослужение – суховатое, строгое и свой догмат о Троице. А восточное – помпезное, яркое, с золотом и побрякушками – в стиле Византийской моды и у них свой догмат о Троице. Отличается двумя словами. А Московия пошла от Византии, а не от Рима. А потому еще раз: разговоры про томос у Константинополя – это совсем уже неприлично

Второй: То есть христианская церковь самоорганизовалась в 381 г?

Первый: Однозначно ответить сложно. Первой страной, где христианство стало государственной религией, была Армения (301г). С 313 года в Римской империи эта религия потихоньку стала приобретать черты господствующей. А вообще сначала по Палестине ходили проповедники в первом веке и рассказывали об Иисусе.

Второй: То есть армянский католикос первее?

Первый: Дело в том, что в те времена многое решала государственная власть и ее сила. Римская империя уже разваливалась, но была все таки империей. А Византия – была ее восточной частью. Была и западная (Рим). А Армяне – маленький народ, не претендовавший ни на какой диктат. НО! Именно в силу того, что армяне первыми сделали христианство своей ГОСУДАРСТВЕННОЙ религией, у них в Храме Гроба Господня в Иерусалиме имеется свой предел. А распространять свои манеры или тем более, диктовать – они воздержались. Скромность – это добродетель. Но Московия пошла от Византии, а не от Еревана

Второй: В общем, все это условности!

Первый: Да, забыл. Для движения Кальвина и Лютера богослужение у католиков в свое время вовсе не казалось скромным и сухим. Они считали его неуместно помпезным и еще им не очень нравился диктат государства. А потому появился протестантизм со всеми его многочисленными, но вполне демократичными формами. И еще им не нравились индульгенции и торгашество. А вообще первый вселенский собор собрали вовсе не попы, а император Константин, то есть государственный деятель. По этой причине очень трудно сказать, как была учреждена христианская церковь. Все смешалось в доме Облонских! :) Чтобы окончательно закруглить тему с томосами, предлагаю вспомнить, что Константинопольский патриарх зовется Вселенским и с этим никто никогда и не спорил. Это своего рода родина православия. А все остальные епархии были позже и появлялись они не просто так, а вследствие подписания указа или предоставления томоса именно этим самым Константинопольским патриархом и его синодом. А сейчас РПЦ МП вдруг стала какую то ерунду (ересь) нести про то, что, мол, неизвестно, есть ли у самого Константинополя томос. Они совсем в Москве спятили. Какой томос у учредителя? Он – первый, с него все началось. Теперь про западную церковь. Строго говоря, сам по себе Римский престол с чего начался? А с того, что выкопали фразу из Евангелия, где Иисус говорит о некоем камне, на котором Он построит свою церковь. Одного из апостолов звали Петр – того, чья хижина до сих пор имеется на берегу Гефсиманского озера («Галилейского моря") В переводе с какого то древнего языка Петр – это камень). Так вот этот Петр походил -походил, да и приплыл в Рим, а там объявил, что вот с него и начнется строительство новой церкви (как организации). А заодно и храм заложили. Так что Москва должна помалкивать. Именно она и является раскольницей, раз уж прекратила общение с Варфоломеем только за то, что Украине дали свободу от диктата КГБ-ФСБ:)

Второй: Там немножко по-другому было, Порошенко начал хвастаться, что у них есть томос, а у РПЦ нет, на что те ответили что он бы (Порошенко) еще бы у Константинопольской церкви спросил томос, а РПЦ получила автокефалию и патриаршество в 1563 на каком-то там соборе и томос ей не нужен