Модернизация классической модели тьюторства в России, странах Европейского союза и Ближнего Востока

Органическая модернизация является элементом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Примером может служить переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции XVIII века. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возник как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.

В отличие от первого вида, неорганическая модернизация представляет собой реакцию на внешний вызов со стороны более развитых стран и совершается путем заимствования чужой технологии, инвестиций. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемый правительством с целью преодоления исторической отсталости и избегания иностранной зависимости. Неорганическая модернизация начинается не с культуры (как органическая), а с экономики и политики.

Иными словами, если органическая модернизация происходит «снизу», то неорганическая – «сверху».

В рамках теории модернизации существуют термины «контрмодернизация» и «антимодернизация», введенные А. Туреном[12]. Первый означает альтернативный вариант модернизации по незападному образцу, а второй означает открытое противодействие модернизации.

Вслед за А. Туреном, Н.Н. Зарубина[13] предлагает следующую типологию: модернизация, контрмодернизация и антимодернизация.

Считая эту типологию обоснованной, Е.С. Холмогоров[14] также предлагает типологию в форме модернизации, контрмодернизации и антимодернизации, а также – сверхмодернизацию, которую определяет как попытку достижения превосходства над госурствами-лидерами, когда основные социокультурные показатели «современности» принимаются и превосходятся на собственном ценностном и технологическом фундаменте. Осуществившая сверхмодернизацию цивилизация становится новым лидером, бросая модернизационный вызов другим цивилизациям через создание притягательного образа современности.

В научной литературе встречается термин «рецидивирующий вид модернизации», авторы которого утверждают, что безболезненный переход к современному обществу маловероятен, т. к. массовые проблемы социально-экономического, политического и т. п. характера свидетельствуют о «неприемлемой, высокой социальной цене».

Еще один распространенный вид модернизации, предложенный С. Хантингтоном[15] – вестернизация без модернизации и модернизация без вестернизации (Египет, Филиппины), где модернизация происходит на основе национальных культурных ценностей (Япония, новые индустриальные страны).

Данные виды модернизации условны, на практике наблюдается переплетение внутренних и внешних факторов, говорящих о невозможности механического воспроизведения опыта развитых государств. Здесь немаловажную роль играет внутренняя мотивация модернизируемого общества. Примером может послужить успешный опыт модернизации Японии, который заставил заговорить о «модернизации без вестернизации». Например, В. Хорос[16] утверждает, что «модернизация и развитие могут успешно осуществляться лишь на почве собственных национальных традиций».

Теория модернизации, возникшая в 50-х годах XX века, стала результатом процессов модернизации, начавшихся в Америке и Западной Европе. Целью ее было обобщение опыта модернизации стран Европы и Америки с целью передачи его развивающимся государствам Азии, Африки и Латинской Америки. В развивающихся странах в качестве желаемой цели модернизации рассматриваются развитые страны западной цивилизации. Следовательно, модернизация – это не просто спонтанное развитие в прогрессивном направлении. В этом понимании модернизация представляет собой перенос инокультурных норм, ценностей, институтов, моделей труда из стран «чужой» группы в свои собственные. Практической задачей теории должно было стать доказательство возможности сокращения социальных издержек и потрясений в странах, которые воспользуются этим опытом.

Но ее использование в развивающихся странах давало различные результаты. Быстрое развитие Тайваня, Сингапура, Южной Кореи, Чили, Бразилии и некоторых других стран не стало таким же результативным для Индокитая и ряда стран Африки. Эти неудачи связаны с тем, что переносимые туда западные модели отторгались ценностями национальной культуры.

Восточные страны достаточно долго не могли ответить на вызов Запада, во многом по причине своих цивилизационных приоритетов. В рамках современного процесса стремление «догнать и перегнать» современные государства, не теряя или радикально не изменяя традиционной идентичности, сложно.

Вследствие укоренения тоталитаризма в XX в. в мире оказалось максимально затрудненным развитие культуры и общества, обладающего возможностями самоорганизации, свойствами открытой и неравновесной системы.

Во второй половине XX в. Германия, начиная со своей западной части, стала составным, а впоследствии и ключевым элементом создания европейской современности (несмотря на предыдущее отставание). Остальная часть человечества, определяемая в годы после окончания второй мировой войны как страны «третьего мира», не смогла предложить альтернативного пути развития.

Положение изменилось во второй половине XX в., когда модернизация привела к распространению модерности далеко за пределы Западной цивилизации. В Западной Европе и США модернизация закончилась в 1970-80 годы, когда развитые страны перешли на более высокий, постиндустриальный этап развития, основным содержанием которого выступали информационное общество и культура постмодернизма. Однако в большинстве стран мира приобщение к современному миру продолжалось.

Во второй половине XX века процессы модернизации приобрели глобальный характер. Модернизация предшествующей эпохи стала причиной возникновения глобализации. Глобализация становится источником модернизации, инициируя кардинальные изменения всего мира, в которых западные общества были первопроходцами. Глобализация, проявляющаяся в движении к интегрированному экономическому, демократическому, правовому, информационному, образовательному и культурному пространству, где общество и его развитие является приоритетным направлением государства, является современным этапом модернизации,

В последние 60 лет часто употребляется термин «открытое общество». Употребляется оно как синоним демократии, сложившейся к середине XX столетия в странах Западной Европы и Северной Америки в результате модернизации. Открытое общество подразумевает возможность активного взаимодействия различных политических, идеологических, религиозных позиций, их взаимодействия и взаимодополнения. Она включает также свободу экономическую, отсутствие психологических и юридических барьеров, открытость культур (при которой ценности каждой из них утверждаются не в противопоставлении, а в сопоставлении друг с другом), свободу распространения и получения любой информации при разумных, установленных законом, ограничениях. Как результат – это открытость людей навстречу друг другу, суверенитет личности, положительно реализуемый только в свободном обществе.

Понятие «открытости образования» пока только формируется. По словам Т.М. Ковалевой, его можно определить как такой взгляд и тип рассуждения, при котором не только традиционные институты (детский сад, школа, вуз, и т. д.) несут на себе образовательные функции, но и каждый элемент социальной и культурной среды при соответствующем использовании может нести на себе определенный образовательный эффект.

Для того чтобы принцип открытости образования работал для каждого учащегося, необходимо чтобы он (учащийся) имел выбор и возможность соорганизации различных образовательных предложений в его собственную образовательную программу.

Особенности современного этапа развития общества усиливают значимость и необходимость преобразования различных сфер жизнедеятельности, включая образование. В данный момент во всем мировом обществе идет процесс модернизации образовательных систем, который заставляет пристальнее присматриваться к их особенностям и преобразованиям, чтобы понять и объяснить причины интеграции в единое образовательное пространство всего мира.

К концу XX века факт наличия проблем в образовании не только отдельных национальных систем, но и всего мира признан свершившимся. Стало очевидно, что не существует той идеальной системы, которая, с одной стороны, сохраняла бы самобытность и культуру страны, а с другой стороны, реализовывала свою образовательную политику, отвечая требованиям глобального мира. В итоге, процесс модернизации охватил большинство стран. В Европе началом глобальной модернизации стало подписание Болонской декларации в 1999 году. Модернизация во многих странах принимала сходные формы, вместе с тем в каждой стране она обретала свои собственные черты под влиянием национальных особенностей.

Особняком стоит процесс модернизации образования в странах арабского мира.

Расцвет исламской науки в IX–X вв., затем его спад, в результате чего выход из застоя виделся в модернизации общества. К середине XIX в. устои традиционного мировоззрения были поколеблены, процессы модернизации дезорганизовали жизнь восточных обществ, разрушая традиционную систему ценностей, новые европейские системы были приняты восточным обществом. Возникла проблема совмещения «нового» и «старого». В странах (например, Персидского залива), которые находились в наиболее тесном взаимодействии с Европой, начался культурный подъем, сопровождавшийся распространением светского образования, интереса к достижениям науки и техники, развитием прессы. Но эти изменения имели совсем иную окраску по сравнению с Западом, развитие науки на Востоке не соответствовало «западным течениям». Восточные ученые были против подражания западным образцам. Они решали вопрос, каким быть идеальному обществу, как сочетать восточный образ жизни и мыслей с европейским, насколько новое образование совместимо со старой культурой.

В XX веке на Востоке продолжали действовать две мощные, но противоположные по характеру тенденции: интеграция к суперобществу и сопротивление мощных сил – совокупности ценностей материальной, интеллектуальной и духовной жизни, традиций. Страны Востока (особенно Персидского Залива), несмотря на различия между ними, в большинстве своем связаны сущностным единством. Одна из особенностей заключается в мощном влиянии религии, религиозно-философских традиций. Соотношение между традиционным и современным неоднозначно. Новое сосуществует со старым и при этом утрачивается четкость присущих им особенностей. Одни традиции умирают, другие остаются как неотъемлемый элемент жизни общества. Заимствованные идеи, теории, нормы, сохранив или утратив изначальную форму, обычно принимают новое содержание, отражающее специфику места и времени. Повсюду на Востоке обновление имеет общие черты, западный образ жизни и мыслей все более становится нормой для городских жителей, западный уровень материального производства и научных знаний является критерием современного развития, все западное считается современным, модным.

В настоящее время отмечается некоторый рост влияния религиозного фактора на восточное общество. Это ответная реакция общественного сознания на избыток модернизации предшествующего периода в области культуры и образования. Народы стран Востока сумели сохранить элементы духовности и научного поиска, не переставая заниматься углубленными исследованиями и осмыслением, сумели приспособиться к новым реалиям. Вместе с тем, в арабских странах сложилось парадоксальное положение, которое можно охарактеризовать как общее перепроизводство специалистов высшей квалификации при нехватке кадров по отдельным специальностям. Особенность системы обучения в этих странах (Египет, Объединенные Арабские Эмираты и т. п.) в том, что имеются широкие возможности получения религиозного, гуманитарного образования в «местных» университетах.

На примере анализа характера процесса модернизации в отдельных странах можно сделать вывод о том, что реформаторство в европейских (Германия, Франция, Италия и др.) и части ближневосточных (Египет, ОАЭ, Катар и др.) странах привело к подъему, развитию образования, культуры в целом. В африканских же и некоторых ближневосточных (Палестина, Саудовская Аравия и др.) носит затянувшийся характер. Процессы, ставшие причиной модернизации и происходившие в ходе ее, отнесены нами к предпосылкам появления модели тьюторства.

Необходимость модернизации системы образования многих стран очевидна, поскольку произошедшей в 90-е годы XX века, а затем в первое десятилетие XXI века общесистемный социально-экономический кризис существенно затормозил ее развитие. В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния на него человеческого фактора. Концепция развития образования любой страны взаимосвязана с основными направлениями социально-экономической политики правительства страны на долгосрочную перспективу и определяет приоритеты и меры реализации генеральной, стратегической линии развития страны в ближайшее время – модернизации образования.

Модернизация образования подразумевает отражение общенациональных интересов в его сфере и предъявление их мировому сообществу, учет вместе с тем общих тенденций мирового развития, обуславливающих необходимость существенных изменений в образовательной системе: ускорение темпов развития общества, расширение возможностей политического и социального выбора, что вызывает необходимость повышения уровня готовности граждан к такому выбору. Модернизация образования определяется как масштабная программа государства, осуществляемая при активном содействии общества, призванная привести к достижению нового качества образования, которое определяется, прежде всего, соответствием актуальным и перспективным запросам современной жизни страны.

Данные идеи находят подтверждение в Концепции-2020 модернизации российского образования, в которой определены следующие направления[17]:

– конкуренция национальных систем образования является ключевым элементом глобальной конкуренции, требующей постоянного обновления технологий, ускоренного освоения инноваций, быстрой адаптации к запросам и требованиям динамично меняющегося мира;

– обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования; достижение нового современного качества дошкольного, общего и профессионального образования;

– основой модернизации являются такие принципы как открытость образования к внешним запросам, применение проектных и командных подходов, логики «деньги в обмен на обязательства», конкурсное выявление и поддержка лидеров, успешно реализующих новые подходы на практике, адресность инструментов ресурсной поддержки и комплексный характер принимаемых решений;

– повышение доступности качественного образования в соответствии с требованиями инновационного развития экономики и современными потребностями общества;

– широкое системное распространение модульных программ профессиональной подготовки, обеспечение возможности выстраивания студентами и учащимися индивидуальных образовательных траекторий.

Третье положение концепции видится нам как никогда актуальным в целом и в контексте нашего исследования, поскольку принцип доступности и открытости все чаще в научной литературе рассматривается как возможная качественная характеристика современного образования.

Главным содержанием принципа открытости образования является частный заказ на образование, т. е. осмысленный выбор самого ученика. Учащиеся, реализуя свой личный заказ на образование через построение индивидуальных образовательных программ, часто вынуждены выходить за пределы базовой школьной программы. Это влечет новые функции, которые должны выполнять педагоги, помогая выбирать и осуществлять эти программы.

Для того чтобы принцип открытости образования «работал» для каждого учащегося, необходимо чтобы он (учащийся) имел выбор и возможность соорганизации различных образовательных предложений в его собственную образовательную программу. Для создания такой образовательной среды, способствующей эффективному развитию личности, все больше ученых и практиков, занимаясь вопросами модернизации системы образования, стали обращаться к исследованию принципа индивидуализации, требующего учета индивидуальных особенностей ребенка в процессе обучения[18].

Как видим, непрерывный процесс исторического социокультурного развития стран и их систем образования естественным образом повлек за собой необходимость модернизации классической модели тьюторства при сохранении ее базовых оснований.

Поскольку теория модернизации предлагает различные типологии модернизационных процессов, в своем исследовании мы придерживаемся типологии, предложенной С.Н. Гавровым, выделившего два вида модернизации: эндогенный и адаптивный.

Согласно этой классификации классическую модель тьюторства, возникшую под влиянием реформ и изменений внутри страны видим целесообразным отнести к эндогенному.

Изучение статистических источников, материалов специальных педагогических, исторических и социологических исследований (Е.А. Александрова, Т.М. Ковалева, В.В. Мацкевич, И.Д. Проскуровская, П.Г. Щедровицкий и др.) позволило установить, что в некоторых странах Европы появление и развитие модели тьюторства связано с движением Реформации церкви в христианстве; в некоторых – (России и Объединенных Арабских Эмиратах) причиной их появления стали

– необходимость модернизации национальных систем образования;

– появление новых университетов в Европе и на Ближнем Востоке, начавших использование модели тьюторства в учебном процессе.

Подробно эти процессы будут рассмотрены в следующих параграфах.

1.2. Принцип индивидуализации как базовый в деятельности тьютора (краткий экскурс в историю вопроса)

Анализ литературы показывает, что все больше ученых и практиков, занимаясь вопросами модернизации системы образования, стали обращаться к исследованию принципа индивидуализации, требующего учета индивидуальных особенностей ребенка в процессе его образования. Индивидуализации образования сегодня отводится одно из ведущих мест в работах по философии, психологии и педагогике, посвященных проблемам образования в целом и его модернизации в частности.

В работах по философии принцип индивидуализации трактуется как первоначало, наиболее общее положение, руководящая идея, основное правило поведения.

В истории педагогики можно найти массу попыток изучить и предложить авторский вариант педагогического обеспечения индивидуализации образования[19].

Древнегреческий философ Сократ старался обучать молодых людей лишь тогда, когда они обращались к нему с просьбой помочь найти ответы на мучившие их вопросы, потому что от всех других людей ученика отличает осознанное желание учиться. Это его цель, и для ее реализации он выбирает учителя[20]. Задолго до Яна Амоса Коменского арабский ученый Аль-Бируни говорил о наглядности и системности в преподавании, о развитии познавательных интересов каждого ребенка в обучении. Приобретение знаний, по его мнению, происходит, прежде всего, благодаря опыту и наблюдению.

Сам же Я.А. Коменский[21] в «Великой дидактике» продемонстрировал свою глубокую убежденность в том, что все люди разные. Цель всеобщего обучения формулировалась как «обучить всех – всему», то есть подвести каждого ученика к одной общей цели при помощи индивидуальных методов. Кроме того, Я.А. Коменский[22] трактовал образование как способ развития природных дарований ребенка[23]. Ж.-Ж. Руссо призывал воспитателей способствовать естественному росту детей и бережно относиться к их свободе. И.Г. Песталоцци[24] задачей образования считал поддержку ребенка в его самостоятельном развитии, помощь ребенку, который творит себя сам, осознавая свои индивидуальные особенности.

Английский педагог Аю Бэн (XIX в.) видел основное назначение образования в понимании индивидуальности воспитанника, признании присущего только ему уникального пути к счастью. Из этого следовало, что объем и качество содержательного наполнения образования должны быть ориентированы, прежде всего, на индивидуальные потребности, возможности, мотивы и интересы[25].

Во французской педагогике под индивидуализацией понимается, прежде всего, совершенствование самостоятельной работы учащихся в соответствии с их индивидуальными способностями. Так, французские педагоги С. Френе и М. Бертело считали индивидуализацию важнейшим требованием педагогики. Особое внимание они обращали на интегрирование индивидуализированной работы с ее общеклассными формами, а также на составление учебных пособий для индивидуализированной работы[26].

В немецкой педагогике индивидуализация понимается как частный случай дифференциации.

В американской педагогике понятием «индивидуализация» охватывают любые формы и методы учета индивидуальных особенностей учащихся. Приверженцы прогрессивной педагогики использовали концепты индивидуальных различий и центрированного на ребенке образования, впервые предложенного философами-тьюторами Э. Роттердамским, Т. Эллиотом, Х. Вивесом, Т. Мором, Д. Локком, Ф. Фенелом, Ж.-Ж. Руссо, М. Эджворт и др. Развитие мыслительного процесса каждого ученика считалось целью образования. Подобное признание индивидуальных способностей руководило обучением каждого учащегося. Учащиеся стали учиться лучше, когда их поощряли, а не наказывали. А тьютор лучше мотивировал, проявляя доброту и признавая уникальные способности ученика.

В российской педагогической науке в течение длительного времени проблема индивидуализации широко не рассматривалась. Это связано с тем, что в до- и послевоенное (40-е гг. XX в.) время был более распространен такой метод обучения, как устное монологическое изложение материала учителем – лекция. Этот метод обрекал учащихся на пассивность в обучении.

Отдельные стороны индивидуализации были рассмотрены Л.С. Выготским, который считал, что первый закон развития и построения высших психологических функций, являющихся основным ядром слагающейся личности, можно назвать законом перехода от не посредственных, природных, естественных форм и способов поведения к опосредствованным, искусственным, возникшим в процессе культурного развития психологическим функциям[27]. Этот переход в онтогенезе соответствует процессу исторического развития человеческого поведения, который, как известно, состоял не в приобретении новых натуральных психофизиологических функций, а в сложном сочетании элементарных процессов, в совершенствовании форм и способов мышления, в выработке новых способов мышления, опирающихся главным образом на речь или на какую-либо другую систему знаков.

Интерес к индивидуализации учебного процесса стал проявляться в советское время в 60-е – 70-е гг. XX века, когда возникла потребность в модернизации российского образования и был проведен ряд экспериментальных исследований в области его индивидуализации (Ш. Амонашвили, С.Н. Лысенкова, В.Ф. Шаталов и др.). Однако достаточно широко обсуждались проблемы, связанные с индивидуальным подходом к ребенку в процессе его обучения, и этим педагогический профессиональный интерес к индивидуальности ограничивался. В целом, его практическое применение было достаточно поверхностно и не было воплощено в широкой российской педагогической деятельности до разработки О.С. Газманом концепции педагогической поддержки, о чем более подробно будет говориться в следующих параграфах.

В исследованиях российских психологов (Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и др.) отмечается, что без учета индивидуальных особенностей ребенка невозможно подлинное развивающее обучение, а оно является одной из целей школьного образования, внося свою лепту в воспитание активной, всесторонне развитой личности.

В работах А.А. Кирсанова[28] индивидуализация рассматривается как система воспитательных и дидактических приемов, соответствующих целям деятельности и реальным познавательным возможностям группы детей, отдельных учеников, позволяющих обеспечить учебную деятельность ученика на уровне его потенциальных возможностей с учетом целей обучения.

М.А. Холодная[29] и В.И. Слободчиков[30] придерживаются мнения, что индивидуальность человека состоит в том, что это отдельный, самобытный мир, относительно независимый, суверенный, самостоятельный. Благодаря индивидуальности, человек обособляется, конвергирует в особую «точку бытия», творчески проявляет себя, становится субъектом исторической, гражданской, личной жизни, потенциально воплощая в себе все характеристики рода человеческого, обнаруживая себя как индивидуализированный род (единственный в своем роде).

По мнению В.И. Слободчикова «индивидуальность – это авторство собственной жизни: в миропонимании, в способах деятельности, в социальном поведении. В индивидуальном бытии человек несет ответственность не только за отдельные слова и поступки, но и за жизнь в целом, даже за ту, в которой он фактически не участвовал – за историю». Уникальным, единственным, неповторимым в индивидуальности выступают не внешние особенности индивида, не его облик, не его манеры обращения с другими, а способ жизни, самобытные формы жизнедеятельности, бытия в обществе. В определении В.И. Слободчикова «Индивидуальность – это человек как распорядитель своих сущностных сил, как автор своей собственной жизни во всей ее полноте. Индивидуальность есть неповторимое выражение родовой сущности человека».