Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве. Монография

40

См.: Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Том 2. С.-Петербург, типография П. П. Сойкина, 1893 // СПС «Гарант» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.); Симанович Л. Н. Правовой статус адвоката в современном обществе // Российская юстиция. 2010. №1. С. 12—14; Белик В. Н. Обеспечение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и нормы профессиональной этики адвоката // Уголовное судопроизводство. 2007. №1. С. 26—28.

41

Кулакова В. Ю. К вопросу о соотношении частных и публичных интересов в сфере отправления правосудия по гражданским делам // Судебная защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Р. Е. Гукасяна / Отв. Ред. Е. Г. Стрельцова. М.: Проспект, 2009. С. 38.

42

Кулакова В. Ю. К вопросу о соотношении частных и публичных интересов в сфере отправления правосудия по гражданским делам. Там же.

43

Колоколова О. Н. Особенности деятельности адвоката-представителя в гражданском процессе // Налоги (газета). 2006. №22; СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).

44

Рой Е. Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №3. С. 5.

45

См.: Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. С. 39.

46

Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. С. 15—16.

47

Исаенкова О. В. Гражданский процесс: курс лекций / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Саратов: Изд-во «Саратовская государственная академия права», 2009. С. 5.

48

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004. С. 13. (Автор главы Жилин Г. А.).

49

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. С. 13. (Автор главы Жилин Г. А.).

50

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. С. 121. (Автор главы Калинин В. В.)

51

Ивакин В. К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №10. С. 12.

52

См.: Табак И. А. Представительство в гражданском процессуальном праве: новые положения. С. 52.

53

Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 17 октября 2019 г.) // СЗ РФ: 2018. №49 (часть I). Ст. 7523; 2019. №42 (часть II). Ст. 5808.

54

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03 октября 2017 г. №30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25 июня 2022 г.).

55

Проект распоряжения Правительства Российской Федерации «Об утверждении Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи». По состоянию на 24 октября 2017 г. Подготовлен Минюстом России. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29 июня 2022 г.).

56

Бондарь А. Н. Равноправие сторон – конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №11. С. 5.

57

См.: Варфоломеев В. В. Проблемы оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском процессе по назначению суда // Юрист. 2006. №6. С. 56—58.

58

См.: например: Капустина Н. П. Противоречивый состязательный процесс // Российский судья. 2007. №8. С. 43—44; Николаева Е. Защитник поневоле // Эж-юрист. 2009. №30; СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).

59

См.: Капустина Н. П. Противоречивый состязательный процесс. Там же.

60

Николаева Е. Защитник поневоле. Там же.

61

См.: Алимова Н. А. Участие гражданина в гражданском процессе // СПС «Гарант» (дата обращения: 23 сентября 2010 г.).

62

См.: Губанов В. А. Некоторые аспекты проблемы местонахождения участника арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №1. С. 2—5.

63

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 октября 1994 г. (в ред. от 16 апреля 2022 г.) // СЗ РФ: 1994. №32. Ст. 3301; 2022. №16. Ст. 2601.

64

См.: п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. №8.

65

См.: Куранов В. Г. Презумпции и фикции получения извещений и иных юридически значимых сообщений // Вестник гражданского процесса. 2020. №3. С. 211 – 226.

66

См.: Диордиева О. Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика // Российский судья. 2005. №8. С. 13—16.

67

Фокина М. А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2009. №6. С. 74.

68

См.: Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №8. С. 23—25.

69

См.: Щепалов С. В. Апелляция в гражданском процессе: к вопросу о составе суда // Российская юстиция. 2009. №6. С. 42.

70

Шафиров В. М. Установление смысла законодательства и аналогия права // Российская юстиция. 2009. №8. С. 3.

71

См.: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. №480-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестеренко Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).

72

Войтко И. А. Классификация правил доказывания // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. Статут, 2008. С. 156; СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).

73

Диордиева О. Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика. С. 15—16.

74

См.: Диордиева О. Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика. Там же.

75

Диордиева О. Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика. Там же.

76

См.: Высоцкая О. К. Участие адвоката по доказыванию в вышестоящих судебных инстанциях по гражданским делам при защите нарушенных прав граждан // Российский судья. 2008. №9. С. 12—15.

77

См., например: апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 24 марта 2014 г. по делу №33—48/14 (в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, правомерно отказано); апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2014 г. по делу №33—1275 (в иске о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано); апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 апреля 2014 г. №33—2027/2014 (в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16 июня 2014 г.); определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022г. №88—7633/2022 (в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности было отказано истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании кредитной задолженности) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25 июня 2022 г.).

78

Шакирьянов Р. В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Адвокат. 2006. №4. С. 47.

79

Решетникова И. В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. №11. С. 19.

80

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. В. И. Нечаева. М.: Норма. 2008. (автор главы Решетникова И. В.); СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).

81

См.: Диордиева О. Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика. С. 13—16.

82

См.: Юдин А. В. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, и проблема злоупотребления процессуальными правами // Исполнительное право. 2007. №4. С. 30—32.

83

См.: Анохина С. В. Зарождение и развитие института представительства с Древних времен до конца XVIII века // Право и политика. 2005. №9. С. 122—123.

84

См.: Боголепов Н. Учебник истории римского права. Пособие к лекциям. М., 1900. С. 298.

85

Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Новый Юрист, 1998. С. 72.

86

См.: Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М.: Городец-издат., 2002. С. 133.

87

Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600—1918 (дата обращения: 16 сентября 2010 г.).

88

См.: Устав гражданского судопроизводства. Москва: Издание юридического книжного магазина «Право» Ф. В. Бусыгина, 1915 г. // СПС «Гарант»: [сайт].URL: http://mirror2.garant.ru/webclient/get_file.php (дата обращения: 22 ноября 2008 г.).

89

Устав гражданского судопроизводства. Там же.

90

См.: Нолькен А. М. Устав гражданского судопроизводства. Свод законов том XVI, часть 1. С включением изменений по продолжениям и законоположений, изданных в порядке ст. 87 Осн. зак. Выпуск 1-й (ст. 1—258.1). Петроград, Издание юридического склада «Право», 1916 // СПС «Гарант» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).

91

См.: Товстолес Н. Н. Учреждение судебных установлений (Св. Зак. т. XVI ч. 1, изд. 1914 г.). Петроград, издание юридического книжного магазина И. И. Зубкова под фирмою «Законоведение», 1916г. // СПС «Гарант» (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).

92

Цит. по: Исаенкова О. В. Осуществление исполнения по уставу гражданского судопроизводства 1864 года: сравнение с отдельными современными положениями исполнительного производства // История государства и права. 2009. №11. С. 9.: См.: Гордон В. Устав гражданского судопроизводства по официальному изданию 1892 г., сводному продолжению 1912 г. и позднейшими узаконениями для местностей. СПб., 1914. С. LXXXIII.

93

СУ РСФСР. 1917. №4. Ст. 50; СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).

94

Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию Москва, 1917 г.). М.: Зерцало, 2003 // СПС «Гарант» (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).

95

См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Там же.

96

СУ РСФСР. 1923. №46—47. Ст. 478; СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).

97

Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. Принят ВЦИК 16 сентября 1918 г. (утратил силу) // СУ РСФСР. 1918. №76—77. Ст. 818; СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).

98

См.: Абрамов С. Н., Лебедев В. Н. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С постатейно-систематизированными материалами на 1 января 1932 г. М.: Советское законодательство, 1932. С. 227.

99

Разъяснения Пленума Верховного Суда. Изд. 2-е. М. 1924. С. 316.

100

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.

101

См.: Воронов А. Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2003. №4, №5 С. 5—11; Гилазов И. И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве // Российский судья. 2003. №6. С. 3—9; Капустина Н. П. Противоречивый состязательный процесс // Российский судья. 2007. №8. С. 43—44; Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2005. (Автор главы Рузакова О. А.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).

102

Табак И. А. Представительство в гражданском процессуальном праве: новые положения. С. 162.

103

Елисеев Н. Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 481 – 530.; СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25 июня 2022 г.).

104

Михайлова Е. В. К вопросу об определении понятий «субъект гражданского процессуального права» и «субъект гражданского процессуального правоотношения» // Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: Межвуз. сб. науч. ст. / Под ред. Е. А. Трещевой. Самара. Изд-во «Самарский университет», 2005. С. 305.

105

См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005. С. 176.

106

См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 томах. Т.3. СПб.: ООО «Диамант», 2002. С. 274

107

Например, ч. 6 ст. 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 8 марта 2015 г. №21-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 февраля 2015 г. (в ред. от 11 июня 2022 г.) (до 15 сентября 2015 г. – ст. 304 ГПК РФ) // СЗ РФ. 2015. №10. Ст. 1391; СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25 июня 2022 г.); ч. 1, 2 ст. 48, ч. 3 ст. 34 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 30 декабря 2021 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913; СЗ РФ. 2022. №1 (Часть I). Ст. 60.

108

См., например: Лесницкая Л. Ф. Участие в гражданском процессе адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2011. Вып. 16. С. 202 – 215.

109

См.: Шакирьянов Р. В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел. С. 47—52.

110

СЗ РФ. 2011. №48. Ст. 6727.; 2013. №52 (часть I). Ст. 7007.

111

См.: Шакирьянов Р. В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел. Там же; Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. (Автор главы Рузакова О. А.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).

112

Алиэскеров М. А. Метод гражданского процессуального права // Журнал Российского права. 2006. №7. С. 80.

113

См.: Малюкина А. В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Издательский дом «Городец», 2009. С. 81.

114

См.: Баранов В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №2. С. 34—35.

115

Саитгараева Р. А. Обобщение Верховным Судом РТ судебной практики по делам, рассмотренным с назначением адвоката в качестве представителей ответчиков (ст. 50 ГПК РФ) URL: http://www.rtusd.ru/2004/4_2004/4.pdf (дата обращения: 26 сентября 2010 г.).

116

См.: Шакирьянов Р. В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел. С. 47—52.

117

Гражданское дело №2—550/2009. Архив суда Железнодорожного района г. Воронежа.

118

См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №23-КГ19—3 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03 июля 2022 г.).

119

См.: Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973 // Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С. Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 439—448; Боннер А. Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов международной научно-практической конференции. Выпуск 1. под ред. Д. Х. Валеева, М. Ю. Челышева. М.: Статут, 2006; СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.); Захаров В. Н., Балашов А. Н. Отсутствие спора о праве гражданском как признак, характеризующий особое производство // Российский судья. 2007. №3. С. 25—28.

120

Чечот Д. М. Неисковые производства. С. 447—448.

121

Боннер А. Т. О характере дел особого производства. Там же.

122

Семейный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 08 декабря 1995 г. (в ред. от 14 июля 2022 г.) // СЗ РФ.: 1996. №1. Ст. 16; http://pravo.gov.ru. 14 июля 2022 г.

123

См.: Боннер А. Т. О характере дел особого производства. Там же.

124

Боннер А. Т. О характере дел особого производства. Там же.

125

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 08 марта 2015 г. №21-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 февраля 2015 г. (в ред. от 11 июня 2022 г.) // СЗ РФ: 2015. №10. Ст. 1391: 2022. №24. Ст. 3943.

126

См.: Боннер А. Т. О характере дел особого производства. Там же.

127

См.: Шакирьянов Р. В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел. С. 48.

128

О результатах обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской области дел по спорам, связанным с охраной прав и интересов несовершеннолетних. ГАС «Правосудие». Астраханский областной суд. [сайт]. URL: // http://oblsud.ast.sudrf.ru (дата обращения 27 сентября 2010 г.); http://www.webwork.agora—soft.ru/ss_detale.php?id=172 (дата обращения: 02 апреля 2008 г.).

129

См.: Михеева Л. Безвестное отсутствие должника // Российская юстиция. 2001. №5. С. 14—15.

130

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2006г. №146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 01 ноября 2001 г. (в ред. от 1 июля 2021 г.) // СЗ РФ: 2001. №49. Ст. 4552; 2021. №27 (часть I). Ст. 5115.

131

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913; СЗ РФ. 2022. №1 (Часть I). Ст. 60.

132

См.: Табак И. А. Представительство в гражданском процессуальном праве: новые положения. С. 163—164.

133

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. по делу №11—2458 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25 июля 2014 г.).

134

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу №11—4817// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25 июля 2014 г.).

135

Боннер А. Т. О характере дел особого производства. Там же.

136

Статья 304 ГПК РФ терминологически изложена в новой редакции Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. №317-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. №48. Ст. 6165. Эта статья утратила силу с 15 сентября 2015 г.

137

См.: Боннер А. Т. О характере дел особого производства. Там же.

138

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании в связи с жалобами граждан Ю. К. Гудковой, П. В. Штукатурова и М. А. Яшиной» // СЗ РФ. 2009. №11. Ст. 1367; СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).

139

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. №4-П. Там же.

140

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. №4-П. Там же.

141

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. №4-П. Там же.

142

Никулинская Н. Ф. Психиатрическое освидетельствование в судебной практике // Российская юстиция. 2007. №10. С. 13—15.

143

СЗ РФ. 2011. №15. Ст. 2040.

144

Определение Пермского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу №33—3107/2013 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25 июля 2014 г.).

145

Определение Владимирского областного суда от 22 ноября 2011 г. №33—3908/2011 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25 июля 2014 г.).

146

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 29 ноября 2021 г.) // СЗ РФ: 1995. №50. Ст. 4873; 2021. №49 (Часть I). Ст. 8153.

147

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2013 г. №33—2389/2013 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21 июля 2014 г.).

148

Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3450/ (дата обращения: 16 сентября 2010 г.).

149

Федеральный закон от 11 июля 2011 г. №200-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. от 30 декабря 2021 г.) // СЗ РФ: 2011. №29. Ст. 4291; 2022. №1 (Часть I). Ст. 5.