Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве. Монография

Уже в этих двух случаях (необходимость извещения о начатом процессе и выяснение вопроса об отказе истца от иска) необходимо определение позиции истца. Конечно, указанную ситуацию сложно представить, если иметь в виду, что прокурор (за исключением защиты социальных, трудовых, семейных, жилищных и некоторых других прав) может подать заявление в защиту интересов гражданина только в случае, если гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а иные уполномоченные органы и лица могут подать заявление в защиту интересов гражданина по просьбе последнего либо независимо от его просьбы, что предполагает, как минимум, известность места нахождения лица, в интересах которого подается заявление. Однако нельзя полностью исключить возможность появления такой ситуации, если учесть современные негативные реалии наличия в России множества граждан, которые относятся к лицам без определенного места жительства.

Если все же вникнуть в проблему доказывания самого факта извещения и не презюмировать извещение надлежащим (кроме наличия подписи самого лица в судебном извещении), то можно прийти к выводу, что место нахождения истца также может стать или быть неизвестным и, следовательно, возникает вопрос о продолжении уже возникшего гражданского процесса, для разрешения которого может понадобиться представитель истца. Это может произойти, например, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик потребует рассмотрения дела по существу (ст. 222 ГПК РФ).

Таким образом, представляемыми, на наш взгляд, могут быть стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. ГПК РФ разрешил наиболее актуальный и часто встречающийся случай, связанный с неизвестностью места нахождения ответчика. При этом ст. 50 ГПК РФ, делающая отсылку на иные установленные законом случаи, не исключает возможности обладания представляемым статусом иного лица, участвующего в деле.

Теперь перейдем к специфике объективных пределов судебного представительства по назначению суда. Я. А. Розенберг связывает объективные пределы судебного представительства с природой субъективных материальных прав, являющихся предметом гражданско-правового спора. При определении объективных границ представительства по назначению суда мы наблюдаем один весьма важный момент, о котором также говорил Я. А. Розенберг. В материальных правоотношениях характер некоторых субъективных прав или охраняемых законом интересов требует обязательного личного участия их носителей, поэтому «представительство по спорам о правах и обязанностях, требующих личного участия их обладателей в процессе осуществления этих прав и обязанностей, возможно только в форме правозаступничества. Полное замещение представителем субъектов прав и обязанностей по таким делам, как правило, недопустимо»159. По таким категориям дел необходимо личное участие лица (ответчика) в разбирательстве дела. Это значит, что для вынесения законного и обоснованного решения при рассмотрении дела должен участвовать не назначенный судом представитель, а само лицо. При неизвестности его места нахождения должен быть произведен его розыск с целью обеспечения его участия в процессе.

Статья 120 ГПК РФ предусматривает розыск ответчика для рассмотрения дел по требованиям, предъявляемым в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Судья также обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика и (или) ребенка при неизвестности места пребывания ответчика и (или) ребенка по требованию о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ. Согласно ст. 216 ГПК РФ, суд вправе приостановить производство при розыске ответчика и (или) ребенка. Но далее в ГПК РФ мы не найдем указаний, что разысканное лицо обязано участвовать в процессе. Нормы о явке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание следует оценивать в русле принципа состязательности, учитывая, что никто не может заставить сторону защищать свои права160. А. Н. Балашов отмечает дискуссионность вопроса о том, является ли правом или обязанностью сторон присутствие в судебном заседании, и считает явку в судебное заседание процессуальной обязанностью сторон161. Однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает иных мер принуждения ответчика к участию в процессе, кроме как возможности вынесения решения в его отсутствие при условии надлежащего извещения. По этой причине розыск имеет целью извещение лица и реализацию впоследствии принятого судебного решения. В то же время в результате розыска устанавливается место нахождения ответчика, и в этом случае отпадает необходимость назначения представителя. В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в статье 120 ГПК РФ, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства162.

Таким образом, хотя гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного участия ответчика в процессе, но, устанавливая категории дел, по которым должен быть объявлен розыск ответчика, позволяет делать вывод о том, что отрицательный результат розыска является необходимым доказательством для суда наличия основания для назначения представителя.

О категоричности данного вывода следует судить на основе комплексного анализа статей 50, 119, 120, 216 ГПК РФ, из которых следует, что как только суд (судья) приходит к выводу о неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, по требованиям о возвращении незаконно перемещенного или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, то он не вправе приступать к рассмотрению дела, а обязан вынести определение о розыске ответчика, при этом само производство по делу приостанавливается. Таким образом, при положительном результате розыска нельзя усмотреть того отрезка процессуального пути рассмотрения гражданского дела, где может понадобиться помощь назначенного представителя. Если же розыск не дал положительного результата, то суд также обязан назначить представителя. В данном случае отрицательный результат розыска является дополнительным доказательством для вынесения определения суда о назначении представителя.

Таким образом, назначение представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, возможно по всем делам искового производства. Целью объявления розыска по категориям дел, перечисленных в ст. 120 ГПК РФ, является последующее исполнение судебного решения. Розыск должника, его имущества или розыск ребенка по этой категории дел может быть произведен и при исполнении судебного решения на основании постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске, вынесенного в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ (в ред. от 14 июля 2022 г.)163.

При определении временных пределов существования представительства по назначению суда интересен опыт Устава гражд. судопр. 1864 г., который в ст.9677 предписывал защитнику (назначенному представителю ответчика в исполнительном производстве) охранять права и интересы ответчика по производству об исполнении постановленного против него решения впредь до вступления в это производство самого ответчика или уполномоченного на то его поверенного либо до вручения ответчику, по обнаруженному его месту пребывания, повестки судебного пристава о возникшем производстве, в зависимости от того, что последовало раньше164.

Что касается назначения представителя лицу, психическое здоровье которого вызвало у суда сомнения, то здесь потребность в помощи назначенного судом представителя прекращается с момента признания такого лица недееспособным и соответственно появления у него законного представителя либо устранения сомнения у суда в ущербности психического здоровья лица. При этом отметим, что данные обстоятельства могут и не наступить вплоть до завершения гражданского дела и на стадии исполнения.

Выводы по данному параграфу сводятся к следующему:

1. К субъективным пределам представительства по назначению суда, определяющим круг представляемых лиц, относятся:

– особое состояние субъекта процессуального права, требуемое законом в качестве юридического факта, т. е. состояние неизвестности места нахождения участника процесса и возникшее у суда сомнение о состоянии психического здоровья участника процесса,

– процессуальный статус представляемого лица: ответчик / административный ответчик (в случае неизвестности его места жительства); истец, ответчик, третье лицо, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (если в отношении них у суда возникло сомнение в их психическом здоровье),

– фактическая невозможность наделения представителя процессуальными полномочиями самими представляемыми.

2. Объективные пределы представительства по назначению суда обусловлены периодом времени рассмотрения гражданского дела, в течение которого не будет определено место нахождения ответчика или не будет установлена недееспособность лица, психическое здоровье которого вызвало у суда сомнения, либо устранены сомнения у суда в психическом здоровье лица.

Неизвестность места жительства ответчика всегда влечет назначение судом представителя. По требованиям, предъявляемым в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, по требованиям о возвращении незаконно перемещенного или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа (ст. 120 ГПК РФ) отрицательные результаты розыска являются необходимым доказательством наличия основания для назначения представителя.

§2. Основание возникновения представительства по назначению суда

Для определения места представительства по назначению суда в классификации судебного представительства необходимо определить основание его возникновения. Законодатель требует назначить представителя в оговоренных им случаях, т. е., по сути, указывает на юридические факты, необходимые для этого. В чем особенность этих юридических фактов и являются ли они основанием возникновения представительства по назначению суда?

Некоторые ученые, помимо события и действия, выделяют еще третий вид юридических фактов. По мнению Л. А. Чеговадзе, А. Е. Рябова, к числу юридических фактов также относятся факты-состояния явлений действительности (состояние здоровья, состояние нравственного страдания, состояние существенного заблуждения, состояние фиктивности брака, состояние отсутствия субъекта, состояние клинической смерти, состояние деятельного раскаяния, беспомощное состояние, состояние погодных условий, состояние видимости, состояние опасности)165.

При этом, отмечают они, состояние явления (субъекта, объекта, времени и места происходящего) может быть признано правовым, когда оно обладает определенными свойствами и признаками, которым закон придает определенное значение. Фактические состояния могут возникать на основании юридических фактов (действий, событий), но могут возникать и не как результат юридических фактов.

Д. М. Чечот также отмечает различие между юридическим фактом: событием, действием или состоянием166.

Исходя из этой позиции, можно прийти к выводу, что неизвестность места нахождения лица и сомнение в психической полноценности лица, которые служат условием для назначения судом представителя, – это факты-состояния. Они не являются ни событиями, ни действиями, а представляют собой иное явление действительности. Говоря о том, что это фактическое состояние гражданина, следует иметь в виду, что указанный гражданин является субъектом гражданского процессуального правоотношения. Поэтому закон и придает данным состояниям определенное правовое значение.

Юридические факты можно также подразделять на материально-правовые факты и процессуально-правовые факты. Процессуальные юридические факты имеют определенную специфику. Преимущественно таковыми являются процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле. Процессуальные действия суда выполняют роль юридических фактов, определяющих динамику гражданских процессуальных правоотношений. Вместе с тем в состязательном гражданском судопроизводстве возрастает роль процессуальных действий сторон и других лиц, участвующих в деле, в развитии гражданского процесса. Подавляющее большинство процессуальных юридических фактов носит вторичный, производный характер, поскольку их возникновение определяется, в свою очередь, наличием других фактов.

Факты-состояния неизвестности места нахождения лица и сомнения в психической полноценности лица не зависят от воли и действий субъектов гражданского процесса. Наличие этих фактов юридического состояния порождает необходимость возникновения представительства по назначению суда, но само по себе не является основанием его возникновения. Для возникновения правоотношения представительства по назначению суда необходимо установить эти факты и отразить их наличие в мотивированном определении суда, тем самым определяется лицо, которому необходимо назначение представителя.

Суд, установив при исследовании материалов дела предусмотренные законом условия для назначения представителя, делает вывод об этом в мотивированной части своего определения, и тем самым признает наличие предусмотренного законом факта-состояния в отношении лица, участвующего в гражданском деле, и в резолютивной части определения предписывает назначить представителя. Таким образом, юридическим фактом, влекущим назначение представителя, является само мотивированное определение суда о назначении представителя. Иными словами, определение суда, отражая вывод о наличии юридического факта-состояния, само становится юридическим фактом-действием, находящимся в основании возникновения представительства по назначению. Это юридический факт процессуальных правоотношений. Он носит производный, вторичный характер, поскольку ему предшествует установление юридического факта-состояния, указанного в законе и необходимого для назначения представителя. Определение суда (процессуальный юридический факт-действие) конкретизирует само лицо, которому необходим представитель, но не устанавливает конкретное физическое лицо, которое должно стать представителем. Представителем может стать любой адвокат. В связи с этим возникает вопрос: достаточно ли одного мотивированного определения суда о назначении представителя для возникновения правоотношения представительства по назначению суда.

Я. А. Розенберг отмечает, что основания возникновения судебного представительства «представляют собой сложные юридические составы, ибо это всегда совокупность разнородных фактов, т.е. фактов, относящихся к разным отраслям права: к материальному и процессуальному праву. Материально-правовая часть состава в каждом конкретном случае меняется в зависимости от того, кто является представителем и представляемым, а процессуально-правовая часть остается постоянной»167.

Далее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос, рассматривая позиции авторов по вопросу об основаниях участия в уголовном и гражданском судопроизводстве назначенного судом адвоката. Мнения ученых разделились на две позиции. Первая позиция сводится к тому, что основанием участия в судопроизводстве адвоката по назначению является закон, вторая позиция сводится к тому, что основанием такого участия является договор между государством и адвокатом в пользу третьего лица.

Сторонники первой позиции (Л. Н. Бардин, Я. М. Мастинский, А. И. Минаков) к основаниям оказания юридической помощи вообще относят закон, решение суда, акт определенного законом должностного лица и гражданско-правовой договор168

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 октября 2002 г. (в ред. от 14 июля 2022 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ РФ). 2002. №46. Ст. 4532; http://pravo.gov.ru. 14 июля 2022 г.

2

Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию Москва, 1917 г.). М.: Зерцало, 2003 // Справочная правовая система «Гарант» (далее – СПС «Гарант») (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).

3

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 1 июля 2020 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2020. №11. Ст. 1416.

4

Всеобщая декларация прав человека: утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

5

Международный пакт о гражданских и политических правах. Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17 (1831). Ст. 291.

6

Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

7

СЗ РФ: 2002. №23. Ст. 2102; 2020. №31 (часть I). Ст. 5027.

8

СЗ РФ. 2011. №48. Ст. 6725; Российская газета. 2022. 30 июня.

9

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июня 2002 г. (в ред. от 14 июля 2022 г.) // СЗ РФ.: 2002. №30. Ст. 3012; http://pravo.gov.ru. 14 июля 2022 г.

10

См.: Калачева С. А., Калачев Е. С. Адвокаты и представители в гражданском процессе. М.: Приор, 2001. С. 3.

11

Представительство граждан в суде: Учебное пособие для студентов юрид. спец. вузов / М. И. Штефан, Е. Г. Дрижчаная, Е. В. Гусев. Киев, Изд.: Лыбидь, 1991. С. 5.

12

См.: Гражданский процесс. Учеб. / Под ред. д.ю.н. проф. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2001. С. 85.

13

См.: Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1964. С. 20.

14

Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига: Зинатне, 1981. С. 13.

15

Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Там же.

16

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат., 2002. С. 209.

17

См.: Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1984. С. 14.

18

См.: Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. С. 16.

19

Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. С. 186.

20

Войтович Л. В. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. С. 5—6.

21

Королева С. О. Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе. Автореф. дис… канд. юр. наук. М., 2007. С. 12.

22

Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 68, 72

23

См.: Смушкин А. Б., Суркова Т. В., Черникова О. С. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2007 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (далее – СПС «КонсультантПлюс») (дата обращения: 20 сентября 2010 г.); Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М. 1966. С. 56.

24

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. Городец, 2007. (Автор главы Шерстюк В. М.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20 сентября 2010 г.); Смушкин А. Б., Суркова Т. В., Черникова О. С. Гражданский процесс: Учебное пособие // Там же; Гражданский процесс: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец. 2007. (Автор главы Салогубова Е. В.) // Там же.; Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. С. 16.

25

См.: Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).

26

См.: Туманова Л. В. Некоторые вопросы представительства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №3. С. 29—30.

27

См.: Тарло Е. Г. Общегражданское и судебное представительство. М.: Юрлитинформ, 2003 // Коллегия адвокатов Тарло и партнеры [сайт]. URL: http://www.tarlo.ru/4publications2003.htm (дата обращения 23 сентября 2010 г.).

28

См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М. АЗЪ, 1996. С. 861.

29

См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. С. 198.

30

См.: СПС «Гарант» (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).

31

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004. С. 13 (автор главы Жилин Г. А.).

32

Гагиев А. К. Цели и задачи судопроизводства в отечественном и зарубежном цивилистическом процессе в контексте повышения эффективности правосудия // Общество и право. 2009. №3. С. 50.

33

См.: Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М.: Городец-издат., 2002. С. 133—139.

34

См.: Табак И. А. Представительство в гражданском процессуальном праве: новые положения. Саратов: Издательство «Научная книга», 2008. С. 17.

35

Гордон А. О. Представительство в гражданском праве. С.-Петербург, Типография Шредера, 1879 // СПС «Гарант» (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).

36

См.: Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Том 1. С.-Петербург. Типография П. П. Сойкина, 1893 // СПС «Гарант» (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).

37

См.: Сайфутдинов А. А. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №7. С. 15.

38

Кулишенко Я. Е. Понятие и особенности института судебного представительства. Сборник «Научные труды II Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву. Россия, Москва, 13—15 апреля 2005 г.» / Под ред. Член-корр. РАМН, проф. Ю. Д. Сергеева. М.: НАМП, 2005, стр. 118—124; СПС «Гарант» (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).

39

См.: Невская О. В. Кто может быть судебным представителем и защитником? // Адвокат. 2004. №10. С. 45—52.