Эльфийский клинок

Прекрасное продолжение саги. (Кроме адаманта хенны - читать не советую, испортило все впечатление от первых двых книг). Конечно Толкин бесподобен - как никак професор литературы в Оксфорде, и просто литературный гений, но Перумов в этом произведении не сильно уступает. Видно что большой поклонник серии. Особенно понравились приключения в Мории.

Перумов жжёт! По крайней мере у него мир не делется на чёрное и белое. К чёрту сладостный Свет и виват Равновесью!

Толкиена не читал, читал эту книгу и весь цикл, я в восторге...Больше всего нравятся описание боев...Все со смыслом и продуманно.

Серию пока не читал, решил сюда зайти посмотреть что люди пишут, так как сомневался интересные книги или нет, вот прочитал отзывы и решил-читать буду. Но всё равно мне кажется Толкиена Перумов непереплюнет

Не нужно переходить на личности и внимать всему, что тут понаписано тоже надо осторожно.
Предлагаю следующее: Взали сами книжечку, прилегли на диванчик, открыли, прочитали, закрыли, подумали и... составили свое собственное мнение!
А вот потом уже можно и в полемику вступать (это я для тех кто еще не читал).

Kurd, перед тем как писать подобное:"Пирумов пишет исключительно для "взрослых" застрявших в своем развитии на четырнадцатом году жизни"(С), предлагаю вначале думать, а потом говорить, т.к. вы данной фразой обижаете других людей, ничего оскарбительного вам не сказавших, тем самым переходя на личности, обсуждая уже не данное произведение, а ставя под сомнение умственные способности незнакомых вам людей, опираясь лишь на то, что они являются читателями Перумова, т.б. поклонниками его творчества.

Макулатура однозначно - если эта книга у него первой была, то на ней и надо было остановиться. Хотя... деньги не пахнут...

Открещивался от данного автора очень долго, хотя его книги крутились вокруг меня в руках друзей и знакомых...в общем свела-таки нас судьба, правда в виде аудио книги, что к лучшему, ибо в бумаге я бы не осилил её, ну а на работе в наушниках смог, правда только 1 и начало 2-ой части...дальше сил не хватило)))

Что касается ощущений от книги, то даже если отбросить мир ВК, а это происходит как-то само собой...сиё произведение мягко говоря не впечатляет...скучно, долго, занудно, сюжет еле ползёт и упирается, написано всё каким-то деревянным языком...в общем читать, на мой взгляд, не стоит.

Какие все тут ценители собрались.)
Когда я читал книгу лет в 12 (спасибо запасникам библиотеки) ни о каких Толкинах я и не слышал, поэтому после Перумова трилогя Толкина мне показалась суховатой, нет тех красок что есть здесь. Впрочем Толкин для фэнтози это классика и основание, поэтому не подлежит оценке.

понравлось, меньше ВЛАСТИЛИНА КОЛЕЦ, потому что тот для меня был первым, но очень не плохо, а даже хорошо

Одна из самых неудачных, после Черепа на Рукаве и Всеслава, конечно, книга мастера.
http://zhurnal.lib.ru/k/kolesnikow_a_s/

Блин, отписалась в "Черное копье" как за "Эльфиский клинок")) Ну чтож, тогда здесь оставлю мнение о второй части трилогии). А она мне понравилась меньше всего. Во первых, ненужный огромный размер. Во вторых, сцены баталий порядком надоедают, да и описаны они однообразно, я не вижу смысла так многоо них писать. И стиль слишком трудный. Я уже была счастлива, когда Олмера прибили)) Это о минусах. Ну а плюсом является то, что автор не боится эксперементировать и ищет для себя приемлимый стиль.

ой!какие диаметрально противоположные отзывы!
прочитать ВСЁ ЭТО я бы,наверно,не смог!
я слушал аудиокнигу
ну,мне понравилось!
тут некоторые братьястые гримы или гримастые братья упрекают меня,
что я все книги хвалю!
НЕПРАВДА!
я хвалю те книги,которые МНЕ ПОНРАВИЛИСЬ!
ну а которые не понравились - и без меня поругают! :)

Тут кто-то писал иро заумные философствования и что где-то среди этой мукулатуры надо думать. ТАК ВОТ ГОСПОДА... Даже криворукий, кривоногий, кривоглазый, глухонемой неграмотный и тупой от рождения выкидыш лесного тролля, зачатый в солнечное затмение сильно нетрезвыми родителями, Так вот он бы и то написал более достойную книгу. Т.о. тем, кто нашел тут какую-нибудь заумь или философию можно тока посочувствовать. А господину сказавшему, что, цитирую"ТОЛКИЕН ПИСАЛ ДЛЯ ДЕТЕЙ, А ЭТА КНИГА, КАК И ВСЯ СЕРИЯ "КОЛЬЦО ТЬМЫ" НАПИСАНА ДЛЯ АУДИТОРИИ КОТОРАЯ УЖЕ ВЫРОСЛА И УМЕЕТ ВИДЕТЬ НЕ ТОЛЬКО ДВА ЦВЕТА" посоветовать подождать, пока у него все-таки не проснется сознание, и не писать до этого всяких глупостей.(Для справки Карл Юнг писал, что сознание в полном смысле слова просыпается лет в 15-18).

Перумизм - это осбое явление. На кой хрен придумать свое, если можно использовать чуцжие идеи? Но этим еще и Пушкин баловался. В принципе, ничем не хуже Толкиена. Так что Перумов свое имя в историю фэнтези вписал. Но конкретно Эльфийский клинок мне не понравился. Сыро.

Если Никочка взял продолжать дедушку Толкина, то с задачей однознанчно не справился. Впрочем как посмотреть на его мир - главный положительный герой - бронехоббит Фолко - умственно отсталый, главный отрицательный герой Олмер- завистливый дебил. А впрочем загляните на самиздат, там висит продолжение Перумова, автор - Чашкин. Там всё про всех написано.

Klassnaja Trilogija! Prochital ee let 7 nazad I do six por schitaju sebja poklonnikom Perumova. Chitat vsem, kto chitaet ili sobralsja chitat RUSSIAN FENTAZY. Nik -odin iz luchix pisatelej - fanastov!

Читала давным-давно, на бумаге, и не могла оторваться.
Книга всем хороша: и тем. что про Средиземье, и тем, что просто хорошо написана (хоть я Перумова не очень люблю, но тут не придерешься)

Замечательное продолжение истории Средиземья!

Книга неплохая,но продолжение еще лучше.Мне все его книги понравились, токо кроме одной.Мне друг рассказал про еще одну книгу--Темный эльф токо я найти ёё не могу...

Я не хотела писать рецензию. Она сама написалась.Я очень рада, что прочитала эту книжку. Потому что не знала, за что надо ругать Перумова. А теперь знаю. Уа-ха-ха! Почему-то я была уверена, что там носится шобла мелких злющих хоббитов с мечами и это просто пародия на Толкина. Поэтому сначала почувствовала большое облегчение: хоббиты обычные, ничем не примечательные (почему-то поменялись корыстностью с гномами, но ладно), язык не очень примитивный (по сравнению со Звездной просто Достоевский), пародией точно не пахнет.

А потом я разочаровалась и почти захотела мелких злющих хоббитов. Потому что нельзя же не сравнивать с первотекстом. Я понимаю, что мир Средиземья покидать не хочется, хочется, закатывая глаза и пуская слюнки, представлять себя главным героем и обсасывать личный фанфик. Причем этот фанфик возник задолго до самого слова фанфик. Но... это же... тупо... Экскурсия по пыльному музею. За 15 минут мы посетим ВСЕ важные места Средиземья. Вот могильники, там водятся умертвия (нажмите кнопочку и оно для вас повоет). Вот Пригорье, там восковая кукла Барлимана, фоткайте слева, краска не так облупилась. Вот хоббит (сынишка нашего грузчика), он путешествует с чучелами гномов. Конечно, у нас есть маг, сейчас переоденется! Вот почти живой энт (во всяком случае вырезан из того же пня). И мы войдем в Морию через те самые ворота и обязательно найдём старую книгу с последними словами защитников (подождите, экскурсовод сейчас забежит через служебный вход и покажет вам всем анимацию). И кольцо у нас есть (ну и что, что из Алиэкспресса). А мифрильные кольчуги в качестве сувенира мы дарим ВСЕМ посетителям. Ну ок, есть у Перумова что-то свое, и не всегда даже занудное. И вот даже главный злодей, который подарил Фолко ножичек, в своей амбивалентности интересен (это потомок Боромира, да? я угадала? потому что дальше читать не собираюсь!). А вот за искажение идеи Средиземья автора хотелось по частям скормить барлогу. Мир Толкина монотеистичен, но кругл! Корабли могут плыть за запад, но не могут пробиться на Истинный Запад, который в другой геометрии и географии. Это, блин, принципиально. Не надо плясать на костях Профессора. О... и этот нудный пафос... Вот ни разу хоббиты Толкина не были пафосны, Фродо был иногда трагичен, и то это возникало на контрасте великого и малого: смешной маленький трагичный хоббит. Эльфы не пафосны, Толкин не раз говорит, что они как дети. Гэндальф не пафосен, пафосен (и поэтому смешон) Саруман. Арагорн не пафосен (пафосны и тоже смешны в своём пафосе Боромир и Денетор). Пафос битв и великих событий оттеняется мелкими ничего не понимающими хоббитами, которые пируют на руинах и вообще вечно ищут, чего бы поесть. В этом залог успеха Толкина!Главное, мне всё время хотелось сказать: "Беги, дурак!" Нет, на самом деле: "А я бы сделала так..."
Так вот, я считаю, что за 300 лет хоббиты под приоритетными льготами должны были расплодиться как кролики и обнаглеть как писатели фанфиков. Чтобы найти на них управу, не искажая основных законов, принятых Арагорном, должны трудиться лучшие умы державы.
Гномам было бы логично создать культ Прекрасной Дамы и основать орден нестяжателей, отказываясь от любого металла в одежде и обуви, странствуя и бия морды тем, кто.
Орки за это время могли бы эволюционировать и выступать за открытие всеобуча для нелюдей, подпольно и трагично уча детей и летучих мышей читать и писать.
Пузатая эльфийская молодежь, чтобы не уходить на Запад, могла бы убежать из дома и попытаться захватить власть в Средиземье, потому что они, блин, эльфы, перворожденные и всё такое. Представляете, как драматичную атаку молоденьких эльфиков, сметают крутые баллисты Гондора.
А на могильниках, конечно же, должны были построить развлекательный центр со всеми удобствами (в Минске опять Куропаты воспалились), и никакие умертвия мелких злющих хоббитов не остановили бы.

Честное слово, бил бы по рукам таких людей как Перумов! Тоже мне, добавил пару знакомых названий, сказал что действие разворачивается спустя три века после событий ВК и посчитал что теперь может творить что душе угодно. Лихой пародист. Просто слон в посудной лавке, да и только. Ведь сама суть созданного Профессором мира осталась вне его понимания . Как бы объяснить? Перумов скопировал атмосферу ВК, но по духу и по концепции они совсем разные. В самом начале: ВК это не просто интересная сказочка для увеселения зевак. В нём есть посыл, то, что Толкин хотел сказать, хотел донести до нас. А что "Эльфийским клинком" хотел сказать Перумов? Ни-че-го. Ну да ладно.
В отличии от глупых и пафосных миров Перумова, где все подчинено фантазии автора, в мире Толкина ничего не происходит просто так, но всё держится на определенных законах. Смотрите: Перумов, на данный момент, написал достаточно много книг, но все они выстроены по следующей схеме: автор придумывает мир, продумывает парочку его законов, необходимых для описания и далее рассказывает всё что хотел, и на этом всё завершается — всё подчиненно фантазии автора. Совсем другое дело Профессор. Мир Арды, частью которого собственно является Средиземье, Толкин начал создавать за 20 лет до публикации «Хоббита» и работал над ним всю жизнь. Но при этом книг у профессора совсем не много, да и то за весомую их часть нужно сказать спасибо сыну Толкина. Да, книг не много, но всё в них, любая мелочь отличается колоссальной продуманностью, всё происходит по каким-либо законам. Не по двум, не по трём как у Перумова. Вот вы помните как во ВК Хранителей преследовал Барлог? У меня в примечаниях четко и ясно рассказывалось как этот Барлог очутился в Мории, да еще и спустя
тысячелетия после победы Воинства Запада. И это связанно со всей предыдущей историей Средиземья. А у Перумова Торин рассказывает Фолко о том что в Мории обнаружился какой-то новый ужас, а откуда он там взялся? Почему пробудился только сейчас? Почему нечисть вдруг начала подчиняться Олмеру? Сможет Перумов внятно объяснить это? И то, что, например во ВК, Гэндальф возродился — это тоже логически объясняется. И
так всё в Арде. И да будет известно Перумову что орки не могли служить Олмеру с благодарностью, ибо изуродованные Морготом потомки первых эльфов они стали просто порождениями тьмы и чувство благодарности им неведомо — и хорошими им не стать никогда. Как бы фантазии Перумова того не хотелось!
А если вспомнить 2 следующие книги трилогии? Спрашивается откуда в Арде мог взяться Орлангур? Орлангур — это такой чисто перумовский бред связанный с созданными им мирами — Упорядоченым. В этом случае, чисто теоретически, миры Упорядоченного должен был создать Илуватар, но Толкин и не упоминает о подобном.
Одним словом — книга наглая подделка, пародия, карикатура, а попросту бяка на одну из величайших книг. Правильно и делают поклонники Профессора тем что не принимают книги Перумова.

Существует мнение, что Настоящие поклонники "Властелина колец" эту книгу на дух не переносят. Не тот мир, не те герои, эльфы плохие, Средиземье разрушено и вообще кака-бяка. Ну, я обожаю Толкиена и ВК, тем не менее - "Кольцо Тьмы", в целом не вызвало негативной реакции. Единственная, но большая ошибка Перумова, на мой взгляд - эту книгу вообще не надо было позиционировать, как продолжение ВК! Сам по себе роман небезынтересный, динамичный, масса событий, да еще - почти детективная история в первой части - чтение увлекательное. Но я сразу же решила для себя, что абстрагируюсь от книги Толкиена. Перумов - сам по себе, Профессор сам по себе. Зачем раздражаться зря? А так возможно даже получить удовольствие. И слава Богу, что автору не пришло в голову писать продолжение о Фродо, Сэме, Арагорне и т.д. Он мудро поступил, не убоявшись перенести действие в будущее. Фолко - другой, нежели его предшественники, да и мир за столько лет изменился. Но, конечно, лучше бы Перумов написал свою собственную эпопею, без оглядки на Средиземье - получилось бы вполне добротное, увлекательное фентези, не претендующее на шедевральность.Любителям лихо закрученного стремительного сюжета, без особых философствований, вполне может понравиться.