Спартак

Электронная книга
Добавлено 12.05.2017
Жанр: Историческая фантастика
Год издания: 2007
Серия: Спартак
Оценка: 9.1
Рецензии в лоцмане: нет рецензий
Скачать: pdf, a6.pdf, epub, fb2, rtf.zip, txt, txt.zip
Аннотация

Если ты не хочешь погибнуть на окровавленном песке арены, потешая зрителей, если Свобода для тебя – не просто слово, если ты уже и так мертвый, если... Имя Спартака известно каждому, но за именем прячется тайна. Спартаком греки звали одну знаменитую собаку, разорвавшую хозяина. Люди и боги, надменные римляне и бесстрашные гладиаторы, демоны, выпущенные из преисподней, проклятие, чуть не погубившее Рим, – все это сплелось кровавым клубком войны. А если бы Спартак победил?!

Полная версия

Читать онлайн


Отзывы о книге Спартак
Aza22
11.07.2017

====================

Заработок 12 OOO рублей в день!
Так, чтобы без обмана и доход хороший - порядка 12 ООО рублей в день!
Да... Именно готовый заработок, а не какой-то бесполезный курс!
Подробности узнаете перейдя по ссылке http://malohit.ru

====================


====================

Заработок 12 OOO рублей в день!
Так, чтобы без обмана и доход хороший - порядка 12 ООО рублей в день!
Да... Именно готовый заработок, а не какой-то бесполезный курс!
Подробности узнаете перейдя по ссылке http://malohit.ru

====================


====================

Заработок 12 OOO рублей в день!
Так, чтобы без обмана и доход хороший - порядка 12 ООО рублей в день!
Да... Именно готовый заработок, а не какой-то бесполезный курс!
Подробности узнаете перейдя по ссылке http://malohit.ru

====================


1187911879
macke
03.07.2010
Это не фантастика, это не фентези, это не история. Это вообще непойми что. Стиль псевдоисторический, сюжета можно считать что нет, диалогов нет, персонажи не прописаны. Для учебника истории нормально, но историчности тут тоже нет. И зачем тогда читать?
Короче, как и было сказано выше - книга Суворов-style, опубликованная (что честно) в разделе фантастики. Но всё же почитать было занятно. 8/10
Dinama
22.04.2010
Чето я не понял, чего же все таки Спартак вернулся в Рим от Альп - пошли какие-то рассуждения про богов и хопа - он уже шурует по дороге в Рим.
VakulinIV
12.03.2008
Надо сказать книга порадовала. Читается легко, написана интересно, а чего еще надо от худлита !!1
Автору респект.
Содержимому не обязательно верить :), но по крайней оно мере заставляет задуматься над некоторыми ист. фактами.
У автора все просто и логично :)
Единственное замечание т.к. сказать.
Я в общем то согласен, что ЛОГИКА, а точнее процесс получения умозаключений из некого набора предпосылок, что для нас, что для чел-ка в 74 г до Р.Х. , что для кроманьонца одинаковы. Но кто сказал, что исходный набор предпосылок, а тем более их ранжирование будут совпадать? Скорее всего они гарантированно не будут совпадать, даже при взгляде на одно и тоже событие, тем более многогранное :) Посему я оч. осторожно отношусь к попытке воспроизвести логические выводы человека 1в до н.э. с позиции человека 21в.
Prospero
07.05.2007
4 Smirnoff
Батенька, действительно читали книгу давно и невнимательно, ибо указали на косяк всего лишь 2 раза и как минимум один раз - пальцем в небо. Автор описывает раскопки реально существовавшей гладиаторской школы (камеры на двоих и т.д.), если же вы не признаете официальные раскопки официальных ученых, то чем вы лучше Суворова? Насчет передергиваний - конкретно, "адреса, пароли,,явки" :-)? Идут постоянные врезки античных авторов ,и что наиболее ценно - с критическим разбором осведемленности, общей правдивости, "специализации" этих авторов (кто он по жизни - военный, ученый, политик), как далеко от описываемых событий жил и т.д. А далее эти "показания" подвергаются сравнению и критическому анализу.
К тому рассмотрение какого-либо события без привязки ко времени, месту события, общей общественно-политической и военной ситуации в государстве - это профанация, которой страдали большинство историков вплоть до 20 века.
Да, участие богов - это фантастика (хотя Бог(черт) его знает, присутствие Юлия Цезаря - всего лишь логическое допущение (но вполне вероятное кстати) но то что ушки Сертория, парфян и прочих заклятых друзей Рима торчали в описываемых событиях - несомненно, ибо разведка, контрразведка, и максима "враг моего врага - мой друг" появились одновременно с появлением первого государственного образования. А то что про это мало написали древние авторы - вы думаете журналисты 19-20 века много знали про операции абвера, ГРУ, и МИ-6. Только с появлением либеральных демократий стали возможны скандалы типа
"Иран-контрас" или высадки в заливе Свиней.
А насчет гладиаторов - в тавернах бузили гладиаторы вольноотпущенники,и отморозки - свободные граждане - гладиаторы, а гладиаторы-рабы и пленные содержались как раз под охраной.
Насчет же высадки в Сицилии, и тем паче на Балканах как правильно отмечал Цицерон никаких свидетельств тому не было.
larum
07.09.2006
А что неясного?
Историк написал популярную книжку, как он видит
Типа жанр не нравится? Или тоже историки, видите все по другому, и сами все знаете лучше?
А может жил кто в риме тогда, и типа раэбирается в реалиях того времени КРУТО? Вроде *MrPegge*

Кстати, использованный метод восстановления история старинный, был не только у Суворова и Бушкова. Издавна многии коментарии к библии пишутся примерно также (толком ни кто ни чего не знает, но уверенно приплетали и соотносили с хоть както упоминаемыми древними фигурами)


Аноним
05.09.2006
А, может быть, эта книга - научная фантастика!? Заставляет задуматься, оригинальный взгляд, собственная мысль, неизбитый сюжет и,чуть -чуть дегтя, невыносимые длинноты, трижды повторю - 1,2,3(чтобы стало правдой...) .А жанр - научно- фантастическая гипотеза (и отсутствие беллетристики),1,2,3. А?
С уважением,Monkey
evgen66
04.09.2006
Товарищ Смирнов, что за мнда?
Верующим можно назвать человека, который считает реальностью некие сведения, не подкрепленные фактами или логическими рассуждениями. Обычно это бывает от некритичности восприятия, или если человеку очень хочется верить.
Что я сказал - так это что логические рассуждения т. Резуна о причинах неудач Красной Армии в начале войны гораздо более правдоподобны, чем логические рассуждения официальных историков. Это факт.
Можно считать также фактом, что автор обсуждаемой книги прикалывается над Резуном. Судя по стилю.
Можно предположить, что он прикалывается также и над Карлом Марксом и Мишулиным, немного так. Наверно, кто знает историю - поймет, где смеяться, я только могу предположить.
Еще можно предположить, что ему не просто так вздумалось пошутить, а официальная версия про восстание тов. Спартака столь же нелепа, как и предлагаемая им. Но это Вам лучше знать. Мне честно говоря, без особой разницы. Когда шутку объясняют, становится не смешно. А я читаю местные книжки для развлечения.
Посему я и предложил обратить внимание на сам метод. Что обращать внимание на мелкие непонятные детали когнитивно окупается. И все.
Аноним
03.09.2006
Мнда. Как я и писал, верующих прибавляется.
Читал давно, так что по памяти пару косяков у автора.
Автор горестно описывает, в каких тюремных условиях содержали гладиаторов и в то же время пишет о гладиаторах, нанимаемых частными лицами для охраны.
Это как если бы у нас рецидивистов с крытки периодически банки нанимали инкассаторов охранять.
Впрочем, Валентинов наверняка знает, что в Риме были кабачки и таверны гладиаторов, настоящих и бывших. Они же зачастую весьма активно учувствовали во всяких общественных беспорядках. Таскались по лупанариям, дрались и пьянствовали.
Какие тут камеры?
Видимо камеры для новичков, которые еще ни латыни ни знают, ни куда попали, не понимают. Для буйных.
Так что все рассуждения автора об организации заговора и т.п. не стоят и выеденного яйца.
Если конечно воспринимать их не как фантазию, а как научное исследование.
Или вот еще. Автор постоянно пишет о том, что де перевезти большую армию по морю было невозможно, и де Спартак об этом даже думать не мог, а все это дабы римлян дурить.
Но он не мог не знать историю переправы войск Цезаря как раз из Брундизия на Балканы.
Когда началась война между Помпеем и Цезарем, Помпей свалил из Италии и забрал весь флот. Цезарь двинулся за ним. Флота у него практически не было, и он собрал с бору по сосенке немного всякого хлама. На этом хламе он перекинул за один рейс через Адриатику 20000 чел. Сколько у него было кораблей, точно неизвестно, но гораздо меньше, чем у Помпея, а тот имел 500 кораблей. На обратном пути флот цезаря был перехвачен помпеянцами и с легкостью потоплен.
Так что ничего нереалистичного в плане морских перевозок Спартака не было.
Это я так, по памяти. А если сесть с карандашиком, то подобных косяков немерено.
MrPegge
03.09.2006
Странноватая книжица, и странноватый автор. Либо дурак, либо врун. А может вообще массон. И методология исследования странная. Дочитал до середины - книжка стала бесить и ее бросил. А втор утверждает что гладиаторы наемники и тут же говорит что верхушка в стране не знала ничего о заговоре - и это перед введением триумвирата то. И при таких расходах на армию наемников. Ага, сам Спартак ее финансировал. Бред. Ложь автора.
Eugen66
02.09.2006
Исследование личности Спартака и ее места в истории методом Резуна.
Как выразился Лем в Осмотре на месте "Автор если и ошибается, то любопытным образом."
Лично мои познания в истории описываются отрицательной величиной, но рецензия типа "Если вы прочитаете серьезных историков, то узнаете, что есть уйма вещей, которые автор проигнорировал." кажется мне странной. Серьезные историки раз в поколение переписывают историю до неузнаваемости, нашу, по крайней мере. Левое регулярно становится правым, а белое черным. Помню, читал в школьном учебнике про "причины неудач Красной Армии в начале войны." Было ли это фантастикой? А как думаете, сейчас в учебниках нечто более вразумительное пишут? Как по мне (с), Резун в данном случае выступил в роли шута, говорящего правду, которую обыватель типа меня не знает, а серьезные историки предпочитают вслух не произносить. Как сформулировал сам Валентинов: "врут".
Среди моих образований (опять (с)) нет образования по психологии. Так, для сэбе читаю. Так вот понятие "факт" и понятие "исказить" у серьезных людей, не только историков - несовместимы. Люди искренне верят в то, что говорят или пишут. Так что метод обращать внимание на те детали, которые до сих пор никто не считал важными, не додумался подогнать под ту или иную теорию, а з начит исказить, вполне научный.
DE Priest
24.08.2006
Альтернатевный взгляд на римскую Империю, гладиаторов, самого Спартака. Этакий научно - популярный труд.
Понравилось.
smirnoff2
27.01.2006
Гы-гы. Верно. Первое не юридическое. Юридическое третье.
Вы, кстати, видимо не внимательно прочитали мою фразу насчет перекрестного допроса.
Поскольку имел я в виду именно то, что вы и утверждаете.
Xardas
26.01.2006
Редкий случай, когда я хоть в чем то вынужден согласиться с тезкой моего любимого алкогольного напитка. Это настоящая фантастическая авантюра. В это можно поверить, особенно, если все знания предмета ограничиваются школьным учебником и книгой Яна или Джованиоли. Честно говоря, моя самая научная книга посвящённая Риму была "Жизнь 12 Цезарей" Светония и я не буду углубляться в тему, хотя вопрос со штандартами легионов для меня так и остался открытым.
Единственное, что можно сказать с увереностью, правды, мы никогда не узнаем. Хрен их динозавров знает, может пару из них и были розовыми. Вымерли и не оставили литературного наследства, то же самое можно сказать про сторонников Спартака.
Без перекрестного допроса, правду установить почти невозможно. Сразу заметно, что первое образование г. Смирноффа не юридическое.
Автору, огромное спасибо и респект. Мне кажется, что его сотрудничество с Олди, было чрезвычайно полезно для обоих сторон.
Аноним
26.01.2006
вот не надо тока про историю....это фантастика причем отличная..
а для умников мона почитать учебник начальный историографии истории есть такая наука... это когда подтягивают историю превращая ее факути и теории в то что тебе нужно простейший пример как раз нацисты с арийской теорией , совецкая история и конечно школы французов ....
ща кстати активно у нас пытаются протолкунуть теорию типа славяне ядрен батон куруче всех )) мерзких книжонок полных неучей написаных для тех кто вобще историю незнает полно на рынке..спрос рождает предложение вобщем ...
я искренне ржал когда открыв такой опус увидел что автор там рассирается про то что дескать славяне теже скифы на 20 страниц и что им 2000 лет культуре высокоразвитой...на основе одной мелкой цитаты геродота...
а вот эта книжка то что нужно ..
вон Третий прально сказал все
Ещё один Darth Tyranus
29.10.2005
to smirnoff
Эк я вас зацепил (правда, не один) :))
Что ж, простите, я действительно выразился резковато. Однако убогой клоунады и в мыслях не было.
Историю КПСС я не учил - не застал. Область эта действительно интересная. Вот только не в том виде, в котором её преподавали. (Лирическое отступление. Что ж вы все так любите упоминать неокрепшие мозги юных читателей, подразумевая своих оппонентов :)?
Да, мне 22 - по-моему, замечательный возраст. Здоровье ещё отличное, мозги уже вполне окрепшие - по отзывам :). Конечно, жизненный опыт - вещь прекрасная, но вот только с ним зачастую приходит косность мышления).
Я не говорю, что "Спартак" - научный труд. Да, в целом - это фантастическое произведение. Но в его основе лежат гипотезы, которые неплохо бы принять к рассмотрению (я не о мистико-мифологической линии романа :) ). По крайней мере,
аргументация этих гипотез убедительнее, чем аргументация общепринятой точки зрения в тех ИСТОРИЧЕСКИХ книгах, что я читал.

P.S. Вы, надеюсь, согласитесь, что учёное звание не подразумевает автоматически носителя истины в последней инстанции? Даже абсолютно добросовестные и аккуратные учёные могут ошибаться (не исключая и самого Валентинова). А ведь есть ещё и недобросовестные...
P.P.S. "Логическим построениям я склонен доверять больше..." (с) сам себя.

to KADET
Спасибо, читал. Довольно пенистая книжка, простите за латынь.
KADET
29.10.2005
Ребята! Это сайт ФАНТАСТИКИ ! К истории этот роман не имеет отношения. Любителям подобной литературы могу рекомендовать "исследование" г. Бушкова "Россия, которой не было". Кое-что имеет место быть, но по большей части полный бред!
smirnoff1
29.10.2005
Как эта клоунада убогая достала. «Вы, наверное еще историю партии учили, так вы верите всему, что писали в толстых книжках?».
Откуда таких аргументов нахватались?
А если бы и учил? Вы что думаете, история КПСС заставляет верить книжкам? Или ее тупые изучали? После того как каждые 15-20 лет она освещается по-новому. Изучение, (глубокое) истории КПСС весьма способствует навыкам архивной работы с документами, как минимум. И, кстати, это очень интересная область. Это история СССР через историю ее властной элиты.
Впрочем, не важно. Мое второе образование историческое. И я занимался главным образом византологией, и естественно потому эллинизмом и Римом.
И опыт мне показал, что «толстые книжки» в общем, не врут. Ибо их писали, в основном, весьма знающие и образованные люди. Например, тот же Моммзен. В отличие от малограмотных дилетантов, увлекающихся всевозможными альтернативными историями.
Самого Валентинова я таковым, конечно, не считаю. Написанное им, это что-то между исторической фантазией и шуткой специалиста историка.
Винить его можно только в том, что он неосторожно пустил свое произведение в мир, не учитывая, насколько серьезно может быть воздействие его опуса на неокрепшие мозги юных читателей, каковые закончили нынешние, «демократические» школы и ВУЗы, где историю КПСС учить не приходится, впрочем, как и все остальные предметы.
Если бы автор считал свой труд научным, он бы опубликовал его в научном издании. До того, предложил бы серию статей по интересующему вопросу и т.д. и т.п.
Он же выложил текст, как фантазию.
Наиболее распространенная логическая ошибка в книге, (заведомо осознаваемая автором, который писал именно фантазию), присуща и его восторженным почитателям, (каковые, к сожалению, ее как раз не осознают), это предложение выводов без достаточных оснований.
Тот факт, что мы не знаем, какого цвета были динозавры, вовсе не аргумент, в пользу того, что они были розовые.
Для следователя факт того, что убийство произошло в закрытой комнате, вовсе не аргумент подозревать в убийстве инопланетных пришельцев.
Тот факт, что историю пишут победители, вовсе не основание измышлять любую чепуху.
Источники, конечно тенденциозны, но и преступники врут следователю. И как следователь использует методы перекрестного допроса, сверяет показания, пользуется материальными свидетельствами преступления, так и историки сверяют источники, анализируют противоречия и пользуются материальными свидетельствами ушедших эпох.
Так что не стоит, не доверять «толстым книжкам». Во всяком случае, до изобретения собственной версии стоит, как минимум, их изучить.
И еще раз повторю. Книга интересная, увлекательная, читать стоит.
Просто надо четко осознавать. Это фантазия.
Vixen
28.10.2005
Не понимаю, почему господин Смирнов говорит о передергиваниях. К вашему сведению Валентинов преподает историю в Харьковском Университете и специализируется именно по истории древнего мира. Историю пишут победители, а мы спустя века пытаемся рассмотреть правду. Вы наверное еще историю партии учили, так вы верите всему, что писали в толстых книжках? А в раздел криптоистории, а не фентези, кстати роман поместили, потому, на мой взгляд из за предположения, что Спартак был не человеком, а призваным существом.
Darth Tyranus
01.09.2005
Полностью согласен с точкой зрения Третьего. А ув. smirnoff'у от себя хочу добавить, что в т.н. "официальной истории" ничуть не меньше передёргиваний и притянутостей за уши, чем в данном произведении. Логическим построениям я склонен доверять больше, чем толстым книгам "по мотивам" древних летописей. Так что, "Спартак" 1:1 "Наука" ;)
Добавить отзыв

Чтобы добавить отзыв Вам нужно зарегистрироваться или авторизироваться

Отзывы о книге. Оставленые на странице партнёра:
Argon_dog
05.07.2013
Несмотря на обилие цитат из историков древности и статус исследования, "конспекта" будущего романа, если угодно, книга читается буквально на едином дыхании. Автор не спорит с предшественниками - просто смотрит на историю Спартака под другим углом. Интересно, надо сказать, смотрит.
Jale
12.10.2012
Обожаю исторические расследования. Ну просто хлебом не корми! Андрей Валентинов реабилитировал себя в моих глазах после "Ока силы". Все-таки профессиональный историк, это чувствуется, и когда он пишет о том, что действительно знает, немногие с ним могут сравниться. Да еще и язык у него подвешен замечательно. Вроде документальная вещь, а читается получше многих романов. Читать всем!
Foxik
26.01.2011
Таким вот образом я бы с удовольствием выучила всю историю человечества. Я бы читала учебники по истории от корки до корки и не один раз.
Спасибо автору за своеобразный стиль и чувство юмора.