Полная версия
Пушкин в шуме времени
22
Абдуллин А.Р. Философская герменевтика: исходные принципы и онтологические основания: Препринт // Издание Башкирского университета. Уфа, 2000; § 5. Экстатическое дыхание языка как перевод игры трансценденции мира в опыт внутримирного сущего. Цит. по: http://www.uic.bashedu.ru/abdullin_ar/ filger-soder.htm
23
Гадамер Г.-Г. О круге понимания // Г.-Г. Гадамер. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 79.
24
Гудков Л.Д. Метафора и рациональность (как проблема социальной эпистемологии). М., 1994. С. 14.
25
См., напр.: Кассирер Э. Философия Просвещения. М., 2004. С. 20.
26
Михайлов А. В. Обратный перевод. М., 2000. С. 552.
27
Там же. С. 576.
28
Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер. М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993. С. 43.
29
Там же. С. 48.
30
Неким неточным, но все же реальным отражением чувства этого ядра являются так называемые «устоявшиеся» трактовки литературных произведений.
31
Хайдеггер М. Время картины мира. С. 44.
32
Артемьева Т.В. История метафизики в России XVIII века. СПб., 1996. С. 94.
33
Хайдеггер М. Время картины мира. С. 44.
34
Там же. С. 45.
35
Хайдеггер М. Время картины мира. С. 51.
36
Лохов С. Мировоззрение как объект философской рефлексии (И. Кант, М. Хайдеггер, М. Шелер). http://humanities.edu.ru/db/msg/46539
37
Пушкин А. С. Поли. собр. соч. в 10-ти томах. Л., 1951. Т. X. С. 188. Далее ссылки даются с указанием тома (римскими цифрами) и страницы.
38
Бонди С. О Пушкине. М., 1978. С. 199.
39
Лотман Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин (Биография писателя). Л., 1983. С. 85.
40
Бонди С. О Пушкине. С. 123.
41
Перевод с фр. см.: Филиппова Н.Ф. «Борис Годунов» А. С. Пушкина (книга для учителя). М., 1984. С. 13.
42
Цит. по ст.: Кочеткова Н. Д. Формирование исторической концепции Карамзина – писателя и публициста. / XVIII век. Сб. 13. Проблемы историзма в русской литературе. (Конец XVIII – начало XIX в.). Л., 1981. С. 148.
43
Какое грубое лицо. VII, 519.
44
Надеждин Н.И. Литература. Критика. Эстетика. М., 1972. С. 265
45
Для иллюстрации того, как должен был бы Годунов воспринять значение стихийных бедствий и как вести себя при этом, приведем «Похвальное слово инока Фомы о великом князе Борисе Александровиче», написанное около середины XV века: «И бог, любя великого князя Бориса Александровича, послал на него беду, дабы не возгордился он тем, что возросла власть его и простерлась слава имени его до дальних стран. Ибо, скажу я, не случалась такая беда уже много лет ни в одном из многих городов, но пришла к великому мужу и искусила великого <…> Такой великий пожар случился в городе, что не уцелело даже основания городских стен <…> И великий князь <…> сказал: “Владыко предвечный, Христе царю, помилуй меня пречистой твоей матери молитвами! Не дай мне пребывать в унынии! <…>
Ибо ничто не совершается без тебя, ни дело, ни слово. Как ты повелеваешь, так и бывает. Да будет воля твоя! <…> Все за грехи наши». См. Красноречие Древней Руси (XI–XVII вв.). М., 1987. С. 186.
46
Например: «сей мудрый властитель, достойно славимый тогда в Европе за свою разумную политику, любовь к просвещению». «Годунову ставили в вину и самую ревность его к просвещению». Цит. по: Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга третья (тома IX–XII). М., 1989. Т. XI. С. 54.
47
Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси. Л., 1987. С. 208.
48
Гоголь Н. В. Собр. соч. в 4-х томах. М., 1968. Т. 4. С. 9.
49
Шуйский: «Скажу, что понапрасну / Лилася кровь царевича-младенца; / Что если так, Димитрий мог бы жить». Г. Пушкин: «Что пользы том, что явных казней нет». Годунов: «Он побежден, какая польза в том».
50
«Общественная гуманность бывает иногда безжалостной по отношению к отдельным лицам. Когда корабль застигнут продолжительным штилем и властный голос голода заставляет решить жребием, кто должен послужить пищей для остальных спутников, тогда несчастную жертву убивают без угрызений совести. Этот корабль может служить эмблемой каждого народа». Гельвеций. Сочинения. В 2-х томах. М., 1974. Т. ЕС. 206.
51
Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга третья (тома IX–XII). М., 1989. Т.Х. С. 663.
52
Непомнящий В. Поэзия и судьба. М., 1987. С. 328–329.
53
Рассадин Ст. Драматург Пушкин. С. 55.
54
См.: Городецкий Б.П. Драматургия Пушкина. М.; Л., 1953. С. 172.
55
The Mac Mill Shakespeare. Hamlet. Ed. Nigel A. Macmillian Education. 1988.
56
Лихачев Д. С., Панченко A. M. «Смеховой мир» Древней Руси. Л., 1976. С. 102.
57
Непомнящий В. Поэзия и судьба… 1987. С. 281.
58
Лихачев Д. С., Панченко А. М. «Смеховой мир» Древней Руси. С. 177.
59
Кон И. С. Ребенок и общество. М., 1988. С. 217.
60
Там же. С. 222.
61
Лихачев Д. С., Панченко А. М. «Смеховой мир» Древней Руси. С. 176.
62
Там же. С. 140.
63
Альтман М. С. У истоков творчества Пушкина (Штрихи и заметки) // Болдинские чтения. Горький. 1978, С. 103.
64
Умозаключения выражаются своими словесными знаками. Этими знаками служат такие соединения предложений, высказывающих посылки и вывод, чтобы предложение, высказывающее вывод, присоединилось к предложениям, высказывающим посылки, передними или после них, посредством союзов, обозначающих зависимость, как-то: «следовательно», «значит», «поэтому», «так-что», «потому-что», «так-как», «ведь», «ибо» и т. п. (Введенский А. И. Логика как часть теории познания. СПб., 1922. С. 147.)
65
Вывод по аналогии основывается на предложении о необходимом характере связи признаков, общих для обоих предметов, с признаками, сосуществующими в одном из них вместе с группой общих для обоих предметов признаков. Асмус В. Ф. Избранные философские труды. Т. 1. М., 1969. С. 302. (разрядка Асмуса – А. Б)
66
Карамзин Н.М. История… Т. X. С. 75.
67
Пушкин А. С. Поли, собр. соч. в 16 томах. Т. 7. 1935. С. 450.
68
Карамзин Н.М. Собр. соч. в 2-х томах. Л., 1984. Т. 2. С. 68.
69
Гельвеций. Т. 2. С. 295.
70
Пинский Л. Шекспир. М., 1971. С. 137.
71
Там же.
72
«Сущность мифа заключена не в стиле, не в способе повествования, не в синтаксисе, а в рассказанной истории. Миф – язык, но язык, действующий на высоком уровне, где смыслу как бы удается оторваться от языковой основы, которая была его носителем», – писал Леви-Стросс. Цит. по ст. Нире Л. О значении и композиции произведения // Семиотика и художественное творчество. М., 1977. С. 137.
73
Цит. по: Эйдельман Н. Пушкин. (История и современность в художественном сознании поэта). М., 1984. С. 62.
74
Эйдельман Н. Пушкин. С. 89.
75
Там же. С. 88.
76
Вовенарг. Максимы и размышления. Л., 1988. С. 71–72.
77
Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1975. С. 64.
78
Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. С. 128.
79
Борис, «недовольный обыкновенною молитвою в храмах о государе и государстве, велел искуссным книжникам составить особенную – для чтения во всей России». Карамзин Н.М. Предания веков… С. 696. Эту молитву читает в драме мальчик в доме Шуйского.
80
Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России. М., 1977. С. 22. Любопытно, что по некоторым легендам превращению протагониста в «царя из нищих» предшествует акт продажи души дьяволу. Ср. с пушкинским «враг мутил».
81
Жедеон Телеман де Рео. Занимательные истории. Л., 1974. С. 15.
82
Модзалевский Б.Л. Библиотека Пушкина. 1910. С. 346.
83
«Поэт, живущий на высотах создания, яснее видит, может быть, и недостаточную справедливость требований, и то, что скрывается от взоров волнуемой толпы».
84
Савушкина Н.И. Русский народный театр. М., 1976. С. 85.
85
Заметим, что не верить виновности Самозванца в смерти Ксении Пушкин считал своей священной обязанностью. Интерпретация литературного характера повлияла на оценку исторического лица.
86
История в энциклопедии Дидро и Д’Аламбера. Л., 1978. С. 89.
87
Там же.
88
Там же. С. 88.
89
Там же. С. 92.
90
История в энциклопедии Дидро и д‘Аламбера. С. 89.
91
Там же. С. 93.
92
«На черновике „Андрея Шенье“ среди артистически непринужденных, исключительно точных и графически выразительных набросков конских голов <…> поэт рисует себя в конском облике <…> с носом лошади и маленьким глазом, самым поразительным и непостижимым образом глядящим на нас его собственным, Александра Сергеевича Пушкина взглядом». Керцелли Л. Мир Пушкина в его рисунках. М., 1983. С. 15.) В «Записке о Пушкине» А. К. Бошняка есть слова Пушкина, которые в «Борисе Годунове» отданы Самозванцу: «иногда ездит верхом и, достигнув цели своего путешествия, приказывает человеку своему отпустить лошадь одну, говоря, что всякое животное имеет право на свободу». Цит. по: Филиппова Н. Ф. «Борис Годунов» А. С. Пушкина… С. 18.
93
Чаадаев П. Я. Статьи и письма. М., 1989. С. 200.
94
«Любовь к власти является при всякой форме правления единственным двигателем людей». Гельвеций. Т. 2. С. 202.
95
Жермена де Сталь. О литературе, рассмотренной в связи с общественными установлениями. М., 1989. С. 70–71.
96
Патрик О'Мара. К. Рылеев. Политическая биография поэта-декабриста. М., 1989. С. 102, 105.
97
Там же.
98
Киреевский И. Критика и эстетика. М., 1979. С. 106.
99
Русский литературный анекдот конца XVIII – начала XIX века. М., 1990. С. 38.
100
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 336.
101
Благой. Д. Д. Творческий путь Пушкина (1813–1826). М.; Л., 1950. С. 494.
102
Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 212.
103
Левин Ю.Д. Некоторые вопросы шекспиризма Пушкина. Пушкин. Исследования и материалы. Т. VII. Л., 1974. С. 78.
104
Тит Ливий. История Рима от основания города. М., 1989. Т. 1. С. 62.
105
Там же. С. 70.
106
Там же. С. 520.
107
Плутарх. Избранные жизнеописания, в двух томах. М., 1987. Т. 1. С. 199.
108
Эйхенбаум Б. О поэзии. Л., 1969. С. 171–172.
109
Эйхенбаум Б. О поэзии. С. 173.
110
Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1975. С. 134.
111
Эйхенбаум Б. О поэзии. С. 174.
112
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 79.
113
Левин Ю.Д. Некоторые вопросы шекспиризма Пушкина… С. 78.
114
Эйдельман Н. «Мгновенье славы настает». Л., 1989. С. 235.
115
Там же. С. 234.
116
Левин Ю.Д. Некоторые вопросы шекспиризма Пушкина… С. 78.
117
Шайтанов И. О. Эволюция исторических представлений в английской литературе от средневековья к Возрождению. // Метод и жанр в зарубежной литературе (Сборник научных трудов). М., 1979. Вып. 4. С. 17.
118
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. В двух томах. М., 1985. Т. 1. С. 99.
119
Поэтическая фразеология Пушкина. М., 1969. С. 178.
120
Дьяконов И.М. Об истории замысла «Евгения Онегина». Пушкин. Исследования и материалы. Т. X. Л., 1982. С. 81.
121
Там же. С. 82.
122
Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. (Книга для учителя). М., 1988. С. 42.
123
Русские мемуары. Избранные страницы. 1800–1825 гг. М., 1989. С. 449.
124
Жихарев М.И. Докладная записка потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве // Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989. С. 58.
125
Там же. С. 363.
126
Жихарев М. И. Цит. соч. С. 56–57.
127
Там же. С. 57.
128
Лотман Ю.М. Избранные статьи, в трех томах. Таллин, 1992. Т. 1. С. 305.
129
Лотман Ю.М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Л., 1980. С. 161.
130
Driver S. Pushkin and Social Ideas. New York, 1989. P. 91 (перевод мой – А. Б.).
131
Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. М., 1984. С. 96.
132
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. В двух томах. М., 1985. Т. 2. С. 95.
133
Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. С. 193.
134
Муравьева О. С. Пушкин и Наполеон. (Пушкинский вариант «наполеоновской легенды») / Пушкин. Исследования и материалы. Т. XIV. Л., 1991. С. 32.
135
Лотман Ю.М. Русская литература на французском языке /Ю.М. Лотман. Избранные статьи. Т. II. С. 352.