Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 3. Трансформация

Строительство Ступенчатой пирамиды одновременно служило прикрытием для грандиозной операции по вскрытию и изъятию содержимого гигантского подземного ХРАНИЛИЩА ЛЕВАНТИДЫ, расположенного под пирамидой; помимо материальных ценностей, там находилась Библиотека левантов. Знания Первого времени Имхотеп передал симитам (строительные технологии, новые материалы (геобетон) и др.) и хамитам (технологии судостроения, искусство мореплавания и др.), что сделало возможной реализацию проекта Мемориала и надолго обусловило лидерство Египта в строительном деле и Финикии в морском.

Это было исключительное время, около 200 лет, когда симиты и хамиты мирно сотрудничали в общем проекте (гл. 3.3, 3.4).

Беспрецедентно масштабная стройка Мемориала нелегко далась Египту, потребовала напряжения всех его физических и духовных сил. Назревали бунты и гражданские войны, необходимо было принимать срочные меры для успокоения народа и возврата жизни страны в нормальное русло. Верховными жрецами симитов и хамитов (а ими были потомки левантов) было решено проект создания Мемориала приостановить, больших пирамид больше не строить. А всю ответственность за положение в стране возложить на правящую IV династию южан-симитов. Для этого поддерживать в народе убежденность, что БП строились как гробницы её царей (разд. 3.4.6).

Кроме того, виновные (в глазах народа) должны быть наказаны. Решили низвергнуть симитскую династию Снофра и привести к власти её антиподов – никому не известных северян-хамитов из жрецов солнечного бога Ра. Выбор пал на семью Усерра, жреца бога Ра небольшого городка Сахебу; его старшего сына Усеркафа решено было сделать основателем новой V династии. Он подходил на эту роль по всем параметрам, а главное, был, что называется, из низов, в порочащих связях с царским окружением замечен не был, никаких секретов пирамид не знал…

По-видимому, награждение непричастных и наказание невиновных было (и есть) любимым занятием правителей всех народов и во все времена. Так было и в этом случае: зачистке подлежали все, кто прямо или косвенно был причастен к тайнам Мемориала – чиновники, зодчие, строители. Их морем отправили на остров КРИТ, которым владели тогда ПЕЛАСГИ. Там они принялись за старое: строили прекрасные дворцы КРИТО-МИНОЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. До появления на острове ахейцев и Тирского извержения еще было время. А наградой им стало то, что их просто не убили на родине (разд. 3.4.6).

По другой нашей версии их отправили на родину предков, в Шумер, через Баб-эль-Мандебский пролив и юг Аравии; к проливу они шли во Восточной пустыне, тянущейся вдоль западного берега Красного моря. Это был второй (после Моисеева) исход из Египта; его описание, возможно, было использовано в библейской книге Исход. В Шумере потомки строителей пирамид поучаствовали в борьбе против захватчиков-амореев; потерпев поражение, вместе с шумерами из последнего их оплота – города ИССИНА – ушли на север, к Средиземному морю, где построили город ИСС. Несколько позже перебрались на Крит.

Что же касается шумеров-иссинцев, то в любом случае, с египтянами или без них, проиграв битву за Шумер амореям-либу, союзникам хананеев-хамитов, они отправились на Крит через Исский залив; на острове сблизились с египтянами, потомками строителей пирамид, благо родом те и другие были из арфаксидов-симитов (в Библии сыны Арфаксада, сына Сима), образовав со временем единый народ, названный в греческих мифах ЛЕЛЕГАМИ.

Часть 5. ЭГЕИДА

КРИТСКИЕ ЖЕНЩИНЫ. ФРЕСКА

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 5.1. ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯГлава 5.2. ПЕЛАСГИ И ЛЕЛЕГИГлава 5.3. МИНОЙ И МИКЕНЫГлава 5.4. АХХИЯВСКИЕ АХЕЙЦЫГлава 5.5. ЛЕЛЕГИ-КОВАЧИГлава 5.6. ЛЕЛЕГИ В МАЛОЙ АЗИИГлава 5.7. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНАГлава 5.8. ДОРИЙСКОЕ ВТОРЖЕНИЕГлава 5.9. НАШЕСТВИЕ НАРОДОВ МОРЯ

5.1. ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

В настоящей части речь пойдёт о ПЕЛАСГАХ, ЛЕЛЕГАХ и БРОНЗОВОМ КОЛЛАПСЕ, настигшем Восточное Средиземноморье в XII в. до н.э. и так или иначе затронувшем все страны Ойкумены [В: Катастрофа бронзового века; П5].

О пеласгах известно немного [5.1]. Одни считают его мифом чистой воды, другие отводят ему исключительную роль в древней истории. Так, в Энциклопедии Эрша и Грубера говориться: «Пеласги – это просто тень, лишенная всякой исторической реальности» [В: Пеласги]. А вот другое мнение: «Пеласги – это Греция до греков, Палестина до евреев, Магриб до финикийцев, Италия до этрусков, Англия до кельтов». В последней хлесткой фразе, принадлежащей Ю. Афанасьеву [5.2] и верной лишь отчасти, не достает только: «Индия до хараппцев, Месопотамия до шумеров, Египет до египтян», – чтобы сомкнуться с «тенью, лишенной исторической реальности».

Все и ничто. То ли один великий народ, живший в Древнем мире в доисторический период, явившийся неизвестно откуда и сгинувший неизвестно куда, то ли общее название всех или нескольких таких народов. Что бы ты предпочел, читатель? Автору нравится классическое, библейское: один, «столпотворившийся» народ, «рассеявшийся» после «смешения языков». Шутки шутками, но неопределенность в этом вопросе породила и продолжает порождать много исторической путаницы. Нужно как-то определится, хотя бы для целей настоящей книги. Попробуем это сделать, следуя [П.5].

О лелегах мы также уже упоминали. Добавим лишь, что они – вторые (после пеласгов) по частоте упоминаний у античных авторов среди догреческих народов Эгеиды [5.1]. При этом большинство авторов недвусмысленно различают пеласгов и лелегов, считая их разными народами.

Что же касается событий, известных как «бронзовый коллапс», «вторжение дорийцев», «нашествие народов моря» и т.п., то традиционная история говорит о них невнятно: причины коллапса не известны (самая свежая гипотеза – нехватка олова для производства бронзы); его движущие силы – т.н. «народы моря» -практически не установлены; их агрессия, сметавшая города и страны, необъяснима. Лишь в одном согласны историки: последствия этих событий катастрофичны, они изменили западную Ойкумену, которую мы по укоренившейся традиции считаем «миром», привели в ней к смене эпох: Бронзовый век ушёл, пришёл Железный. Но и здесь есть «непонятки» [В: Катастрофа бронзового века].

Например, утверждается, что разрушение водопровода и канализации в городах привело к одичанию горожан до такой степени, что те отбросили все свои культурные привычки и забыли… письменность! [В: Катастрофа Бронзового века]. А может, и от разговорной речи перешли к мычанию и жестикулированию. Что за фантазии? Что пытаются скрыть ангажированные историки за такими крайностями? Не проще ли предположить, что коренное цивилизованное население региона (например, пеласги), имевшее письменность и понимавшее, как работают водопровод с канализацией, было изгнано со своих земель, а новые их хозяева (к примеру, греки) были диковатыми, письменности не имели, отремонтировать водопровод с канализацией не могли. Вот и мычали по-своему, селясь на природе близ разрушенных и запущенных городов.

Или вот ещё. На материковой территории будущей Греции захватчики шли двумя волнами. Первая всё крушила и жгла, словно придерживалась тактики «выжженной земли» и не знала, что за ней идёт вторая волна – дети, старики, женщины, которым нужно где-то жить и что-то есть. Разные народы – разные цели нашествия? Нет, вроде бы один народ, всё те же греки-дорийцы, и за первыми мужами шли их семьи. В чём здесь дело?

А куда исчезли загадочные «народы моря», эти «агенты хаоса [5.3 [», разрушившие множество городов и уничтожившие несколько государств, но не нашедшие взаимопонимания с египетскими фараонами? Рассосались в Леванте, Ливии и Италии? Или вернулись домой, туда, где невозможно было прежде жить? Тайна, покрытая мраком. Известно только, что после активной фазы нашествия «народов моря», длящейся около 50 лет, 1200—1150 гг. до н.э., в регионе разразилась эпидемия спячки. В «кому» погрузились целые страны, иные, свежеиспечённая Греция, например, надолго – на 400 лет.

Только всеобщей комой или теменью веков можно объяснить то, что как раз в это время вершилась никем не замеченная мировая история: исход евреев из земли египетской, завоевание ими Ханаана, эпоха судей и единого еврейского царства Саула-Давида-Соломона, образование Израиля и Иудеи, расцвет блистательного Иерусалима. Только самые упёртые библейские максималисты не считают сегодня всё это мифом (Введение). Так может, и «тёмные века» – миф, а точнее, хронологический пузырь сознательно надутый по страстному желанию удревнить греко-римскую колыбель европейской цивилизации? Например, сдвинув «Троянскую войну» из VIII в XII в. до н.э.? И тогда возникает совсем иной взгляд на события «бронзового коллапса».

Но и без хронологических изысканий всякому непредвзятому интересанту ясно, что с трактовкой этих событий не всё ладно.

Но вернёмся к причинам коллапса. Среди них (до дефицита олова) у историков долго лидировали засуха и голод, якобы вынудившие неопознанные народы северных островов сняться с насиженных мест и устремиться на юг в поисках лучшей доли. Так, где-то полвека назад американец Р. Карпентер предположил, что микенскую цивилизацию уничтожили засуха и голод, но каких-то серьёзных доказательств не привёл. Однако был услышан теми, «кто имеет уши слышать» и вскоре:

«Доказательства были найдены на Солёном озере… на Кипре. Исследователи извлекли древние осадочные породы из озера, которое когда-то было частью моря, но с годами не имело выхода к морю. Отложения показали заметное снижение морского планктона и пыльцы морской травы примерно с 1450 года до нашей эры, пока озеро, которое было соединено с морем, не стало не имеющим выхода к морю всего 100 лет спустя. Это указывает на крайнюю нехватку дождевой воды в течение этого периода. Отложения из озера также показали, что к 1200 году до нашей эры, в период коллапса бронзового века, сельское зозяйство в этом районе прекратилось и только около 850 года до нашей эры возобновилось» [5.4].

Свидетельство, как видно, носит локальный (районный) характер, хотя, безусловно, заслуживает внимания. К тому же, обратим внимание, что исследователи говорят о суши в течение 600 лет, 1450—850 гг. до н. э. Вряд ли эта столь длительная засуха может быть сопоставимой с засухами, вызванными т.н. «событиями 8,2 килогода и 4,2 килогода», случившимися 8,2 и 4.2 тлн в результате резкого похолодания, длящимися 200—400 лет, действительно ставшими причинами миграций народов и угасания культур и хорошо изученными учёными [W: 8.2-kiloyear Event; В: Засуха 4200 лет назад].

Также спорны и другие факторы-причины коллапса: нарушение транспортной логистики олова, извержение вулкана Гекла, что на юге Исландии, в 1159 году, вызвавшее в Средиземноморье землятресение магнитудой до 6,5 по шкале Рихтера [5.3], переизбыток дешёвого сырья для производства железа на фоне дорожающей бронзы и др. Ничего не оставалось делать, как объявить причиной краха бронзового века «системным кризисом», где все перечисленные факторы, неспособные вызвать коллапс в одиночку, объединились и, подбадривая друг дружку (создавая синергию по-научному [В: Синергия]), устроили-таки «кузькину мать» процветающему региону.

Современные комментаторы на эту тему высказываются туманно. Вот, например, что говорит американец Д. Каневский: «Статистический анализ деталей последовательного обрушения культуры отражает связь голода, вызванного изменением климата, нашествия с моря, военных действий по всему региону и политико-зкономического коллапса, в котором зарождались новые цивилизации и новые идеологии» [5.5; 5.6]. «Новые цивилизации и новые идеологии» – это Давид о греко-римской колыбели европейцев: нет худа без добра! Да, Р. Дрюс видит «бронзовый коллапс» как «крупнейшую катастрофу в древней истории, даже ещё более ужасную, чем падение Западной Римской империи» [5.3]; зато вылупившиеся из неё греки принесли человечеству идеи свободы и демократии!

Однако, как это водится, стоило обнародовать гипотезу о системном кризисе как причине коллапса – тут же нашлись учёные, заявившие, что её (гипотезы) авторы ставят телегу впереди лошади, что всё наоборот, это коллапс вызвал системный кризис Ойкумены. И в самом деле, активная фаза коллапса длительностью около 50 лет приводит к 400-летним «тёмным векам» с их полной культурной и политико-экономической деградацией стран региона. И где здесь лошадь?

Глава 5.2. ПЕЛАСГИ И ЛЕЛЕГИ

ЛЕМНОССКАЯ СТЕЛА

СОДЕРЖАНИЕ

5.2.1. ПЕЛАСГИ ЭГЕИДЫ5.2.2. ПЕЛАСГИ ИТАЛИИ

5.2.1. ПЕЛАСГИ ЭГЕИДЫ

«Как и все другие аспекты «пеласгов», их этноним (пеласгои) имеет крайне неопределённое происхождение и этимологию… Древняя этимология, основанная на простом сходстве звуков, связывает pelasgos c pelargos («аист») и постулирует, что пеласги были мигрантами, подобными аистам…» [W: Pelasgians]. Об этом мы говорили во Введении, ссылаясь на Х. Льюиса: «… само название этого народа перекликается со словом «аист» (πελαργός по-гречески). Аист – знаковая птица. Очень может быть, что, когда пеласги переселились в земли Древней Греции (корректнее – в земли Эгеиды, греки появятся на этих землях через тысячи лет – авт.), на вопрос: «Где ваша родина?» они отвечали: «Там, откуда прилетают аисты» … Интересными являются и предположения о происхождении этнонима от pelas ge – «соседняя земля» (Г. Мюррей) и pelag-skoi – «морские люди» (Э. Кляйн) [W: Pelasgians].

Пеласги, безусловно, один из самых развитых народов своего времени, имеющий свою письменность, не оставил нам письменных свидетельств о себе, кроме нескольких кратких надписей в глине и камне, не поддающихся дешифровке. Мы знаем о них в первую очередь от античных историков и географов (Геродот (-V (V в. до н.э.)), Геланник (-V), Фукидид (-V), Эфор (-IV), Страбон (-I), Дионисий Галикарнасский (-I), Тит Ливий (-I), Павсаний (II) и др.), поэтов и писателей (Гомер (-VII), Гесиод (-VII), Эсхил (-V), Софокл (-V), Еврипид (-V), Пиндар (-V), Вергилий (-I), Овидий (-I) и др.). Они отмечали их присутствие на многочисленных островах и во многих местах на материковых побережьях Средиземного моря. Назовем только Пелопоннес, Беотию и Аттику, Халкидик, Фессалию и Фракию, Эпир, Ионию и Македонию, острова Эгейского моря (Крит, Киклады, Эвбею, Лесбос, Лемнос, Хиос, Имброс и др.) и Средиземного (Кипр, Сардинию, Сицилию, Мальту и др.); Апеннинский полуостров и юг Пиренейского, запад Малой Азии и север Африки [5.1; 5.7—5.9].

Греки, похоже, считали пеласгов коренным догреческим народом на территории Греции. И потому вопрос о происхождении пеласгов у античных авторов сводился к поиску области Греции, из которой они расселились по всей стране. Геродот, Эфор, Павсаний и Гесиод считали, что область эта – Аркадия, Эсхил, Софокл и Еврипид – Арголида; обе эти области находятся на полуострове Пелопоннес. Гомер склонялся к Фессалии: при описании владений Ахилла в Фессалии он упоминает «пеласгический Аргос» (не путать с Аргосом на Пелопоннесе). Однако, комментируя Гомера, Страбон утверждал, что поэт помещал пеласгов в Киликию, город Ларису: «Что же касается пеласгов, то есть основание, исходя из слов Гомера и из истории вообще, поместить их поблизости от киликийцев (например, в Финикию – авт.)» [5.8].

Кстати о Ларисе (Лариссе). Безошибочным было бы утверждение, что пеласги родом из Ларисы: пеласгических городов с таким топонимом в Эгеиде было множество: «Большинство городов, которые ныне почитаются греческими, были основаны пеласгами (Афины, Аргос, Коринф, Иолк и т.д.). Излюбленное название пеласгийских городов – Ларисса, В процессе расселения пеласгов это имя появилось на огромной территории: от Черного моря – до Сирии,, от Северной Месопотамии – до Северной Италии. До нашего времени дожила только одна Ларисса – Ларисса Пеласгийская на севере Греции» [5.2]. «Страбон цитирует Гомера, что соседями сицилиев в Троаде были пеласги, и что они обитали возле Лариссы. Это название, возможно, означает крепость, построенную на нависающем камне, и говорит о том, что там обитали пеласги, независимо от того, когда это произошло. Существовало множество городов с таким же названием в Греции и два или три в Малой Азии, которые были перечислены Страбоном» [5.7].

Историк I в. до н. э. Дионисий Галикарнасский попытался систематизировать мнения своих античных коллег о происхождении пеласгов. «По его мнению, пеласги были греческим народом с Пелопоннеса (т.е., частью эллинов – авт.), несчастье которого заключалось в том, что они «не имели постоянного места проживания». Пеласги первоначально жили в районе Аргоса на Пелопоннесе (Арголида – авт.), затем, изгнанные ахейцами, переселились в страну Гемонию (Фессалия) … Там они жили в течение жизни 5 поколений, после чего были изгнаны… одни переселились на Крит, другие заняли Кикладские острова, третьи двинулись к подножью горы Олимп, в Беотию, Фокиду, на острова Эвбею и Лесбос, расселились вдоль Геллеспонта (пролив Дарданеллы – авт.).

Большая часть пеласгов поселилась возле Додоны в Эпире (Западные Балканы – авт.). Спустя некоторое время пеласги из Додоны пересекли море и обосновались в Италии в устье реки По… Другие пеласги пересекли Италию… основали много городов (в том числе Лариссу), которые позднее перешли под власть этрусков» [5.8]. (Подробности расселения пеласгов в Италии можно найти у Дионисия в его «Римских древностях», где в них он находит «римский корень» [5.10; П6; разд. 5.2.2.2].)

Современные историки в вопросе о происхождении пеласгов, как и положено, пошли дальше. Озабоченные лучшим местом европейцев под солнцем, они утверждают, что пеласги пришли в Элладу с севера, из мест, где цвела культура Винча, потому как последняя является «древнейшей цивилизацией Старого Света, более древней, чем культуры Месопотамии, Нила и Инда» [5.11; 5.12]. Так откуда же прийти продвинутым пеласгам, как не из Винча? Только оттуда, конкретно – из Среднего Подунавья [5.13]. Другая ветвь греков, так сказать, покинувшая европейскую родину несколько ранее греческих греков.

Это объясняет их участие вместе с ахейцами и в осаде Трои, и в «нашествии народов моря». Так, Овидий в «Метаморфозах» рисует величественную картину похода на Трою: «… тысяча следом союзных / Шла кораблей и на них всем скопом народы пеласгов…» [5.7]. Ему вторят и его коллега Вергилий, и уже упомянутый Дионисий Геликарнасский, считающие, что пеласги – это греки (чем-то похоже на утверждение, что финикийцы – это евреи [5.14], в то время как евреи – это часть финикийцев, принявшая ими же созданный иудаизм в процессе своей этнической трансформации [П8-П11]).

А взяв Трою, видимо, «всем скопом» отправились на Египет. Вот и лингвисты подтверждают: ходили туда пеласги, и древнеегипетские надписи с этнонимом PLST, прочитанным как «библейское «пелиштим» – возможная переделка слова «пеласги» с характерным переосмыслением этого этнонима, приобретшего значение «странники, переселенцы» [В: Пеласги; 5.8].

И это ничего, что пеласги шли на Трою, которую защищали… пеласги. По свидетельству Гомера «среди союзников Троянцев были пеласги, упомянутые вместе с кавконами и ликийцами. Один из них (возможно, предводитель – авт.), был убит Аяксом в битве за тело Патрокла – Гиппофоой, сын Лефа» [5.7]. Другой, возможно, Ахилл «быстроногий», царевич небольшой Фтии, что в Фессалии [П5]. Не потому ли его отряд гордых мармидонян при осаде Трои не подчинялся Агамемнону, царю Микен, ахейцу, под рукой которого пребывали все остальные воины Микенской Аххиявы (разд. 5.7.2)?

А как же филистимляне из славной коалиции «народов моря», также отождествляемые с «пелиштим»? Так то трудности перевода – типичная в греческом переводе Библии переделка древнееврейского «пелиштим» [5.8]. Таким образом, пеласги обозначены египтянами как «PLST», что историками прочитано как еврейское «пелиштим», что греками переведено как «филистимляне» (филистийцы). Отсюда следует, что филистимляне – это пеласги, в крайнем случае – ветвь пеласгов. Что, конечно, неверно.

Вот что сказано в Библии о происхождении филистимлян: «От Мицраима произошли… Каслухим, откуда вышли Филистимляне, и Кафторим (критяне – авт.)» (Быт 10:13—14). Витиевато (заслуга переписчиков?), но достаточно ясно: Мицраим – эпоним Египта, Каслухим – область и клан (народность) в западной части Дельты [В: Каслухим], «откуда вышли Филистимляне и Кафторим». Таким образом, критские филистимляне вышли из Египта, из области в западной части дельты Нила. С этим трудно не согласиться (см. ниже).

Интересным способом доказательства пользуются историки. Или лингвисты-эквилибристы, их замещающие. Впрочем, не все коллеги по цеху с ними согласны. Некоторые полагают, что пеласгов следует считать этрусками (тирренами); а поскольку последние поселились в Италии, значит пеласги – индоевропейцы (это уже об их языке). А может они из северо-африканских берберов? Тоже интересная версия. Как и гипотеза, что зиги (адыго-абхазские племена – авт.) – пеласгический народ [5.8; 5.15]. Непонятно, правда, что это такое – «пеласгический народ».

Не претендуя на строгость, определим его для целей настоящей книги как народ, подвергнувшийся значительному влиянию пеласгов, главным образом культурному; возможно, получивший от пеласгов или создавший с их помощью свою письменность. В этом смысле греки-пришельцы, безусловно, пеласгический народ. Посмотрим, как античные авторы представляли появление пеласгов и пеласгических народов и их исчезновение.

Приведем слова Эфора, ссылающегося на Гесиода: «… будучи первоначально аркадийцами, <пеласги> избрали жизнь воинов и, обращая многих других к тому же образу жизни, всем передавали свое имя и весьма прославились вреди греков и всех прочих народов, с которыми только им не приходилось общаться» [В: Пеласги]. Эфор проливает свет на древний способ «ассимиляции»: достаточно дать другому народу свое имя. Так вот почему пеласгов было так много и они были повсюду! Морской народ, побывал во всех уголках Эгеиды и всем обнаруженным племенам дал свое имя. По этой же причине (в основном) с приходом греков пеласги внезапно исчезают, а греки резко набирают численность: они «ассимилируют» всех и вся, включая пеласгов, подобным же образом.

Геродот свидетельствует: «До своего объединения с пеласгами эллины были немногочисленны. Из такого довольно скромного начала они численно возросли и включили в себя множество племен, главным образом оттого, что к ним присоединились пеласги…» [В: Пеласги]. А вот и конкретизация процесса:

«Пока ионяне жили в Пелопоннесе в теперешней Ахее, т.е. до прихода Даная и Ксуфа в Пелопоннес, они назывались, по эллинскому преданию, пеласгами, эгиалеями. Затем от Иона, сына Ксуфа, они получили имя ионян (стали греками-ионянами – авт.) … Что до афинян, то они в то время, когда пеласги владели так называемой ныне Элладой (так называемая Эллада называлась Пеласгией – авт.), были пеласгами… были названы ионянами по той же причине, как и переселенцы из Афин – жители двенадцати ионийских городов» [5.1; 5.7].

«Кроме того, Эсхил в «Умоляющих» или «Данаидах» выводит их (пеласгов – авт.) происхождение из Аргоса, что около Микен. По сообщению Эфора, Пелопоннес назывался Пеласгией. Еврипид а «Архелае» также говорит, что:

«Отец пятидесяти дочерей Данай,Прибывший в Аргос, основал Иноха град,И всем, пеласгов имя прежде кто носил,Данаев прозвище велел в Элладе взять» [5.1; 5.7].

Так вот откуда взялись данайцы, которые «бойся данайцев, дары приносящих»! Никакие они не греки, а переобувшиеся пеласги, осаждавшие вместе с ахейцами Трою и взявшие её с помощью хитроумного Одиссея, изобретателя троянского коня.

Из якобы четырех основных греческих племен – дорийцев, ахейцев, ионян и эолян, третье (ионяне), скорее всего, укомплектовано в основном пеласгами, четвёртое (эоляне) – фессалийскими пеласгами и ахейцами. Именно они (особенно ионяне) обеспечили грекам быстрый культурный взлет, именно из их среды вышли известные мыслители, ученые и поэты (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Анаксагор, Гомер, Геродот, Гесиод, Эфор, Геланник и др.).

Так может и ахейцы того… пришлый пеласгический народ позднего периода? А собственно греков следует отождествить лишь с дорийцами? Известно ведь, что дорийцы согнали с насиженных мест не только пеласгов, выселив их в неудобья, в Малую Азию, вынудив эмигрировать, но и ахейцев. Тогда прав и Овидий с его идущей на Трою тысячей кораблей, на которых «всем скопом народы пеласгов». Да и Гомер, считавший, что в Трое засели пеласгические люди. Брат на брата – разве это что-то небывалое среди сапиенсов?

Да, возможно, и сама Троянская война есть лишь искаженное отражение (в пещере теней Платона [5.16]) периода колонизации ионийцами и эолийцами, вчерашними пеласгами, а также ахейцами западного побережья Малой Азии. Они переселялись под давлением дорийцев и вряд ли с согласия давно проживающих там местных племен. Троянской войны, как таковой, могло и не быть вовсе или, в другом варианте, она была «горячей» кульминацией процессов колонизации.