Трампизм. Раскол общества и элиты

Сергей Михайлович Самуйлов

Трампизм: раскол общества и элиты

ВВЕДЕНИЕ

Президентство Дональда Трампа – из ряда вон выходящее явление в новейшей истории США. Несмотря на всю свою эпатажность и импульсивность, Д. Трамп бросил вызов политической элите, начал подрывать традиционные, десятилетиями формировавшиеся устои и принципы политики вашингтонского истеблишмента, ориентированного на глобализм, и заменять её прагматичным курсом, прежде всего, в интересах белого большинства американцев. В результате произошёл раскол внутри американской политической элиты, возникла острая политическая конфронтация.

Её особенностями стали: никогда ранее не наблюдавшаяся ненависть политически противоборствующих сил по отношению друг к другу; никогда ранее не возникавшая угроза отстранения от власти нового президента сразу после его вступления в должность и беспрецедентная травля его со стороны ведущих средств массовой информации США.

К этому следует добавить оголтелую антироссийскую истерию, охватившую американские правящие круги и СМИ, начиная с периода президентской избирательной кампании 2016 г. Главным её содержанием стал миф о том, что Д. Трамп – «простофиля и марионетка в руках российского президента», а его предвыборная команда пошла на «сговор» с Кремлём.

Колоссальные усилия противников Д. Трампа добиться отстранения его от власти и лишить возможности быть политиком в течение четырёх лет президентства, то есть превратить его деятельность в какое-то временное отклонение от нормы, потерпели неудачу, даже несмотря на два импичмента.

Бурная, крайне противоречивая избирательная кампания 2020 г., протекавшая в условиях борьбы с пандемией коронавируса COVID-19, убедительно продемонстрировала, что раскол в политической элите распространился и на американское общество. Раскол произошёл, прежде всего, по межрасовому признаку – афроамериканцы против белых.

Следует напомнить, что Соединённые Штаты не впервые сталкиваются с тяжёлыми испытаниями общества и политической системы. Во второй половине 1960-х годов страну сотрясали студенческие бунты, активизировалось движение против войны во Вьетнаме, массовое движение чернокожих против расовой дискриминации, за гражданские права, периодически выливавшееся в «походы на Вашингтон». А убийство лидера этого движения Мартина Лютера Кинга в апреле 1968 г. привело, по сути, к бунту темнокожего населения американской столицы, который пришлось подавлять силой с немалым количеством жертв.

Однако существует принципиальное отличие кризисной ситуации 1960-х годов от современного положения. Тогда массово протестовали, так сказать, низы, а верхи в лице федерального правительства были вынуждены на это реагировать. При этом в американской политической элите, в первую очередь в Конгрессе США, существовал двухпартийный консенсус, то есть единство практически по всем фундаментальным проблемам американской жизни и политики, за исключением войны во Вьетнаме. С её окончанием в первой половине 1970-х годов проблема была снята.

Тем не менее, с массовых протестных движений 1960-х годов в США началось партийно-политическое размежевание вместо социально-экономического по социокультурным признакам. Видный российский американист, доктор исторических наук В.О. Печатнов пишет об американском обществе: «В результате возник новый – социокультурный водораздел между традиционными и постматериалистическими ценностями (защита окружающей среды, гендерное и расовое равенство, права человека, равноценность национальных и расово-этнических культур). Этот ценностный разрыв… приобрёл особую глубину ввиду прочности традиционных моральных ценностей, связанных с повышенной религиозностью и патриотизмом американского общества. Демократическая партия, инкорпорировавшая большую часть этого протеста, постепенно превратилась в партию социокультурного либерализма, а республиканцы стали партией морального охранительства. В отличие от прежней повестки дня, связанной с распределением экономических ресурсов, столкновение моральных ценностей мало поддаётся компромиссным решениям и вызывает острое взаимное отталкивание, которое один из ведущих идеологов “новых правых” П. Бьюкенен не случайно назвал “Гражданской культурной войной”… В результате образовались две примерно равновеликие электоральные коалиции, резко отличающиеся друг от друга по своему социальному составу, идейно-политическим взглядам и даже географическому контуру (оба урбанизированных побережья против американской глубинки)… Это размежевание распространилось и на политическую элиту, в которой чётко выделились левоцентристский и правоконсервативный фланги при заметном ослаблении политического центра»1.

В периоды президентской деятельности демократов Б. Клинтона и Б. Обамы данная партийно-политическая поляризация и поляризация американского общества только усиливались. Специалист по американскому консерватизму, доктор исторических наук, известный российский американист В.Н. Гарбузов писал по этому поводу: «После победы левого демократа Б. Обамы на президентских выборах 2008 г. (воспринятой консервативной Америкой как угроза сложившимся устоям общества) на политической сцене США началась активизация американских правых и наметился отчётливый сдвиг в сторону консерватизма. Этот сдвиг олицетворяли родившиеся в 2009 г. “Движение чаепития”, а также последовавшая затем серия побед республиканцев на промежуточных выборах в законодательные федеральные и местные органы власти и на выборах губернаторов штатов…»2

Д. Трамп не только продолжил данный консервативный сдвиг, но и значительно его расширил, углубил и довёл до логического конца – до раскола политической элиты. При нём накал политических страстей и ненависти в Вашингтоне достиг такого уровня, которого никогда ранее не было даже во времена уотергейтского кризиса первой половины 1970-х годов. С его вхождением во власть в американской политической элите был поставлен крест на политкорректности, элементарных нормах приличия и человеческой порядочности.

Закономерно возникают вопросы. Если победа эпатажного строительного магната Д. Трампа вызвала у вашингтонского истеблишмента и либеральных СМИ такую бурю негодования, то почему это произошло? Как вопреки сильнейшему политическому и информационному противодействию Трамп смог одержать победу в 2016 г.? Насколько эффективна оказалась его президентская деятельность? Почему он проиграл на выборах 2020 г.? В настоящей монографии автор и пытается найти ответы на эти вопросы.

Одна из главных, если не самая главная проблема современной Америки связана с изменением расово-этнического состава населения не в пользу белых. Как писала российский американист, доктор политических наук Н.М. Травкина, «по официальным прогнозам белое большинство к 2043 г. станет меньшинством со всеми вытекающими последствиями для культурного и политического кода Америки, для политической системы и экономического положения белых американцев. Эти обстоятельства и объясняют тот факт, что проблема иммиграции вышла на одно из первых мест в избирательной кампании 2016 г., а Д. Трамп придал ей особую остроту»3.

Представляется, что именно поддержка среднеклассовой «белой Америки» в значительной мере и обеспечила победу Д. Трампу. До него традиционные системные кандидаты не апеллировали к опасениям и тревогам белого большинства американских избирателей в такой мере, в какой это сделал он. Несомненно, его намерения и политика по резкому ограничению массовой небелой иммиграции в США были с энтузиазмом поддержаны белым большинством.

Кроме того, главный политический лозунг Д. Трампа «Америка прежде всего», его антиглобализм оказались созвучны настрою белого большинства, которое отвергает глобализм вашингтонского истеблишмента. В том числе и по этой причине сложился разрыв, появилось отчуждение между вашингтонской политико-бюрократической элитой и «белой Америкой». Этот разрыв, если не сказать ненависть, в полной мере проявился во время захвата многочисленными белыми сторонниками Д. Трампа здания Капитолия 6 января 2021 года.

Политико-информационная война Д. Трампа с ведущими средствами массовой информации США также нашла поддержку среди большинства американцев, которое не верит им.

Если попытаться наполнить содержанием уже широко используемый в США и за их пределами термин «трампизм», то получается приблизительно следующее. Трампизм – это политическая опора на белое среднеклассовое большинство американцев, защита его интересов, в частности, с помощью резкого сокращения массовой иммиграции людей неевропейской этнической и культурной принадлежности, выдворение незаконных иммигрантов с территории США. Это курс на укрепление государства (включая полицейские органы) и американской демократии. Это развенчивание установки либералов и демократов об исторической вине белых перед афроамериканцами, которую они сегодня должны искупить. Это, преимущественно, борьба с принявшими ультралиберальную, прогрессистскую идеологию демократами и сторонниками «зелёной экономики»; ультралевыми политическими движениями и группировками; расовыми, этническими и сексуальными меньшинствами; ведущими либеральными СМИ и социальными сетями. Все эти силы, по большей части, выступают против консервативной, христианской «белой Америки». Это также поддержка Д. Трампа и его политики со стороны немногочисленных крайне правых политических сил, включая «альтернативных правых», ратующих за создание «белого этнического государства».

Монография посвящена, главным образом, внутриполитическим аспектам трампизма и острейшей внутриполитической борьбе, которая развернулась в США в период правления Д. Трампа. По этой причине внешнеполитические стороны трампизма и внешняя политика администрации Д. Трампа в ней не рассматриваются. Предполагается, что внешнеполитической сфере будет посвящено отдельное монографическое исследование.

Работа состоит из шести глав. Первые пять построены по хронологическому принципу. В первой анализируется радикализм Д. Трампа и перипетии острой борьбы во время избирательной кампании 2016 г. Во второй рассматриваются политические столкновения в течение 2017 г. вокруг расследований «русского следа» и усилия Д. Трампа по политическому выживанию. В третьей анализируется ожесточённое противоборство в 2018 г. между республиканцами и демократами, разошедшимися в оценках того, был или нет «сговор» между командой Трампа и Кремлём в 2016 г., а также итоги промежуточных выборов. В четвёртой рассматривается процесс перехода в течение 2019 г. бывших влиятельных противников президента среди республиканцев и консерваторов на его сторону и превращение его в бесспорного лидера Республиканской партии, а также анализируются результаты расследований команды специального прокурора Р. Мюллера и первый неудачный импичмент Д. Трампа.

В пятой главе исследуются важные противоречивые аспекты бурной президентской избирательной кампании 2020 г., длительное непризнание Трампом и республиканцами итогов выборов, дальнейшее углубление раскола в политической элите, сюжет с захватом здания Капитолия сторонниками Трампа в начале января 2021 г. и второй, также не удавшийся импичмент уже экс-президента. Шестая глава посвящена распространению идей белых националистов в период президентства Д. Трампа. В частности, анализируется восприятие их идей, включая главную – по созданию «белого этнического государства», как либералами, так и консерваторами. С приходом к власти Трампа их ранее маргинальные идеи стали обсуждаться в ведущих СМИ.

Автор надеется, что данная монография поможет читателям разобраться в том, какая сложная, нестабильная, конфликтная обстановка сложилась в настоящее время в Соединённых Штатах Америки – и в обществе, и в политической элите. Вопрос о сохранении США в прежнем виде остаётся открытым.

ГЛАВА 1

Непредсказуемость избирательной кампании 2016 г

Кампания 2016 г. по выборам президента США вылилась в небывалое ранее острейшее политическое противоборство между бывшим государственным секретарём Хиллари Клинтон – кандидатом от Демократической партии и новичком в политике, кандидатом от республиканцев, финансово независимым миллиардером из сферы строительного бизнеса Дональдом Трампом. Она отличалась крайней напряжённостью, противоречивостью и непредсказуемостью. Порой политическая полемика между сторонами доходила до прямых оскорблений и истеричных выходок. Элементарная политическая этика, характерная для предшествующих избирательных кампаний, была отброшена в сторону.

Согласно опросам общественного мнения, на протяжении почти всей избирательной кампании Хиллари Клинтон по уровню популярности уверенно опережала Дональда Трампа. Как либеральные средства массовой информации, активно её поддерживавшие, так и некоторые консервативные СМИ единодушно предсказывали победу ей. Победа Д. Трампа оказалась неожиданной и для демократов, и для доминирующих в США либеральных СМИ, и для Европы, и для всего мира.

Неожиданной она оказалась и для России. В нашей стране возникли явно завышенные ожидания относительно возможного улучшения российско-американских отношений при Д. Трампе. При этом и в российских политических кругах, и среди внешнеполитических телевизионных экспертов было широко распространено мнение: то, что кандидаты говорили во время избирательной кампании, то они и будут делать, придя в Белый дом. Данное мнение лишний раз свидетельствовало о том, насколько плохо российские власти и телевизионные эксперты тогда понимали американский внешнеполитический процесс.

Так почему же всё-таки победил Д. Трамп?

1.1. Радикальные предложения Д. Трампа

Политический взлёт миллиардера Трампа – своего рода белого эпатажного бунтаря, бросившего вызов вашингтонской элите, не был случайным. С самого начала своей избирательной кампании он заявил о себе как о лидере, который выражал интересы «белой Америки», точнее – белого среднеклассового большинства американских избирателей, не питавшего симпатий к политическому Вашингтону. Эти люди сами зарабатывают себе на жизнь, исправно платят налоги, являются добропорядочными «стопроцентными» американцами.

В.Н. Гарбузов в разгар избирательной кампании 2016 г. писал по этому поводу: «Обещая “сделать страну снова великой”, “вернуть Америку американцам”, намереваясь “возродить американскую мечту”, выступая против “неоконов”, захвативших власть в “Великой старой партии”, Трамп довольно быстро превратился в надежду белых консервативных обывателей американской глубинки, так называемых “стопроцентных американцев”, недовольных ростом преступности, насилия, неконтролируемым потоком цветной миграции, угрожающей основам самой Америки…» И далее: «Взяв курс на раскол республиканского электората, стремясь оторвать от основной его массы неопределившихся, играя на нервах и страхах обывателя, Трамп затмил собой всех остальных претендентов-однопартийцев, сконцентрировав на собственной персоне всю их злобу и ненависть. Однако, став фаворитом консервативного общественного мнения, он одновременно превратился и в изгоя партии… Стремление остановить Трампа стало мощным объединителем всех его противников. Но как помешать этому движению, никто из них не знает и сегодня»4.

Как известно, республиканскому истеблишменту остановить Трампа не удалось, и он был выдвинут кандидатом в президенты от Республиканской партии.

Что касается белой американской глубинки, или белого большинства американцев, то у него в последние десятилетия появились серьёзные опасения по поводу возможной утраты своего места и лидирующей роли в американском обществе в целом, опасения по поводу своего будущего и будущего своей страны. Эти опасения возникли из-за значительных изменений в самых различных областях внутриполитической жизни США, в первую очередь в расово-этнической сфере.

Как обоснованно полагает В.О. Печатнов, одна из главных причин депрессивного состояния белой трудовой Америки заключается в меняющемся расово-этническом составе страны, в том числе за счёт массовой иммиграции из Мексики. Он писал в конце 2016 г.: «Если сейчас цветное население США составляет около 30%, то, по всем прогнозам, к середине XXI столетия в стране уже не будет “расы большинства”… Иными словами, белое население станет меньшинством в собственной стране при том, что «плавильный тигель» уже не обеспечивает быстрой ассимиляции растущего испаноязычного населения Соединённых Штатов. Эта серьёзнейшая трансформация особенно болезненно воспринимается экономически наиболее уязвимой частью белой Америки, усиливая у неё ощущение утраты былого статуса. Не случайно сторонники Трампа из числа малообеспеченных белых американцев ставят на второе место после состояния экономики в списке основных проблем страны проблему иммиграции»5.

Аналогичным образом рассуждает и доктор политических наук Н.М. Травкина: «В расово-этнической структуре американского общества, провозгласившего в качестве доминирующей идеи своего развития создание мощного полиэтнического государства, происходят кардинальные изменения, которые грозят в недалёком будущем потерей белым большинством господствующих позиций во всех сферах общественной жизни. Его называют ядром американской нации. Оно основало современное американское общество и на протяжении более двухсот лет выступало главной движущей силой его цивилизационного и культурного развития»6.

Дональд Трамп, возможно, сам того не осознавая в полной мере, с начала избирательной кампании стал выразителем этих опасений «белой, трудовой Америки», несмотря на всю свою политическую неуклюжесть, порой переходящую в грубость, эпатажность, противоречивость, повышенную эмоциональность.

Так, объявляя о своём участии в президентской гонке в июне – июле 2015 г., Д. Трамп сразу поднял тему иммиграции из Мексики, которая была особенно чувствительной для южных, пограничных с Мексикой штатов. В частности, он утверждал, что мексиканское правительство преднамеренно выдавливает на территорию США «наихудшие элементы» своего общества, включая «насильников, поставщиков наркотиков и других преступников». «Поставщиками героина, кокаина и других незаконных наркотиков, – заявлял он, – являются мексиканские картели, которые организуют мексиканских иммигрантов для пересечения границы и контрабанды наркотиков. Пограничная служба знает это. Аналогичным образом опасные инфекционные заболевания проникают сквозь границу. Соединённые Штаты стали свалкой для Мексики и, фактически, для многих других частей мира». Причём, отмечал он, всё это приходит не только из Мексики, но также из стран Южной и Центральной Америки, а возможно, с Ближнего Востока. Это необходимо остановить, и остановить быстро7.

Некоторые критики Д. Трампа обвинили его в расистских по содержанию комментариях. На это он ответил, что не против мексиканского народа, что «знает многих хорошо работающих мексиканцев на территории США», но он против незаконной иммиграции8.

В дальнейшем тема нелегальной мексиканской иммиграции стала одной из главных в предвыборной кампании Д. Трампа. Им была озвучена идея строительства высокой стены на границе с Мексикой с тем, чтобы резко ограничить поток иммигрантов. При этом он уверял, что Мексика сама заплатит за строительство такой стены. Он также обещал, что в качестве президента в принудительном порядке вышлет обратно в Мексику приблизительно 11 миллионов иммигрантов, незаконно проникших на американскую территорию. Не вызывает сомнений, что такие планы многим в США вполне обоснованно казались нереальными и утопичными.

В августе 2016 г. Д. Трамп, уже будучи официальным кандидатом в президенты от Республиканской партии, неожиданно посетил Мексику, где провёл переговоры с президентом страны Энрике Пено Нието. В конце месяца он выступил с большой предвыборной речью относительно своей возможной иммиграционной политики. Каковы были её главные положения?

Они сводились преимущественно к следующему: построить стену; прекратить практику задержания незаконных иммигрантов с последующим их освобождением и, вместо этого, вернуть их в их страну; не проявлять никакой терпимости по отношению к незаконным иммигрантам, совершившим преступления, и депортировать их; увеличить втрое количество правительственных чиновников, занимающихся депортациями; упразднить исполнительные указы президента Б. Обамы, которые временно защищали незаконных иммигрантов от депортации; прекратить выдавать визы представителям любой страны, где не происходят «адекватные проверки», что может представлять угрозу национальной безопасности; гарантировать, чтобы иностранные государства принимали своих граждан, депортированных из США. По мнению Д. Трампа, 23 государства отказывались делать это9.

Кроме того, в своём выступлении Д. Трамп подчеркнул, что вашингтонская элита и СМИ необоснованно много внимания уделяли проблемам 11 миллионов незаконных иммигрантов вместо того, чтобы освещать то, какое влияние их присутствие оказывает на американцев. «Наше послание всему миру состоит в том, – сказал в выступлении Трамп, – что никто не может получить легальный статус или стать гражданином Соединённых Штатов путём незаконного проникновения на территорию нашей страны… Одна эта декларация остановит кризис с незаконным пересечением границы. Никто не сможет заниматься контрабандой, пробираться к нам тайком и ждать, когда он будет легализован. Эти времена закончились»10.

Д. Трамп вновь подчеркнул, что Мексика заплатит за строительство «великой стены на южной границе», хотя и сообщил, что не обсуждал эту тему с президентом. После встречи с Д. Трампом мексиканский президент сообщил в своём Твиттере, что его страна не собиралась оплачивать такое строительство.

Кандидат от республиканцев также напомнил: «В то время, когда в нашей стране находится много незаконных иммигрантов, которые являются хорошими людьми… это не меняет того факта, что большинство из них – это низкоквалифицированные рабочие с плохим образованием, которые составляют прямую конкуренцию американским рабочим, находящимся в уязвимом положении»11. И добавил, что любой человек, незаконно проникший на территорию США, подлежит депортации, и исключений в этом вопросе не будет. Он также пообещал депортировать «миллионы незаконных иммигрантов», но не все 11 миллионов, как заявлял ранее.

В заключение своего выступления Д. Трамп пригласил на сцену родителей тех детей, которые были убиты нелегальными иммигрантами. Он попросил их описать своих детей и то, как они были убиты, затем расцеловал многих из них. Это стало наиболее эмоциональным моментом его выступления. Одна из матерей заявила перед многочисленной аудиторией: «Если вы не проголосуете за Трампа, мы не cохраним нашу страну»12.

Следует напомнить, что Демократическая партия, пожалуй, до президентской кампании 2016 г. десятилетиями была партией национальных меньшинств и, преимущественно, белого рабочего класса. Терпимое, если не благожелательное отношение демократов к «иммиграции цветных», как легальной, так и нелегальной, объяснялось тем, что при обретении этими людьми в перспективе американского гражданства они заметно расширяли электоральную базу партии.

К кампании 2016 г., как обоснованно считает Н.М. Травкина, «в политических ориентирах Демократической партии произошёл отход от определяющих экономических критериев формирования политических коалиций и переход к формированию политических коалиций по принципу расы, пола и неравноправных меньшинств»13. И далее: «Женщины, сексуальные меньшинства и цветные, плюс либералы составляют ныне основу избирательного корпуса демократов. Это те социальные группы, которые ориентируются на социальные государственные программы, они делают ставку на “большое активное государство” с широкими полномочиями»14.

Естественно, ставка демократов на расовые и сексуальные меньшинства вызывала недовольство многих белых американцев, что по большому счёту демократы игнорировали. Но Д. Трамп, несмотря на свою политическую неопытность, довольно ловко использовал это недовольство в свою пользу.

Представители предвыборной команды Х. Клинтон охарактеризовали выступление Д. Трампа об иммиграции как «наиболее мрачное», в котором он удвоил свои усилия «в антииммиграционной риторике». В их представлении «Дональд Трамп вновь продемонстрировал, что продолжит свою линию на разделение людей и кампанию разжигания ненависти, обещая насильственно выдворить из страны любого иммигранта без документов. Он показал очень ясно, каковы ставки на этих выборах, рисуя свою картину Америки – страны, где иммигранты нежелательны и невинные семьи подлежат разрыву»15.

Ещё одним радикальным предложением Д. Трампа во время избирательной кампании стала идея о запрете на въезд на территорию США мусульман. Данная позиция помогла ему, в числе прочего, опередить других претендентов-республиканцев во время первичных выборов.

Своё заявление по этой проблеме Д. Трамп сделал после кровавого инцидента в городке Сан-Бернардино в Калифорнии, произошедшего в начале декабря 2015 г. Супружеская пара американцев пакистанского происхождения (супруг родился в США), исповедовавшая ислам, застрелила 14 человек и 22 серьёзно ранила в здании центра для людей с ограниченными возможностями. Пара попыталась скрыться, но была уничтожена полицией. Согласно расследованию ФБР, супруги были «выросшими здесь насильственными экстремистами», вдохновлёнными иностранными террористическими группировками. Они постепенно, на протяжении нескольких лет, «потребляя ядовитую пропаганду из Интернета», проникались идеями джихадизма. Также супруги посетили Саудовскую Аравию за несколько лет до террористического нападения. Понятно, что подобного рода теракты со стороны исламистов вызывали крайне негативную реакцию «белой Америки».