ПР. – Всемогущий

Понятное дело, говоря о «тайном правительстве» Бернайс не имеет в виду какую то секретную глубоко законспирированную Организацию, тайно управляющую человечеством. Это разговоры из другой сферы, не относящейся к задаче нашей книги. Он говорит об ином: о технологиях, которыми управляется общество, в частности, современное демократическое. То – есть, имелось в виду применение «правителями» неких, как мы их теперь называем, ПР. технологий, о которых они и сами, возможно, не имеют понятия, но применяют, так сказать, интуитивно, спонтанно! (читай дальше или смотри словарь) Развивая эту мысль приведу пример, почерпнутый мной из Интеренета. Некий молодой человек в социальных сетях глубокомысленно поведал: «только 30% людей думают самостоятельно, а остальные 70% пользуются чужими идеями и мыслями!» Оставляя в стороне вопрос откуда этот наивный юноша взял такое процентное соотношение и что это было за исследование – кем и когда проводилось, скажу совершенно уверенно: приводимые им 30% только убеждены, весьма самонадеянно, что они думают самостоятельно. В действительности, самостоятельно, не опираясь на мысли и идеи других, не думает никто.

Более того, современные исследователи, предполагают, что хомо сапиенс-сапиенс, то есть, человек разумный преразумный – мы с вами, тем отличаемся от других приматов, что запоминаем, усваиваем и пользуемся идеями и опытом других людей, на что иные земные твари так и в таком объеме не способны.

На первый взгляд, сложно согласиться с тем, что все люди в том числе и каждый из нас такой редкостный и неповторимый, существующий в единственном экземпляре (что истинная правда), думает не самостоятельно. Однако, по рассуждении здравом, приходится признать, что это, действительно, так и в этом нет ничего ужасного. Иное дело, когда вашим сознанием и поведением целенаправленно манипулируют, то есть заставляют говорить и действовать помимо вашей воли и, главное, вопреки вашим личным интересам.Тем то манипуляция и страшна, что объект манипуляции, то есть, мы с вами, ее не чувствуем и не осознаем, пребывая в уверенности, что уж мы то – представители тех самых 30% которые и т. д…

Разумеется, наступают моменты удивления и прозрения: мол, как же так, почему это произошло именно со мной? Но весьма редко. И для того, чтобы такое случилось, как правило, необходимо изменение внешних обстоятельств – так называемого "контекста". Например, после падения СССР и формального развенчания и конституционного отказа от любой идеологии, возникла, как при язве желудка – жгучая отрышка, мол, всё вранье! Нас вообще и всему учили неправильно! Особенно, в этом смысле, достаётся истории ибо каждый, с трудом усвоивший только букварь, считает себя в праве опровергать великих ученых, которые для иссследования того или иного предмета перелопатили тонны знаний, небоскрёбы книг и истратили свою жизнь.

Кстати, такая реакция, не случайна! Тенденция распростанения всеобщего сомнения и недоверия, предшествует внедрению ложных идей и манипулированию с целью дальнейшего подчинения. Скажем, как в дзю-до: чтобы правильно провести прием и шмякнуть Вашего противника на татами, прежде всего нужно вывести его из равновесия. Здесь примерно то же, только не на физическом, а на интеллектуальном уровне. Чтобы человек вляпался в какую нибудь тоталитарную секту, где его обдерут как липку и выжмут как лимон, нужно внедрить в его сознание уверенность, что Православная вера или Ислам и др. официально существующие традициолнные религии – неверны, ее адепты проходимцы и обманщики, а вот у нас....! Учитывая, что современный человек напуган реальностью, одинок, по определению, не катехизирован – т.е. основ никакой религии не знает в принципе, а только что-то где то слышал, но неотчетливо, при тиражировании всевозможного мракобесия, в том числе и наукообразного средствами массовой информации – заморочить его достаточно легко. Тем более, что он же до этого слепо верил в коммунизм или в американскую мечту и т.п., а теперь всё рухнуло и вера пошатнулась. А жажда веры – одно из свойств массового сознания – все равно во что в инопланетых пришельцев, в снежного человека,… Или, как человеку кажется, не верить ни во что вообще. Тут фокус в том, что любая вера, в значительной части – эмоция, главная её черта – она не требует доказательств. Напримеро, одни верят в то, что Бог есть, другие убеждены, что Бога нет. При всей кажущейся противоположности этих двух мнений, они одного порядка, поскольку ни первое, ни второе недоказуемо и в их основе только вера. Но об этом позже, когда станем говорить о психологии толпы… (Ах, извините, о психологии "массовых движений социума" и добавлю: и массовых заблуждениях)

Методика оч. простая. Как говориться в песенке лисы Алисы и кота Базилио: "На дурака не нужен нож. Ему немного подпоёшь – и делай с ним что хошь!"

Всего три, примитивных, как дубина неандертальца, этапа.

1. Самый простой "немного подпоёшь". Человека в том, что он умный, что он "всё сам понимает" и убеждать то особенно не нужно. Только подпеть.

2. Затем его легко убедить, что вся предыдущая информация, например, в учебниках для очень средней школы – выдумка, единственная цель которой заморочить голову ему (умному и просвещенному по определению, от природы, человеку, коим он себя безусловно считает), чтобы навязать чужую волю, информацию, культуру (тут возможны варианты, но смысл один и тот же – "Вас обманывали!")

3. Третий этап – щедрое окучивание, подготовленного указанным образом, реципиента (см.словарь) "новыми знаниями" , разумеется, "только что ставшими известными, а до того сознательно скрываемыми и т.п. и т.д".

Главное в этой технологии оболванивания, как впрочем и в методике ПР., вообще – последоватальность действий. Причем, после успешной работы, новый сторонник любого усвоенного бреда становиться его адептом (см. словарь) и разной степени горячности, пропагандистом. Срабатывет такая методика почти всегда. Особенно, если объект воздействия выбран правильно. В современном мире это "образованцы", которые где то, когда то, чему то учились, но "не отчетливо", однако, пребывающие в твердокаменной уверенности в собственной достаточной информированности и, по определению, в своих природных умственных способностях.

– Какой национальности был Адам?

– Советской! Ходил голый, питался яблоками,

но был уверен, что живет в раю!

анекдот 60-х годов.

Смена установок (см. словарь или читай дальше), при воздействии ПР. технологиями, свойственна всем народам, всему человечеству. В 20-30 –е годы прошлого века в Германии, под влиянием продуманных, целенаправленных, последовательно проведенных, ПР.– акций, вчерашние «гуманисты, интернационалисты и прогрессивные пролетарии» пережили, абсолютно незаметно для себя, фантастическую метаморфозу: превратились из интернационалистов и коммунистов, в «патриотов» и национал социалистов, или, как их именуют иначе, фашистов. Причем, удивительно, что это не другая формация и не другая общественность, как в русской императорской армии, а те же самые трудящиеся, что маршировали в колоннах тельмановцев, кричали «Рот фронт!», а затем, с такой же искренностью, в колоннах вермахта «Зиг хайль!»». Германские психологи даже вычислили, что под воздействием продуманной пропаганды (Понимай – ПР.) установки меняются на противоположные, примерно, за два года. И только позже, после взятия рейхстага советской армией, на развалинах Берлина, словно проснувшись, немцы с ужасом размышляли: как же это с ними такое могло случиться?!

Редкий индивидуум, со сформировавшейся психикой и четким мировоззрением, может противостоять целенаправленному применению ПР-технологий – "прозрению, озарению, прояснению" или, на самом деле, массовому промыванию мозгов, оболваниванию и пр. Называйте, как угодно – сработало! Что тогда, что еще прежде, и бесперебойно срабатывает поныне! Включите телевизор – убедитесь!

Американцы – прагматики и торговцы в числе первых приспособили технологии ПР. для нужд рынка, чтобы использовать его, как оружие в конкурентной борьбе на всех уровнях и в разных областях – от продвижения товара, (в том числе кандидатов на выборах) до уничтожения неугодных США политических режимов в других странах, «демократическим путем», технологией, так называемых, "цветных революций". Под лозунгом: «Вы же сами этого хотели, а мы только помогали советом (и деньгами, данными, как правило, в долг) вашей молодой демократии». Для совершенствования технологий в этой области стали изучать и вскоре, вполне осознанно, применять, уже, как совершенно институциализировавшуюся, то есть имеющую все признаки науки, (аналитику, методику, научное предвидение, и т.д.), ПР. – науку об управлении общественным мнением.

В цирке и в парламенте

(этапы становления)

«Иногда мне в голову приходит страшная мысль: король – сам по себе, а народ сам по себе!» Е. Шварц «Тень»

Вопрос, который напрашивается: а что ж раньше то, до ХХ века, ПР., ежели они так важны и нужны, не расцветали пышным цветом, не выкристаллизовывались в отдельную науку? Во-первых, причина в том, что еще в XIX веке, в пору развития, так называемых, демократических тенденций, в общественном сознании, стало очевидно: возникла и сформировалась глобальная сила – общественное мнение. Оно, по выражению американского издателя Джеймса Ловелла, как «атмосферное давление присутствует постоянно», будто некая стихия влияет на все мировые процессы.

В ХХ веке это влияние неизмеримо усилилось, его – общественное мнение – «открыли», догадались о законах, по которым оно существует, стали их целенаправленно изучать – вот тут то и явилась возможность и необходимость, если не влияния и управления, то хотя бы взаимодействия, с такой стихией, как это самое – общественное мнение, что особенно наглядно продемонстрировала русская революция 1917 года. Собственно, для борьбы с нею, для борьбы за «головы», за умы и настроения на Западе стремительно стали развиваться ПР.

Почувствуйте разницу: не развитие социальных и философских учений, о которых «массы населения» знать не знают, и ведать не ведают, примерно, как киношный Чапаев про Интернационал, а прямое воздействие на эти массы, что, собственно, и происходило в 1917 году на одной шестой части суши Земли. А вот на всей остальной территории планеты – местами побурлило и погасло. И условия все для революции были, и даже за оружие брались, а вот не полыхнуло, как мечталось большевикам «в мировом масштабе». Не сработало. Стало быть, возникла уверенность, что «неслыханные перемены и невиданные мятежи» по словам поэта А. Блока, то есть разнообразные социальные революции – не есть глобальная неизбежность, а рукотворные технологии, значит, им можно успешно противостоять и даже ими управлять.

Неужели? Это же стихия! Разве, например, можно договориться с грозой или с вулканом? Договориться нельзя, а громоотвод поставить можно и даже необходимо. Равно как и с вулканом: извержение, предотвратить нельзя, но приготовиться к извержению можно. Например, жители римских Помпей и других городов погибли от извержения Везувия, а жители острова Тира (Санторина), в которых некоторым ученым видятся легендарные атланты, в 1613 году до н.э. успели уплыть – их останки при раскопках на Санторине не обнаруживаются, хотя извержение вулкана на их острове было во много сотен раз сильнее, чем Везувия.

Что уж говорить о стихии человеческих взаимоотношений! Многое можно предусмотреть, приготовиться, не допустить или исправить, а то и спрогнозировать и организовать и даже любое, происходящее спонтанно, то есть без ваших усилий, как бы, само по себе, событие обратить в свою пользу!

Были и другие обстоятельства, без которых становление науки ПР невозможно.

В конце ХIХ века изменился ритм жизни, и получили широчайшее развитие СМИ. То-есть возникли новые экономические и технические условия, что отразилась в развитии средств информации и коммуникации. Изобретение печатного станка, телеграфа, телефона, фотографии, а затем кино, телевидения, а сегодня, Интернета внесло такие коррективы в мировосприятие общества, которое оно до сих пор еще не особенно и осознало. Если, скажем, в столетии осьмнадцатом, курьер вез на Камчатку депешу года два, а все это время, там еще приводили местных инородцев к присяге, давно почившей в бозе, государыне-императрице, то сегодня телезритель узнает об авиакатастрофе на другом конце земного шара быстрее, чем про то, что соседа в его дворе покусала бродячая собака.

Более того, появилась и сформировалась новая виртуальная реальность, которую правильнее всего, обозначить как «эффект присутствия». Телевидение, показавшее любую катастрофу, происшедшую за тысячи верст от телезрителя во всех мыслимых и немыслимых подробностях, сделало его соучастником события.

Телесобытие стало для зрителя (потребителя информации) гораздо реальнее, чем происшествие с собакой, которого «субъект воздействия», т.е. не покусанный собакой сосед, а телезритель, не видел, только про него слышал, причем, только от соседа. Ему покусанный сосед полчаса рассказывал, как все происходило. А по телевидению, он, как бы, сам участвовал, «сам видел» событие! (правда, никогда не задумываясь о том, что видел только то, что ему показали режиссер, редактор и оператор – то есть «навязали своею интерпретацию»).

Сосед сообщал, скорее, не столько информацию о событии, не столько факт, сколько свое мнение о нем. И вот тут то надо еще подумать – решает телезритель – верить ли соседу?! Он сам, сосед не подарок! Еще неизвестно, «кто в этой истории кого»! Может, он сам собаку покусал! Заметьте, нынче, как самый веский довод на вопрос: Откуда ты это знаешь? Оппонет произносит "По телевизору показывали!"

В третьих, массово растиражированной информации стало так много, что возникла необходимость в специалистах, способных ее интерпретировать, то есть выбрать из моря сведений и фактов информацию нужную потребителю, истолковывать, сделать понятной и убедительной, умеющих «раскладывать по полочкам» в сознании людей, а значит – влиять на их установки и формировать общественное мнение. Возникли и стали профессией, неведомые совсем недавно, специальности, например: политического комментатора, политолога, телеведущего и т.п. Как называл их, на заре становления ПР, Максим Горький появились "объясняющие господа". Иными словами – профессионалы, умеющие объяснить («раскодировать» или «декодировать»), информацию, исходящую, к примеру, от властей или хозяев фирмы и т.п. Или – наоборот, сформулировать, и, мотивированно, властям объяснить пожелания общественности. Набросать, например, доходчивыми средствами, картину последствий, если пожелания общественности не найдут у власть предержащих ответа. И если возникший конфликт не будет улажен мирными средствами – переговорами и уступками с обеих сторон. То есть, появилась необходимость в профессиональном посреднике, способном быть понятым, как обществом, так и представителями системы управления этим обществом. Скажем, между руководством фирмы и ее персоналом, фирмой и потребителями продукции, и др.

Тут возникает много вопросов: а какую конкретно информацию выберет посредник – политолог, комментатор иже с ними? Как и в чьих интересах ее истолкует? Каким образом и с помощью каких технологий и приемов будет воздействовать на общественное мнение? Как изменятся установки (грубо говоря, убеждения) субъекта, на кого оказывается воздействие, т.е. на каждого отдельного человека или общественное мнение в целом? На все эти вопросы мы попытаемся ответить в книге, которую вы держите в руках, а начнем с того что появление ПР – науки и соответственно специалистов в этой области – историческая закономерность и необходимость нашего времени. Как же это произошло?

Не сразу и не вдруг в одночасье! Профессия и ПР. наука в своем развитии прошли определенные этапы, которые, проще всего, рассмотреть на примере американского опыта, хотя подобные периоды свойственны, не только США, и не столько «связям с общественностью», сколько пониманию общественностью этих связей, и пониманию неизбежности и необходимости понимания подобных связей сегодня.

«Отцы основатели»

Как, в свое время, семь городов в Древней Греции утверждали, что именно их город – родина великого Гомера, так и сегодня многие страны приписывают себе право считаться родиной ПРа. Мы в этот спор вмешиваться не будем. В конце концов, какая разница?! Поэтому примем за основу традиционную историю или, во всяком случае, наиболее известную.

Конечно, первым, среди «отцов основателей» ПРа следует назвать Иоганна Гуттенберга – это, фигурально выражаясь, Иоанн Предтеча всех ПР. Его изобретение новой технологии печати оказало глубочайшее влияние на все развитие человеческой культуры. Что же он такое изобрел?

– Печатный станок!

– Садись. Два.

Печатный станок и сам принцип оттиска с формы был известен за столетия до того, как в 1438 году Гуттенберг основал свою типографию. Более того, любой первоклассник, вырезавший на «стирательной резинке», правильно – на ластике, рисунок или некое слово, а затем, умакнув ластик в чернила, отпечатает изображение все равно на чем – на листе бумаги, на стене, на лбу одноклассника – использует принцип эстампа, который лежит в основе любой печатной продукции: от высоко художественной японской гравюры, до копии американской банкноты на рулоне туалетной бумаги. Этот принцип использовался с незапамятных времен, в том числе и при тиражировании текста. В буддийских дацанах хранятся миллионы страниц древнейших книг, оттиснутых с деревянных или фарфоровых досок, на коих вырезалась или создавалась иным способом целые страницы, напечатанные способом ЭСТАМПА, какой, естественно, Иоганн Гуттенберг не изобретал. Неудобство такой печати в том, что печатная доска остается неизменной – стало быть, для печати следующей страницы требуется вырезать изображение или текст на следующей доске. Сколько страниц – столько досок. Гуттенберг же изобрел рассыпной шрифт и наборную линейку. То есть, способ складывания текста из отдельных литер, которые после набора и печати, можно было опять рассыпать и набрать новый текст.

Это тысячекратно ускорило и удешевило печатный процесс, а значит, вооружило сферу связей с общественностью возможностями печатать книги, массовыми тиражами издавать газеты, и множить любую печатную продукцию. Носители информации, безусловно, существовали и до этого, однако, никогда ранее они не действовали так быстро, не распространялись столь масштабно и не влияли в одно и то же время, одним и тем же информационным содержанием на огромную аудиторию, то есть, не становились средствами массовой информации в нынешнем современном смысле. Иоганн Гуттенберг технически оснастил будущие ПР., однако, технику можно использовать по разному. Важно ведь не только КАК печатать, но ЧТО печатать, то есть, как использовать это величайшее техническое изобретение – средства массовой информации, к коим нынче, относиться не только печатные СМИ, но и радио, и телевидение и разумеется, Интернет.

Перейдем же из 15 века в 18 век, а из Европы в Северную Америку. Поскольку на хресто

матийно известных примерах из истории США проще всего рассказать о возникновении, становлении и развитии ПР или (в русском переводе) связей с общественностью.

«Отец Американской революции»

АДАМС, СЭМЮЭЛ (Adams, Samuel)

(1722–1803)

Родился в Бостоне 27 сентября 1722, там же получил школьное образование, а в 1740 окончил Гарвардский университет. Пробовал силы сначала как юрист, затем работал в бухгалтерской конторе Т.Кушинга. Позже открыл собственное дело. Под впечатлением закрытия британскими властями в 1740 Массачусетского земельного банка (собиравшегося, по инициативе отца Адамса, выпускать бумажные деньги под залог земли) представил в Гарварде в 1743 магистерскую диссертацию, посвященную доказательству права народа на революцию. Его кузен Дж. Адамс (2-й президент США) позднее утверждал, что примерно в это время и началась революционная деятельность Сэмюэла. Он начал принимать участие в работе различных политических клубов, сумел помешать кредиторам Земельного банка наложить арест на его собственность, активно участвовал в городских митингах и был одним из сборщиков налогов в Бостоне в 1756–1764. Адамс составил т.н. Бостонские инструкции, направленные против закона 1764 о сахаре, сменил О.Тэчера (скончавшегося в 1765) на посту депутата колониального законодательного собрания Массачусетса и подготовил текст резолюций, направленных против Закона о гербовом сборе 1765, которые были позднее использованы Дж.Отисом при составлении петиции Конгресса. С момента принятия закона о сахаре и до самого провозглашения Декларации независимости Адамс находился в гуще событий, связанных с англо-американским противостоянием.

Адамс известен также своей деятельностью по созданию т. н. "корреспондентских комитетов" для поддержания связи между американскими колониями и ведения политической агитации против англичан. Комитеты были образованы в ответ на попытки британских властей выплачивать жалованье колониальным чиновникам и тем самым вывести их из-под контроля колониальных ассамблей. Адамс ответил на это серией резолюций, составленных в 1772. Для Т.Хатчинсона, незадолго до того назначенного (1771) британским губернатором Массачусетса, резолюции Адамса, получившие позднее известность как Бостонские решения, прозвучали как фактическое провозглашение независимости. Но Адамс счел недостаточным осуждение британской тирании. Он предложил, чтобы все города Массачусетса присоединились к формированию корреспондентских комитетов с целью обмена информацией о действиях англичан и защиты собственных интересов. Идея была подхвачена, аналогичные комитеты возникли во всех тринадцати американских колониях Великобритании и стали ядром Американской революции. Они существовали вплоть до образования правительств провинций и штатов.

Адамс – один из первых пропагандистов американской независимости, руководитель революционной организации «Сыны свободы» и организатор городских митингов в Бостоне, где основными избирателями были мастеровые, чью единогласную поддержку Адамс получил на выборах в ассамблею. Британский губернатор Хатчинсон признавал, что Адамс контролировал как бостонские городские митинги, так и законодательное собрание Массачусетса. В эпоху автократии политическая философия Адамса носила радикальный и революционный характер: вся власть должна осуществляться во имя народа, и народ должен выносить суждение о том, должным ли образом она используется.

Адамс представительствовал на континентальных конгрессах до 1781, был делегатом конституционного конвента Массачусетса (1779–1780) и помогал в составлении конституции штата. Ратифицированная 7 июня 1780, эта конституция и сегодня остается в силе. Впоследствии Адамс был сенатором и членом исполнительного совета штата.

Однако, в 1786 недавний революционер выступил против восстания должников на западе Массачусетса, возглавляемого Д.Шейсом, исходя из своего давнего убеждения, что народ не должен восставать против демократического конституционного правительства. Затем, в конце 1787 – начале 1788, Адамс поддержал принятие конституции, учредившей демократическое конституционное правительство США, хотя испытывал некоторые сомнения, считая, что она носит скорее общенациональный, чем федеральный характер. Конституция была ратифицирована Массачусетсом 6 февраля 1788.

Когда Адамс баллотировался в палату представителей США в конце того же года, он потерпел поражение от Ф.Эймса. Хотя Адамсу было в ту пору 66 лет, его политическая карьера отнюдь не закончилась. В 1789–1793 он был вице-губернатором Массачусетса при губернаторе Дж.Хэнкоке, подпись которого стоит первой под текстом Декларации независимости. После смерти Хэнкока в 1793 Адамс унаследовал его пост, а затем был избран губернатором (1794–1797). Умер Адамс в Бостоне 2 октября 1803.

Сэмюэль Адамс, как утверждают американские историографы, первым догадался, что пресса может стать мощнейшим оружием зарождающейся нации. (Правда, французы с американцами не согласны, и считают себя в этом деле первыми)

С помощью печатного слова Адамс и его единомышленники сумели пробудить, а затем целенаправленно сориентировать общественное мнение.

Адамс исходил из того утверждения, что большинство людей руководствуется скорее чувствами, чем разумом, а общественное мнение – не только результат потока событий, но того, как оно (событие) истолковано политиками и усвоено населением. Весьма прагматично поняв слова французского просветителя Дидро: «Если Бога нет – его следует выдумать», Адамс всегда был готов сам создавать события для достижения поставленной цели.

Часто искусственно нагнетая эмоции, и весьма вольно интерпретируя факты и события, Адамс и его соратники не только одержали победу в своей борьбе, целью которой было обретение независимости США, но и выработали целый ряд принципов, которыми и сегодня пользуются в сфере паблик рилейшнз. Вот, собственно, та «азбука» будущих ПР. в сфере политики, которую сформулировал Адамс и его сотоварищи, кои не устарели, успешно применялись и применяются в наши дни.