Формула единения россиян…

Только безответственность оппозиции за судьбу Империи и ее предательство и в 17 году, и в 90 годах привела нашу страну к столь страшным людским и экономическим жертвам. Так называемые наши элиты, безответственные, бестолковые, в том числе, и предательские и не понимающие свой народ, пустили две Империи, царскую и советскую, под откос и в 17, и в 90 годах.

С другой стороны, один террор против революционеров не искоренял проблемы, раздирающие общество. Требовались кардинальные и быстрые преобразования общества. Основными из них являлось дача стране должной Конституции и, соответственно, переход от самодержавия к конституционной монархии. Надо было устранить зависимость страны от воли одного царя и перераспределить ее между царем и парламентом. Это было сделано в европейских и многих других странах, что позволило им эволюционно развиваться и иметь обожаемых ныне народом монархов.

И мы так могли. По сути это был идеальный путь нашего эволюционного развития – без революций, без Гражданской войны, возможно, без Финской и Второй мировой войны, без пресловутой «перестройки» от которой по истечению 30 лет так и не можем оправиться…

Однако, при даче народу элементов демократии для эволюционного, а не революционного преобразования страны всегда должны соблюдаться два основных условия.

– Своевременность начала реформ.

– Постепенное взращивание демократии в стране «железной рукой и волей» Правителя. Но демократия во все времена в России должна быть только «российской», которая очень, и очень будет всегда отличаться от демократий западного образца, да и других стран. В ее основе всегда будет лежать принцип справедливости.

Именно так – только «железной рукой и волей» Правителя, иначе скатились бы в анархию, именуемую нашими либералами демократией, как это произошло с нами и в 17 и в 90 годах прошлого века.

Ни того, ни другого царь не сделал и не имел. Реализацию пункта 1 в Российской Империи начинать надо было, по меньшей мере, к началу 20 века, а никак не позже первой Русской революции 1905 года, в результате которой была пущена «первая кровь» и народа российского, и правящего класса. Известно же было царю, что кровопролитие меняет русский народ в корне, озлобляет и мобилизует его на сопротивление, и не просто на сопротивление, а на драку до победного конца. Причем кровопролитие было совершено властью, а не внешним, очередным агрессором.

Что касается пункта.2, то царь не обладал ни «железной рукой», ни «железной волей». Результат – налицо, родился Февраль, сотворившей отречение царя от власти и создавший в стране анархию и хаос, которые и породили стабилизирующий страну Октябрь.

Кроме этого, надо понимать и тот факт, что для каждого народа подходит только «своя демократия», которую он воспримет и, которая поможет ему развиваться и двигаться вперед, а не назад. Нет в мире «универсальной демократии», приемлемой для всех.

Уже задолго до начала 20 века многие русские мыслители понимали и писали о том, что Русская революция может быть только социальной с равномерным распределением между гражданами нажитых национальных богатств. Элита не понимала, что народ во все века верил и продолжает верить только в царя – батюшку Помазанника Божьего и подчиняться только ему. В этом то и есть сила, консолидация и выживаемость России. При своевременном перераспределении царем власти в Империи между ним и парламентом можно было до 17 года сохранить конституционную монархию в России.

Не понимала элита, захватившая власть в Февральской революции, что вынужденное ею отречение царя от власти могло стабилизировать страну только через социальную революцию, что и случилось в Октябре того же года. Народ вместе с новым, но уже «народным царем», взял ответственность за судьбу Российской Империи, строящейся на новой, социальной основе.

Революции в равной степени делают обе стороны – и та, правящая, которая довела накал в стране до революционного состояния (революционного момента), и та, которая затем взяла власть в свои руки, удержала, укрепила ее и перевела страну в новое равновесие, в 17 году – из капитализма в социализм, а в 90 годах – наоборот, в оголтелый олигархический капитализм. Только в этих случаях события именуются Революциями, как свершившийся факт, а не попытка неудавшегося переворота.

Не маловажным был и вопрос массового наделения крестьян землей, которой в избытке было в мало заселенной Сибири и на Дальнем востоке. Легко могла это сделать Россия, не на телегах надо было ехать тысячи верст, Транссиб уже построили. Начал эти реформы премьер Столыпин, имея противодействие двора и не понимание самого царя, да убили его в очередном покушении. Великую мысль проповедовал он – «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия». По сути, в одиночку премьер пытался оттащить страну от революции – не дали, никто не помог ему в этом деле. 20 лет мирного времени просил у царя премьер, чтобы преобразовать Россию безвозвратно в процветающую страну. Не понимали его ни царь, ни его окружение, ни правящий класс вообще.

Не понимали они того, что Империи нужны планомерные, постепенные преобразования, основанные на каждодневном напряженном труде всех консолидирующих ее сил – через всеобщее начальное образование, электрификацию и индустриализацию страны, воспитание среднего класса, воспитание массовой частной инициативы при госрегулировании экономики.

Именно так двигал страну премьер Столыпин Петр Аркадьевич, и именно по такому пути повели большевики страну сразу после окончания Гражданской войны, но уже при госсобственности на средства производства.

Умные были эти ребята большевики, и «революционный момент», верно, определили, и ожидаемые народом революционные лозунги выдвинули, и взяли власть в свои руки, и пути возрождения Империи правильно выбрали, и мобилизационные методы консолидации усилий общества для достижения поставленных целей, верно, избрали и использовали.

При масштабах нашей страны и национальном характере нашего народа полная свобода, пропагандируемая временным буржуазным правительством Керенского в 17 году, и в 90 годах – нашими «либералами – демократами», привела к одинаковому результату – к полной анархии во всех институтах власти и в обществе приведшей к распаду страны и гигантской деградации ее экономики.

Но и до 17 года, как и в 90 годах, в стране преобладали настроения экономического, социального и политического рывка России путем мгновенных революционных, а не эволюционных преобразований. В 17 эти преобразования грезились кучке бестолковой или предательской элиты в свержении царя, а в 90 годах – в переходе к капитализму.

Своевременное решение этих двух основных выше названных проблем, безусловно, направило бы Россию по другому пути развития. Однако этого, к сожалению, не произошло.

Начало 20 века усугубило эти не решенные противоречия – в меньшей степени поражением в Русско – японской войне и, в большей степени, – втягиванием России в Первую мировую войну. Наша, так называемая, либеральная оппозиция и тогда буйствовала, посылая поздравительные телеграммы японскому императору. Это в голове не укладывается, собрать помощь семьям погибших российских солдат оставшимся без кормильцев – это не для них, а врага поздравить – с радостью.

Они и сейчас точно такие же, возвращение Крыма на родину для них – кость в горле, жалуются на Россию западу, побольнее просят наказать нас санкциями, митинги собирают против Крыма. Образ жизни у них такой – все отрицать и ничего, кроме гадостей Родине, не делать. Иначе «ломка» у них начинается, возможно, это один из типов психического расстройства с симптомами политической наркомании.

Понятия оппозиция и интеллигенция у нас во все времена, к сожалению, практически сливаются в одно и ассоциируются с прослойкой общества, которая во все времена противодействует своему правительству любых взглядов и своей стране.

Живет она не дурно и сытно в этой стране, но ни когда не делает реальных предложений по ее развитию и, тем более, ни когда не хочет заниматься этим в составе парламента или правительства. И понятно почему – ведь, там за каждый шаг придется отвечать. А, так стоишь в сторонке, гадишь и чувствуешь себя, вроде бы, выше всех в обществе, да и запад часто и не плохо приплачивает за такую «работу». Вспомните горбачевскую, а затем ельцинско – гайдаровско – чубайсовскую свиты и их деяния, до сих пор страна не может вылезти из вырытой ими ямы. Да и они, за малым исключением, никуда не исчезли и также «добросовестно» продолжают выполнять свое историческое предназначение.

Краткий, эмоциональный, жесткий, но блестящий анализ дал нашей современной либеральной оппозиции писатель Захар Прилепин в своей статье «Письмо товарищу Сталину». Не мог не включить эту ссылку в книгу задним числом, надо нам «вправлять мозги» нашему народу сообща, пользы больше будет, а то он, народ, и сейчас в прострации находится после деяний наших «либералов – демократов» после 90 годов. Да и «либералы – демократы» никуда не делись, продолжают творить свои темные дела против нашей страны и во власти, и за ее пределами, и за рубежом.

Наши «либералы – демократы» с со товарищами не подпадают под их известное классическое определение – «Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека». Истинный либерализм и демократия – это не разрушение общества и его устоев, а высвобождение созидательной энергии каждого гражданина общества на его обустройство.

Если подбирать определение нашим «либералам – демократам» с со товарищами начиная хотя бы с 20 века, то никакое определение из всех политических словарей мира к ним в чистом виде не подойдет. Вот, если «слить в одну банку» все классические определения либералов, демократов, анархистов, диссидентов и предателей всех мастей, двурушников, воров и паразитов общества, добавить туда «ложку дегтя», тщательно разболтать содержимое «банки», то получившаяся «мутная, вонючая жижа» и будет определять суть наших «либералов – демократов» с со товарищами. Живут по принципу – «Г – но не тонет». Безответственность – это главное свойство наших «либералов – демократов» всех времен и безответственность, в первую очередь, по отношению к своей стране.

Яркую и исчерпывающую характеристику российской интеллигенции на все времена дал Ленин в письмах Горькому от 7 февраля 1905 года и 15 сентября 1919 года. «Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На самом деле это не мозг, а говно».

Будучи сам интеллегентом – революционером Ильич четко понимал разницу между интеллигентиками и истинными интеллигентами – «Интеллектуальным силам, желающим нести науку народу, а не прислуживать капиталу, мы платим жалование выше среднего. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат в Красной армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт».

Ленин четко разделял интеллегенцию на тех, кто обслуживает интересы капитала и на тех, кто несет знание простому народу и служит его интересам. Яркое сравнение с отходами человеческой жизнедеятельности Ленин относил только к первой группе интеллигенции. Такая ленинская характеристика в полной мере описывает и наших, теперешних так называемых либералов – интеллигентов. Скажи им, что наши доблестные офицеры относятся к интеллигенции, то они желчью захлебнуться от злобы, мня таковыми только себя!

В этом отношении Ленин был не одинок.

Гений Пушкин так выразил свое отношение к этой прослойке – «Ты просвещением свой разум осветил, ты правды лик увидел, и нежно чуждые народы возлюбил, и мудро свой возненавидел».

В том же ключе, но более пространно, выразил свое отношение к либералам русский поэт Ф. И. Тютчев.

Солоневич И. Л. был весьма краток в этом отношении – «Русская интеллигенция есть самый страшный враг русского народа».

История России – тому подтверждение, и в 17, и в 90 годах, и ранее наше государство можно было развалить только внутренним предательством! Исходя из этого, всю нынешнюю Россию в ее крайне неустойчивом положении следует оклеить предупреждающими «плакатами» – «Осторожно, внутренний враг не дремлет»!

Блок А. А. сказал по этому поводу – «Я – художник и, следовательно, не либерал».

Историк Ключевский В. О. пошутив, сказав – « Я – интеллегент, да Боже упаси, У меня профессия есть». Кроме того, он дал четкое определение либеральной интеллигенции – «…правильнее говорить – деклассированная люмпен – интеллигенция, временно перераспределяющая материальные блага».

Ну, это впрямь, теперешнее состояние нашей страны, не убавить, не добавить!!! Перераспределяют народные богатства в свою пользу, начиная с 90 годов и конца этому не видно!

Наш гений Ф. М. Достоевский ранее выразил свое отношение к этой прослойке интеллигенции – «Наш либерал это, прежде всего, лакей, который только и смотрит, кому сапоги вычистить».

Когда Гумилева Л. Н. причислили к этой прослойке, он страшно обиделся и ответил – «Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция – это такая духовная секта. Что характерно – ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия…».

С удовлетворением отмечаю, что со всеми этими высказываниями наших великих соотечественников относительно, по Ленину, «интеллигентиков», я ознакомился после окончания книги и внес их в текст задним числом. Очень достойная поддержка моим соображениям по этому вопросу!

Прошло столетие, а характер этой прослойки ни чуть не изменился, как и вред, наносимый ею матушке Руси.

У наших ярых оппозиционеров никогда не было и не будет ни одного хорошего слова для нашей Родины. Запад для них, что бы он ни вытворял в своей истории, всегда будет оставаться хорошим, а Родина – всегда плохой.

Им в дискуссиях, например, говоришь, что не Россия угрожает миру ядерным оружием, а Штаты с союзниками и, что Штаты единственные, кто применил это оружие против Японии без всяких на то предпосылок. Они «на голубом глазу» отвечают – это было давно.

Им говоришь, что Советский Союз освободил мир от «коричневой», гитлеровской чумы, а они отвечают, что СССР виновен наряду с Германией в развязывании Второй Мировой Войны.

Им говоришь, что Штаты с союзниками развязывают военные конфликты по всему миру с миллионами погибших и миллионами беженцев. Вьетнам, Югославию, Ирак, Ливию, Сирию, Афганистан и многие другие страны разорили до тла, а они отвечают —Россия в Сирию вторглась без спроса у запада и освободила ее от «оппозиционеров».

Им говоришь, что запад обманул Россию и приблизил границы агрессивного блока НАТО к нашим границам, и получаешь в ответ – это сделано для защиты мира от агрессивной России, стремящейся захватить Европу.

Так было, так – есть, так и всегда – будет!

Почему так?

А потому, что у классических либералов и других есть внутри твердый стержень, который позволяет им сохранять свои взгляды на миро устройство в течение всей жизни и не вредить своей стране, и не предавать и ее, и ее интересы. А, у наших – нет такого стержня, просто паразитируют на теле общества, как плесень, перебегая коньюктурно из одной партии – в другую, где посытнее или в одиночку отрабатывают полученные из вне деньги выделяемые на дестабилизацию нашего государства.

Вся беда в том, что, творя зло против своей страны, они думают, что приносят ей добро. Но все, как раз, наоборот, творя зло своей стране, они, тем самым, умножают зло и для страны, и для всего нашего мира.

Почему же они так заблуждаются?

В некоторых случаях это истинное заблуждение, излечиваемое попавшимися на их пути умными и внимательными людьми, нужной книгой, фильмом или чьим либо поступком или примером. Есть примеры, правда единичные, публичного признания своих заблуждений нашими гражданами, но это – исключение из правил, поскольку сделать такое могут только сильные и волевые люди, которых весьма «не густо» в рядах наших либералов с со товарищами.

В большинстве же своем они осознают творимое ими зло своей стране, но это уже их образ жизни, как наркотик, без которого им – никак не выжить. Тут уж, как говориться, только «Могила исправит горбатого».

В обоих случаях к столь печальным результатам их приводит узость мышления, отсутствие совести и не способность подняться над обсуждаемой проблемой, увидеть ее причинно – следственную связь. Транслируют свои «ценности – мыслишки» на всех углах год за годом, как заевшая пластинка граммофона, но палец о палец не ударяют, что бы хоть чем – то практически помочь Родине.

Один из той свиты, Чубайс, позднее, оправдывая содеянное, сказал, что в 90 годах никакой экономической выгоды государству от приватизации его госимущества – не было, были одни убытки, а они, «приватизаторы», с каждым приватизированным активом народа лишь «забивали очередной гвоздь в крышку гроба коммунизма». Оказывается, не народ и страну они обворовывали, рассовывая их добро по своим карманам, а хоронили коммунизм, которого у нас в стране и в помине не было. Для таких «деяний» большого ума не надо, нужно лишь отсутствие совести. Но совесть – это такая тонкая материя, что грубые души наших «либералов – демократов – приватизаторов» ее не ощущают и не обладают таковой.

Однако надо быть честными и отдать должное Анатолию Борисовичу – он является идеальным исполнителем воли Хозяина. Скажет Хозяин капитализм в стране строить – будет строить, скажет вернуться к социализму – повернет назад, в социализм и, надо сказать, добьется определенных успехов на каждом из поприщ. Твердолобый мужик, большевик по упорству. Вот если бы его мозгом овладели идеи социализма, то цены бы ему не было в рядах вородителей Российской Империи в социальном обличье. Только их теперешнее отношение к родине, видимо, генетическое, судя по взглядам и действиям его брата.

Такие идеальные исполнители – на вес золота для любого Хозяина, их берегут и ценят за это их качество. Ценят, но помнят об их «изменчивом» характере.

Когда нашего современника поэта – гения Владимира Семеновича Высоцкого при его первом выезде за рубеж спросили тамошние корреспонденты о трудностях жития – бытия в стране Советов, то он, улыбнувшись, ответил – если бы у меня были проблемы с моим государством, то я бы решал их у себя на Родине, а не здесь. После этого журналисты больше никогда не обращались к нему с компраментирующими страну вопросами.

Учитесь, господа – оппозиционеры, как надо любить и преобразовывать свою Родину – действием и любовью к ней.

Подумать только – экономические потери, понесенные страной в 90 годы, превысили таковые в Великой Отечественной Войне более чем в 2 (два) раза. За границей России осталось более 30 миллионов русских, что сделало нас самым большим в мире разделенным народом!!!

При этом защиты и поддержки разных уровней эта «оппозиция – интеллигенция» ищет за рубежом у наших недругов. Работа у них такая – сидеть в углу и повторять бесконечно, как мантру – «Как все плохо у нас и, как все хорошо у наших западных «друзей – недругов».

Надо ли было втягиваться России в Первую мировую войну? Спорят до сих пор. Но мир был так тогда устроен. Целью войны, как обычно, был очередной передел мира, и защита интересов славянских народов. Не могла Россия, как главная европейская держава, стоять в стороне. Без нее бы устроили новый мир победители, но под себя, без учета наших интересов. И другая была опасность – если в Мировой войне ты не воюешь, на чьей то стороне, то сразу или в конце войны могут начать войну против тебя или обделят победители тебя куском будущего, победного «пирога».

Многие обвиняли и обвиняют царя за его вступление в войну. Не справедливо это, и не умно. Практически все российское общество от низов до верхов было пронизано идеей защиты европейских братьев – славян от уничтожения агрессором Германией с союзниками. Кроме этого, Германская и Австро – Венгерская империи первыми нам объявили войну. Не объяви царь мобилизацию, то буржуазная революция смела бы самодержавие еще до начала войны, опираясь на эмоциональный подъем российского общества.

Кроме этого, в планах Германии с союзниками первой задачей в войне была оккупация Франции и нейтрализация (изоляция) Великобритании на ее острове. С этой задачей германский блок справился бы без сомнения за 2 – 3 месяца, как это случилось во Второй мировой войне. После этого же Германия начала свой победоносный поход на восток мощью всей Европы, Турции и Японии, как это уже было во времена Наполеона. От штатов ждать помощи в той войне не приходилось, поскольку армии и военного флота у них, практически, не было.

Выдержала бы Россия в одиночку отот тройной натиск?

Без сомнения – нет! Армия вначале войны была крайне слаба, как и экономика страны. А, теоретически победившее к этому моменту Временное правительство, вследствии своей «импотентности», не смогло бы ни перестроить экономику на военный лад, ни мобилизовать общество на защиту отечество, что ярко подтвердилось в 17 году.

При таком раскладе сил Российская империя была бы бесповоротно аккупирована и расчленена между странами – победительницами. Японии бы отошел восток, Турции – юг, Германии с европейскими союзниками весь запад Россиии. Московии планировали оставить территорию плащадью всего пятьсот на тысячу киломнтров.

После этого Страны победители поделили бы Великобританию и ее заморские, бесчисленные колонии.

Царская Россия времен Первой мировой войны, это не Советский Союз времен Второй мировой войны. Большевики сумели выиграть Гражданскую войну, расгромить аккупацию, провести массовую индустриализацию страны и создать мощную Красную Армию. А, главное, вдохновить весь народ извечной нашей Идеей построения в стране справедливого общества. Вот за эту идею и бился с врагом насмерть весь советский народ!

План «Дранг нах Остен» всегда был и остается в умах правителей «просвещенной» Европы с союзниками, хотя верховодят там уже, поднявшиеся на людском горе двух Мировых войн, Штаты, которые тоже хотят поживиться куском «российского пирога». Ничего не меняется, и не будет меняться! Отсюда нам надо строить свое поведение.

Когда оцениваешь события давно минувших дней, надо не забывать, что и люди, и государства тогда действовали теми методами, приемами и руководствовались теми взглядами, которые были уместны для своего времени. С позиции сегодняшнего дня эти методы и приемы могут показаться нам либо слишком жестокими, либо, наоборот, мягкими, либо наивными, поскольку у каждого времени была своя «демократия», и свои «понятия», и своя «мерка» этому. С современными «мерками» никогда нельзя оценивать события минувшей истории.

Если ты этого не учитываешь, значит, ты глупый человек, либо преднамеренно занимаешься очередным искажением истории и берешь грех на душу. Например, на заре становления человечества некоторые племена попросту съедали своих поверженных врагов или снимали с живых скальпы. В теперешних «цивилизованных» странах есть практики, и похлещи древних.

Так при освоении Америки будущие граждане США и Канады попросту уничтожали коренное население (индейцев), а завоз и эксплуатацию рабов – негров считали нормой, которая длиться в видоизмененной форме и до сегодняшнего дня.

Гитлер с союзниками во Второй мировой войне стали «практичнее» – они не только завладевали движимым и недвижимым имуществом своих противников, но и перерабатывали их растерзанные тела в полезную продукцию, сжигая их миллионами, – в жир, удобрения, кожу, набивку для тюфяков, золото зубов – в полноценные слитки. Штаты, не имея на то военного основания, опробовали на поверженной Японии две свои ядерные бомбы с многочисленными тысячными жертвами. С тех пор Штаты оправдывая эти свои бесчеловечные действия из поколения в поколение внушают всему миру мысль о том, что их ядерные удары принудили Японию к капитуляции. А это вовсе не так. Длительные бомбардировки японских городов привели несоизмеримо к более значительным людским и экономическим потерям. Капитуляцию же Япония подписала только через месяц после этих ядерных трагедий и только в результате разгрома их армии нашими войсками на Дальнем Востоке в связи, с чем Япония утратила смысл ведомой ими войны – расширение своих территорий на континенте было исключено.

Действия Штатов и их союзников в Африке, Вьетнаме, Кубе, Панаме, Ираке, Югославии, Ливии, Сирии и других странах нельзя рассматривать иначе, как военные и уголовные преступления и геноцид этих народов. Тут международное право действует избирательно по двойным стандартам – сильный всегда прав.

Могли ли мы сохранить Российскую Империю уже на этапе войны? Еще как могли!!!

Ведь российское общество с гигантским энтузиазмом поддержало вступление России в войну для защиты всего славянского мира. Для этого нужна была четкая, понятная по срокам, новая программа развития страны, которая бы устранила все главные противоречия в обществе. Надо было, дать народу реальную надежду и народ бы вытерпел эту войну.