Управление качеством образования

В качестве благоприятного довода следует учесть, что в нашей стране уже введены государственные образовательные стандарты, охватывающие не только высшее, но и школьное и даже дошкольное образование, причём раньше, чем это сделано многими европейскими странами. То есть, казалось бы, введён стандарт в образовании раньше, чем в управлении качеством на производстве, в деятельности организаций.

Но здесь требуется пояснение. Следует иметь в виду, что в ИСО-9000 речь идёт о стандартах управления качеством производства продукции, а не ГОСТах на производимую продукцию. Речь идёт об оценке не столько результата, сколько процесса получения продукта деятельности. Дело в том, что в процессе развития и усложнения производства в настоящее время в индустриально развитых странах вводятся стандарты не просто на качество товара, а на деятельность по его производству, на организацию труда по его производству. В образовании же ГОСы, как и ГОСТы, описывают скорее производимый «товар» (знания, умения, навыки, качества личности учащегося), чем деятельность по его производству (преподавательскую деятельность, педагогическую технологию, методы, методики, приёмы). То есть ИСО и ГОСТы описывают разную реальность, иначе её понимают. Поэтому стандарты организации труда в промышленности неприменимы в нынешнем виде к деятельности школьных учреждений. И если уж прижился термин «стандарт образования», надо помнить о его метафоричности, рождённой в процессе переноса из промышленности в образование.

Но даже если мы введём систему ИСО в образование, это будет система управления качеством производства выпускников, качеством их обучения, а вовсе не качеством их учения, научения, качеством их образования как личностей. ИСО – это управление качеством производства продукции безотносительно к свойствам продукта: будь то изделия ликёроводочного завода или выпускники школы, колледжа или вуза. Нам кажется, что в ИСО игнорируется различие между техническим управлением (control) и социальным управлением (management), соответственно между управлением объектами и управлением субъектами, включёнными в систему.

И всё же эти стандарты необходимо учитывать, прежде всего, разрабатывая стандарты управления качеством в образовании. Вопрос должен ставиться так: обеспечивают ли существующие образовательные стандарты необходимое качество образования, и в чём и как они должны корректироваться, в соответствии с природой выпускаемого «продукта»? Хотя менеджмент представляет социальное управление, но люди в нём рассматриваются как исполнительные механизмы, а не как разумные существа с их интересами, намерениями, жизненными планами, неформальными взаимоотношениями, чувствами симпатии и антипатии. Образовательный процесс, хотя и связан с управлением менеджментом качества промышленной продукции, обладает своеобразием, от которого нельзя отмахнуться.

Обсуждая проблему управления качеством образования в социально-историческом контексте, следует заметить следующее.

Образование пока находится на первом этапе производства «продукции», на этапе производства орудий труда, технологий, «видов готовой продукции» педагогической деятельности, и проходит следующий этап, соответствующий этапу рационализации, формализации и стандартизации самой педагогической деятельности, этапу повышения производительности (эффективности) труда преподавателя. К этапу реализации образование только подходит в своих концепциях личностно-ориентированной педагогики и проективного образования. На этом этапе не «производство», то есть процесс преподавания (обучения и воспитания) формирует «потребителя» (выпускника вуза, школы или дошкольной организации), а «потребитель» формирует «производство» (учебный процесс) по своим образовательным интересам, задачам и потребностям. Преподавание должно строиться в соответствии с выбираемой образовательной траекторией учащегося, тем самым совершить поворот к «потребителю» образовательных услуг. А это требует радикального пересмотра отношений педагога и учащегося.

Учитывая становящийся всё более индустриальным и даже постиндустриальным характер педагогического труда, данная аналогия между производством промышленных изделий и образовательным процессом представляется вполне оправданной.

Международные сравнительные исследования по оценке качества образования организуются и проводятся международными организациями: Международная ассоциация по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement), Организация Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР).

Международные сравнительные исследования позволяют выявить и сравнить состояние и изменения, происходящие в системах образования в разных странах и оценить эффективность стратегических решений в области образования.

Сравнение осуществляется не умозрительно на основе изучения различных источников литературы, не на основе сравнения результатов престижных международных олимпиад для избранных, а по результатам исследований, проводимых на представительных выборках учащихся различных стран с использованием одного и того же инструментария, который создается с учетом международных приоритетов в образовании.

Россия принимает участие в международных исследованиях с 1990 года.

− PISA: международное сравнительное исследование качества общего образования (Programme for International Student Assessment). Целью исследования является оценка способности учащихся использовать приобретенные в школе знания и опыт для широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений.

− TIMSS: международное сравнительное исследование качества общего образования (Third International Mathematics and Science Study). Основной целью исследования является сравнительная оценка качества математического и естественнонаучного образования в начальной и основной школе.

− PIRLS: исследование качества чтения и понимания текста (Progress in International Reading Literacy Study). Исследование проводится с целью сравнения уровня и качества чтения и понимания текста учащимися начальной школы в странах мира, а также выявления и интерпретации различий в национальных системах образования с целью совершенствования процесса обучения чтению.

− ICILS: международное исследование по изучению компьютерной и информационной грамотности обучающихся 8-х классов (International Computer and Information Literacy Study). Цель исследования – оценить подготовленность учащихся к учебе, работе и жизни в век информации, изучить уровни подготовки в области компьютерной и информационной грамотности учащихся 8 классов в странах-участницах, проанализировать выявленные различия, способствовать продвижению обучения в этой сфере на национальном и международном уровнях.

− ICCS: международное исследование гражданского образования (International Civic and Citizenship Education Study). Исследование дает информацию о концептуальном понимании и компетентностях в сфере гражданского образования, о предрасположенностях и отношении к нему у молодых людей.

Международные сопоставительные исследования получили активное развитие в нашей стране и, наряду с государственной итоговой аттестацией, всероссийскими проверочными работами и национальными исследованиями качества образования формируют Единую систему оценки качества образования (ЕСОКО) в Российской Федерации.

Европейские стандарты качества образования

Реформы последних лет в сфере образования России во многом были обусловлены вхождением в Болонский процесс. Подписание Болонской декларации в 1999 году должно было объединить страны-участники болонского процесса и содействовать сближению в вопросах разработки критериев и методологии оценки качества образования. Документы, принятые европейским сообществом, преследовали главную цель – внедрение единых стандартов и принципов систем гарантии качества. Европейские системы образования сегодня разработали и используют рамки квалификаций, а также процедуры независимой оценки, основанные на международных сопоставительных исследованиях в сфере образования. Опыт проведения независимой оценки качества образования в соответствии с потребностями обучающихся, преподавателей и самих образовательных учреждений позволил выработать единую стратегию и политику, что послужило началом процессов модернизации Европейского пространства высшего образования.

Признанные и используемые в Европейском образовательном пространстве формальные системы гарантии качества, системы перезачета учебной нагрузки и периодов обучения, результаты обучения и квалификационные рамки являются теми универсальными инструментами, которые были созданы для поддержания культуры непрерывного образования, направленной на создание образовательных возможностей граждан, а также для подготовки граждан к профессиональной деятельности в условиях инновационной экономики. Внедрение и использование данных инструментов, по мнению специалистов, позволило Европе быстро оправиться от последствий экономического кризиса 2007-2008 годов и создать устойчивую основу экономического роста. Таким образом, произошло переосмысление образования: государство готово инвестировать в знания и навыки исключительно в том случае, когда результаты обучения соответствуют потребностям рынка. И если страны-участницы Болонского соглашения работают над сближением системы образования и рынка труда, то Россия несколько отстает в решении столь важного вопроса. И еще, сделав шаг в сторону интеграции с европейским образовательным пространством в вопросах согласования периодов обучения, зачета учебной нагрузки и прочего, до сих пор на государственном уровне даже не ставится вопрос об интеграции в сфере оценке и гарантии качества образования.

Речь не идет об унификации подходов в экспертизе качества образования. Принципами формирования национальной модели качества должны стать следующие:

− все формы и процедуры гарантии качества должны быть ориентированы на дальнейшее совершенствование качества образования;

− многообразие подходов в оценке приветствуется, если применяются единые для всех принципы оценки и гарантии качества;

− все участники образовательного процесса и особенно студенты участвуют в процедурах гарантии качества;

− агентства гарантии качества являются независимыми.

Принципами формирования европейской модели гарантии качества, по мнению Еврокомиссии, должны стать следующие:

− вузы должны иметь право на получение зарубежного «знака качества»;

− национальные правительства и аккредитационные агентства обязаны признавать агентства других стран, включенные в Европейский реестр агентств гарантии качества EQAR, и признавать их результаты.

Период «нулевых» во всем мире, а не только в Европе (и России) стимулировал рост национальных образовательных систем, разнообразие содержания, структур, форм и технологий предоставления образовательных услуг. Потребность в более гибких подходах проявилась не только в реализации образования, но и в оценке его качества. Глобализация и интернационализация в сфере образования, сопровождаемая растущей мобильностью студентов, – еще один тренд последних пятнадцати лет. А значит, потребность в большей открытости, прозрачности, сборе информации о вузах и программах, вызывающих доверие, публикации полных отчетов по внешней экспертизе также должна была найти отражение в новой «европейской модели гарантии качества».

Эти тенденции интернационализации и развития характерны и для аккредитационных агентств. Кроме того, появление новых национальных и панъевропейских организаций, занимающихся оценкой качества образования, – например, для отдельных направлений подготовки (инженерных, медицинских и прочих), а также агентств, присваивающих «знаки качества» (qualitylabel, excellence), – ставит задачу оценки и признания качества деятельности самих оценщиков: аккредитационных агентств и привлекаемых ими экспертов. Учет их разнообразия и недопустимость коммерческих «фабрик по выдаче свидетельств об аккредитации» (accreditation mills) – еще один приоритет в формировании доверия к европейскому образовательному пространству.

Претерпели изменения технология и процедуры оценки качества, используемые национальными аккредитационными агентствами. При всей необходимости разработки согласованных правил и общих подходов практика деятельности агентств свидетельствует о растущем разнообразии процедур гарантии качества (институциональная, программная, кластерная, системная аккредитация) и разнообразии используемых «инструментов гарантии качества»: аккредитация (accreditation), аудит (audit), оценивание (evaluation), бенчмаркинг (benchmarking), экселленс (excellence).

Кроме того, еще более значимо поставлена задача учета в Европейских стандартах гарантии качества основных «инструментов прозрачности»: EQF (Европейская структура квалификаций), ECTS (Европейская система зачета периодов обучения), LO (Результаты обучения студентов). Если в первом варианте стандартов инструменты прозрачности не учитывались, поскольку рассматривались как самостоятельные направления деятельности в рамках Болонского процесса, то следующий этап развития ставит задачу не только интеграции национальных систем высшего образования в единое образовательное пространство, но и интеграцию самих инструментов интеграции.

«Второе поколение» стандартов потребовало более двух лет активной работы всех заинтересованных сторон – европейских ассоциаций аккредитационных агентств, студенческих организаций, высших учебных заведений, профессиональных и академических сообществ. Документ прошел самое широкое и неоднократное обсуждение на форумах и конференциях, получил одобрение Группой по координации Болонского процесса BFUG и в качестве проекта был предложен на утверждение Конференцией министров высшего образования, которая состоялась в мае 2015 года в Ереване (Армения).

Кроме того, наряду с этим документом были представлены к утверждению Европейские стандарты и рекомендации для гарантии качества совместных программ. Под «совместной программой» понимается интегрированный учебный план, согласованный и предложенный разными высшими учебными заведениями стран Европейского образовательного пространства, предполагающий получение двойного / нескольких дипломов или совместного диплома. Для совместных программ необходимы процедуры совместной аккредитации. Принципами такой совместной аккредитации декларируются выбор аккредитационного агентства из числа зарегистрированных в EQAR и процедура, проводимая в соответствии с Европейскими стандартами ESG. При этом результат совместной аккредитации должен признаваться во всех странах Европейского образовательного пространства.

Большой интерес в свете выступления Президента РФ В.В. Путина на последнем съезде ректоров вызвала тема апробации проекта по независимой оценке качества подготовки бакалавров «Федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата», который стартовал в ноябре 2014 года. Директор НИИ мониторинга качества образования В.Г. Наводнов отметил, что в 2015 году был осуществлен одновременный выпуск бакалавров (прием 2011 года) и специалистов (прием 2010 года), в том числе 700 тыс. – бюджетный прием и 800 тыс. человек внебюджетный прием. Контрольные цифры приема в магистратуру в 2015 году составили 172,5 тыс. бюджетных мест, следовательно, конкурс в магистратуру поднялся до 8 человек на место.

Закон «Об образовании в РФ» № 273 в статье 95.1 «Независимая оценка качества подготовки обучающихся» прописывает, что такая оценка проводится «по инициативе участников отношений в сфере образования для подготовки информации об уровне освоения обучающимися образовательной программы или ее частей, предоставления участникам отношений в сфере образования информации о качестве подготовки обучающихся».

Кроме того, в распоряжении Правительства РФ от 30 декабря 2012 года, № 2620-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» содержится раздел 5.11. «Создание системы оценки качества подготовки бакалавров», который позволил в 2013-2016 годах осуществить разработку и пилотную апробацию модели, организационной схемы, инструментария для проведения оценки качества подготовки бакалавров, а в 2017-2018 годы – введение системы оценки качества подготовки бакалавров в штатном режиме. Федеральный интернет-экзамен для бакалавров (ФИЭБ) был предложен в качестве системы добровольной сертификации выпускников бакалавриата (и специалитета). Посредством данного экзамена устанавливается степень соответствия уровня образовательных достижений выпускников требованиям ФГОС и создаются равные условия для поступления в магистратуру. При желании каждого отдельного вуза он может быть принят в качестве выпускного государственного экзамена и (или) учтен вузами при приеме в магистратуру. Но, безусловно, ФИЭБ не замена госэкзамена в вузе, а его добровольная альтернатива.

В России есть опыт проведения массовых педагогических измерений: например, с 2005 года – Федеральный интернет-экзамен в сфере профессионального образования (ФЭПО), с 2008 года – интернет-тренажеры и Открытые международные студенческие интернет-олимпиады. Всего ежегодно в этих проектах проводится свыше 7 млн. сеансов тестирования, поддерживается 700 тыс. личных кабинетов студентов и 140 тыс. личных кабинетов преподавателей. Свыше 2,2 тыс. образовательных организаций – участников (учреждений высшего и среднего профессионального образования) активно участвуют в такой независимой оценке подготовки студентов.

В формате ФИЭБ максимальное количество студентов может составить 100-150 тыс. студентов, и одновременная пиковая нагрузка может достигать до 15 тыс. тестирований, поэтому без наработанного технического, организационного и методического опыта не обойтись. Такой проект требует создания базовых площадок, главным требованием к которым является транспортная доступность, а также технические и человеческие ресурсы. Осуществляться он будет в одно и то же время во всех «базовых» вузах (с учетом часовых поясов), а обработка результатов – централизованно в режиме реального времени. «Безбланочная» технология обеспечит не только объективность и быстроту получения результатов, но и существенно удешевит процедуру проведения тестирования и оценки результатов. Личные результаты студентов будут доступны для них на сайте по регистрационному номеру, а электронные сертификаты студентов – на сайте для вузов, учитывающих результаты ФИЭБ при приеме в магистратуру, при предъявлении студентом регистрационного номера и паспорта.

Важнейшие задачи, которые необходимо решить в проекте, – это четкая организация процедур (об этом рассказал заместитель директора НИИ мониторинга качества образования В.В. Пылин) и разработка педагогических измерительных материалов.

Начальник отдела О.В. Порядина выделила основные принципы формирования их содержания. Это использование дисциплин базовой части ФГОС, возможность конструирования структуры ПИМ в соответствии с утвержденной в вузе рабочей программой; формирование уровневой модели ПИМ; разработка ПИМ с использованием кейс–технологий и моделирования профессиональной деятельности; модель результатов обучения на основе методологии В.П. Беспалько; описание уровней обученности студентов по каждой из предлагаемых дисциплин.

Основной ориентир при формировании ПИМ (по аналогии с AHELO) – на оценку не теоретических знаний, а навыков и умений их применения в контекстах, максимально приближенных к будущей профессиональной практике («abovecontent» knowledgeandskills), то есть создание квазипрофессиональной деятельности. Гарантировать адекватность ПИМ установленным целям проекта и их соответствие требованиям ФГОС к результатам обучения бакалавров будет их экспертиза в учебно-методических объединениях и ассоциациях ведущих вузов России.

Ректор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Н.В. Тихомирова остановилась на вопросах обеспечения качества образования через систему менеджмента качества. Качество образования необходимо обеспечить не только в рамках требований государства (требования к аккредитации и лицензированию вузов), но и с помощью отлаженной системы управления – системы менеджмента качества (СМК), которая способствует удовлетворению требований внутренних и внешних потребителей: обучающихся, работодателей, руководства и сотрудников, государства.

К перспективам развития профессионально-общественной аккредитации были отнесены: установление её соответствия требованиям профессиональных стандартов; привлечение большего числа работодателей – в том числе из-за пределов региона; привлечение студентов из числа участников Всероссийского движения «За качество образования». Не обошлось и без проблем, к которым относятся: недостаточное финансирование; отсутствие профессиональных стандартов; превращение аккредитации в рынок услуг и появление некачественных игроков; неразвитость процедуры, критериев оценки качества деятельности аккредитаторов; необходимость аккредитации аккредитаторов (ведение реестра аккредитующих организаций) и др.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие подходы для определения качества образования имеются в современных научных исследованиях?

2. Охарактеризуйте понятие качества образования с позиции М.М. Поташника.

3. Охарактеризуйте понятие качества образования с позиции А.И. Субетто.

4. Охарактеризуйте понятие качества образования с позиции А.А. Реана.

5. Охарактеризуйте понятие качества образования с позиции В.П. Панасюка.

6. Охарактеризуйте понятие качества образования с позиции В.П. Беспалько.

7. Как определяется качество образования в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ от 29.12.2012?

8. Какие основные факторы определяют качество образования?

9. Что такое стандартизация в образовании?

10. Какова структура образовательного стандарта?

11. Каковы цели стандартизации образования?

12. В чем отличие новых стандартов от предыдущих?

13. Какие три группы требований выдвигаются в стандартах нового поколения?

14. Охарактеризуйте каждую группу требований.

15. Что входит в структуру стандарта качества общего образования?

16. Охарактеризуйте Европейские образовательные стандарты.

17. В каких международных исследованиях качества образования принимает участие Российская Федерация?

18. Как Российское образование использует рекомендации Международных стандартов качества?

19. Раскройте основные проблемы применения стандартов в образовании.

Практическое занятие

1. Изучить необходимость стандартизации образования в современных условиях. Выделить базовые основы создания стандартов.

Задания:

1. Проанализировать работу образовательной организации (на ваш выбор) на основе соответствия стандартам.

Рекомендованная литература

Дополнительные источники

1. Аймалетдинов, Т.А. Социологическая оценка качества высшего образования: теоретико–методологические подходы к исследованию [Текст] / Т.А. Аймалетдинов, И.Е. Кузнецова // Мониторинг общественного мнения. – 2017. – № 5. – С. 3-12.

2. Безуглова, Л.П. Образование и качество образования: теоретический аспект [Текст] / Л.П. Безуглова // Вестник социально–гуманитарного образования и науки. – 2014.– № 4. – С. 27-34.

3. Моисеев, А.М. Качество управления школой: каким оно должно быть [Текст] / А.М. Моисеев. – М.: Сентябрь, 2001. – 160 с.

4. Поташник, М.М. Качество образования: проблемы и технологии управления [Текст] / М.М. Поташник. – М.: Педагогическое общество России, 2002. – 352 с.

5. Потехина, И.П. Родители о качестве школьного образования: динамика мнений [Текст] / И.П. Потехина, М.Н. Михалева // Образование и наука в России: состояние и потенциал развития: сборник научных трудов. Выпуск 2. – М.: Институт социально–политических исследований РАН, 2017. –С. 47-74.

6. Чупрова, Л.В. Основные подходы к определению понятия «качество образования» в проблемном поле педагогики [Текст] / Л.В. Чупрова, О.В. Ершова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2014. – № 3.– С. 336-339.

Электронные ресурсы

1. Приказ Министерства образования и науки Челябинской области от 14.12.2016 г. № 01/3525 «Об утверждении Концепции региональной системы оценки качества образования Челябинской области». – Режим доступа: http://www.regionz.ru/index.php7ds =299712. – Дата обращения: 05.10.2018.

2. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273–ФЗ от 29 декабря 2012 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakon–ob–obrazovanii.ru/ – Дата обращения: 05.10.2018.

3. Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе: Культурно–историческая педагогика. [URL]: http://www.depedu.yar.ru/vospit/razv_vp/02/Yamb.doc.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ