Произведения великих живописцев демонстрируют, с какой страстью и тщанием художники изображали обна- женное тело и в картинах на религиозные темы: от Адама и Евы до жизни Христа, и в очень популярных тогда карти- нах на мифологические и евангельские сюжеты, привнеся в них куда больше динамики и личных представлений о пре- красном, чем это удавалось их предшественникам.

Но́вое вре́мя (17-20 века) – период в истории челове- чества, находящийся между Средневековьем и Новейшим временем.

Представители этого отрезка исторического време- ни вносят свои взгляды, свое отношение к вопросам полов, свою философию на сложнейший вопрос любой эпохи. Мы лишь выслушаем их точку зрения и сравним ее с тем, что мы уже знаем.

1. Жан-Жак Руссо́ – (франко-швейцарский философ, пи- сатель и мыслитель эпохи Просвещения, 18 век):

«Когда женщина бывает до конца женщиной, она пред- ставляет больше ценности, нежели когда она играет роль мужчины».

И добавляет: «Развивать в женщине мужские свойства, пренебрегая присущими ей качествами, – значит действо- вать явно ей во вред». Не феминизм ли осуждает Руссо?

2. Макс Нордау (немецкий философ, 19 век):

«Чем низменнее и проще идеал, тем легче индивид нахо-

дит его воплощение. Потому-то пошлые ординарные люди могут легко влюбиться и заменить один предмет любви другим, меж тем как утонченным и сложным натурам труд- но встретить свой идеал или заменить его другим в случае утраты».

А Шекспир еще в 17 веке назидал нам:

Всем любящим полезно это знать:

Мужчина хвалит то, что хочет взять. Но, чуть достигнут им предел желаний, Бледнеет пыл молений и мечтаний.

В 20 веке ему вторит наш моральный пастырь Антуан де Сент-Экзюпери: «Меняют возлюбленных и те, кто видит пустоту в людях; люди и впрямь пусты, если не стали ок- ном, смотрящим на Господа. Вот почему посредственность любит только то, что не дается в руки: стоит насытиться – и становится тошно».

3. Франсуа́ Мари́ Шарль Фурье – (французский фило- соф, социолог, один из представителей утопического социа- лизма, автор термина «феминизм», 19 век):

«В каждом данном обществе степень освобождения жен- щины есть естественное мерило всякого освобождения».

Четко, лаконично и в самую «десятку» вопроса, наиболее обсуждаемого в 20-21 веках. Суфражистки, феминистки, – какой еще термин придумают защитники женских прав?

Послушаем точку зрения философа, который со своим другом и духовным родственником Карлом Марксом создали новую идеологию, подкрепив ее экономическим обосновани- ем. Их учение на протяжении 19-20 веков потрясло мир, зародив в нем оригинальный подход к новому мироустрой- ству.

4. Фридрих Энгельс (немецкий философ,19 век):

«Отдельная семья дает нам в миниатюре картину тех же противоположностей и противоречий, в которых движется общество…»

«Длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидов, в особенности у муж- чин, и раз оно совершенно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества. Надо только избавить людей от необходимости брести через ненужную грязь бра- коразводного процесса».

«Появляется новый нравственный критерий для осу- ждения и оправдания половой связи; спрашивают не толь- ко о том, была ли она брачной или внебрачной, но и о том, возникла ли она по взаимной любви или нет? И этот новый критерий – любовь – решает тут все. Где есть любовь, там нет разврата, они несовместимы друг с другом, противо- положны друг другу, и это азбучная пропись личностной морали».

Ай, да Энгельс, ай да моралист! Он считает безнрав- ственным совместное сожительство, если в ее основе нет любви. Очень смелое утверждение для 19 века. А что дума- ли по этому вопросу в 20 веке?

Вот позиция по этой щекотливой ситуации Сент-Эк- зюпери:

«Не замыкай и ты себя в женщине. Не ищи то, что уже нашел. Будь с нею время от времени, житель гор по време- нам нуждается в ласковом море».

«Я – верная жена своему мужу, – сказала она, – я послуш- на ему и не дурна собой. Я дышу только им одним. Шью ему плащи, перевязываю раны. Все его тяготы я делила с ним. А теперь он проводит время с той, что обворовывает его и над ним смеется.

Я ответил ей:

– Ты судишь и ошибаешься… Может, та, о которой ты го- воришь, обязана ему своим рождением. И он за нее в ответе. Ты всегда в долгу перед тем, кого создал. Он идет к ней для того, чтобы она его обокрала. Идет, чтобы она утолила свою жажду. Его не вознаградит нежность, но не ударит и упрек. Наградой ему собственная жертвенность».

«Мужчина тогда бросает женщину, женщина меняет воз- любленного, потому что они разочаровались. Они на лож- ном пути, в этом все дело. Невозможно любить саму жен- щину, можно любить благодаря ей, любить с ее помощью. Любить благодаря стихам, но не сами стихи. Любить благо- даря пейзажу, открывшемуся с вершины горы. Беспутство порождено тоской, человеку никак не удается сбыться».

И такое бывает. Напомним известную фразу: «… жизнь слишком длинна для одной любви». И не только потому, что человек полигамное существо, но иногда в силу необъяснимых обстоятельств его влечет к смене объекта своей возлюблен- ности, причин много, – у каждого она своя, строго индивиду- альная, но в жизни это явление имеет место. В голове слова матери: «Это жизнь, а в жизни бывает все…», и Сент-Экзюпе- ри: «житель гор по временам нуждается в ласковом море»….

И придумали этому явлению страшное слово: «измена», чем механически приравняли его к такому понятию, как из- мена Родине. Но измена Родине подразумевает какую-то корысть, а какая корысть в смене возлюбленной или воз- любленного? Может злые и неумные люди придумали это слово для обозначения явления? А может, я ошибаюсь? Но статистика говорит почти о 90% измен среди мужчин и более 50% – среди женщин. Может, есть смысл смягчить терминологию и обозначить явление как «супружеская не- верность»?

5. Артур Шопенгауэр – (немецкий философ, 19 век):

«Женская честь несравненно важнее мужской, так как в жизни женщины половые отношения играют главную роль. Женская честь заключается во всеобщем мнении, что де- вушка не принадлежала ни одному мужчине, и что замуж- няя женщина отдавалась лишь своему мужу.

«Женский пол требует и ждет от мужского всего, что он желает, и в чем нуждается; мужчины же требуют от женщин, прежде всего и непосредственно лишь одного. Следователь- но, надлежит устроить так, чтобы мужской пол мог получить от женского это одно не иначе, как взяв на себя заботы обо всем, и в частности о рождающихся детях; на этом порядке покоится все благополучие женского пола

Ввиду этой цели первая заповедь женской чести заклю- чается в том, чтобы не вступать во внебрачное сожитель- ство, дабы каждый мужчина вынуждался к браку, как к ка- питуляции».

6. Чернышевский Н. Г. – (российский литературный кри- тик, революционер-демократ, теоретик утопического социа- лизма, 19 век):

«Женщина должна быть равной мужчине. Но когда пал- ка была долго искривлена на одну сторону, чтобы выпрямить ее, должно много перегнуть ее на другую сторону…. Каждый порядочный человек обязан, по моим понятиям, ставить свою жену выше себя – этот временный перевес необходим для будущего равенства».

Как четко и нравственно сформулировал свою мысль утопист-социалист! Мне импонирует подобная позиция Николая Гавриловича. Вот только удивляет его позиция в романе «Что делать?» – брак втроем: Вера Павловна «об- щается» сразу и с Лопуховым, и с Кирсановым ….

7. Герцен А.И.(русский публицист-революционер, писа- тель, философ, 19 век):

«Сожитие под одной крышей само по себе – вещь страш- ная, на которой рушилась половина браков. Живя тесно вместе, люди слишком близко подходят друг к другу, видят друг друга слишком подробно, слишком нараспашку и неза- метно срывают по лепестку все цветы венка, окружающего поэзией и грацией личность».

Герцен представлен нам как философ, но философ догматического толка – он рассматривает любовь как нечто застывшее, как цветок, но цветок засушенный, – не разглядел в цветке то, что растение, сбрасывая ле- пестки формирует плод, а плод содержит семена, а се- мена – зародыш нового цветка и процесс этот в природе бесконечен.

8. Стендаль (Мари́ -Анри́ Бейль – французский писа- тель, один из основоположников психологического романа, 19 век):

«Чем больше физического удовольствия лежит в основе любви… тем более любовь подвержена непостоянству и в особенности неверности».

«Верность женщины в браке без любви – вещь, вероят- но, противоестественная».

«В браке без любви, менее чем через два месяца, вода источника становится горькой. Но в природе человека – всегда нуждаться в воде.

Когда любишь, не хочешь пить другой воды, кроме той, которую находишь в источнике. Верность в таком случае – вещь естественная».

Что думает по этому поводу наш бессменный пастырь Сент-Экзюпери:

«Не смешивай любовь с жаждой завладеть, которая при- носит столько мучений. Вопреки общепринятому мнению,

любовь не причиняет мук. Мучает инстинкт собственности, а он противоположен любви».

Мы уже говорили, что любовь нужно взрастить: по- сеять семя, получить всходы, ухаживать за ними – поли- вать-удобрять их, радоваться цветению, дождаться пло- дов и вкусить их, при этом постоянно ощущать жажду, жажду любви…. И процесс взращивания любви вовсе не мучителен, напротив – это величайшая радость сотворе- ния любви: созерцать, как из маленького семени взрастает красивое, цветущее и плодоносящее дерево. И ты растешь, цветешь, плодоносишь вместе с ним. И жаждешь. А потом утоляешь её, и в отличие от удовлетворения жажды фи- зической, когда ты удовлетворяешь только тело, то здесь ты удовлетворяешь, и тело и душу. Ощутите разницу.

А мучение? Да его придумали писатели и поэты, перепутав истинные чувства с инстинктом собственника – мол, если по- любил и получил ответное признание, – значит она моя, моя собственная и ничья больше. Это чувство собственника, а ему всегда сопутствует ревность-зависть, которая и мучает человека. Но никак не чувство любви. Оно чисто и свято, не продается и не покупается – оно есть, но его не разглядишь, не потрогаешь, не взвесишь, тем более не продашь. Оно как танец – танец станцован, и его уже нет – не потрогаешь, не взвесишь, не продашь. Но он есть – в душе и памяти танцора и благодарного зрителя. Так и любовь – она есть в душе его, и в душе её. Нет еще рентгена, чтобы разглядеть её в душах влюбленных, и не придумало еще человечество весов, чтобы взвесить любовь.

«Эгоизм насыщения вы называете любовью. Как только вам дарят любовь, вы так же, как в ваших фальшивых друж- бах, обращаете свободного и любящего в слугу и раба, при- своив себе право обижаться. И чтобы заставить его лучше служить себе, казните ежечасным зрелищем своих страданий.

Да, конечно, вы всерьез страдаете. Но именно ваше страда- ние и не нравится мне. А что в нем, скажите мне, хорошего?» Многие испытывали подобное состояние, – и что оно вам дало – у вас выросли крылья, чтобы вознести на вас «на

седьмое небо счастья»? Увы…

9. Ме́чников Илья́ Ильи́ ч – (русский и французский биолог. Лауреат Нобелевской премии в области физиологии и медицины (1908), 20 век).

Он писал в «Гёте и Фаусте»:

«Любовь возбуждает певца и поэта и поэтический гений, несомненно, тесно связан с половым чувством.

… Главным стимулом гениальности Гёте была любовь».

Сент-Экзюпери вторит великому врачу и, в некотором смысле, «земляку»:

«Чем мужественней ты как воин, тем слаще любишь, а чем крепче любишь, тем лучше будешь воевать».

Воистину так! «Чем крепче любишь, тем лучше будешь воевать». И не только воевать, но и созидать, но и творить. Лучшие произведения искусства, литературы, музыки, на- учные открытия сделаны людьми любящими – примеров тому тьма. Но люди не любящие – кастраты жизни, – ни- чего они после себя не оставили – ни симфоний, ни полотен, ни прекрасных стихов, ни мудрых книг…. Они евнухи жизни – сами лишенные божественного чувства любви, они лишь охраняют покой любящих творцов.

«Стремление подавить половой инстинкт в силу укоре- нившихся ошибочных воззрений есть, разумеется, средство затормозить преуспеяние человечества.

… Именно вследствие огромного значения полового ин- стинкта проявление его должно быть оберегаемо самым тща- тельным образом. Подобно тому, как злоупотребление сла- стями, этой столь вкусной и полезной пищей, может вести к

отвращению от нее, так и злоупотребления в половой сфере ведут к преждевременному пресыщению и к истощению ор- ганизма».

Вникните мужики-шатуны в мысли врача-философа и посмотрите на свое будущее глазами лауреата Нобелев- ской премии: в них и наука и философия и высокая нрав- ственность….

10. И вот 20 век. Революция в нашей стране. Ломка всех предшествующих устоев и любовных тоже:

Весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем

Мы наш, мы новый мир построим….

Хотели начать жизнь с чистого листа, забыв о том, что плод созревает тогда, когда не пропущена ни одна ми- нута в его развитии, иначе вместо здорового плодоносяще- го плода получим мутирующий гибрид неизвестно чего.

И вот в первые годы после революции слепили любовные отношения из всех пошлостей предыдущих эпох: блуд, раз- врат, теория «стакана воды», семьи из трех человек (двое мужчин и одна женщина или две женщины и один мужчи- на, – в дальнейшем этот гибрид взаимоотношений мужчин и женщин обзовут «шведской семьей»), коммунальные се- мьи и прочее и прочее. Некоторые материалы из тех несу- разных лет можете найти в приложении №1.

Воспетые поэтами, запечатленные художниками, изва- янными в граните и мраморе прекрасные женщины исчеза- ют, превращаются в самок, в приспособление для любовных услад. Вот как видит их поэт-сатирик тех лет

Саша Чёрный – (Алекса́ндр Миха́йлович Гли́ кберг – русский поэт сатирик Серебряного века, 20 век):

Как наполненные ведра, Растопыренные бюсты

Проплывают без конца – И опять зады и бедра…

Но над ними – будь им пусто! – Ни единого лица!

В унисон ему трибун революции, мятежный поэт первой половины 20 века, громкоголосый и прямолинейный Влади- мир Маяковский:

Брошки – блещут… на́ тебе! —

с платья

с полуголого.

Эх,к такому платью бы да еще бы…

голову.

Вот какую «революционность» пережили наши предки в те годы. Не напоминает ли наше время в половых отноше- ниях времена постреволюционные? Конечно не один в один, а с учетом современности, но пошлость все та же:

«…И опять зады и бедра…Но над ними – будь им пусто!

–Ни единого лица!».

Представьте на минутку наши телешоу и их ведущих с их пошлой манерой обращения со зрителями, безграмотной речью, без дикции, без внятного произношения и всяческого унижения своего народа – народа талантливого, народа трудолюбивого, народа героического. Остается задать вопрос: «Чей заказ вы- полняете, господа-пошляки с телеэкранов?». И изобретут ли

«гербицид» от подобного рода человеческих «сорняков» наши правители? Как долго еще ждать?

11. Вересаев В.В. – (врач, русский, советский писатель, переводчик, литературовед, 20 век):

Стыдливость – это «оберегание своей интимной жизни

от посторонних глаз», это чувство, которое делает для че- ловека невозможным «подобно животному, отдаваться пер- вому встречному самцу или самке».

Сент-Экзюпери глубже развивает тему стыдливости:

«Стыдливость в моем царстве – это внутреннее усердие, сдер- жанность, почитание себя и мужество. Целомудрие – сбере- жение собранного меда в предвкушении любви. И если по моим улицам шляется пьяная солдатня, она укрепляет стыд- ливость в моем царстве.

Случается, что я наказываю своих солдат, желая внушить им необходимость целомудрия. Но чем жестче мое принуж- дение, тем притягательнее для них распутство.

… Там, где существует понятие «снасильничать», тебя так и тянет дерзко взглянуть женщине в лицо. Я сужу о на- пряженности силовых линий в царстве по суровости нака- зания, которое призвано умеривать аппетиты. Если я пере- гораживаю горный поток, мне придется воздвигнуть стену. Стена эта – свидетельство моего могущества. Но для пере- сыхающей лужицы мне хватит и картонной перегородки».

12. Чехов А.П. – (русский писатель, прозаик, драматург, врач, 20 век):

«До сих пор о любви была сказана только одна неоспо- римая правда, а именно, что «тайна сия велика есть».

Сент-Экзюпери: «Ты полюбишь меня, если я проращу в тебе то, что ко мне потянется. Но не жалобами на страдания

– они скоро опротивеют тебе. Не упреками – они озлобят тебя. Не доводами, почему ты должна меня любить, – нет на свете таких причин и доводов. Основание для любви – лю- бовь. Я не стану стараться быть таким, каким ты когда-то меня полюбила. Такого меня ты не любишь больше. Иначе была бы по-прежнему со мной. Я постараюсь разбудить в тебе что-то мое. И если во мне есть сила, ты увидишь вме-

сте со мной ту картину, которая сделает тебя моим другом». Сент-Экзюпери: «Но поверь, только разлука научит тебя любить по-настоящему. Ты научишься видеть голубиз- ну долины, карабкаясь по скалистому склону к вершине. Ты научишься чувствовать Бога, безответно Ему молясь. Толь- ко так наполнишься ты, не изнашиваясь, не расплескав пол- ноту в потоке дней, и она останется с тобой, когда дни твои

кончатся, и тебе позволено будет быть, ибо ты сбылся».

Чтобы познать вкус хлеба – нужно испытать чувство голода, чтобы познать вкус воды – нужно испытать жа- жду, чтобы познать вкус любви – нужно испытать ее раз- лукой. Вдали от возлюбленной чувства твои обострятся, ты по-новому оценишь и глубину её души, и нежные прикоснове- ния её ладоней, и неповторимый запах её волос, её молочное дыхание; волнующие изгибы её тела ты будешь ощущать въявь, – ладони твои помимо воли твоей будут блуждать в пространстве, огибая мысленные контуры любимого тела, и ты ощутишь жажду, величайшую из жажд, – жажду люб- ви…. И утолить ею можно только из одного источника – из возлюбленной. Нет любви в том, кто возникшую жажду удовлетворяет из первой попавшийся лужи – нет в нем све- та любви, есть простая животная потребность. А жажда по возлюбленной наполнит тебя силой и ты, не размениваясь на мелкие лужи и болотца, достигнешь своего хрустального родника и прильнешь к нему любящими губами, утоляя мно- годневную жажду – жажду по любимой душе и любимому телу. Таковы не писанные законы любви. Жизнь их пишет, а влюбленные исполняют.

Сент-Экзюпери снимает завесу с фразы «тайна сия ве- лика есть», – он четко формулирует свое понимание любви, причем во всей ее многогранности и разнообразии и осо- бенностях. Он создает Кодекс любви:

«Основание для любви – любовь».

«Любовь – о ней не спорят. Она есть».

«Настоящая любовь начинается там, где ничего не ждут взамен».

«Любить – это не значит смотреть друг на друга, любить

– значит вместе смотреть в одном направлении».

«Любовь – это когда ничего не стыдно, ничего не страш- но, понимаете? Когда тебя не подведут, не предадут. Когда верят».

«Разлука научит тебя любить по-настоящему».

«Не смешивай любовь с жаждой завладеть, которая при- носит столько мучений. Вопреки общепринятому мнению, любовь не причиняет мук. Мучает инстинкт собственности».

«Любовь – это счастье, изрядно сдобренное страдания- ми».

Великий психоаналитик Эрих Фромм в своей книге

«Искусство любить» высказал мысль, что любовь – это по- знание другого человека на основе самоуважения и уваже- ния, это заинтересованность в личностном росте и развитии партнёра. Это высшая форма отношений и та самая насто- ящая потребность, которая наполняет глубоким смыслом отношения зрелых мужчин и женщин. Но если вам нужны деньги и молодость, вы вряд ли это оцените».

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Конец ознакомительного фрагмента

Купить и скачать всю книгу

<1 2 3

На страницу:

Перейти

3 из 3