Украденная история мировой цивилизации

Глава 6. Поход Александра Великого: восстанавливая античную географию

Западноевропейские историки, да и почти все современные историки-европоцентристы, а вслед за ними и школьные учителя, уверяют нас, что военный поход Александра Великого против Персидской империи осуществлялся с запада на восток, с территории современного Балканского полуострова. И это не прямой маршрут, как бывает в любом военном столкновении, а с промежуточным завоеванием Египта, который эти историки помещают там, где сейчас современный Египет.

Доказать, что это противоречит логике и военному делу, не составляет большого труда.

Думаю, что все видели карту похода Александра в школьных учебниках, но мало кто задумывался, что нарисованный на ней маршрут противоречит военному делу и неизбежно привел бы к поражению.

Как уверяют нас историки прошлого, Александр действовал спонтанно, он неожиданно, без должной подготовки вторгся в пределы Персидской империи и с небольшой армией, одержав ряд побед над персидской армией, после завоевания города Исс овладел стратегическим преимуществом: перед его армией оказалась фактически прямая и незащищенная дорога в самый центр Персидской империи – на Вавилон и далее на Персеполь. Прекрасно понимая, что на его стороне такие факторы, как скорость, внезапность, решительность, единственным вариантом действий в подобной ситуации был бы стремительный бросок на столицу противника – главный город Персидской империи Вавилон. Любое промедление смерти подобно, ресурсы империи огромны, а за Персидской империей – не менее громадный военный потенциал Скифии. В такой ситуации необходимо действовать как можно скорее, пока империя не мобилизовала свои ресурсы и не вступила в союз со Скифей, к тому же персидский император уже приступил к мобилизации миллионной армии.

Однако авторы-переписчики исторических трудов уверяют нас, что Александр не пошел на столицу Персидской империи, а резко повернул на юг и ушел в Африку, чтобы завоевать Египет. Если бы так было на самом деле, это привело бы к катастрофе. Ведь армия Александра малочисленна; это значит, что большие гарнизоны в завоеванных городах он оставить не мог, а его основные силы оказались бы заперты в Северной Африке. Империя получила бы достаточное время, чтобы собрать огромную армию, нанять на службу несметное число конных скифов и нанести сокрушительный удар. Имперской армии даже не пришлось бы идти на Александра в Африку.

Половина миллионной армии ударила бы по Южным Балканам, захватив родину Александра и его семью, так как все боеспособные воины оттуда ушли, а вторая полумиллионная армия, восстановив власть персидского императора над ранее захваченными Александром городами, ожидала бы его в любом самом удобном для себя месте на выходе из Северной Африки. Так бесславно закончилась бы авантюра македонского выскочки. Возможно, если бы его советниками были западноевропейские историки, то так оно и случилось бы. Особенно хороши в этом деле британские советники и дипломаты: все их союзники, будь то Османская империя или Российская империя, неизбежно терпели поражение, но всегда к огромной выгоде для Британской империи. К слову, в современной России и в Индии эти советники до сего дня на всех ключевых позициях, к огромной для себя выгоде и к огромному несчастью для наших стран.

Но вот с переписыванием истории что-то у них пошло не так. Бессмыслица и абсурд на каждом шагу. А как же было на самом деле?

На самом деле поход Александра начался из Индии – Эллады того времени. Сокрушив авангардные части персов, на стороне которых было немало эллинов, Александр по прямой, никуда не сворачивая, вторгается в Египет и завоевывает его. Античный Египет располагался в междуречье современных рек Тигр и Евфрат, которые на тот момент времени воспринимались как одна река, так как в Персидский залив они впадают как одна река, сливаясь вместе, и называлась эта река в античности Нил; при этом всегда уточнялось, что у этой реки два рукава – Белый Нил и Голубой Нил. Это территория современного Ирака.

Этот молниеносный военный удар отрезал основную часть Персидской империи, которая располагалась в северо-восточной Африке, от стратегической связи ее со Скифией. Теперь Александру оставалось только ждать. Да, у персов оставалась в Африке еще скифская конница, но это был ограниченный контингент, так как пополнение из Скифии было теперь заблокировано. На службе персов были и подразделения профессиональных военных наемников из числа эллинов, но также немногочисленные. Основную часть армии составили представители местных племен и народов, и Александр прекрасно знал, что их военный потенциал минимален. Какое бы количество местных жителей Персидской империи ни удалось мобилизовать, эффективно они могут выполнять только вспомогательные и охранные функции, а в прямом боевом столкновении они неэффективны. В составе миллионной армии Персидской империи было необходимо иметь как минимум 300 тысяч ударной скифской конницы. Без этого персидская армия, невзирая на огромную численность, оставалась небоеспособной. Но от этих стратегически важных военных ресурсов Александр фактически отрезал Персидскую империю.

В античную эпоху, как и сейчас, было только два источника военной силы: хорошо вооруженные наемники из цивилизованного мира античных полисов-городов, которые готовы были воевать за очень большие деньги, но, как правило, на короткое время и только пока им платят; и скифы – прямые генетические предки современного русского народа, которые могут воевать вечно. По существу, ничего не изменилось и до наших дней.

Отрезав Персидскую империю от источника военной силы, Александру оставалось только ждать; и действительно вскоре, осознав всю безысходность своего положения, персидский император попытался вступить в переговоры. До наших дней дошла переписка, из которой следует, что Дарий III был готов на огромные уступки. Он предлагал оставить Александру все, что тот уже завоевал, плюс свою дочь в жены и договор вечного мира. Фактически это бы означало, что наследником после смерти персидского императора стал бы сын Александра от персидской принцессы, а реальным правителем всей империи – сам Александр. Учитывая, что Дарий III был на 24 года старше Александра, предложение было весьма заманчивым, так как шансы пережить Дария были весьма высоки. Однако Александр был настолько уверен в победе, что отверг все эти предложения. Его уверенность была следствием не природного авантюризма и заносчивости, как нас уверяют авторы исторических работ прошлого, а точного расчета и логики.

Александр дал возможность, чтобы Дарий III собрал свое огромное, но плохо обученное и практически бесполезное войско. Он дал возможность, чтобы полководцы и военачальники персидского императора убедились, что с таким войском они обречены на поражение. И в тот момент, когда ситуация созрела, когда военная элита персов была деморализована, а их армия разлагалась под собственной численностью, был нанесен решающий удар, который привел к победе Александра.

Армия персидского императора чем-то напоминала сегодняшнюю армию стран НАТО: плохо мотивированные солдаты, не желающие идти в бой и умирать; разделение на отдельные, полностью автономные подразделения – сатрапии. Во главе каждого подразделения, которые были плохо слажены между собой, стоял политический временщик, который не только плохо знал своих солдат и офицеров, которые взаимно его не уважали, но еще, как правило, все они были со своими интересами, которые часто шли вразрез с интересами империи. Поражение было предрешено. Посмотрите на современные взаимоотношения США и остальных членов НАТО, и вы поймете, что происходило в то время в Персидской империи.

Глава 7. Загадка флота Александра Македонского. Адмирал Неарх

Западноевропейские авторы, создавая новую мировую историю и переписывая труды античных авторов, неизбежно были вынуждены совершать принципиальные сознательные ошибки – не в силу слабого знания географии мира, но главным образом по причине необходимости кардинальным образом менять в своих трудах географию относительно оригинального описания. Такая сознательная накладка произошла и с маршрутом флота Александра Македонского. Так как отправная точка похода Александра была изменена, вся география его пути претерпела абсурдную правку. В оригинальном труде античного автора, в моей реконструкции, Александр-Чандрагупта (далее просто Александр), объединив под своей властью всю Индию, которая до этого представляла собой более двух десятков великих стран (Махаджанапад), сконцентрировав большую военную мощь, двинулся в военный поход на Персидскую империю. Напомню читателям еще раз, что только эти два региона мира на тот момент времени были равносильны друг другу в плане экономического потенциала, а значит и военного потенциала.

Если мы проложим маршрут военного похода Александра из Северной Индии как начальной точки, то путь этот будет прямым и последовательным. Логично предположить, что сухопутная армия, таким образом, двигалась с востока на запад, а флот сопровождал и прикрывал армию с берега, от берегов Инда до нынешнего Персидского залива. Принимая во внимание, что флот Персидской империи не уступал, а возможно и превосходил флот Александра, прикрытие с моря было необходимым и предотвращало нападение на саму Элладу (Индию) с моря. В результате, одержав победу над Персидской империей и пройдя через всю ее территорию, через современные Ближний Восток и Северную Африку, Александр оказался на ее самых дальних границах – в Западной Африке. Все античные авторы без исключений описывают, с какими огромными сложностями столкнулся Александр из-за своего желания идти дальше уже после одержанной окончательной победы над империей. Он страстно желал идти до самого «края земли» к берегам Внешнего океана; отговорить его было невозможно, он считал это своей миссией. Целью Александра было не только завоевать Персидскую империю, но контролировать весь мир, и не было такой силы, которая могла бы его остановить. Это мы все хорошо помним из описаний античных авторов. И все же Александр был остановлен, но не противостоящей ему силой: он был остановлен бескрайними просторами неведомых и неисследованных земель, где отсутствовали дороги, а порой не было даже населения. Если бы ему встречались на пути государства, цари и чужестранные армии, он бы не остановился, пока не победил бы их всех или не погиб в бою. Но описывается совершенно дикая и первобытная местность. Ни царств, ни государств там, за пределами Персидской империи, уже не было.

Если мы исходим из моей реконструкции, что Александр, пройдя всю Персидскую империю, оказался на ее западных границах в Африке (Северная Африка и Восточная Африка входили в состав Персидской империи), то флот, который вышел с ним первоначально из Индии, не мог сопровождать его вдоль берега Северной Африки и далее на западное побережье Африки, так как нынешнего прохода через Суэцкий канал из Индийского океана в Средиземное море не существовало. По этой причине когда Александр вознамерился обследовать берега Африки со стороны моря, чтобы не осталось никакой земли, которая была бы ему неизвестна и не в его власти, им был построен новый флот на одном из притоков реки Нигер (античный Инд).

Восемь сотен судов под командованием 35 капитанов и под начальством Неарха спустились по Нигеру в Гвинейский залив Атлантического океана (античный «Внешний океан»). Заново построенный многочисленный флот совершил грандиозный поход вдоль западного побережья Африки, далее вошел в Средиземное море, проследовав вдоль берега Северной Африки до Нила (античный Евфрат), и, войдя в Нил, они достигли Вавилона (современный Каир) – столицы новой мировой империи Александра. О том, что Вавилон располагался в современном Египте на Ниле, сохранились свидетельства на средневековых картах, вплоть до XVIII века.

Этот морской поход оказался невероятно тяжелым: местность была неизвестна мореходам, оборудованных морских стоянок не было, прибрежное население было крайне малочисленным и крайне бедным, а в некоторых случаях на протяжении многих недель пути не встречалось ни источников воды, ни каких-либо продуктов, пригодных в пищу, кроме рыбы.

Весь маршрут плавания флота Неарха от устья Нигера-Инда до устья Нила-Ефрата – это более 10 тысяч километров. Никакой связи у Александра с флотом не было, и он даже посчитал, что его флот погиб. Плавание продолжалось более полугода. На пути было очень много необычного, в том числе в Атлантике мореходы Неарха неоднократно наблюдали китов, а приставая к берегам, описывали жизнь людей, которые питаются только рыбой.

Это плавание было настолько ярким элементом в описании всей военной кампании Александра, к тому же оно многократно везде упоминается, что игнорировать или убрать его было невозможно, поэтому западноевропейским авторам пришлось переписать его под новой редакцией с исправлениями в минимальной степени, сохранив множество значимых – реальных фактов. Однако попытка переписчиков переделать этот поход на свой лад превратилась для них в полное фиаско и выдала их с головой. Судите сами.

В последней редакции XIX века морское путешествие Неарха начинается от современной реки Инд вдоль берегов Аравийского моря и Персидского залива до устья современного Евфрата. Таким образом, весь путь сократился в 5 раз и стал чуть больше 2 тысяч километров. В чем же основная проблема этого нового придуманного маршрута? Все дело в том, что в эпоху Античности трудно было найти маршрут более известный для мореходов, более изученный и обустроенный.

Взгляните на карту, и вы сразу поймете, что это основной магистральный маршрут торговых путей между Персидской империей и Индией античного периода. Кроме того, половина данного маршрута – это береговая линия Персидского залива, то есть внутреннего водоема Персидской империи того времени. Как уверяют нас те же авторы, это берег Персиды – центральной области Персидской империи – с центром в столичном Персеполе. Получается, что Неарх плыл по главному торговому пути своего времени вдоль берега столичного региона Персидской империи, который был прекрасно оборудован, имел множество морских стоянок для многочисленных кораблей как самой Персидской империи, так и торгового флота государств Индии, встречал на своем пути огромное количество судов, имел возможность закупать продовольствие на многочисленных рынках побережья Персидской империи.

Получается, что Неарх ничего этого не заметил или сознательно всех обманул, описывая свой путь как местность неизвестную, голодную и дикую? А команда из 5 тысяч человек ему подыграла? А как же очевидцы, которые неизбежно должны были видеть флот легендарного Александра, слава которого всегда летела впереди него? А сам Александр, неужели он не догадывался, что Неарх плывет вдоль того же самого берега, по которому движется сухопутная армия Александра, буквально на расстоянии вытянутой руки; как же так, ведь он сам его послал этим маршрутом, как уверяют нас. Думаю, Неарх здесь ни при чем, он добросовестно выполнял приказ Александра и обследовал действительно земли неизвестные и дикие, но только в Западной Африке; заниматься обследованием уже завоеванной и к тому же хорошо известной Персиды им было незачем. А обмануть нас пытаются западноевропейские авторы XIX века, и обман этот очень и очень примитивный, настолько, что и сами авторы, наверное, стыдились своих литературно-исторических опусов.

Перевернув географию, авторы-переписчики XIX века перенесли события с далекой и слабо изученной окраины Персидской империи на дальнем ее западе – с западного побережья Африки – в самый центр экономической и торговой жизни того времени, на границу между двумя самыми богатыми регионами мира Античности; при этом описание самого похода менять не стали, рассчитывая, что европейские читатели того времени будут не в силах что-либо проверить. Но сейчас, в XXI веке, проверить эту информацию и обнаружить подлог способен даже любознательный школьник.

Глава 8. Александр на экваторе. Пропавшая тень Александра

Говорят, что каждый крупный преступник тайно желает, чтобы его преступление было раскрыто, чтобы оценили его криминальный талант. По всей видимости, и западноевропейские фальсификаторы истории в XIX веке тайно желали своего разоблачения, а потому везде в своих текстах оставляли для исследователей будущего разоблачающие себя факты.

Во всех античных произведениях, которые переписали европейские авторы, говорится о том, что Александр был на экваторе и переходил через экватор в Южное полушарие планеты. При этом указывается, что это происходило в его Индийском походе. Конечно, все, кто знаком с исторической географией и работами средневековых авторов, прекрасно знают, что вплоть до XIX века Индий было по крайней мере три: Америка, Африка и Южная Азия; все эти регионы назывались Индиями. Вспомните хотя бы Ост-Индскую компанию и Вест-Индскую компанию. И если бы речь шла о походе Александра по территории «Индии» с комментарием, что речь идет о современной Африке, ничего сверхъестественного в том, что он пересек экватор, мы бы не нашли, кроме того удивительного факта, что он так далеко дошел со своей армией. Однако авторы XIX века уверяют нас, что Александр переходил экватор не где-то в Индии-Африке, а конкретно в современной Индии, и на этом делают недвусмысленный акцент. Но ведь в XIX веке уже вряд ли могли оставаться образованные люди, тем более в Англии, которым было бы неизвестно, что экватор не пересекает Индию, Индия расположена значительно севернее экватора. По всей видимости, авторы-переписчики посчитали невозможным убрать или переписать свидетельства античных авторов о факте пересечения армией Александра Македонского экватора и тем самым подарили нам возможность восстановить истину.

Достаточно точно описано, как по мере продвижения армии Александра по территории Индии в южном направлении уменьшается отбрасываемая тень; при этом она, как обычно, поначалу отбрасывается на север, но становится все короче и короче, затем в какой-то момент времени тень исчезает, и оказывается прямо под ногами, и не отбрасывается ни в какую сторону. И наконец, затем, по мере дальнейшего продвижения на юг, тень стала отбрасываться на юг, в противоположном от «нормального» и привычного направлении. Это настолько удивило всех участников похода, что эти сведения были очень ярко описаны затем в многочисленных воспоминаниях участников, а в дальнейшем переписаны всеми авторами, кто писал на данные темы, от античных времен до Нового времени.

Глава 9. Свидетельства античных авторов

На наше счастье, не все было переписано западноевропейскими историками прошлого, основу античных произведений они постарались сохранить – конечно, насколько это было возможно в силу политических установок и желания подогнать историю мировой цивилизации под необходимый результат.

Анализ античных произведений дает нам следующие ценные сведения:

– за пределами Персидской империи имеются обширные земли, но они столь дикие и там настолько малочисленное население, «что стыдно об этом говорить», по выражению античных авторов. Якобы эти факты – это указание на современную Индию, но очевидно, что Индия не являлась малонаселенной в античную эпоху. Это явное указание не на Индию, а на Центральную Африку.

– За пределами Персидской империи, в малонаселенных диких землях «живут инды у океана». Географически невозможно описать население Индии между современными реками Инд и Ганг как «живущих у океана». И напротив: если «за пределами Персидской империи» имеется в виду современная Центральная и главным образом Западная Африка, тогда да, инды, проживающие в регионе современной реки Нигер, действительно живут у океана – Атлантического океана, который в Античности назывался Внешним морем. Современный Индийский океан никогда не назывался Внешним морем.

– «Раньше состаришься, чем обойдешь эти земли», – так античные авторы описывали дикие земли за пределами Персидской империи. Это, конечно же, не соответствует современной территории Индии, но полностью соответствует огромной Африке, которая в 10 раз больше Индии.

– Окружность Земли была вычислена задолго до Александра Македонского и практически равна современным вычислениям. И Александр, и его учитель Аристотель прекрасно были осведомлены о площади Земли и, безусловно, отдавали себе отчет о масштабах предстоящих завоеваний. Их проект по завоеванию всей обитаемой земли распространялся по крайней мере на всю территорию Евразии и Африки.

– Описание огромных болот в дельте Нила полностью соответствует болотам в дельте современного Евфрата. Что же касается дельты Нила, это хорошо освоенная плодородная земля. Здесь мы имеем факт подмены имен рек: античный Нил с болотистой дельтой средневековыми историками-переписчиками назван Евфратом, а Евфрат назван Нилом. Таким образом поменялись местами античный Египет, который находился там, где сейчас территория Ирака, и античная Вавилония, которая располагалась там, где сейчас современный Египет.

– Александрия египетская, основанная Александром Македонским, описывается как город в дельте Нила рядом с марсатийскими болотами. Это соответствует современному городу Басра.

– В Египте Александр во время похода многократно наблюдал грозу, что соответствует природе современного Ирака, но не современного Египта.

– Курций Руфф пишет, что Египет – это территория за пределами Африки.

– Античное «Каспийское море» описывается как глубокий и протяженный залив Внешнего океана. Соответствует современному Средиземному морю.

– Во время похода Александра в Персидской империи описываются холода, снег, водоемы, скованные льдом. Соответствует зиме в современной горной части Западной Европы. Современная Западная Европа была дальней частью Персидской империи, дальше которой на север шла граница со Скифией.

– Дарий III хорошо говорил на древнегреческом и был поклонником эллинистической культуры.

– Бактрия описывается как страна ровная и легкая для похода, что соответствует современной равнинной части Центральной Европы и не соответствует горной и сложной для походов местности современного Афганистана, куда ее искусственно переместили историки прошлого.

– Описание, что в «Индии» наступает зима, «когда везде лето». Прямое указание, что античное название Индии соответствует современной Африке южнее экватора, где действительно времена года противоположны Северному полушарию. Соответственно, когда в античных произведениях мы встречаем описание Индии, надо понимать под этим названием Африку.

– Индийские слоны описываются как самые большие из всех, что соответствует африканским слонам.

– Описание самых высоких деревьев в мире. Самое высокое дерево обнаружено в Африке – энтандрофрагма (Entandrofragma excelsum), которая растет недалеко от Национального парка Килиманджаро в Танзании, она достигает 81,5 метра в высоту. В современной Индии самые высокие деревья достигают высоты 25 метров.

– В античной Элладе (Древней Греции) кошки были большой редкостью и стоили очень дорого, их завозили моряки. В современной Греции, которую принято ошибочно считать Древней Грецией, кошки очень распространены, эта территория для них наиболее благоприятна, и так было всегда, в отличие от современной Индии, где кошки не получили такого распространения. К примеру, современный город Афины иногда называют городом кошек. Для борьбы с грызунами в Древней Греции использовали не кошек, а змей.

– Культ змеи в Элладе описывается многими античными авторами. Змей почитали и содержали как домашних животных, в том числе для борьбы с грызунами. Это полностью соответствует современной Индии.

– В Древней Греции (Элладе) круглый год носили открытую обувь наподобие сандалий, это была подошва и ремешки, которые опоясывали ступню. Подобный тип обуви невозможен в современной Греции и Италии, где большую часть года слишком холодно для ношения открытой обуви. В современной Индии подобный тип обуви не только возможен и предпочтителен, но и хорошо известен как традиционная обувь.

– Описание античной одежды полностью соответствует современным сари в Индии. Именно так одевались женщины Эллады – так, как одеваются женщины в Индии, если речь идет о традиционной одежде. В античный период одежду наподобие сари носили и мужчины. В целом одежда была крайне легкой; такая одежда непригодна для климата Европы, даже для южной ее части, но идеально подходит для климата Индии. В жарком климате Индии подобная одежда, которая фактически представляет собой кусок ткани, была хороша тем, что такую одежду можно было менять по нескольку раз в день. Цельный кусок полотна, не имеющий швов, идеально стирался и просушивался, и при этом очень быстро и с максимально возможным гигиеническим эффектом, что было крайне важно. Представьте себе одежду Европы Средних веков, которую достаточно редко стирали даже богатые люди, а бедные попросту ее не снимали месяцами, так как в домах не было отопления, а зимой даже в современной Греции без отопления очень холодно. Какая причина могла бы побудить людей, в античный период проживающих на территории современной Греции и Италии, страдающих от холода зимой, одеваться в простыни с открытыми ногами и в сандалии на босу ногу? Полагаю, таких причин нет и не было, кроме неудачных попыток переписать историю.