Украденная история мировой цивилизации

Андрей Сурков

Украденная история мировой цивилизации

Глава 1. Античная Индия и ее соседи

На первый взгляд может показаться, что история Индии безвозвратно утеряна: что-то сознательно уничтожено поколениями предыдущих правителей, что-то переписано колонизаторами и до наших дней практически ничего не дошло в подлинниках. Однако историю можно восстановить, если не в деталях, то в ее основе. Индию всегда окружал целый мир, который не мог не взаимодействовать с таким богатым и развитым регионом. А о том, что Индия была очень богата и развита, нам говорит буквально все, и в первую очередь богатейшая архитектура и археологические изыскания.

Давайте посмотрим, какие регионы граничили с Индией и каким образом они взаимодействовали с ней. Мы сразу же видим, что таким регионом была Персидская империя – еще одна, наряду с Индией, богатая и развитая часть античного мира.

Персидская империя, как и великие государства Индии, была основана ариями; об этом сохранились прямые свидетельства и записи правителей Персидской империи, выбитые в камне. Можно ли себе представить, чтобы два самых богатых региона мира своего времени в античный период, которые были основаны ариями, а значит имели единые культурные, языковые и религиозные корни, активно не взаимодействовали между собой, не вели бурную и масштабную торговлю, не обогащались взаимно культурно?

Современная историческая традиция, написанная под заказ колониальных держав XIX века, утверждает, что все внимание Персидской империи было обращено на крохотные Южные Балканы, что только с этим регионом мира у Персидской империи сложились особые уникальные отношения. Если смотреть на этот факт непредвзято, сразу же становится очевидным, что налицо исторический подлог.

В конце XVIII века Британия приступила к захвату Индии, а в начале XIX век под контролем Британской империи оказалась часть бывшей Османской империи на Южных Балканах.

На фоне повсеместного переписывания истории во всех регионах мира во второй половине XVIII века британская политическая элита сформулировала заказ на создание собственной мировой истории, который был исполнен достаточно талантливыми английскими литераторами, но не учеными, а потому так много нестыковок и откровенных подтасовок. Теперь этот исторический подлог видят многие, но еще в прошлом веке все принимали эту историю без какого-либо критического анализа.

История создания мировой цивилизации, которая зародилась и достигла вершин своего развития на территории Индии, была искусственно перемещена на крошечную территорию Южных Балкан только лишь потому, что эта территория находится географически в Европе и была полностью под контролем Британии. В чем же смысл такой грандиозной аферы? Во-первых, лишить человечество памяти и знаний о том, как современная мировая цивилизация появилась. Разорвать центр этой цивилизации, а оторванные друг от друга части – Индию и Россию – развести как можно дальше друг от друга и не допустить их объединения в будущем. Объявить центром цивилизации Западную Европу и присвоить единолично всю мировую цивилизацию себе. Остальные части мира объявить некими иными «альтернативными цивилизациями», которые оказались несостоятельными в конкурентном противостоянии с европейской цивилизацией и поэтому к нашему времени все они исчезли как политические и государственные субъекты. Создать иллюзию, что весь современный мир принял европейскую цивилизацию и живет по ее стандартам, а потому представители этой цивилизации имеют моральное право навязывать свою волю всему остальному миру и обучать весь остальной мир цивилизованному – западноевропейскому – образу жизни. В современном мире это настолько очевидные аксиомы, что в политическом аспекте никто кроме России не пытается их оспорить или что-либо возразить.

Изучение истории Индии разрушает это кажущееся незыблемым построение английского изворотливого ума. Оказывается, что вся эта идеологема очень слаба. Просто попробуйте увидеть историю непредвзято.

Если в античной период существовало два богатейших и развитых региона мира, имеющих общую границу, а именно Индия и Персидская империя, то основные торговые и внешнеполитические отношения были, конечно же и в первую очередь, между этими двумя регионами. Какие еще регионы, граничащие с Индией и Персидской империей, могли бы быть сопоставимы с их возможностями и их экономическим потенциалом?

Очевидно, что экономический, а значит и торговый, а значит и политический интерес этих двух регионов по отношению друг к другу тысячекратно превосходил любой иной интерес к любому другому периферийному региону по их границам. Возможно, за исключением Скифии, которая была прародиной для военных и творческих элит обоих этих мегарегионов и обеспечивала военную мощь и Персидской империи, и великих государств Индии.

Что касается территории современной Европы, то скорее всего это была дальняя и отсталая часть Персидской империи и эта часть вряд ли играла на тот момент времени хоть сколько-то заметную роль. Не имея собственной истории, Западная Европа уже в Новое время, после катастрофических событий середины XVIII века, попросту присвоила себе чужую историю и даже само имя «Европа», которым в античное время называли Элладу. А ведь именно современная Индия являлась той самой античной Европой – Элладой.

Взаимоотношения Персидской империи и Эллады, которые составляют основу трудов античных авторов, это на самом деле взаимоотношения Индии и Персии античного периода. В этой книге я постараюсь наглядно показать несостоятельность попытки переписать историю западноевропейскими авторами и продемонстрирую исторический подлог, который был ими совершен, а также постараюсь восстановить подлинную историю Индии.

Глава 2. Аристотель – Чанакья и Александр – Чандрагупта. Учитель и ученик

В начале XX века под грузом накопившихся археологических фактов стало очевидно, что замалчивать историю Индии, говорить о неисторичности Индии, об отсутствии в Индии традиции изучения истории стало невозможно.

Ряд исследователей, очень осторожно и порой в завуалированной форме, попытался раскрыть некоторые самые значимые события и личности в истории Индии еще в XIX веке. Но откровенно и прямо заявить, что вся античная эллинистическая цивилизация это и есть история Индии, было еще на тот момент времени невозможно в силу политических установок в сложившейся системе колониальных отношений и идеологических заблуждений.

Для широкой европейской общественности открытия XVIII и XIX веков, сделанные на Востоке, стали шокирующим свидетельством существования древней великой цивилизации, о которой не только простые европейцы, но и ученые круги не имели ни малейшего представления. Ранее существовавшее предубеждение, что за пределами Западной Европы повсеместно царят дикость, варварство и первобытное состояние, оказались несостоятельными, эти догмы рушились на глазах.

Конечно, при этом никто из западноевропейских ученых не собирался раскрывать всей правды и признавать факт существования истока всей современной цивилизации где-то за пределами Европы, тем более в таком жизненно важном для Британской империи регионе, как Индия, ресурсы которого обеспечивали мировую гегемонию британцев. История мировой цивилизации была по-прежнему под строжайшим запретом. Но о двух ключевых персонах истории Индии все же необходимо было сказать, иначе процесс научного поиска мог бы пойти в нежелательном направлении для правящих кругов колониальных стран. Как говорится в одной английской пословице, не можешь победить – возглавь процесс.

Речь идет о выдающемся ученом Аристотеле и его не менее выдающемся ученике Александре Великом, создателях мировой империи, которая объединила весь мир в единое культурно-политическое целое.

В современном научном сообществе существует единое мнение, что имена Аристотеля и Александра – это имена, которыми они назывались при своей жизни или, во всяком случае, в античную эпоху. Существует достаточно много археологических находок – бюстов, скульптур с их изображениями и именами, которые датируются античной эпохой. Разумеется, для истории Индии, которая создавалась заново в начале XX века, необходимо было придумать иные имена; так, Аристотель получил имя Чанакья, это один из главных персонажей произведения «Мудраракшаса», которое повторяет эллинистический миф о Дамоне и Питиасе, который также был использован в балладе Шиллера Die Bürgschaft в 1799 году. Но «Мудраракшаса» была издана намного позднее, в 1875 году, выдающимся индийским писателем и основателем литературного хинди Бхаратенду (Rasa). Вывод очевидный: имя Чанакья более позднее, нежели имя Аристотель.

В свою очередь, Аристотель немыслим без своего главного труда – «Политики», и в 1909 году выходит в свет «Артхашастра» – главный политический и экономический труд Чанакьи. Не имеет смыла тратить время на споры, какая книга первична – «Артхашастра» или «Политика» Аристотеля: этой темой занимались многие исследователи; для нас же важно понимать, что Аристотель и Чанакья это один и тот же человек.

«Артхашастра» в дословном переводе с санскрита – «наука властвовать над материальным миром». Несложно понять, что это художественная интерпретация слова «политика».

«Возвращение» Аристотеля под именем Чанакья на свою родину, в Индию, дает нам возможность проследить и географию, без которой историческая наука не может существовать полноценно.

Университет, в котором преподавал и руководил Аристотель-Чанакья, находился в Таксиле.

Изучив все, что нам известно об Аристотеле и Чанакье, и убедившись, что это одно и то же историческое лицо, мы неизбежно приходим к выводу, что место жизни и действия почти всех античных героев, ученых и иных персонажей – это Древняя Индия – центральная часть античной Эллады, которая в более широком, географическом смысле в античную эпоху называлась Европой.

Глава 3. Чанакья и Аристотель: сравнительная биография

Глава 4. Как переписывали историю Античности

Самое первое полное издание трудов Аристотеля на латинском языке в виде комментариев арабского философа Аверроэса из Андалуссии (1126—1198) появилось в 1489 году в Венеции, и первое греческое издание сделано издателем и коммерсантом Альдом Мануцием также в Венеции в 1495—1498 годах.

Созданная Мануцием в самом конце XV века в Венеции «Новая Академия» объединяла 30 ученых, которые готовили каждое издаваемое сочинение, переписывая древние манускрипты фактически заново. В конце XV века Венеция стала крупным издательским центром и здесь располагалась большая библиотека манускриптов античных авторов, вывезенных из Константинополя. Также в Венеции проживали греки-мигранты, которых нанимали в качестве переводчиков. После издания переработанных античных сочинений все оригиналы исчезли, несмотря на огромную не только историческую, но и материальную ценность. Массовое уничтожение древних рукописей, каждая из которых стоила целого состояния и оберегалась наравне с драгоценностями, – это, конечно, не случайность, а спланированная попытка переписать всю мировую историю под нужный политический заказ.

Переписывая классические античные тексты, Мануций переиздавал и сочинения, напечатанные ранее во Флоренции, Риме и Милане, корректируя и «уточняя» тексты так, чтобы более ранние не противоречили вновь изданным.

Это было самое начало эпохи книгопечатания. Годом изобретения книгопечатания считается 1445 год. Суть изобретения состояла в том, что Иоганн Гутенберг из Майнца предложил использовать для набора текста отдельные металлические буквы – литеры, которые располагали в нужном порядке в специальных ячейках. Литеры вручную покрывали краской, а затем прижимали к листу бумаги в станке. В итоге получается оттиск страницы книги. За 50 лет эта технология распространилась по всей Европе.

С конца XV века переписывание античных авторов было поставлено на широкий поток. Переписывали не только научные труды, но буквально всё. Девять комедий Аристофана появились в 1498 году; Фукидид, Софокл и Геродот – в 1502 году; «Греческая история» Ксенофонта и Еврипид – в 1503 году; Демосфен – в 1504 году. В 1509 году появились малые сочинения Плутарха.

Вероятно, в этот период в Академии Мануция обучался и иеромонах Макарий, основавший позднее типографию в Ободе близ Цетине, который расширил и продолжил деятельность по переписыванию древних манускриптов.

В 1513 году Мануций издает Платона, посвятив его папе Льву X Медичи (1513—1521). Само по себе это достаточно странно – посвящать издание языческого автора главе христианской церкви, труд которого противоречит основам всего христианского вероучения. Однако это противоречие только на первый взгляд. На самом деле папы римские были очень далеки от христианства, они покровительствовали процессу переписывания истории и насаждению античности в Европе, конечно в своей интерпретации.

Издание Пиндара, Исихия и Афинея последовало в 1514 году. В конце своей жизни Мануций предпринял издание «Септуагинты», никогда прежде не печатавшейся; она увидела свет уже после его смерти, в 1518 году.

Фактически создавая античность заново, Мануций в 1502 году основал сообщество «эллинистов» в рамках своей «Новой Академии». Ее правила были написаны по-гречески, члены обязаны были общаться на греческом языке, имена их были эллинизированы, а официальные титулы тоже были греческими. Членами «Новой Академии», помимо прочих, были Эразм Роттердамский и англичанин Томас Линакр.

Когда Мануций умер, оставив миру вновь созданную античную литературу, его наследники, при огромном спросе и щедром финансировании со стороны власть имущих, с таким же энтузиазмом продолжили его дело, напечатав первые издания Павсания, Страбона, Эсхила, Галена, Гиппократа и Лонгина.

Помимо всего прочего, типография Мануция напечатала «Азоланские беседы» Бембо, собрание сочинений Полициано, «Гипнэротомахию» Полифила, «Божественную комедию» Данте, стихи Петрарки, собрания ранних латинских поэтов христианской эпохи, письма Плиния Младшего, стихи Джованни Понтано, «Аркадию» Якопо Саннадзаро, Квинтилиана, Валерия Максима, «Сентенцию» Эразма.

Обычный тираж каждого издания был от 200 до 500 экземпляров, но были и исключения: например, издание Вергилия вышло в 1501 году увеличенным тиражом – 1000 экземпляров. Эти тиражи предназначались исключительно для высшей знати европейских королевских дворов.

Крупным издателем был и тесть Мануция Торресано, который являлся владельцем второй венецианской типографии, основанной Николя Жансоном. Таким образом, одна семья объединила два крупных издательских предприятия. Имена Aldus и Asolanus стояли рядом на титульных страницах изданий Мануция; а после его смерти в 1515 году Торресано и двое его сыновей продолжали дело, пока не выросли дети Мануция. Эмблема «Дельфин и якорь» вместе с девизом «Поспешай медленно», который указывал на тщательность исполнения «Великого проекта» по переписывания истории мира, никогда полностью не покидали дома Альда вплоть до его прекращения в третьем поколении владельцев.

Эта бурная издательская деятельность по написанию книг античности приходится на время правления следующих римских пап:

– Александр VI Борджиа (Борух), 1492—1503 годы, родился в 1431 году, племянник папы Каликста III Борджиа (1555—1558);

– Юлий Второй (Джулиано делла Ровере), 1503—1513 годы, родился в 1443 году, племянник папы Сикста IV (1471—1484; Франческо делла Ровере), покровитель Медичи;

– Лев X Медичи, 1513—1521 годы, родился в 1475 году. Последний папа, который видел Западную Европу полностью католической;

– Климент VII Медичи, 1523—1534 годы, родился в 1478 году, двоюродный брат папы Льва X Медичи;

– Павел III (Алессандро Фарнезе), 1534—1549 годы, родился в 1468 году, брат любовницы папы Александра VI Борджиа.

Все эти папы римские, несмотря на вражду и ненависть по отношению друг к другу, по своему менталитету и образу жизни практически ничем друг от друга не отличались. Мы не знаем, во что они верили на самом деле, но судя по их делам, они точно не были христианами, а скорее всего они были проводниками некоего антихристианского культа. В первую очередь их заботили собственная власть и жажда наживы. Они не стеснялись обличать пороки друг друга и проводить подробные расследования совершенных преступлений, выставляя эти преступления напоказ.

Как вы думаете, можем ли мы верить, что подобные люди были честны в плане написания мировой истории, политический заказ на создание которой они диктовали?

Глава 5. Александр и пустота

Современному читателю, наверное, будет удивительно узнать, что большая часть античных трудов описывает события и географию, в центре которых находится регион, который в наше время принято называть Индией, так как именно территория современной Индии в античный период являлась центром всей мировой цивилизации.

Самой ценной для нас информацией в трудах античных авторов является описание походов Александра Македонского. Считается, что Александр Македонский совершил свой знаменитый военный поход с запада на восток – с территории современных Южных Балкан через территорию Персидской империи в Индию – и таким образом достиг «края земли». Я докажу вам, что на самом деле поход Александра был с востока на запад.

Достиг ли Александр в своем походе «края земли»? Да, достиг, и это описание совершенно верное. Согласно описанию хронистов, Александра остановила не вражеская армия, не сильное государство, его остановила пустота: фактически армия Александра оказалась в таких местах, где кроме диких зверей ничего больше не было, на самом краю земли, на берегу «Внешнего океана».

В трудах античных авторов зафиксирован факт, что через много недель пути были замечены какие-то обросшие люди громадного роста. Александр был воодушевлен, подумав, что наконец-то нашел народ, с которым может достойно сразиться. Были высланы разведчики; вскоре они вернулись с добычей – были захвачены несколько волосатых исполинов; увы, это оказались гориллы. Но разве это описание Индии, где Александр якобы нашел «край земли»?

По традиции, которая нам была внушена британскими и в целом европоцентристскими авторами, мы обязаны неукоснительно верить, что античными хронистами описывается поход Александра в современную Индию, а непосредственно описание дикой местности, где отсутствует население, где нет царств, а в джунглях встречаются лишь дикие звери, в том числе гориллы, – это земли между современными Индом и Гангом. Якобы армия Александра дошла до берегов современного Ганга, и по причине того, что и здесь и далее «ничего нет» и завоевывать некого, они повернули обратно. Возможно, это могло бы быть принято наивными читателями XIX и даже начала XX века.

Но сейчас, в XXI веке, думаю, не найдется такого интересующегося историей и географией читателя, который не знает, что земли между Индом и Гангом и далее вплоть до Бенгалии – это одни из самых заселенных мест на планете. Еще в ранней Античности здесь существовали могущественные государства, богатейшие и многолюдные города и развитое земледелие. Это одни из первых территорий, которые были освоены ариями, которые пришли сюда по крайней мере за 1 тысячу лет до описываемых античными авторами событий. К моменту жизни Александра это был, можно так сказать, столичный регион нашей цивилизации, самый ее центр. Если бы Александр дошел до этих мест с запада, как уверяют нас переписчики истории, то он бы не остановился, пока не завоевал бы самое последнее из остававшихся царств. Единственное, что его остановило, это перспектива разыскивать на бескрайних африканских просторах прячущиеся и разбегающиеся от него малочисленные первобытные племена.

Если мы вернем перевернутую в XIX веке географию на свои места, то и логика всех событий встанет на свои места. После того как армия Александра завоевала Персидскую империю с территории Индии, все сатрапии этой империи перешли под власть Александра, включая практически всю Восточную Африку, которая уже в то время была хорошо известна и исследована. Немногочисленных восставших царей регионов империи он достаточно легко победил в нескольких стремительных походах. Но остались еще малоизвестные области Центральной и Южной Африки, которые весьма условно контролировались Персидской империей, хотя номинально они были записаны и учтены как земли персидского императора. Как оказалось, этот условный контроль был по причине того, что собственно контролировать там было некого и экономического интереса вследствие отдаленности, отсутствия инфраструктуры и дорог эти регионы на тот момент времени не представляли. Но Александр, конечно же, должен был лично убедиться в этом, не довольствуясь рассказами бывших советников персидского императора.

Поход от берегов Нила до Нигера (такие имена эти реки имеют в наше время, а в античное время они назывались соответственно Евфратом и Индом) вдоль южной границы Сахары не был отмечен грандиозными битвами; скорее это был экспедиционный военный поход с незначительными стычками, относительно легкими победами и приведением местных царей и вождей к присяге. В каких-то случаях Александр оставлял новых правителей из числа своих доверенных воинов, а порой оставлял прежних, изъявивших покорность. В современной исторической литературе этот поход описан как поход Александра от Евфрата до Инда. На берегах Нигера (исторического Инда) был построен флот, который спустился в Атлантический океан (этот океан в античности именовался Внешним морем).

Так же и вдоль берега, в западном направлении, была отослана часть войска, дабы подчинить всех царей и племенных вождей в регионе между пустыней Сахарой и Гвинейским заливом, что было успешно исполнено. Далее флот уже самостоятельно направился вдоль побережья Западной Африки на север и затем вошел в Средиземное море. Сам же Александр с основным войском от берегов устья Нигера направился к реке Конго.

Вот этот переход почти в 2 тысячи километров через африканские джунгли, с пересечением экватора, в совершенно еще дикой и первозданной местности, с редкими очагами человеческой деятельности европейские авторы – переписчики античных произведений попытались выдать за поход армии Александра от современной реки Инд до реки Ганг. Советую всем прочитать античное описание этого похода, пусть даже в редакции английских авторов XIX века, и убедиться, что его описание полностью соответствует условиям экваториальной Африки и совершенно не соответствует Северной Индии, несмотря на то что авторы попытались добавить в текст, как им казалось, «индийской специфики», которую они, надо сказать, слабо себе представляли.

Дойдя до берегов величественной реки Конго (античный Ганг), самой глубокой реки мира, Александр убедился в правдивости слов персов, что в этой части земли нет царств и нет городов, а значит некого больше завоевывать. Конечно, Александр мог бы пройти и еще 4 тысячи километров, чтобы хотя бы формально заявить свои права на земли Южной Африки и везде оставить таблички, кому эта земля теперь принадлежит, но, во-первых, это было бы разумнее и с большей эффективностью сделать, обогнув Африку по морю, и такое поручение он действительно дал позже Неарху. Ведь смысл не только в том, чтобы дойти до «края земли»: надо было основать там поселения, связать эти поселения между собой. Как убедился Александр, в данном случае это можно было бы сделать только с моря и связать эти поселения между собой можно было только морским транспортом, так как внутренние земли были еще совершенно дикими и непроходимыми. Во-вторых, обратный путь в Вавилон (современный Каир) с берегов Конго и так составлял уже 7 тысяч километров, а если идти дальше, до самой южной оконечности Африки, то обратно в Вавилон путь составил бы уже 15 тысяч километров. С учетом неизвестной и труднопроходимой местности это заняло бы годы.

В-третьих, свою миссию – достичь края земли – он формально выполнил, так как Внешнее море (Атлантический океан) являлось в сознании античного человека как раз тем самым краем земли. Применимы ли все эти аргументы, если бы Александр повернул назад не от берегов Конго, а от берегов современного Ганга? Разумеется, нет. Современный Ганг ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах невозможно назвать краем земли; скорее напротив, это был самый развитый регион на тот момент времени. Не только Александр Великий, но и ни один завоеватель никогда не останавливался и не поворачивал назад, достигнув этих богатейших земель, да и воины никогда не согласились бы бросить все плоды своих побед, после стольких лишений, достигнув желаемого и оказавшись перед открытыми воротами самых богатых городов своего времени, которые были переполнены золотом и драгоценностями.