Неизвестные скифы. Том II. В пути на новую родину

С новой волной переселения и появления нового населения, начинаются изменения в чернолесской229 (IX-VII вв. до н.э. (900-650 гг. до н.э.)) и бондарихинской230 (XI-VIII вв. до н.э.) культурах.

Рис.12. Карта археологических культур Причерноморья 720 г. до н.э.

Появление в Северном Причерноморье нового населения, в том числе новочеркасского, привело к отходу части кобяковского населения на территории соседних культур, в том числе как на территорию чернолесской культуры, так и на территорию культуры Стелла. Если до этого момента население чернолесской культуры состояло из трех групп населения, хоронивших своих покойников вытянуто на спине головой на восток и скорчено на правом боку головой на северо-запад, то в связи с приходом на территорию чернолесской культуры нового населения, численность родовых групп в составе чернолесской культуры возросла до пяти. Теперь в состав чернолесской культуры добавилось население, хоронившее своих покойников скорчено на правом боку головой на юго-восток (кобяковское население) и вытянуто на спине головой на запад (новочеркасское население).

Особенностью чернолесской культуры этого времени было то, что все ее население сосредоточилась на Левобережье Днепра.

Причина такого сосредоточения представителей чернолесской культуры именно на Левобережье Днепра кроется в миграции на территорию чернолесской культуры населения не только с востока, но и с запада (с территории культуры Сахарна/Козия-Сахарна), а так же с юга с территории культуры Басарабь (из региона Нижнего Подунавья).

На Правобережье Днепра ситуация сложилась совсем по-иному, нежели на Левобережье. Здесь на основе чернолесской культуры и культур Сахарна и Басарабь началось формирование киевской культурной группы (VII-III вв. до н.э.)231 второе название которой – Жаботинская культура. Территорию формирования новой культуры обозначим буквами Б-Ч-С (басарабь-чернолесская-сахарна).

Отличительная особенность культуры состояла в том, что прежние поселения чернолесской культуры, занимавшие площадь от 1 до 10 га, стали разрастаться до 100 га и более. В отличие от поселений чернолесской культуры, поселения жаботинской культуры располагались на участках, обеспечивавших естественную защиту таким поселениям (в природно-защищенных местах). Еще одной отличительной особенностью таких городищ было их расположение в зоне сигнальной видимости друг от друга.

Рис.13. Карта археологических культур Причерноморья 715 г. до н.э.

Начало формирования этноса ализонов. В это же время, в бассейне Южного Буга, на основе чернолесской культуры и культуры Солончени, так же происходит формирование новой культуры: здесь формируется восточно-подольская группа памятников (VII-III вв. до н.э.). Название населения этой культуры известно благодаря Геродоту и звучало как ализоны, что в переводе с греческого означало бродяги232. Территорию формирования новой культуры обозначим буквами Ч-С (чернолесская-солончени).

В степях Северного Причерноморья новочеркасцы, продвигаясь на запад, вытеснили еще дальше на запад население культуры Стелла, которое отступая, начало отходить на территорию современной Болгарии и Румынии. На Балканах прослеживается и присутствие новочеркасцев, что фиксируется в появлении погребений нового типа вблизи сел Енджи и Белоградец. В обоих погребениях покойники были уложены вытянуто на спине головой на запад233.

Но новочеркасцы уходили на запад не просто так (сами по-себе): новочеркасцы подвергались давлению со стороны населения межовской культуры, вытесненного со своих мест переселенцами с востока.

Население межовской культуры остановилось в Бесарабии на территории культуры Басарабь-Шолдэнешть234 (750-550 гг. до н.э.). Погребальный обряд шолденештцев представлен обрядом кремации (трупосожжением). Трупосожжения совершались в небольших и не очень глубоких ямах (около 0,5 м), чаще всего округлых форм. Остатки сожжения находились в урнах или сложены просто на дне ямы.

Но встречаются и захоронения в форме трупоположений вытянуто на спине головой на север и запад235. На наш взгляд, речь может идти о населении культур Чанпин и Янкинг.

Но в конце 8 века до нашей эры на территории Бесарабии стали появляться захоронения покойников вытянуто на спине с головой на восток под курганной насыпью или в грунтовом могильнике.

Казалось бы, все этнические группы к 720 году уже заняли свои экологические нишы и мир должен был успокоиться. Но, все было далеко не так. И по этой причине изменения этнического характера в степной полосе Евразии продолжились.

Противостояние между родовыми группами привело к тому, что население бондарихинской культуры начинает покидать насиженные места и переселяться в верховья Дона, где со временем втягивает в орбиту своего влияния население культуры сетчатой керамики. Со временем бондарихинцы принимают участие и в формировании городецкой культуры236.

Высоццы. Не осталось на местах и население высоцкой культуры. Под давлением соседей часть населения снимается с насиженных мест и отправляется на запад – на территорию современной Тюрингии. Территория, на которую пришли высоццы, включала в себя южные предгорья Гарца, а на западе – территорию центрального бассейна реки Заале. На данной территории население высоцкой культуры включается в культурный круг уструцкой культуры237, в результате чего на названной территории начинается формирование тюрингской культуры (VIII-V вв. до н.э.).

Особенностью тюрингской культуры является погребальный обряд. Среди погребений преобладали трупоположения, в которых тело умершего укладывали на спину, в вытянутом положении, головой в южном направлении, после чего могилу обкладывали камнями и накрывали (или окружали) насыпью. Ориентация и положение покойника в погребении как раз и есть особенностью высоцкой культуры.

Использовался в тюрингской культуре и такой способ погребения как кремирование, что является особенностью местного уструцкого населения. Погребения осуществлялись в погребальных урнах. Данный вид погребения со временем становится преобладающим.

Оба вида погребений сопровождались погребальными дарами в виде керамики и металлических изделий.

Еще одной особенностью тюрингской культуры является каннибализм. В некоторых поселениях уструтской культуры (на территории современного города Эрфурт, а также в пещерах, расположенных в окрестностях местности Бад-Франкенхаузен) обнаружены следы каннибализма, когда на человеческих костях выявлены следы обработки, аналогичной той, которой подвергались кости животных. Это свидетельствует о ритуальной роли, которую, вероятно, как раз и играл каннибализм. Другие следы наличия каннибализма обнаружены у существовавшей в то же время кновизской культуры.

Появление в Тюрингии переселенцев с востока, привело к выселению части населения формирующейся гальштатской культуры на восток и к началу формирования в междуречье Вислы и Одера висло-одерского варианта гальштатской культуры238 (700-400 гг. до н.э.).

Глава III. Гамирра в Закавказье

Появившись в Закавказье, баланбашцы со срубниками на первых порах (в течение 8 лет) особо себя никак и ничем не проявляли. Но в 714 году до нашей эры началось!!!

В письменных источниках Закавказья сохранилась информация о том, что начиная с последней четверти VIII века до нашей эры, народ гамирра стал тревожить северные границы государства Урарту.

Кто подразумевался под гамирра, из текста источника непонятно. По этой причине, речь может идти как о переселенцах, обосновавшихся в районе Гюмри, так и о тех, кто обосновался в Имеретии.

В ответ на такие нападения (около 714 года до нашей эры) царь урартов Руса I, решил защитить свою страну от таких набегов. С этой целью урарты собирают едва ли не все свои силы и выступают в поход. Войско урартов состояло из населения, собранного с тринадцати областей, о чем можно судить по тому, что в войске присутствовало 13 начальников областей урартского государства. Войско для битвы возглавил сам царь и его туртан (главнокомандующий). Несмотря на большую концентрацию сил урартов, гамирра нанесли урартам если не поражение, то серьезно потрепали их войско, разгромив, при этом, наголову войска туртана и еще двух начальников областей, а самих их захватили в плен. Остальные 11 начальников областей оказались в оцепенении от увиденого и предпочли отступить, нежели биться с новым неведомым противником.

Сам царь урартов Руса I после этого поспешил в Урарту, оставив свои войска.

О событиях, произошедших в Урарту, тут же стало известно в Ассирии: «Царю, моему господину, – твой раб Синахериб. Привет царю, моему господину. Ассирия благополучна, храмы благополучны, все царские крепости благополучны, пусть сердце царя, моего господина, будет весьма довольно. Мне писали Уккийский [царь]: когда царь урартский пошел на страну Гамир, все его войско было побито, сам он, его наместники с их войском были отброшены… Вот сообщение Уккийского царя … Набули, наместник города Хальсу, писал мне – я писал страже пограничных крепостей относительно вестей об урартском царе. Когда он отправился в страну Гамир, все его войско было побито, три из его начальников со своими отрядами убиты, сам же он бежал и вступил в собственную землю; его лагерь до сих пор не достигнут. Вот сообщение Набули»239.

Получается, что эти степные воины оказались посильнее армии целого государства, в то время достаточно мощного и стабильного.

Благодаря таким событиям, урарты предпочли оставить гамирра в покое, нежели продолжать с ними войну.

После этого, группа гамирра, обосновавшаяся в Гамирра (Gamirra)240, напала на соседнюю с Манной241 область Уаси, находившуюся в районе озера Урмия242, после чего часть гамирра поселилась в этом районе. Надо полагать, такими поселенцами были потомки баланбашцев, обосновавшиеся первоначально в Гюмри. Эти гамирра, обосновавшиеся вблизи восточных границ Ассирии, в будущем приняли участие в формировании мидийского этноса.

После этих событий упоминаний о гамирра в ассирийских текстах в течение 35 лет не содержится.

А в это время в Китае. В 706 году до нашей эры в Китае тоже было неспокойно. Жуны прорвались сквозь княжество Янь и вторглись в княжество Ци и разбили князя Ци под стенами его столицы. Только через 44 года (в 662 году до нашей эры) Хуань-гун, князь удела Ци, выгнал их из пределов собственных владений243.

700 год до нашей эры. В Согдиане исчезают суюрганская (1000-700 гг. до н.э.) и вахшская (2500-700 гг. до н.э.) культуры.

Глава IV. Железный век в степной полосе Евразии

Еще одним вопросом скифской истории является вопрос перехода от бронзового века к железному. Почему переход произошел именно в это время? Почему у остальных народов до появления сколотов было бронзовое оружие, а с появлением сколотов на исторической арене, стало железным. Откуда у сколотов вообще взялось железное оружие?

За ответом следует обратиться к археологии. Считается, что начало использования железа в Восточной Азии датируется концом второго тысячелетия до нашей эры. Впервые железо в Восточной Азии было найдено на территории, простиравшейся вдоль реки Амур, в Приморском крае России, а к девятому веку до нашей эры там уже сформировалась довольно развитая черная металлургия, производящая ножи, кинжалы и латы. При этом, уже на начальном этапе использования железа и развития черной металлургии как отрасли производства, населением этой области были установлены прочные связи между Приморским краем, производящим железо, и Забайкальем, как потребителем готовой продукции из железа. С появлением предложения и спроса, сформировался транспортный коридор, по которому поддерживались взаимоотношения и осуществлялись поставки товара: железо поставлялось через леса Маньчжурии крупными водными путями по рекам Сунгари, Нонни, и Лиак244 на территорию культуры плиточных могил и в Забайкалье.

Отношения производителей железа сформировались и с территориями, насположенными на территории современного Китая (Хейлунзян – район Сунгари), в результате чего, в период бронзового века, начались налаживаться отношения между Хэйлунцзян (Heilongjiang) и Забайкальем245. Такие взаимоотношения продолжали развиваться и в более позднее время – в Гунно-Сарматскую эпоху.

Однако более широкое применение железо в повседневной жизни получило уже в скифское время. В части Северной Зоны, более близкой к Китаю, и в частности в северо-центральном регионе, присутствие железа по времени примерно сопоставимо с общим сроком диффузии железа во всем степном пространстве, то есть, несколько позже, нежели в степях, контролируемых сколотами.

К примеру, появление первого железного ножа в Древнем Китае относится ко времени возникновения культуры Таохонгбала (Taohongbala)246, что хронологически близко к «Скифскому» периоду степей Западной и Центральной Азии247.

В центральной и восточной части Северной Зоны железные предметы вошли в широкое применение в седьмом веке, то есть с появлением в этом районе населения культуры плиточных могил. Одним из первых случаев использования железа в военном деле в этом районе, можно увидеть в бронзовой рукояти железного меча найденного в Нинся. Железные предметы были также обнаружены в захоронениях конца периода Весны и Осени (9-6 века до нашей эры) во Внутренней Монголии. Один железный меч был найден в погребениях 1 и 2 в Таохонгбала (Taohongbala), вместе с бронзовым оружием и конскими украшениями. Самыми ранними полностью железными предметами являются кинжалы и кирки, подтверждающие раннее использование железа для оружия и инструментов, а бронза использовалась для украшений до более поздних времен. И в Ордосе, и в районе Ганьсу-Нинся, железо было распространено уже в период Воюющих Государств (650-350 г. до н.э.), но использовалось исключительно для изготовления железных декоративных бляшек, поясных крючков и инструментов. Могила 2 в Сигопане (Xigoupan) содержит меч, ковш, дрель, и несколько предметов связанных с лошадьми, например, конские удила и два псалия. Аналогичный инвентарь был извлечен из захоронения того же периода в районе Ордоса, в Юлонгтайе (Yulongtai). Большие железные орудия, такие как сосуд динг (ding) в могиле 2 в Будонгго (Budonggou), начали производиться только в Ранний Ханьский период248

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Прикавказьем в нашей книге будут называться территории, расположенные к северу от Кавказского хребта – на юге до Кумо-Манычской котловины на севере, от Каспийского моря – на востоке и до Азовского моря – на западе.

2

Павел Оросий. См. Куклина И.В. Этнография Скифии по античным источникам. – Л.: Ленинградское отделение из-ва Наука, 1985. – С.52.

3

Дата основания Рима была высчитана в I веке до н.э. Было предложено несколько дат, наиболее известная из которых – 21 апреля 753 года до н.э.

4

Мурзин В.Ю. Происхождение скифов: основные этапы формирования скифского этноса. – К.: Наукова думка, 1990. – С.36.

5

Алексеев А.Н. Древняя Якутия: неолит и эпоха бронзы. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО. РАН, 1996. 144с.

6

Николаева И.А., Хелимский Е.А. Юкагирский язык//Языки мира. Палеоазаитские языки. – М.: «Индрик», 1997. – С. 156. – ISBN 5-85759-046-9.

7

Население усть-мильской культуры было носителем Y-хромосомной гаплогруппы C2b1a2(М48).

8

http://yakutia.sakhaweb.ru/?category=all&altname=yakutiya_v_drevnosti_i_.

9

Цибиктаров А.Д. Центральная Азия на заре бронзового века (Проблемы этнокультурной истории Монголии и Южного Забайкалья в конце III – начале II тыс. до н.э.)/Археология, этнография и антропология Евразии. №3 (11). – Новосибирск: 2002. – С. 107-123.

10

Население хоронило покойников вытянуто на спине головой на юго-восток. См. Харинский А. В. Предбайкалье в кон. I тыс. до н.э. – сер. II тыс. н.э.: генезис культур и их периодизация. – Иркутск: 2001. – 198 с.

11

Население хоронило покойников вытянуто на спине головой на северо-запад. См. Харинский А.В. Предбайкалье в кон. I тыс. до н.э. – сер. II тыс. н.э.: генезис культур и их периодизация. – Иркутск: 2001. – 198 с.

12

Туркин Г.В., Харинский А.В. Могильник Шаманка II: К вопросу о хронологии и культурной принадлежности погребальных комплексов неолита – бронзового века на Южном Байкале. В кн.: Известия Лаборатории древних технологий. Вып. 2.– Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2004.

13

Цыбиктаров А.Д. Особенности памятников культуры плиточных могил в Прибайкалье как источников по изучению взаимоотношений древних групп населения в Байкальском регионе (к постановке изучению взаимоотношений древних групп населения в Байкальском регионе (к постановке проблемы)//Известия Лаборатории древних технологий №2 (19) 2016. – C.33. – ISSN 2415-8739.

14

Лебедев А.Н. Неизвестные скифы: в поисках Дегендарной Прародины. – М.: ЛитРес, 2022.

15

Цыбиктаров А.Д. Особенности памятников культуры плиточных могил в Прибайкалье как источник по изучению взаимоотношений древних групп населения в Байкальском регионе (к постановке проблемы)//Известия Лаборатории древних технологий №2 (19) 2016. – C.33. – ISSN 2415-8739.

16

Лебедев А.Н. Неизвестные скифы: в поисках Легендарной Прародины. – М.: ЛитРес, 2022.

17

Лебедев А.Н. Неизвестные скифы: в поисках Легендарной Прародины. – М.: ЛитРес, 2022.

18

Харинский А. В. Предбайкалье в кон. I тыс. до н.э. – сер. II тыс. н.э.: генезис культур и их периодизация. – Иркутск: 2001. – 198 с.

19

Диков Н.Н. Бронзовый век Забайкалья. – Улан-Удэ: 1958.

20

Диков Н.Н. Бронзовый век Забайкалья. – Улан-Удэ: 1958.

21

Цыбиктаров А.Д. Культура плиточных могил Монголии и Забайкалья – Улан-Удэ: 1998.

22

Данилов С.В. Животные в погребальных обрядах Забайкалья//По следам древних культур Забайкалья. – Новосибирск: Наука. 1983. – С.107-112.

23

Цибиктаров А.Д. Центральная Азия на заре бронзового века (Проблемы этнокультурной истории Монголии и Южного Забайкалья в конце III – начале II тыс. до н.э.)/Археология, этнография и антропология Евразии. №3 (11). – Новосибирск: 2002. – С. 107-123.

24

Кириллов И.И. Дворцовская культура. См.http://ez.chita.ru.

25

Савинов Д.Г. Оленные камни в культуре кочевников Евразии. – СПб: СПбГУ. 1994. 208 с. – ISBN 5-288-01245-8

26

Грач А.Д. Проблемы археологии и древней истории Центральной Азии в свете исследований Саяно-Тувинской экспедиции Института археологии АН СССР. См. Яйленко В.П. Всесоюзная научная сессия, посвященная итогам полевых археологических исследований 1972 г. См.http://annals.xleqio.ru

27

Грач А.Д. Проблемы археологии и древней истории Центральной Азии в свете исследований Саяно-Тувинской экспедиции Института археологии АН СССР. См. Яйленко В.П. Всесоюзная научная сессия, посвященная итогам полевых археологических исследований 1972 г. См.http://annals.xleqio.ru

28

Ковалев А.А., Эрдэнэбаатар Д. Поздний бронзовый век и начало раннего железного века Монголии в свете открытий международной Центрально-Азиатской археологической экспедиции//Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. СНТ./Материалы международной научной конференции. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского университета, 2010. – С.108.

29

Ковалев А.А., Эрдэнэбаатар Д. Поздний бронзовый век и начало раннего железного века Монголии в свете открытий международной Центрально-Азиатской археологической экспедиции//Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. СНТ./Материалы международной научной конференции. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского университета, 2010. – С.108.

30

М. Лоу, Э.Л. Шонесси (M. Loeuwe, E.L. Shaughnessy), редакторы Кембриджская История Древнего Китая: От истоков цивилизации до 221 г. до н.э. © Cambridge University Press 1999, ISBN 9780521470308. Никола Ди Космо. Гарвардский университет Северные Рубежи в До-Императорском Китае (1500–221 г. до н.э.) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1598730

31

М. Лоу, Э.Л. Шонесси (M. Loeuwe, E.L. Shaughnessy), редакторы Кембриджская История Древнего Китая: От истоков цивилизации до 221 г. до н.э. © Cambridge University Press 1999, ISBN 9780521470308. Никола Ди Космо. Гарвардский университет Северные Рубежи в До-Императорском Китае (1500–221 г. до н.э.) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1598730

32

М. Лоу, Э.Л. Шонесси (M. Loeuwe, E.L. Shaughnessy), редакторы Кембриджская История Древнего Китая: От истоков цивилизации до 221 г. до н.э. © Cambridge University Press 1999, ISBN 9780521470308. Никола Ди Космо. Гарвардский университет Северные Рубежи в До-Императорском Китае (1500–221 г. до н.э.) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1598730

33

Окладников А.П. Далекое прошлое Приморья. – Владивосток: 1959; Андреева Ж.В. Древнее Приморье. – М.: 1970.

34

Деревянко А.П. Ранний железный век Приамурья. – Новосибирск: 1973.

35

Окладников А.П., Деревянко А.П. Далекое прошлое Приморья и Приамурья. – Владивосток: 1973.

36

Chuan-Chao Wang et al. Genomic Insights into the Formation of Human Population in Tast Asia, March 25, 2020.

37

Культура Верхнего слоя Сяцзядянь – археологическая культура бронзового века (1000—600 гг. до н.э.), существовавшая на территории северо-востока Китая (юго-восток Внутренней Монголии, северный Хэбэй и западный Ляонин) примерно одновременно с западной династией Чжоу. Происходила от бронзовой традиции степей Евразии. Leadership Strategies, Economic Activity, and Interregional Interaction: Social Complexity in Northeast China, pp. 143.

38

См. http://www.biomedcentral.com/1471-2148/13/216

39

В культуре Хуншань доля носителей Y-хромосомной гаплогруппы N1(М231) составляла до 71% и были представлены двумя подтипами – N1 (xN1a, N1c) и N1c-TAT. См. http://www.biomedcentral.com/1471-2148/13/216

40

См. http://www.biomedcentral.com/1471-2148/13/216

41

Сю (許). Leadership Strategies, Economic Activity, and Interregional Interaction: Social Complexity in Northeast China, pp. 214—216.

42

Leadership Strategies, Economic Activity, and Interregional Interaction: Social Complexity in Northeast China, pp. 162.

43

М. Лоу, Э.Л. Шонесси (M. Loeuwe, E.L. Shaughnessy), редакторы Кембриджская История Древнего Китая: От истоков цивилизации до 221 г. до н.э. © Cambridge University Press 1999, ISBN 9780521470308. Никола Ди Космо. Гарвардский университет Северные Рубежи в До-Императорском Китае (1500–221 г. до н.э.) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1598730

44

М. Лоу, Э.Л. Шонесси (M. Loeuwe, E.L. Shaughnessy), редакторы Кембриджская История Древнего Китая: От истоков цивилизации до 221 г. до н.э. © Cambridge University Press 1999, ISBN 9780521470308. Никола Ди Космо. Гарвардский университет Северные Рубежи в До-Императорском Китае (1500–221 г. до н.э.) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1598730

45

Гуйфанг (Guifang) 鬼方 (страна уродливого хвостатого призрака/чужака).

46

Жуны (кит. трад.戎, пиньинь Róng, палл. Жун – букв. воинственное племя) – китайское название племен, обитавших вдоль северных и северо-западных границ империи Чжоу (1123—254-е годы до н.э.). См. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. III. – М.-Л.: 1953.