Что такое государство?

Подобные идеи, в разной форме, высказывались мыслителями разных веков. Лев Толстой, один из беспощадных критиков государства, в 1909 году писал: «В первый раз ясно понял, что такое государство... Люди вооружённые, грубые, жестокие, грабят трудолюбивых, безобидных, оседлых людей. Иногда грабят набегами – ограбят и уйдут – иногда поселяются среди трудящихся и устраивают постоянный грабёж, т. е. отнимают часть их труда и пользуются им, ограждая себя оружием. Для более широкого распространения своего грабежа и упрочения его, они угрозами, а главное подкупом, а то и тем и другим вместе, из ограбляемых подбирают себе помощников в ограблении». («О государстве»)

А уже в наше время эти идеи были сформулированы американским экономистом Мансуром Олсоном в знаменитой теории «оседлого бандита». Его теория получила признание главным образом потому, что была изложена научным языком.

В основе теории Олсона лежит противопоставление оседлых и кочующих бандитов. Кочующие бандиты просто грабят население, отбирая у него весь произведённый продукт. Оседлый бандит, закрепляясь на какой-то территории, облагает её население фиксированной данью и защищает его от вторжений других бандитов. Спустя какое-то время подданные осознают, что власть оседлого бандита для них выгодней, чем набеги кочующих бандитов, так как первый гарантирует им сохранение некоторой части доходов. Таким путём оседлый бандит добивается признания со стороны населения и создаёт устойчивое правление, выступая в роли основателя государства.

«История вплоть до сравнительно недавнего времени, – писал Олсон в статье “Диктатура, демократия и развитие”, – была в значительной степени историей постепенного развития цивилизации в условиях правления оседлых бандитов при периодическом вмешательстве бандитов кочующих. Примерно со времени создания Саргоном Аккадской империи в результате завоеваний и примерно до периода Людовика XVI и Вольтера цивилизация прошла впечатляющий путь развития, и всё это преимущественно в условиях оседлого бандитизма».

Правители-разбойники

Теория о бандитском происхождении государства подтверждается тем, что некоторые известные создатели государств и империй и в самом деле были разбойниками.

Самым известным примером является, пожалуй, средневековый правитель Тимур, более известный под именем Тамерлана. По рассказам современников, Тимур начинал свою карьеру в качестве простого бандита, который с группой товарищей похищал баранов и совершал нападения на торговые караваны. Постепенно численность его банды росла, и он начал принимать участие в феодальных междоусобицах. Борющиеся феодалы приглашали его к себе на службу и поручали контроль над какой-либо территорией. Со временем его могущество росло; в какой-то момент он сверг одного из своих покровителей и стал правителем Самарканда, приняв титул эмира. С этого момента разбойник начал создавать собственную империю, которая к концу его жизни стала крупнейшей империей мира.

Русский автор 14 века так излагает историю Тамерлана: «По происхождению не царского был он рода: ни сын царский, ни племени царского, ни княжеского, ни боярского, всего лишь низший из самых захудалых людей из числа заяицких татар, из Самаркандской земли, из Синей Орды, что за Железными Воротами. По ремеслу он кузнец был чёрный, по нраву же и повадке – безжалостен, и разбойник, и насильник, и грабитель. Когда раньше работал у одного хозяина, тот, видя его злонравие, от него отказался и, избив, изгнал от себя; он же, не имея пропитания, разбоем кормился».

«А потом к нему пристали молодцы лихие, мужи свирепые, всякие злые люди, похожие на него, такие же разбойники и грабители – и стало их очень много. И когда стало их числом до ста, назвали его своим атаманом; а когда стало их числом до тысячи, тогда уже князем его звали; а когда они сильно умножились, больше числом стали, многие земли попленили, многие города и царства захватили, тогда и царём своим его нарекли».

История Тамерлана – классический пример того, как по мере роста власти и могущества простой разбойник получает признание окружающих и воспринимается уже не как разбойник, а как легитимный правитель. Подобный путь прошли в своё время многие удачливые создатели империй и основатели династий, такие как библейский царь Давид, Чингисхан или император Эфиопии Теодрос II.

Итоги главы

Итак, подведём итог сказанному.

Государство не возникло в результате общественного договора и не служит общему благу. Древнейшие государства мира возникли в результате завоеваний и вооружённой узурпации власти. Их изначальная цель состояла в удержании контроля над подданными и их экономической эксплуатации. Государства были созданы и тысячи лет существовали в качестве института господства, позволяя правящим элитам получать нетрудовые доходы.

Из всех социальных организаций государство имеет наибольшее сходство с бандой вымогателей. Оно точно также опирается на вооружённое насилие, удерживает под контролем экономически активное население и принудительно изымает у него прибавочный продукт. Есть основания думать, что многие государства прошлого возникли из разбойных банд посредством распространения их власти на обширные территории.

Некоторые основатели государств и империй достоверно начинали свою карьеру в качестве разбойников. Они создавали вооружённые банды, ставили под свой контроль известную территорию и постепенно расширяли свою власть на всю страну. Главарь банды уничтожал своих конкурентов, принимал всевозможные титулы и начинал восприниматься как легитимный правитель, а его прошлое окутывалось легендами и фальшивыми родословными.

Всё это позволяет заключить, что государство в своей основе есть организация криминальная. Как же случилось, что в ходе истории эта организация сумела настолько обелить свою репутацию, что стала считаться величайшим благом и достижением цивилизации, а в глазах многих людей сами понятия государственность и цивилизация стали синонимами?

Ответ на этот вопрос мы найдём в следующих главах.

Глава 2. Механизм государства

Легитимизация власти

Сознание непрочности власти, основанной на голом насилии, испокон веков заставляло правителей искать ей каких-то оправданий, подводить под неё идеологическую базу. Совокупность идеологических приёмов, с помощью которых власть пытается придать себе вид законного учреждения, принято называть легитимизацией власти.

Религиозная санкция

Простейшим видом легитимизации власти является апелляция к религии. Все древние народы имели какие-то религиозные верования, и уже самые первые из правителей старались объяснить своё правление волей богов. Заручившись поддержкой жрецов, правитель внушал своим подданным, что правит ими потому, что так повелело божество. Всё, что происходит в мире, происходит по воле богов, и, если боги отдали подданных во власть правителей, значит, они должны подчиняться этой воле.

Этот нехитрый приём применялся уже в древних Египте и Шумере и кое-где дожил до наших времён. Согласно ветхозаветной Библии, Бог заключил с царём Давидом вечный завет (договор), в соответствии с которым он и его потомки должны править Израилем до скончания веков. В древнем и средневековом Китае считалось, что императоры правят страной по воле Неба, которое рассматривалось в качестве высшего божества. Каждый император, вступая на престол, якобы получал от Неба «небесный мандат». Правители империи инков, поклонявшиеся Солнцу, официально провозглашались «сынами Солнца».

Русские цари вплоть до 20 века считались «помазанниками Божьими», о чём народу торжественно возвещалось с амвонов православных церквей. Та же традиция существовала в Византийской империи и других государствах православного Востока. В Арабском халифате правитель считался наместником Аллаха, которому поручено представлять его волю на земле, а после распада халифата эту же роль взяли на себя османские султаны. Подобные верования были приняты практически во всех традиционных монархиях, прямо или косвенно возводивших свою власть к божественной воле. Японский император и по сей день официально считается потомком богини Аматэрасу.

Некоторые правители шли ещё дальше и прямо объявляли себя богами, которым следует воздавать религиозные почести. В политеистических культурах, где количество богов было неограниченным, не составляло труда провозгласить земного правителя одним из множества божеств. Вероятно, первыми, кто объявил себя земными богами, были египетские фараоны. Немногим позже это сделали и правители Междуречья, в частности, император Шумера и Аккада Нарам-Суэн.

Следуя традиции фараонов, богом провозгласил себя Александр Македонский, а от него этот титул унаследовали и правители эллинистических государств. Термины «теос» и «сотер» («бог» и «спаситель») входили в титулатуру многих монархов эллинистического Востока. Начиная с Октавиана Августа, богами считались и римские императоры, а подданные Римской империи обязаны были приносить им жертвы, как богам. За отказ совершать этот обряд полагалась смертная казнь, и многие христианские мученики поплатились жизнью именно за это преступление.

Метод обожествления власти был очень эффективным для своей эпохи, однако потерял силу после эпохи Просвещения и в наше время практически вышел из употребления.

Защита подданных

Другой древнейший способ легитимизации власти состоит в утверждении, что государство существует для защиты подданных. Преимущество этого метода состоит в том, что он не опирается на верования, а ссылается на известные всем факты.

В самом деле, всякое государство по необходимости занимается двумя вещами: защитой своих границ от внешних вторжений и борьбой с внутренними бандитами, совершающими насильственные преступления. Это позволяет ему утверждать, что оно существует в интересах подданных, получающих от него защиту от внешних и внутренних врагов. Со временем государство берёт на себя также функции поддержания порядка, регуляции общественных отношений и разрешения споров, что выражается в издании законов, вершении правосудия и применении наказаний. Это ещё больше укрепляет его авторитет как блюстителя порядка и источника справедливости.

Несложно, однако, заметить, что исполнение этих функций продиктовано не альтруистическими, а сугубо эгоистическими интересами правящей элиты. Защита внешних границ есть защита государством своей власти над контролируемой им территорией. Борьба с внутренними бандами есть борьба с конкурентами, нарушающими его монополию на вооружённое насилие и эксплуатацию подданных. Поддержание порядка и справедливости продиктовано интересами сохранения и развития того социума, который служит для него источником доходов. Государство, которое перестанет выполнять эти функции, просто перестанет существовать, будучи вытесненным конкурентами и лишённым кормовой базы. Это подобно тому, как пастух, переставший защищать своих овец, вскоре лишится стада и останется без средств к существованию.

Миф о призвании правителей

Ещё одним методом легитимизации власти является миф о призвании правителей. Этот метод логически связан с предыдущим, ибо из того, что правители защищают подданных, легко заключить, что подданные сами пригласили их в поисках защиты.

В наиболее простодушной форме этот миф выражен в русской летописи, в рассказе о призвании варягов. Согласно «Повести временных лет», племена северной Руси пригласили варягов во главе с Рюриком для защиты от внутренних междоусобиц. «И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом, – пишет летописец Нестор, – и сказали: “Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону”. Пошли за море к варягам, к руси. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: “Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами”». С тех пор, согласно летописи, потомки Рюрика правили Русью по праву призвания.

Рассказ этот, по мнению многих историков, является чистейшим вымыслом. Личность Рюрика не упоминается в других исторических источниках, и о самом его существовании на Руси ничего не знали вплоть до написания «Повести временных лет». Кроме того, варяги имели репутацию жестоких разбойников, пиратов и работорговцев; трудно представить, чтобы племена, бывшие объектом их нападений, добровольно пригласили их собой править. Едва ли можно усомниться, что варяги, будучи профессиональными воинами, установили свою власть силой, и лишь спустя 200 лет у их потомков появилась потребность обосновать её с помощью мифа о призвании.

Подобные мифы мы находим и у других народов мира. Так, в хронике Видукинда Корвейского «Деяния саксов» 10 века н. э. содержится рассказ об основании Англии. Согласно этому рассказу, поразительно похожему на легенду о призвании варягов, после падения Римской империи жители Британии послали посольство к саксам, предложив им власть над своей страной в обмен на военную защиту. Представители бриттов якобы обратились к ним со следующими словами: «Благородные саксы! Несчастные бритты, изнурённые постоянными вторжениями врагов, прослышав о славных победах, одержанных вами, послали нас к вам с просьбой не оставить их без помощи. Обширную, бескрайнюю страну свою, изобилующую разными благами, они готовы вручить вашей власти». Саксы охотно приняли предложение и прибыли в Британию со своим войском, освободили землю от врагов, а затем прогнали и самих бриттов, подчинив себе всю страну.

В ветхозаветной Библии рассказывается, как евреи попросили пророка Самуила избрать им царя, как у других народов. Уступая их просьбе, Самуил «помазал на царство» военачальника Саула. Пророк предупредил, что Саул станет тираном и будет обращаться с ними, как с рабами, но народ не послушал его и с восторгом подчинился «помазаннику». После гибели Саула народ избрал себе нового царя – Давида – и заключил с ним «завет», согласно которому царская власть навсегда останется у его потомков. Этот завет соблюдался на протяжении многих столетий.

Греческий историк Геродот излагает легенду об основании Мидийского царства, согласно которой первым царём Мидии стал некий Дейок – судья, прославившийся своей справедливостью. Когда в стране усилились хаос и анархия, мидийцы пригласили Дейока править ими, вручив ему царскую власть и отряд телохранителей. Став царём, Дейок отдалился от народа, построил себе дворец и крепость и правил страной, не появляясь на публике. Он-то якобы и стал основателем династии мидийских царей.

Все эти истории отличает фантастический характер и явная тенденциозность, состоящая в стремлении обосновать власть правящей династии выбором самого народа. «Мы правим вами потому, что ваши предки призвали нас на царство, – говорят устами придворных летописцев правители государств. – Выступая против нас, вы выступаете против воли предков, нашей истории и священной традиции». Этот аргумент, наряду с вышеизложенными, долго оставался действенным средством для сохранения власти правящей элиты.

Идея выборов

На протяжении тысяч лет легитимизация государственной власти сводилась к этим трём аргументам: ссылкам на её божественное происхождение, указаниям на её роль защитника подданных и легендам о призвании первых правителей. Все политические идеологии древности и средневековья представляют собой ту или иную комбинацию этих трёх элементов. Мы находим их в еврейской Библии, в надписях персидских царей, в трудах римских и византийских юристов, в индийских дхармашастрах и китайских конфуцианских трактатах.

Однако в последние несколько столетий эта идеология сильно пошатнулась. Эпоха Просвещения подорвала веру в божественное происхождение монархов, и правители лишились самого веского аргумента в свою пользу. Ссылка на волю богов стала восприниматься как суеверие, а божественный статус правителей сделался предметом насмешек. В идеологии правящих элит возник зияющий пробел, который требовалось чем-то восполнить. И после серии политических потрясений правители методом проб и ошибок нашли новый метод легитимизации, который полностью поменял политическую картину мира.

Этим методом стала идея всенародных выборов. Возникнув в рамках демократической идеологии, идея выборов была взята на вооружение правящими элитами, которые превратили её в инструмент политической манипуляции. Традиционные монархические режимы пали и повсеместно сменились демократическими республиками. Отныне правители больше не утверждали, что их власть имеет божественное происхождение. Теперь они утверждали другое – что они являются избранниками народа. И чтобы подтвердить это утверждение, они стали проводить электоральные процедуры, в ходе которых подданные избирали их на руководящие посты.

Здесь не место обсуждать, насколько свободны и справедливы всеобщие выборы, ибо этот параметр сильно варьирует от страны к стране. Речь идёт о другом – о том, что именно ссылка на всенародное избрание стала универсальным методом обосновать своё пребывание у власти. Этот метод с таким же энтузиазмом используется тоталитарными диктаторами, как и демократическими правителями. Отныне власть не говорит подданным: «Мы правим вами потому, что такова воля божества». Она говорит им другое: «Мы правим вами потому, что вы сами избрали нас своими правителями», – и в доказательство предъявляет стопки избирательных бюллетеней.

Насильственная природа государства

Но какие бы теории ни придумывало государство, чтобы оправдать своё существование, в основе его власти всегда лежит простая, грубая сила. Последним, решающим аргументом правителей в полемике с подданными всегда является вооружённое насилие. Именно к нему прибегают все государства, когда у них заканчиваются другие аргументы. Это с особенной ясностью обнаруживается во время народных волнений, восстаний и революций, которые всегда подавляются с особой жестокостью. В эти моменты государство ведёт себя, как завоеватель в завоёванной стране, в очередной раз подтверждая своё изначальное происхождение.

Сколько бы подданные ни уверяли себя, что подчиняются государству добровольно, стоит им однажды выйти из повиновения, как оно обрушит на них всю мощь своего аппарата насилия. Репрессии, кары и наказания – вот тот инструмент, который в реальности лежит в основе государственной власти. «Наказание правит всеми людьми, – говорится в древнеиндийских “Законах Ману”. – Весь мир подчиняется только посредством наказания». Действительно, именно с помощью системы наказаний государство заставляет подданных исполнять свою волю и служить его интересам, поэтому наказания возникают в тот же момент, в который возникает само государство.

Вот что пишет об этом Лев Толстой в своей книге «Царство Божие внутри вас»: «Несмотря на неперестающие усилия находящихся во власти людей скрыть это и придать власти другое значение, власть есть приложение к человеку верёвки, цепи, которой его свяжут и потащат, или кнута, которым его будут сечь, или ножа, топора, которым ему отрубят руки, ноги, нос, уши, голову, приложение этих средств или угроза ими. И так это было при Нероне и Чингисхане и так это и теперь, при самом либеральном правлении, в американской и французской республике. Если люди подчиняются власти, то только потому, что они боятся того, что, в случае неподчинения их, к ним будут приложены эти действия. Все правительственные требования уплаты податей, исполнения общественных дел, подчинения себя накладываемым наказаниям, изгнания, штрафы и т. п., которым люди как будто подчиняются добровольно, в основе всегда имеют телесное насилие или угрозу его».

В чём сила государства

Утверждение, что власть государства, в конечном счёте, основана на грубой силе, может вызвать следующее возражение. Очевидно, что правящая элита государства составляет во всех случаях меньшинство, а не большинство населения. Однако большинство по природе сильнее, а не слабее меньшинства. Как же возможно, чтобы меньшинство силой удерживало власть над населением, превышающим его по численности порой в сотни тысяч раз?

Над этой загадкой ломали голову лучшие умы человечества. Ещё в 16 веке французский философ Ла Боэси в трактате «Рассуждение о добровольном рабстве» предположил, что большинство подчиняется меньшинству добровольно, на основании ложного убеждения. Стоит разрушить это убеждение, и власть тиранов рухнет, а народы обретут первозданную свободу.

Однако в действительности этот парадокс имеет простое решение. Сила государства, позволяющая ему удерживать власть над превосходящим по численности населением, складывается из трёх элементов: оружия, организации и подкупа. Правильное сочетание этих элементов даёт меньшинству непреодолимое превосходство и делает его непобедимым, позволяя удерживать в повиновении любое количество людей. Рассмотрим эти три элемента по отдельности, чтобы понять силу каждого из них.

Оружие

Все государства были созданы вооружёнными людьми, и ни одно не было создано безоружными. При прочих равных условиях вооружённый человек сильнее безоружного и может диктовать ему свою волю. Грабитель, приставивший нож к горлу прохожего и требующий отдать ему кошелёк, пользуется властью, которую даёт ему оружие. Группа лиц, вооружённых ножами и топорами, может совершать разбойные набеги и отбирать имущество у целых коллективов безоружных людей. Племя, научившееся владеть оружием и проводящее время в военных упражнениях, без труда подчинит себе племя мирных земледельцев.

Все древнейшие государства создавались подобными группами. Первое оружие было примитивным, но со временем оно совершенствовалось. Прогресс военной техники, изобретение новых видов вооружений всегда служили стимулом для новых завоеваний и создания новых государств. Боевые колесницы, конница, медные и железные мечи, доспехи, порох и огнестрельное оружие давали очередному народу преимущество над соседями и приводили к установлению нового господства.

Поскольку владение оружием требует навыка, в противоборстве вооружённых людей получали преимущество профессиональные воины, посвящавшие своё время воинским тренировкам. Практически во всех ранних государствах именно они составляли правящую элиту. Древние спартанцы проводили всё своё время в военных и спортивных упражнениях, чтобы удерживать под контролем подчинённых им периэков и илотов. Даже в развитых бюрократических империях представители аристократии вплоть до 20 века носили оружие и учились пользоваться им, хотя непосредственной необходимости в этом уже не было. Это было данью традиции, сохранившей память о военном происхождении элиты.

Насколько правящие элиты заботились о собственном вооружении, настолько же они заботились об отсутствии оружия у своих подданных. Античные авторы рассказывают, как афинский тиран Писистрат с помощью хитрости разоружил своих сограждан. Однажды, произнося речь в амфитеатре, он убедил слушателей подойти к нему поближе, а в это время сообщники тирана собрали оставленное ими оружие. Так Писистрат приобрёл монополию на насилие и с тех пор правил городом, как самодержец.

Китайский император Цинь Шихуанди после объединения страны издал указ о полном разоружении населения. Бронзовое оружие со всей империи было отобрано у владельцев и переплавлено в 12 гигантских статуй, которые были выставлены в императорском дворце, а хранение оружия запрещено под страхом смертной казни. Подобные меры предпринимали все правители, стремившиеся закрепить за собой монополию на насилие.

Организация

Однако одного оружия недостаточно, чтобы государство могло удерживать власть. Понятно, что оружие не приросло к рукам правящей элиты и может, при случае, переходить в руки подданных. К тому же в развитых бюрократических государствах правящий класс вообще не носит оружия: этим занимаются сами подданные, набранные в армию и полицию, что создаёт иллюзию, будто безоружные правят вооружёнными. Наконец, есть примеры того, когда безоружное меньшинство правит безоружным же большинством. Например, в советских тюрьмах и лагерях немногочисленные представители касты воров нередко удерживали в повиновении массы заключённых, хотя ни у тех, ни у других не было оружия. Как это возможно?