Арбитражное процессуальное право. Учебник для вузов

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств[133]. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в установленном законом порядке, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ факт признания сторонами данных обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Арбитражный суд указывает в протоколе судебного заседания, принимает ли он признание сторонами обстоятельств или нет. В этом случае вынесение определения в виде отдельного судебного акта не требуется.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. На основании ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Судебная практика

Совершение нотариусами определенных законодательством нотариальных действий от имени государства (ст. 1 ОЗоН) обеспечивает доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов (Постановление КС РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П).

Важно отметить, что принцип повышенной доказательственной силы относится только к нотариальным актам, совершенным нотариусами. Статья 35 ОЗоН определяет перечень нотариальных действий, которые совершает нотариус. Согласно законодательству РФ, могут быть установлены и другие нотариальные действия. Положения ч. 5 ст. 69 АПК РФ реализуются арбитражными судами при рассмотрении диффамационных дел.

Федеральные законы не ограничивают способы доказывания распространения информации через телекоммуникационные сети, включая Интернет. Таким образом, арбитражный суд может использовать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, чтобы установить факт распространения информации. В судебной практике часто встречаются случаи, когда лица, оспаривающие информацию, размещенную в сети «Интернет» и порочащую их деловую репутацию, перед подачей иска обращаются к нотариусу для удостоверения содержания интернет-страницы согласно ст. 102 ОЗоН. Предварительная обеспечительная мера дает возможность быстро сохранить спорную информацию, которую автор может удалить в любой момент.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Покровский И.А. История римского права. Минск, 2002. С. 203.

2

См.: Виноградов П.Г. Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе. М., 2010. С. 203–211.

3

Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002. С. 10–12.

4

См. подробнее: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 2009.

5

См. подробнее: Михайлов М.М. История русского права. СПб., 1871.

6

См.: Ключевский В.О. Русская история. Ростов н/Д, 2002. С. 95.

7

См.: Крылов Н.И. Об историческом значении римского права в области наук юридических. М., 1838. С. 48–51.

8

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 8.

9

Нюренберг А.М. Устав судопроизводства торгового. М., 1913. С. 3.

10

Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 15.

11

См.: Архив государственного совета. Т. 4. СПб., 1875. С. 704–730.

12

См.: Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 29 октября 1924 г.).

13

См.: Постановление ЦИК СССР № 57, СНК СССР от 4 марта 1931 г. № 90 «Об упразднении арбитражных комиссий».

14

См.: Клейнман А.Ф. Арбитраж в СССР. М., 1960. С. 25–30.

15

См.: Постановление ЦИК СССР № 5, СНК СССР от 3 мая 1931 г. № 298 «Положение о государственном арбитраже».

16

См.: Постановление Совмина СССР от 7 августа 1970 г. № 646 «О повышении роли органов государственного арбитража и арбитражей министерств и ведомств в народном хозяйстве».

17

См.: Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 23 декабря 1970 г. № 1025 «Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве».

18

См.: Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (утв. Постановлением Совмина СССР от 5 июня 1980 г. № 440).

19

См.: Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997–2000 гг.

20

Там же.

21

С момента принятия Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-1 «Об арбитражном суде».

22

Отметим, что до 2003 г. апелляционная инстанция функционировала при арбитражном суде субъекта РФ, т. е. являлась структурным подразделением суда.

23

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 2 июля 2013 г. № 51 официальной датой начала работы Суда по интеллектуальным правам считается 3 июля 2013 г.

24

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов». Регламент арбитражных судов действует до принятия Судебным департаментом при Верховном Суде РФ соответствующих решений по организации работы арбитражных судов в Российской Федерации и их утверждения Пленумом Верховного Суда РФ.

25

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)».

26

См.: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ.

27

Ермакова В.А. Роль Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ // Юридическая наука. 2025. № 4. С. 498.

28

См.: Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” и статью 2 Федерального конституционного закона “О Верховном Суде Российской Федерации”».

29

Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 70–71.

30

См.: Постановление КС РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П.

31

См.: Белогруд Н.Е. Римское право. Источники, история, институции. Киев, 1894. С. 208.

32

Зиммель Г. Социальная дифференциация. Киев, 1898. С. 189.

33

См.: Гражданский процесс: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 27–28 (автор главы – М.С. Шакарян).

34

Тюпа В.И. Анализ художественного текста. М., 2009. С. 9.

35

Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальные предпосылки (перевод с немецкого). М., 2019. С. 31.

36

См.: Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

37

Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М., 2008. С. 32.

38

См.: Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».

39

См.: Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 43.

40

См.: Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

41

См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. М., 1898. С. 28–31.

42

Ларенц К., Канарис К.В. Методология юриспруденции. М., 2024. С. 223.

43

См.: Леже Р. Великие правовые системы современности. М., 2010. С. 5–57.

44

См. подробнее: Плотников Д.А. Принципы гражданского и административного судопроизводства: сравнительно-правовое исследование. М., 2022.

45

Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 5.

46

См. подробнее: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2018; Аргунов А.В. Принципы гражданского процесса Франции: между прошлым и будущим. М., 2023.

47

См. подробнее: Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. М., 2025.

48

Административное судопроизводство / под ред. М.К. Треушникова. М., 2017. С. 57 (автор главы – В.М. Шерстюк).

49

Соловых С.Ж. Принципы арбитражного процессуального права как пределы реализации процессуальных прав сторон в арбитражном суде первой инстанции // Право. Законодательство. Личность. 2016. № 1 (22). С. 65.

50

Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 478.

51

См. подробнее: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982; Алексеева Н.В., Багыллы С.Т., Белякова А.В. и др. Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография / отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев. М., 2024.

52

См. подробнее: Организация судебной деятельности / под ред. В.В. Ершова. М., 2016.

53

См.: Приказ Судебного департамента при ВС РФ от 11 декабря 2013 г. № 241 «Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” информации о внепроцессуальных обращениях».

54

Осокина Г.Л. Принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: сравнительно-правовой аспект // Вестник ТГУ. Право. 2022. № 43. С. 145–146.

55

См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 октября 2017 г. № 182 «Об утверждении Порядка организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”».

56

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 156.

57

Демичев А.А., Илюхина В.А. О некоторых дискуссионных проблемах принципов цивилистического процесса России (аналогия закона и аналогия права, сочетание единоличного и коллегиального начала в судопроизводстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 7. С. 3–6.

58

Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 8.

59

Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002. С. 118.

60

См. подробнее: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

61

См. подробнее: Canstein R. Die rationellen Grundlagen des Civilprozesses. Berlin, 1877; Клейнман А.Ф. Основные институты советского гражданского процесса и принципы диспозитивности и состязательности. М., 2025.

62

Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 368–369.

63

Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении: С приложением типичных дел: Опыт изучения гражданского процесса для судей, коллегий защитников и др. Л., 1924. С. 7.

64

Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. С. 34.

65

См.: Зайцев И.М. Научное наследие. Неизданное. Т. I. Саратов, 2009. С. 234.

66

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

67

См. подробнее: Малинин М.И. Судебное признание в гражданских делах. Одесса, 1877.

68

См.: Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 2019 г. № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения».

69

См. подробнее: Цитович П.П. Гражданский процесс. Конспект лекций, читанных орд. проф. Ун-та св. Владимира П.П. Цитовичем. Киев, 1894.

70

См. подробнее: Schmidt А. Fragen der Justizreform in Civilsachen. Berlin, 1907.

71

Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 429.

72

Рязановский В.А. Единство процесса. Иркутск, 1920. С. 28.

73

См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 122–124.

74

См.: Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997. С. 35–72.

75

См. подробнее: Аргунов А.В., Халатов С.А. Информационная асимметрия в доказывании по гражданским делам. М., 2025.

76

См.: Александровский С.В. Гражданский процесс Р.С.Ф.С.Р. в вопросах и ответах, с разъяснениями Н.К.Ю. и Верховного Суда Р.С.Ф.С.Р. Л., 1927. С. 14.

77

См.: Попова Е.С., Митькова М.И. Реализация принципов состязательности и равноправия сторон в судебных прениях // Вестник СПбЮА. 2022. № 1 (54). С. 74–75.

78

См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. I. СПб., 1876.

79

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 152.

80

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 161.

81

См. подробнее: Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1962; Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006; Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. III. Арбитражные суды: становление и развитие. М., 2013.

82

См.: Раздьяконов Е.С. Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 7. С. 38–41.

83

См.: Потапенко Е.Г. Генезис компетенции арбитражных судов (на примере развития критериев определения компетенции) // Вестник СГЮА. 2024. № 5. С. 95–105.

84

Теория арбитражных процессуальных правоотношений имеет общий исторический научный фундамент с теорией гражданских процессуальных правоотношений, что обусловливает во многом структуру изложения настоящего параграфа с отсылкой к теоретическим разработкам ученых и научным источникам в области гражданского процессуального права.

85

Так, А.Х. Гольмстен полагал, что новое учение о процессуальных правоотношениях было основой для последующих изысканий в вопросах об исковом праве (Плоч), о действии процессуальных законов во времени (Менгер), а также «выдвинуло такие вопросы, которые процессуалистам старого направления и в голову не приходили», например вопросы о процессуальных правах и обязанностях, принцип преклюзивности и т. д. (Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи: Общая теория права; Обычное право; Гражданское право; Торговое право; Гражданский процесс. СПб., 1894. С. 253–254).

86

См. подробнее: Bülow O. Die Lehre von den Prozesseinreden und der Prozessvoraussetzungen. Verlag von Emil Roth, 1868.

87

Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 619.

88

См. подробнее: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

89

См. подробнее: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

90

Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. [+ Справочный том]. Т. 3. Проблемы теории права. Курс лекций. М., 2010. С. 246–247.

91

Kohler J. Der Prozess als rechtsverhältnuss. Prolegonema zu einem System des Civilprozesses. Mannheim. J. Bensheimer, 1888. С. 6–7.

92

Hellwig K. Lehrbuch des Deutschen Zivilprozessrechts. Erster Band. Leipzig, 1903. S. 3–4.

93

Rosenberg L., Schwab K.H., Gottwald P. München, 2010. S. 10–11.

94

Klein F. Pro futuro: Betrachtungen über Probleme der Civilproceßreform in Österreich. Deuticke, 1891. S. 10–19.

95

В случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, также участниками могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статус юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

96

До внесения в АПК РФ поправок на основании Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ представление отзыва в арбитражный суд являлось правом, а не обязанностью ответчика.

97

Речь идет о реализации принципа последовательного обжалования судебных актов, из которого также имеются исключения. См. подробнее: Решетникова И.В. Концепции последовательного обжалования и концентрации исполнения судебных актов в арбитражном процессе России // Закон. 2012. № 4. С. 116–122.

98

Юдин А.В. Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность. СПб., 2009. С. 160–161.

99

См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 566.

100

Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. [+ Справочный том]. Т. 3. Проблемы теории права. Курс лекций. М., 2010. С. 338.

101

Исключениями из данного правила являются, например, дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц (п. 3 ч. 6 ст. 27 АПК РФ), а также дела о распределении имущества, ликвидированного юридического лица (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

102

Процессуальные действия в некоторых случаях могут иметь также материально-правовые эффекты. См. подробнее: Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь, 2013.

103

См.: Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. С. 70–72.

104

Пункты 1, 7–9 перечислены в качестве неблагоприятных последствий в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

105

Одним из первых процессуалистов, кто усмотрел дуализм материального и процессуального в понятии «сторона» был А. Вах, аргументировав свою позицию тем, что в процессуальном смысле это будет тот, кто ведет процесс от своего имени, а в материальном – тот, «в чьем интересе оказывается судебная защита, кто объявил себя активным или пассивным субъектом материального правоотношения, составляющего предмет спора». Цит. по: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 518.

106

См. подробнее: Карпова А.А. Двусторонние иски (actio duplex): от римского гражданского процесса до современных российских процессуальных реалий // Lex Russica («Русский закон»). 2024. Т. 77. № 9 (214). С. 127–146.

107

И все же возможны исключения, например иски ликвидированного юридического лица в лице арбитражного управляющего или участника к своим должникам в процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

108

Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. Т. 1 / под ред. А.А. Мельникова. М., 1981. С. 245.

109

См. подробнее: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

110

Тур Н.А. Австрийский устав гражданского судопроизводства 1895 года в сопоставлении с нашим уставом. СПб., 1896. С. 9.

111

См.: Приказ Генпрокуратуры России от 7 июля 2017 г. № 473 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве».

112

Далее особенности приведены с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе». Тем не менее необходимо иметь в виду, что ссылки на абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ (с учетом очевидной допущенной опечатки в тексте постановления Пленума ВАС РФ, подразумевающего, скорее всего, ссылки на абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ) следует понимать расширительно и распространять приведенные в указанном постановлении разъяснения, касаемые норм в абз. 3, 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, также на абз. 5, 6, 8, 9 ч. 1 ст. 52 АПК РФ.