Искусство уголовной защиты от первых рисков до обжалования

Для преступлений по статьям 198–199.2 УК РФ действует специальное правило о поводе: часть 1.3 статьи 140 УПК РФ указывает на материалы, направленные налоговыми органами в установленном порядке. Поэтому адвокат исследует также происхождение и содержание этих материалов. [4]

Самостоятельной проверки требует возможность применения части 1.2 статьи 148 УПК РФ. Она предусматривает отказ при наличии данных об уплате недоимки, соответствующих пеней и штрафа в установленном порядке и размере по сообщениям о преступлениях, перечисленных в этой норме: статьи 198–199.1, 199.3 и 199.4 УК РФ. На статью 199.2 это правило не распространяется. [5]

Для работы защиты отсюда следует конкретное решение: определить предполагаемый состав и условия применимой нормы до выбора пути. Оспаривание расчёта, исследование обстоятельств действий лица и проверка специального основания отказа могут потребовать разных документов. Возможное исполнение платёжных условий само по себе не подменяет довод об отсутствии состава преступления.

В ситуации с предполагаемым хищением имущества первой задачей может стать установление того, какое имущество и на каком основании находилось у человека. Вверенные ценности, спорная принадлежность вещи и доступ к чужому имуществу требуют различного исследования. Слово «забрал» в рассказе заявителя ещё недостаточно точно описывает событие.

При проверке сообщения о должностном преступлении нужно восстановить механизм принятия решения. Если руководитель подписал документ, подготовленный несколькими подразделениями, адвокат изучает реальное распределение полномочий, содержание поступивших сведений и участие подписанта. Отсылка к подчинённым сама по себе ничего не разрешает. Необходимо установить, какое действие вменяется именно этому человеку и чем подтверждается его роль.

При предполагаемой взятке центр работы нередко перемещается к содержанию общения. Полная переписка может раскрывать предмет разговора, который неясен в отдельном фрагменте. Обстоятельства передачи ценностей исследуются вместе с договорённостями и поведением участников. При предполагаемом посредничестве особенно важно установить собственные действия человека и то, что ему было известно. Назвать передачу «подарком» или себя «простым курьером» недостаточно для правовой оценки.

Ранняя защита требует специализации. Выбирая доводы, адвокат учитывает обстоятельства и правовую специфику конкретной категории дел.

Подготовка проверяемой позиции

После нескольких часов работы исходное объяснение из учебного примера требует уточнения. Фраза о расходовании всего аванса на договор не раскрывает фактическое движение денег. Ссылка на «обычную хозяйственную деятельность» слишком широка и оставляет существенные вопросы без ответа.

Новая позиция должна точно описывать подтверждённые события. Платёж в счёт прежнего долга связывается с последующими поставками только в той мере, в какой эта связь установлена документами. Фактическое выполнение раскрывается по конкретным работам. Последствия изменения задания отделяются от причин более ранней задержки. Предположения обозначаются как предположения и требуют дальнейшей проверки.

В представляемых материалах каждый существенный довод должен иметь понятный источник. Лучше приложить относящиеся к нему документы и объяснить связь, чем рассчитывать, что в большой папке её самостоятельно обнаружат. Сведения о недостатках и противоречиях необходимо исследовать до изложения окончательных выводов.

Это особенно важно потому, что для возбуждения дела закон требует достаточных данных о признаках преступления; доказывание виновности для вынесения приговора относится к иной задаче. Работа адвоката на проверке направлена на оценку оснований решения именно этой стадии. [4]

Если имеются законные основания для отказа, их нужно связать с установленными обстоятельствами. Просьба «разобраться объективно» не объясняет, какой вывод должен следовать из документов. Вместе с тем недостаток сведений у самого адвоката нельзя автоматически выдавать за отсутствие основания у органа, проводящего проверку.

Полученное постановление об отказе также требует чтения. Нужно понять его основание, какие события рассмотрены и как оценены представленные материалы. Закон допускает обжалование отказа и отмену незаконного или необоснованного постановления. Поэтому результат нельзя воспринимать как безусловную гарантию окончательного завершения ситуации. [5]

В конце встречи руководитель вновь берёт подготовленные им две страницы.

— Получается, я написал неправду?

— Эта фраза слишком категорична. Сначала установим назначение платежей и то, что вам было известно.

Он перечитывает фразу о расходовании аванса. Несколько часов назад она казалась очевидной. Теперь за ней видны отдельные платежи, решения сотрудников и сведения, которые предстоит получить.

До окончания встречи определяют порядок участия в завтрашней проверке и реализации прав доверителя. Отдельно отмечают, какие сведения уже подтверждены и какие выводы пока преждевременны. Недостающие документы предстоит получить; заменять их отсутствие уверенным рассказом нельзя.

Доверитель уходит с более точным пониманием собственной ситуации. Адвокат оставляет на столе перечень конкретных действий: получить документы о поставках, проверить расчёт ресурсов и сопоставить выполненные работы с условиями договора. Утром предстоит участие в проверке. Подготовка продолжается уже с пониманием того, что можно утверждать и на что следует опереться.

Когда исследование меняет позицию

Через несколько дней руководитель компании возвращается к адвокату. Технический специалист изучил доступные документы и осмотрел объект. По предварительным результатам он не смог подтвердить весь объём, который называл доверитель. Часть работ требовала дополнительного исследования.

— Мы же приглашали его, чтобы он подтвердил наши работы.

— Мы приглашали его установить, какие работы выполнены.

Один из первоначальных доводов теперь требует пересмотра. Прежде чем менять позицию, адвокату нужно разобраться в результатах исследования.

Сначала проверяют границы исследования. Специалист осмотрел весь объект или только доступные помещения? Какие документы получил? Отделил ли выполненные работы от предъявленных к оплате? Как учёл конструкции, которые невозможно исследовать без дополнительных действий?

Если часть объекта недоступна, вывод должен точно обозначать это ограничение. Если же исследование охватывает спорные работы и расчёт обоснован, прежнюю цифру придётся пересмотреть. Желание доверителя получить иной результат не является основанием для изменения расчёта.

Уменьшение подтверждённого объёма работ не разрешает автоматически вопрос о намерении при получении аванса. Но довод «всё выполнено» больше нельзя использовать в прежнем виде. Необходимо исследовать неподтверждённую часть объёма, причины остановки и действия сторон после неё. Неподтверждённое исполнение ещё нельзя называть отсутствующим.

Здесь важна готовность адвоката изменить собственное представление о событиях. В первой беседе он мог принять объяснение руководителя за наиболее вероятное. Теперь появился источник, который требует уточнения. Чем раньше это сделано, тем меньше риск построить дальнейшие обращения на ошибочном основании.

Представлять результаты исследования следует с соблюдением его действительных границ. Фраза «на объекте имеются выполненные работы» не передаёт содержание вывода, если специалист установил лишь определённую часть заявленного объёма. Объём и форма использования исследования зависят от его вида и порядка получения, но искажать содержание используемого документа нельзя.

Выбрать момент представления материалов

Полного комплекта документов пока нет. Поставщик ищет транспортные накладные, специалисту требуется дополнительная схема, бывший прораб не ответил на обращение. При этом проверка продолжается.

Адвокату нужно решить, какие сведения уже готовы к представлению и каких результатов стоит дождаться. Если ждать полного комплекта, решение может быть принято раньше, чем закончится исследование защиты. Поспешное обращение тоже создаёт риск: неточный довод способен отвлечь внимание от того, что подтверждено.

Поэтому готовность оценивают применительно к каждому существенному утверждению. Письмо поставщика об условиях отгрузки уже найдено, его происхождение установлено, содержание понятно. Его можно представить и объяснить значение. А расчёт полного объёма выполненных работ пока не готов; выдавать промежуточный результат за окончательный преждевременно.

Иногда первоочередная задача — сохранить источник. Владелец склада сообщает, что видеозапись разгрузки вскоре будет перезаписана. Тогда адвокат предпринимает законные действия для её сохранения и получения, а при необходимости обращается к органу проверки с конкретной просьбой. В обращении указываются место записи, период, предполагаемый владелец и событие, которое она может подтвердить. Ссылка на «имеющиеся видеоматериалы» слишком неопределённа.

Представление части документов допускает последующее дополнение позиции. Важно точно обозначить, какой вопрос раскрыт сейчас и какие сведения ещё требуется получить. Подготовка продолжается, но адресат уже может проверить существенную часть объяснения.

Как сформулировать просьбу

В первом проекте обращения адвокат пишет: «Прошу учесть представленные документы и дать объективную оценку обстоятельствам».

Он перечитывает просьбу. Она не показывает, что именно нужно сделать с приложениями.

В нашем примере значение имеет связь платежа по прежнему долгу с поставкой материалов для нового договора. Для её проверки необходимо сопоставить письмо поставщика, платёжное поручение и документы об отгрузке. Недостающие сведения известны: адрес доставки и лицо, принявшее товар.

Просьба становится конкретнее: включить представленные документы в материалы проверки, проверить обстоятельства соответствующей поставки и получить сведения о месте приёмки товара. В пояснении названы источник каждого документа и значение, которое ему придаёт адвокат.

Статья 119 УПК РФ предусматривает право заявлять ходатайства также для иных лиц, чьи права и законные интересы затронуты в досудебном или судебном производстве. При подготовке конкретного документа адвокат определяет процессуальное положение доверителя и правовое основание просьбы. Название «ходатайство» само по себе не заменяет этого анализа. [6]

Затем проверяют приложения. Ссылаясь на письмо, нужно приложить именно тот документ, о котором идёт речь, обозначить дату и число листов. Если существенный вывод следует из нескольких документов, их связь объясняют в тексте. Адресат должен понимать, почему ему предложено сопоставить именно эти материалы.

Сохраняют экземпляр обращения, состав приложений и подтверждение поступления адресату. Это позволяет впоследствии установить, какие сведения были представлены и когда. Подтверждение доставки ещё не показывает, что содержание рассмотрено; дальнейшая работа включает проверку результата обращения.

Если материалы подтверждают основание отказа в возбуждении дела, в обращении объясняют связь установленных фактов с правовым выводом. Акты выполненных работ нужно оценить применительно к предполагаемому составу преступления.

Какое основание отказа требуется установить

Отсутствие события преступления и отсутствие состава преступления предусмотрены разными пунктами части 1 статьи 24 УПК РФ. Выбирая основание, адвокат должен связать его с обстоятельствами конкретной проверки. [7]

При споре об исполнении договора перечисление денег и остановка работ могут быть установленными фактами. Защите нужно объяснить, почему установленное поведение не содержит признаков предполагаемого преступления, и указать подтверждающие материалы.

При предполагаемой недостаче может возникнуть другой вопрос: существовала ли она вообще? Учётная ошибка, повторное списание или неверное определение периода способны изменить исходную фактическую картину. Каждый такой довод нужно проверить расчётом и первичными документами.

В налоговом примере специалист предполагает, что одну сумму учли дважды. Нужно проверить расчёт и влияние возможной ошибки на правовую оценку. До такой проверки вывод об отсутствии состава преждевременен.

Если одновременно проверяют возможность отказа по основанию, связанному с уплатой недоимки, пеней и штрафа, потребуются документы о выполнении его условий. Они отвечают на другой вопрос, чем расчёт повторно учтённой суммы, поэтому адвокат готовит эти материалы отдельно. [5]

Доверитель может одновременно стремиться предотвратить возбуждение дела и оспорить расчёт. Адвокат обсуждает основания обеих позиций и последствия выбранного пути. Сам платёж не раскрывает обстоятельств предполагаемого деяния, а несогласие с начислением не подтверждает специального основания для отказа.

К следующей встрече у адвоката подготовлено обращение с пронумерованными приложениями. Руководитель читает его и замечает, что исчезла привычная фраза «все работы выполнены».

— Теперь мы просим проверить меньше?

— Теперь видно, какие работы подтверждены, какие обстоятельства спорны и какие сведения нужны для решения.

Он открывает письмо поставщика и сверяет его с платёжным документом. Следующая задача — установить, где и при каких обстоятельствах приняли товар.

Глава 2 Возбуждение дела и пределы обвинительной версии

Постановление, которое меняет положение человека

В учебной ситуации руководитель предприятия приносит адвокату постановление о возбуждении уголовного дела. Он уже несколько раз прочитал последнюю страницу и почти не помнит первую.

— Здесь написано мошенничество. Получается, меня уже обвинили?

— Сначала установим, какое решение принято и в отношении кого. Потом разберём, какие обстоятельства в нём описаны.

Человек видит название преступления. Адвокат должен увидеть процессуальное решение. Возбуждение дела означает начало производства по предполагаемому преступлению, но не заменяет привлечение конкретного лица в качестве обвиняемого. Статьи 46 и 47 УПК РФ связывают положение подозреваемого и обвиняемого с разными основаниями. Дело, возбуждённое в отношении конкретного лица, делает его подозреваемым; статус обвиняемого при предварительном следствии возникает с вынесением постановления о привлечении в этом качестве. [8] [9]

Это различие определяет ближайшие действия. Если дело возбуждено по факту, нельзя из одной должности директора заключить, что он уже обвиняемый. Однако формула «в отношении неустановленных лиц» сама по себе не отвечает на вопрос о его положении. Нужно выяснить, какие процессуальные действия предпринимаются именно в отношении директора, какие права они затрагивают и какое основание для юридической помощи возникает. Статус устанавливают по документам и происходящим действиям, а не по успокаивающему объяснению по телефону.

Постановление полезно читать дважды. Первый раз — как документ, изменяющий положение доверителя. Второй — как первое связное изложение того, что орган расследования считает преступным. При втором чтении адвокат отмечает каждое действие, время, сумму и участника. Если в тексте сказано «путём обмана получил денежные средства», требуется понять, какое именно сообщение считают ложным, кому оно адресовалось и с каким поступлением денег связано. Общие слова ещё не дают ответа на эти вопросы.

По статье 146 УПК РФ в постановлении указываются, в частности, повод и основание возбуждения, должностное лицо, принявшее решение, а также соответствующие пункт, часть и статья уголовного закона. Проверив эти реквизиты, адвокат приступает к анализу описанных в постановлении обстоятельств. [10]

Ошибка в одной цифре может оказаться технической. Ошибка в обозначении платежа способна изменить смысл события. Поэтому сначала устанавливают содержание расхождения, затем объясняют его значение для законности решения. Жалоба, которая одинаково громко оценивает опечатку и отсутствие данных о предполагаемом хищении, сама размывает свой главный довод.

Повод и данные о преступлении

Заявление контрагента даёт повод для проверки, но не превращает изложенную им оценку в установленный факт. Статья 140 УПК РФ различает поводы к возбуждению и основание: достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Для отдельных категорий предусмотрены специальные правила, которые нельзя заменять общей ссылкой на поступившее обращение. [4]

Адвокат восстанавливает переход от заявления к решению. В заявлении написано, что оборудование не поставлено. Проверка обнаружила перечисление денег, отсутствие подписанного акта и претензию покупателя. Постановление утверждает, что получатель заранее намеревался похитить аванс. Нужно выяснить, действительно ли оборудование отсутствовало, какое исполнение предусматривалось, что было известно сторонам при платеже и какие сведения подтверждают уголовную оценку. Повторение последней фразы постановления не отвечает на эти вопросы.

В нашей учебной ситуации выясняется, что предприятие заключило с заказчиком два договора. Один предусматривал поставку станка, другой — его монтаж и наладку. Заявитель сложил все перечисления и сообщил, что «оборудование не запущено». В постановлении общая сумма названа полученной за непоставленный станок. Адвокат разделяет платежи, читает назначения и сопоставляет их с обязательствами. Условия второго договора могли зависеть от подготовки площадки заказчиком. Эта информация меняет предмет исследования, хотя сама по себе ещё не разрешает уголовное дело.

На стадии возбуждения важно различать отсутствие достаточных данных о признаках преступления и незавершённость исследования всех обстоятельств. К этому моменту не требуется уже закончить всё предварительное следствие. Ссылка на то, что пока не допрошены все работники или не проведено полное техническое исследование, сама по себе не объясняет незаконность решения. Предметный довод указывает, что положенные в его основу сведения относятся к другому платежу, другому обязательству либо не содержат описываемого признака. [4] [11]

Допустим, накладная подтверждает передачу станка на склад покупателя. Этот документ необходимо исследовать. Но его значение зависит от содержания подозрения. Если заявлено полное отсутствие поставки, документ касается центрального утверждения. Если речь идёт о заведомой подмене оборудования, накладная без сведений о модели и комплектации отвечает лишь на часть вопросов. Значение документа объясняют применительно к тому утверждению, которое он позволяет проверить.

Обстоятельства, выгодные доверителю, нужно сообщать с достаточной конкретностью. Письмо «обязательства исполнялись» значительно слабее письма, указывающего дату передачи, получателя, заводской номер и место хранения подтверждающего документа. Конкретность помогает проверке и одновременно удерживает самого адвоката от преждевременной уверенности.

Чья оценка вошла в постановление

При чтении постановления следует определить, откуда взялось каждое существенное суждение. Заявитель мог сообщить собственное наблюдение, пересказать вывод аудитора или сослаться на слова работника. Если эти источники не различены, несколько повторений одной оценки начинают выглядеть как несколько самостоятельных подтверждений.

Покупатель утверждает, что станок непригоден. В подтверждение он передаёт письмо сотрудника, который получил сведения от сервисной организации. Приложенный документ сервиса говорит только о невозможности запуска до подключения к электросети с требуемой мощностью. Между первоначальной технической записью и заявлением изменился смысл сообщения. Защите требуется показать, как это произошло, сохранив каждый документ целиком.

Адвокат не должен заранее предполагать недобросовестность заявителя. Возможно, директор заказчика сам неправильно понял техническое условие. Вопрос о его намерении исследуется отдельно. Для ближайшего процессуального решения существенно, что вывод о непригодности не совпадает с содержанием документа, которым его обосновали.

Точно так же нужно читать расчёт ущерба. Общая сумма требований заказчика может включать возвращаемый аванс, договорную неустойку, расходы на другого исполнителя и предполагаемые убытки. Такой расчёт описывает заявленную имущественную претензию. Адвокат выясняет, какие составляющие вошли в изложение предполагаемого хищения и почему. Сначала суммы разделяют по основаниям и периодам, затем исследуют их значение для уголовной оценки.

Происхождение оценки удобно проверять движением от вывода к документу. Если утверждение опирается на пересказ, следует найти первоначальный материал. Если материал содержит оговорку, она должна оставаться видимой. Полный текст нередко позволяет обнаружить, что категорический вывод существовал только в сопроводительном письме. Именно такие различия дают защите предметный довод и направление дальнейшей проверки.

Как не позволить версии расти незаметно

Постановление нередко создаёт удобную для дальнейшей работы схему: получил, не исполнил, распорядился. В последующих документах эта схема может повторяться, обрастая именами и подробностями. Защите важно сохранять первоначальный текст, чтобы замечать, когда меняется не просто полнота описания, а само предполагаемое событие.

В учебной ситуации сначала говорится, что станок не поставлен. После предъявления накладной появляется утверждение, что поставленный станок не соответствовал условиям. Позднее основной спор переносится на стоимость монтажа. Каждое направление может требовать исследования, но это три разных фактических вопроса. Ответ о передаче станка нельзя считать одновременно ответом о его характеристиках и цене работ.

Для внутренней работы адвокат составляет короткое описание каждого спорного положения. Рядом помещает источник, который его подтверждает или ставит под сомнение, и вопрос, остающийся открытым. В этой записи важно различать утверждение следствия и собственную догадку защиты. «Заказчик намеренно скрывает накладную» — пока предположение. «Накладная имеется в переписке заказчика от такой-то даты» — проверяемое обстоятельство.

Каждое изменение версии требует своего действия. При путанице договоров необходимо разделить обязательства и платежи. Если неизвестна комплектность поставки, нужен специалист и доступ к объекту. Если спор идёт о сообщении, предшествовавшем платежу, следует сохранить переписку и установить адресата. Одно исследование не ответит на все эти вопросы.

Защитнику полезно следить и за собственным языком. Выражение «следствие доказало получение денег» может невольно придать предварительным сведениям завершённый смысл. Формулировка «в постановлении указано получение денег» точнее обозначает источник. При этом очевидные и подтверждённые факты не нужно превращать в словесный туман. Если доверитель действительно получил платёж, защита исследует его основание и дальнейшие события.

Презумпция невиновности не исчезает с возбуждением дела. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, а доказывание обвинения и опровержение доводов защиты возложено на сторону обвинения. [12] Собирая материалы, защита сохраняет и представляет значимые сведения.

Жалоба с определённым предметом

У жалобы на постановление о возбуждении дела есть адресат, предмет и требуемый результат. Пока эти три элемента не определены, объём текста не помогает. Доверитель может хотеть «немедленно закрыть всё дело». Адвокат должен объяснить, какой вопрос способен разрешить выбранный орган и какие материалы относятся к этому вопросу.

При судебном обжаловании учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1. Суд проверяет полномочия, процедуру, повод и основание возбуждения, обстоятельства, исключающие производство, а также законность и обоснованность действий проверки, давших соответствующие данные. Жалоба возможна и на возбуждение по факту, когда решение способно причинить ущерб конституционным правам заявителя. Одновременно суд не должен предрешать вопросы будущего разбирательства по существу. [11]