Полная версия
Искусственный интеллект в образовании. Под редакцией А. В. Хуторского
Искусственный интеллект в образовании
Под редакцией А. В. Хуторского
Авторы: Хуторской А.В., Андрианова Г.А., Скрипкина Ю.В., Воровщиков Сергей, Вдовина Ирина, Красноперова Татьяна, Мельникова Эмма, Чижикова Наталья
© Хуторской А.В., 2026
© Андрианова Г.А., 2026
© Скрипкина Ю.В., 2026
© Сергей Воровщиков, 2026
© Ирина Вдовина, 2026
© Татьяна Красноперова, 2026
© Эмма Мельникова, 2026
© Наталья Чижикова, 2026
ISBN 978-5-0071-3572-6
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Институт образования человека
Центр дистанционного образования «Эйдос»
Научная школа А. В. Хуторского
Серия «Научная школа»
Рекомендовано к изданию Учёным советом Института
образования человека (Москва)
Искусственный интеллект в образовании
Монография
Под ред. А. В. Хуторского
Введение
Данная монография представляет собой фундаментальное исследование Научной школы А. В. Хуторского, посвящённое исследованию интеграции искусственного интеллекта (ИИ) в образовательный процесс с позиций человекосообразного подхода. В работе раскрывается уникальная концепция синтеза современных цифровых технологий с идеями русского космизма, что позволяет рассматривать образование не как передачу информации, а как миссию развития личности ученика во вселенском масштабе с помощью ИИ.
Что вас ждет на страницах этой книги?
• Философия: Откройте связь между русским космизмом и современными цифровыми технологиями. Узнайте, почему знание сегодня — это миссия человека во Вселенной.
• Практика: Изучите принципы человекосообразного подхода. Научитесь использовать ИИ так, чтобы он развивал у учеников самобытность и творчество, а не поощрял списывание.
• Инструменты: Поймите, как генеративный ИИ становится помощником в эвристическом обучении, превращая поиск информации в открытие смыслов.
• Исследования: Ознакомьтесь с реальными примерами педагогических исследований, методами применения ИИ в диссертационных работах.
Особое внимание уделено концепции человекосообразного образования, принятой в отечественной Научной школе А. В. Хуторского. Технологии должны служить раскрытию потенциала ребенка, а не превращать его в придаток машины. Мы рассмотрим, как идеи русского космизма и эвристического обучения неожиданно находят отклик в архитектуре современных технологий, помогая воспитывать не просто пользователей гаджетов, но творцов и исследователей.
В первом разделе («Человекосообразность и космизация в эпоху алгоритмов») анализируется философская подоплёка применения ИИ. Показывается, как генеративные нейросети становятся отражением парадигмы «мир как текст», а принципы человекосообразности позволяют избежать превращения ребёнка в придаток машины. Особое внимание уделено тому, как идеи русского космизма о человеке как творце могут быть реализованы через современные цифровые среды.
Второй раздел («Интеграция ИИ в образование») фокусируется на практических аспектах внедрения технологий. На основе дискуссий ведущих экспертов формулируются новые подходы к использованию нейросетей, где акцент делается не на автоматизации контроля, а на развитии субъектности обучающегося.
Третий раздел («ИИ в педагогических исследованиях») демонстрирует, как сама наука об образовании трансформируется под влиянием цифровизации. Рассматриваются методы проведения педэкспериментов, вопросы диссертационных исследований и перспективы подготовки научных кадров в условиях тотальной цифровизации. Предложен чек-лист готовности диссертации по тематике ИИ в образовании.
Какую роль играет ИИ в современном образовании и современной педагогике? Об этом речь в данной книге. Образование — это не подготовка к ЕГЭ, а выявление потенциала и самореализация человека на благо его самого и окружающего мира. Искусственный интеллект — такое же средство обучения, как авторучка, тетрадь, смартфон, компьютер. Его роль — не заменять ученика или учителя, а способствовать образованию человека.
Монография подготовлена представителями Научной школы человекосообразного образования. Её авторами являются учёные, вузовские педагоги, школьные учителя:
• Хуторской А. В., д.п.н. — параграфы 1.1, 1.2, 1.5, 2.1, 2.3, 2.7, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.
• Андрианова Г. А., к.п.н. — параграфы 2.3, 2.4, 2.7.
• Скрипкина Ю. В., к.п.н. — параграфы 2.2, 2.7, 3.1.
• Воровщиков С. Г., д.п.н. — параграфы 1.3, 2.7.
• Вдовина И. А., к. геогр. н. — параграфы 2.3, 3.1.
• Красноперова Т. В., к.п.н. — параграф 3.1.
• Мельникова Э. П. — параграф 2.3, 2.5, 2.7.
• Чижикова Н. В. — параграф 2.6.
Книга будет полезна педагогам-практикам, исследователям образования, аспирантам и всем, кто ищет ответ на вопрос: как сохранить человеческое измерение в мире умных машин, в школьном и вузовском образовании.
Данная книга — только введение в проблематику изучения образовательной роли ИИ. Исследования продолжаются. Рассмотренные вопросы изучаются и обсуждаются на конференциях нашей Научной школы, на очных курсах в Москве и Санкт-Петербурге, на курсах по программам профессиональной переподготовки Центра дистанционного образования «Эйдос», на выездных семинарах в регионах РФ, в журналах «Эйдос», Вестник Института образования человека.
По тематике ИИ ведутся и планируются диссертационные исследования. Приглашаю университетских педагогов, администраторов образования учителей школ, методистов к участию в дальнейшем развитии и реализации разработанных новаций. Наша Научная школа помогает аспирантам, докторантам, а также тем, кто хочет стать соискателем учёной степени в их исследованиях.
Присылайте отклики на данную книгу, а также вопросы, предложения в наш Институт.
Андрей Викторович Хуторской,
доктор педагогических наук, профессор,
директор Института образования человека,
член-корреспондент Российской академии образования
Глава I. ЧЕЛОВЕКОСООБРАЗНОСТЬ И КОСМИЗАЦИЯ В ЭПОХУ АЛГОРИТМОВ
1.1. ИИ как инновация в образовании: почему чиновники снова наступают на те же грабли
Хуторской А. В.
Некоторым школьным и вузовским преподавателям искусственный интеллект откровенно мешает. Проблема проста: студенты теперь сдают работы, которые написал алгоритм, а не они сами. Как оценивать? Чего ставить за красивый текст, к которому автор приложил минимум усилий? Не зная ответа, такие преподаватели пытаются решить проблему по старинке — запретить. Точно так же в свое время запрещали смартфоны, калькуляторы и даже шариковые ручки.
Хорошо, что наши ученики всегда сообразительнее системы. Они действуют по принципу Гекльберри Финна: «Я не позволю, чтобы хождение в школу мешало моему образованию». Современному школьнику достаточно взять с собой пару смартфонов и сдать в школьный шкафчик только один из них.
Давайте посмотрим, на какие грабли наше образование наступает уже пятый раз подряд.
Грабли №1 «Интернет»
Образование — структура консервативная. Многие, если не все инновации всегда встречали сопротивление в педагогической среде, а, особенно, в среде чиновников, далёких от понимания роли инновационных процессов, кроме как освоения бюджета.
Когда в конце 80-х в России появился Интернет, его называли «помойкой» из-за бесцензурных материалов. О новых возможностях тогда мало кто думал. Лишь единицы участвовали в дистанционных проектах. Я сам принял участие в одном из первых — советско-американском проекте «Школьная электронная почта» еще в 1989 году1. Именно тогда у нас начал расти образовательный интернет, а не тридцать лет спустя во время пандемийного дистанта, как думают некоторые.
Грабли №2 «Дистанционное образование»
В 1990-х такая же участь постигла дистанционное образование (ДО). Министр образования РФ публично заявлял: «Не могу представить дистанционного учителя». Ответом стало создание нашей Научной школой всероссийского конкурса «Дистанционный учитель года» в 1998 году2. Уже тогда мы ввели понятие «дистанционный педагог»3.
Прошло 30 лет, но в управлении образованием ничего не изменилось. Уже нынешний министр заявляет: «У нас нет дистанционного образования и быть не может, и не будет никогда», потому, что «нет системы воспитания, общения с учителем, со сверстниками». По его словам, дистанционное обучение было вынужденной мерой из-за пандемии.
Я в ДО почти 40 лет и ответственно заявляю, что в грамотно организованном дистанционном обучении (а не в том пандемийном дистанте, который был провален из-за некомпетентности образовательных управленцев) есть всё, что имеется в очном обучении: система воспитания, общение с учителем и сверстниками и ещё много чего, о чём не догадываются оппоненты. Кроме того, в разработанной нами системе ДО есть то, что недоступно на традиционных занятиях. Наши дистанционные школьные конференции «Эйдос» по защите проектов позволяют одновременно вести десятки обсуждений в групповых форумах и чатах, авторы достойных работ получают множество вопросов от всех участников, а не только от жюри. Практически все дети и учителя в восторге от таких дистанционных конференций4.
Буквально революцию в отечественном образовании произвели наши дистанционные эвристические олимпиады5, в которых приняло участие около 300 тыс. учащихся. В 1997 году мы впервые провели международную дистанционную эвристическую олимпиаду, в которой участвовало 167 школьников от б до 14 лет из России, Украины, США, Великобритании, Норвегии. 31 участник представили свои работы на английском языке, остальные были выполнены на русском. Россию представляли школьники из Москвы, Омска, Барнаула, Пскова, Тольятти, Владивостока, Обнинска, Нальчика, Ногинска, Уфы, Черноголовки. Олимпиада проводилась по двум возрастным группам: 6—9 лет и 10—13 лет. Задания носили метапредметный характер6. В официальных стандартах метапредметность появилась лишь спустя 15 лет.
Грабли №3 «Смартфоны»
Запрет использования в школах смартфонов — уже современный анахронизм, инициированный депутатами и другими консервативно настроенными деятелями. Вместо того, чтобы научить детей и учителей применять колоссальные возможности мобильного смартфона для образования, его решили запретить на законодательном уровне — в некоторых школах у детей стали отбирать смартфоны при входе в школу, не взирая, что это частная собственность. Запрет — как средство восстановления проигранной конкуренции новой реальности со старыми методами — испытанный способ чиновников от образования.
На мой взгляд, если в школе у детей отбирают смартфоны и кладут их в шкафчики, руководители таких школ оказываются сегодня попросту профнепригодны, поскольку они отбирают у детей их путь в будущее, вместо того, чтобы самим овладеть современными средствами учёбы и жизни, наладить систему переподготовки кадров.
Получается, что школа не идёт вместе с прогрессом, не учит жить эффективно в будущем мире, а наоборот, «стаскивает» детей в консервативное болото. Но тогда нечего пенять на «проблемы с дисциплиной» и прочее «списывание». Если интересы детей и будущего общества не учитываются, то не нужно ждать повсеместного согласия этого будущего. Тот факт, что смартфоны запрещают не только в России, лишь подтверждает глобальность проблемы переподготовки учителей к мобильному образованию и необходимость изменения самой системы образования.
Грабли №4 «Искусственный интеллект»
Теперь пришла очередь ИИ — искусственного интеллекта. Снова звучат призывы ограничивать, ведь с его помощью можно «списать». Реакция министра науки Валерия Фалькова показательна: вместо смены методик подготовки студентов предложено отменить дипломные работы. Это архаика.
Замечу, что в ряде стран уже ввели в учебные планы изучение и применение ИИ с начальной школы: Китай, США, ОАЭ, Словакия, Хорватия, Чехия и др. А нам предлагают ввести курс ЖКХ, чтобы граждане умели правильно оплачивать квитанции…
ИИ беспощадно вскрывает дыры в системе. Он показывает полную бессмысленность тестовой проверки знаний вроде ОГЭ и ЕГЭ. Найти готовый ответ на стандартный вопрос нейросеть может за секунду. Что делать? Наша Научная школа подготовила книгу о роли ИИ, но проблема глубже.
Грабли №5. Бюрократические запреты
Раз уж чиновников не научили повышать квалификацию педагогов эффективно, решено было пойти путем запрета. С 1 сентября 2025 года учителям запрещено учиться в негосударственных учреждениях, даже имеющих гослицензию.
Известно, что именно негосударственный сектор играет роль инновационной лаборатории государства. Там методики внедряются быстрее и без бюрократии. Да, есть фирмы-однодневки, продающие дипломы. Но зачем под одну гребенку стричь всех? Лишая учителя выбора, государство ухудшает свой кадровый потенциал. Выход один — просвещение самих управленцев. Им срочно нужен ликбез по педагогической инноватике7. Иначе Россия так и будет изобретать велосипед, пока другие страны строят космопорты прямо на уроках физики.
Необходимо педагогическое просвещение чиновников, депутатов и лиц, принимающих решения в области образования. Такое просвещение относится, прежде всего, к педагогической инноватике и её роли в становлении педагогики будущей России8.
1.2. Виртуальное образование и русский космизм
Хуторской А. В.
Основа данного параграфа была опубликована в журнале «Эйдос» в 1999 году9. Интернет тогда ещё только проникал в образование и многие инициативные педагоги, исследователи, пытались определить его роль в изменении системы образования. Центр «Эйдос» стоял у истоков дистанционного образования в России, его теоретических основ. Сегодня, когда трендом становится искусственный интеллект и нейросети, построение основ цифровизации образования вновь приобретает свою актуальность.
• Взаимодействие с ИИ по своей сути — виртуально.
Поиск философских основ образования виртуального типа, которое нарождается благодаря стремительным техническим достижениям в области человеческих телекоммуникаций, предполагает для русской школы обращение, прежде всего, к истокам отечественной философии.
Допуская, что возможно заимствование, применение или модификация технических достижений запада, мы не можем опираться на несвойственные нам формы мировоззрения. В то же время, неправомерно отрицание или игнорирование виртуальной реальности и соответствующих ей форм виртуального образования, которые распространяются сегодня в России во многом благодаря интенсивному развитию сети Интернет, а теперь — искусственному интеллекту. В данной ситуации более целесообразным нам видится отыскание философских основ данных форм образования в работах отечественных мыслителей, установивших некие константные особенности российского человека и его культуры.
• Образование, построенное на отечественных идеях и традициях, всегда будет отвечать задачам национального развития.
Технические или организационные формы такого образования могут быть различны, подчас совершенно непривычны и невообразимы в своих проявлениях. Однако, по нашему убеждению, получаемый, в конечном счёте, результат образования человека, определяется не столько формами учебной деятельности, в том числе и цифровыми, сколько базовыми философскими смыслами, на которых строится учебный процесс. Именно отыскание данных смыслов в трудах отечественных философов является исходной задачей разработки основ виртуального образования по отношению к российскому, и конкретнее — славянскому менталитету.
Мы понимаем неоднозначность и необычность самой постановки данной задачи, но осознаём её своевременность и необходимость для обеспечения целостного культуросообразного развития системы образования в России. В меру своих исследовательских возможностей, опираясь на собственный опыт очного и дистанционного обучения, мы попытались выполнить первичный анализ работ отечественных философов под углом зрения обозначенной проблемы.
Логика нашего исследования требует вначале установить философский базис для проведения педагогических и дидактических разработок основ виртуального образования, в том числе с использованием искусственного интеллекта. С этой целью обратимся к трудам отечественных философов, рассматривающим взаимодействие человека с миром как причину перехода в особое состояние, побуждающего человека к выявлению и исполнению его Вселенской миссии.
Одним из ведущих течений отечественной философской мысли, которому присуща данная направленность, является русский космизм.
• Философия русского космизма — комплексное учение о взаимодействии человека и мира, построенное на глобальном планетарном мышлении, характерном для плеяды отечественных учёных XIX — XX вв.
Это учение относится не столько к отдельным гносеологическим или иным проблемам философии, сколько к целостному пониманию человека, установлению его миссии и вселенской предназначенности. Восстановление естественной связи человека с природой и историей, возрождение духовного образа жизни, расширение миропонимания человека до планетарного, вселенского уровня — такие позиции характеризуют философию русского космизма.
Русский космизм определяет человеку простое и ёмкое предназначение — вселиться в свой дом — во Вселенную. Создатели этой философии — учёные с мировыми именами, имеющие достижения и открытия в самых разных сферах научной, культурной, религиозной и общественной жизни, это: Н. Ф. Федоров, Вл. С. Соловьев, К. Э. Циолковский, П. А. Флоренский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский, Н. О. Лосский, Н. А. Бердяев, Д. Л. Андреев и др.
В философии русского космизма действует древний фундаментальный принцип, имеющий определяющее значение для установления предпосылок виртуального образования: микромир подобен макромиру, то есть человек подобен Вселенной. Отсюда следует, что глобальные процессы в определённой степени тождественны локальным, перемены в человеке соответствуют переменам в обществе, изменения на всех уровнях организации общества и природы сходны и сопряжены с вселенскими изменениями. Причины данных изменений с точки зрения виртуальных процессов — в локальных, глобальных и космических взаимодействиях микро- и макромира.
• Взаимодействие человека и мира — виртуальный процесс.
Данный вывод позволяет считать, что единство и подобие человека и мира достигается благодаря существованию процесса взаимодействия человека и мира — виртуального процесса, который не может существовать отдельно ни от человека, ни от мира. Другими словами, вселение человека в мир происходит при условии наличия виртуального образовательного процесса, имеющего свои особенности и закономерности протекания. Для их выявления обратимся к работам философов-космистов. В рамках данной статьи ограничимся трудами наиболее ярких, на наш взгляд, представителей данного направления отечественной мысли.
Виртуальность рассматривается нами как порождаемость человеком новых знаний, о чём говорили русские космисты К.Э.Циолковский, Н.Ф.Федоров, П.А.Флоренский, А.Л.Чижевский и др. Приведём тезисные положения их учений.
Реальность состоит из символов (П. А. Флоренский)
— Познание — живое чувственное общение с познаваемым.
— Пути познания намечаются из средоточия.
— Многоцентренность реальности.
— Снятие разграничений между мирами.
— Соотношение между реальным и виртуальным мирами.
— Выход познающего за рамки телесной реальности.
«Философия общего дела» Н. Ф. Фёдорова
— Образование человека — его пространственное расширение от «малой родины» к Вселенной.
— Чувство родства ребёнка со всем миром.
— Учебный материал — из окружающей реальности.
— Звёздное небо — первый учебник для детей.
— Бессмертный статус человека — связь предков и потомков.
— Преодоление смерти — воскрешение предков через общее дело потомков.
— Регуляция мира на основе всеобщей космической науки о жизни.
Космическая философия К. Э. Циолковского
— Чувствительность Вселенной свойство материи.
— Взаимодействие человека с Вселенной во времени.
— Необходимость измерения ощущений человека, его морально-психологического состояния.
— «Лучистое человечество» — будущее человечества.
Образование суть творение (Н. И. Бердяев)
— Творчество всегда есть «выход из себя».
— Творчество — переход от одного мира к другому.
— Творец одинок. Творчество всегда не коллективно-общее, а индивидуально-личное.
— Творческий акт направлен к тому, что имеет мировой, общечеловеческий, космический и социальный характер.
Метафизика всеединства (Вл. Соловьёв)
— Существование в мире единых (метапредметных) первооснов.
— Переход от внешнего многообразия к внутреннему единству и его познание.
— Динамическая связь между основными типами бытия: неорганика — растения — животные — человек — богочеловек.
«Солнцепоклонник» А. Л. Чижевский
— Взаимосоответствие микро- и макрокосма.
— Взаимопроникновение микро- и макрокосма.
— Связь исторических, социальных и человеческих ритмов с процессами на Солнце.
Русскими космистами являются не только философы, но и учёные-естествоиспытатели (В. И. Вернадский, Н. А. Умов), конструкторы (С. П. Королёв), писатели (И. А. Eфремов, Д. А. Андреев), поэты (В. Я. Брюсов, Ф. И. Тютчев), художники (Н. К. Рерих, В. Кандинский), музыканты (А. Н. Скрябин, С. В. Рахманинов, М. К. Чюрлёнис), педагоги (К. Н. Вентцель, М. П. Щетинин, А. В. Хуторской) и др.
В результате проведённых нами исследований построена педагогика русского космизма10. Пространственный и виртуальный характер образования — характеристики космической педагогики.
Рассмотрим понятие виртуального образования. Термин «виртуальный» происходит от латинского слова «virtualis», что означает «возможный; такой, который может или должен появиться при определённых условиях»11. Данный термин применяется во многих областях человеческой деятельности, которые косвенно подготовили условия для его введения и в область образования. Приведём примеры использования понятия виртуальности в современной науке и практике.
В физике виртуальными частицами (виртуальными фотонами, бозонами и др.) называют такие частицы, которые существуют только при взаимодействии других элементарных частиц. Благодаря виртуальным частицам происходит взаимодействие реальных элементарных частиц, которые как бы обмениваются между собой этими виртуальными частицами. Понятие виртуальности применяется также в метеорологии, например, существует виртуальная температура, то есть температура, которую имел бы при данном давлении сухой воздух той же плотности, что и данный влажный воздух.
В психологии используются термины «виртуальный образ», «виртуальный объект». Например, виртуальным объектом считается объединение человека и машины. Функции этого виртуального объекта не сводятся ни к функциям человека, ни к функциям машины, а сам такой виртуальный объект возможен только при взаимодействии реальных объектов — человека и машины. С психологической точки зрения Н. А. Носовым выделены следующие специфические свойства виртуальной реальности: порождённость, актуальность, автономность, интерактивность12. Психологические виртуальные реальности порождаются, на его взгляд, психикой человека. Виртуальная реальность существует только пока активна порождающая её реальность; в виртуальной реальности своё время, пространство и законы. Виртуальная реальность может взаимодействовать со всеми другими реальностями, в том числе и с порождающей её.