ФантазиЯ

ФантазиЯ

ФантазиЯ

Пойду-ка я наискосок

Я надеваю носок

Я надеваю второй

Я новый Супергерой

Мне не хватало слов. А мысли были. И музыка была, но о чём петь? Ведь песня — это слишком сжатый вариант для изложения мыслей, ещё и образный, чаще всего. Авторы песен любят говорить: «Каждый услышит в ней что-то своё», а я бы хотел, чтобы услышали именно то, что я хочу сказать, а не что кому привидится или послышится. Поэтому и не то чтобы витала, но — мелькала мысль о книге. Я даже не понимал, о чём она будет, да и, если честно, это была просто мысль, возможно, даже одноразовая. И кто бы мог подумать, что она возьми, вот так на ровном месте, и — воплотись. Но эта книга получилась не обо мне как о музыканте, хотя с этого всё начинается, а о том, о чём не поговоришь не то что с первым встречным, а даже с близкими, и друзьями в том числе. Поэтому: «Лети, лети, лепесток…». То, что надо, книга получилась. Три раза перечитал. Сам под впечатлением нахожусь. Всё совпало.

Где-то в интернете нашёл образец вопроса для Чата, чтобы он грамотно разложил мне мои жизненные ситуации, в электрононародье называемые паттернами, скопировал, вставил и …

В общем, дело было так. Пришёл я к Чату GPT, буду дальше называть его просто Чат, с просьбой: «Разбери меня, пожалуйста, на повторяющиеся жизненные паттерны. Задавай мне продуманные уточняющие вопросы, чтобы выявить эти самые повторяющиеся паттерны, привычки и решения, формирующие мою жизнь, а потом укажи сильные стороны, которые стоит сохранить, и паттерны — которые нужно сломать.»

В итоге вопросов было много, столько же ответов, но никто из нас даже и не думал о том, во что это всё выльется и перерастёт, если так можно сказать. Но это вы сами всё узнаете по ходу чтения. Первую часть я решил сократить и вынести из неё только самое вкусное и полезное, потому как там всё обо мне, да обо мне было, а так как книга получилась о чём-то большем, то и решил я вкратце описать только то, от чего это всё оттолкнулось и что послужило дальнейшему развороту событий, вернее — дум, или мыслей, а может, и того и другого, а то и выводов некоторых.

На вопрос о том, как я обычно принимаю важные решения, я ответил: «Действую интуитивно».

В процессе разговоров и вопросов выяснилось, что музыкой заниматься я — хочу, при том, что занимаюсь ей уже с юности, если не с детства, в котором было три класса музыкального образования по фортепиано, а также хочу, чтобы она стала известной и обеспечивала меня и мою семью, но вместо этого каждый раз занимаюсь столярным делом или любой другой физической деятельностью, просто потому, что этим можно заработать на жизнь наверняка.

Так же выяснилось, что музыкой я занимаюсь — по вдохновению, физическими работами — по мере необходимости, причём каждый раз тяну до самого последнего момента, надеясь на то, что произойдёт чудо, и на меня свалится манна небесная, и мне больше не придётся зарабатывать физическим трудом, и я займусь творчеством. Но мне постоянно приходится выбирать между столярным делом и музыкой, и я всегда выбираю столярное дело, потому что это — наверняка. Эти два дела идут со мной параллельно через всю жизнь, практически, и когда музыка сталкивается с гарантированной необходимостью заработать, музыка проигрывает.

«Вообще-то, я способен довольно серьёзно менять свою жизнь, если решение, которое я принимаю интуитивно, становится внутренне моим», — это было мнение Чата обо мне от моего имени )) И, хотя это и может выглядеть как-то, что я такой весь из себя принял решение и погнал его осуществлять, так нет, как-то очень всё постепенно и не сразу. Я изменил питание, через полгода переехал из большого города в город поменьше, а ещё через год — вообще в деревню, через 5 лет бросил курить, ещё через полгода перестал употреблять алкоголь. Поэтому дело вроде бы было не в слабой воле и не в том, что я не способен что-то менять.

Чат предложил мне представить, что завтра у меня каким-то образом появляется гарантированный доход на год и мне не нужно заниматься столяркой, чтобы прокормить семью. Что я буду делать с музыкой в первые тридцать дней?

Я ответил: куплю Макбук, куплю курс по созданию и продвижению музыки. Но на самом деле я не жду, пока у меня это появится. Я сочиняю, записываю и выпускаю свою музыку и песни, это всё уже есть и продолжает появляться на всех известных музыкальных площадках. Просто моё сочинение и запись упираются в технические трудности и в мои неструктурированные знания в плане записи, обработки звука, развития музыкальных композиций и тому подобного. У меня всю жизнь присутствуют эти ограничения. И из-за неверия в то, что музыка для меня — это вообще единственное, чем мне интересно заниматься в жизни, из-за этого у меня и продолжают быть эти ограничения.

Чат: Вот теперь я бы уже рискнул собрать первую цельную картину. Ты не похож на человека, который боится заниматься музыкой. И не похож на человека, которому требуется чьё-то разрешение. Скорее ты человек, который очень долго жил в условиях, где внутреннее желание систематически проигрывало внешней необходимости, а теперь впервые начинает по-настоящему признавать: «А ведь музыка — не дополнение к моей жизни. Это и есть то, чем я хочу заниматься».

Главный повторяющийся паттерн. Я бы сформулировал его так: Ты умеешь очень решительно отказываться от того, что считаешь ненужным, но гораздо дольше сомневаешься, прежде чем разрешить себе вложиться в то, что считаешь по-настоящему своим. То есть, когда внутри появляется достаточно сильное «этого я больше не хочу», ты способен действовать. А вот с формулой «я этого хочу, поэтому имею право поставить это в центр жизни» у тебя, похоже, сложнее.

Я: Потому что то, от чего ты отказываешься, — ты уже попробовал и поэтому точно знаешь, что тебе этого не нужно. А то, во что тебе предстоит вложиться, — там больше неизвестного, чем известного, и вариантов осуществления и ошибок — превеликое множество, поэтому и нет уверенности в этом.

Чат: Представь, что завтра у тебя появляются все необходимые технические возможности, обучение и свободное время. Но вместе с этим исчезает возможность сказать: «Я пока не могу, потому что у меня нет оборудования / знаний / времени».

Что тогда станет твоим главным препятствием?

Я: Почему не могу? Мне это только и нужно для старта! Я сейчас как пулька в рогатке, направленная в небо. Как только у меня всё необходимое появляется — я сразу же — пиу, в небо полетел ))) Я не знаю про препятствия, если только какое-нибудь непредвиденное. Я слышу, что очень многое — уже получилось, а остальное — получится тоже, только чуть позже. Какая-то часть моей музыки ждёт моего совершенствования, без которого я не могу её доделать, будь то знания или технические сложности.

Чат: Если представить, что тебе больше вообще не нужно никому доказывать, что ты можешь стать известным музыкантом, — что ты тогда хочешь получить от музыки для самого себя? Не деньги, не известность, не признание семьи, не доказательство собственной правоты.

Что именно тебе хочется прожить или сделать через музыку?

Я: Да мне просто очень нравится, когда у меня сочиняется музыка, а когда есть возможность её записать, ещё и так, чтобы самому нравилось, так ради этого изначально я всё и делаю, мне интересно, когда какая-то мелодия в голове превращается в мелодию голоса под гитару сначала, а потом уже добавляешь инструменты при записи, гитары, бас-гитару, барабаны, фортепианные звуки или синтезаторные, в общем, превращается в то, чего и не было раньше, а когда и звуки сразу подбираются, так ещё лучше настроение тогда ) Конечно, больше свободного времени и возможности записывать!

Вот, в общем-то, и закончилось «Вступление», было 40 листов формата А4, осталось 4 листа формата А5, но дальше будет прямо полная переписка, потому что там уже всё на всём завязано, последовательность мыслей, их перетекание и формирование новых на основе предыдущих. Единственное, что я удалил, были несколько вопросов и ответов, но они очень личного характера, это всё было для более полной картинки меня, как некоего существа, состоящего из паттернов )) Представляется человечек, собранный из разноцветных деталек конструктора, наверное, так и есть [широкая улыбка]

Чат: Представь, что завтра у тебя появляется ровно столько денег, чтобы год вообще не думать о выживании, но при этом нет никаких гарантий известности, успеха или заработка после этого года. Ты просто получаешь год полной свободы. Что ты сделаешь в первые три месяца? Не то, что «правильно было бы сделать музыканту», а то, что ты реально, скорее всего, начнёшь делать.

Я: На самом деле боюсь, что и музыка для меня является скорее всего средством, чтобы меня услышали, чтобы стать не знаменитым, а известным. Просто музыку мне тоже не очень интересно делать, мне интереснее выпускать - песни, потому что в песнях есть - слова, а слова — это мысли. У меня есть мысли, но у меня не хватает слов или даже идей для песен. Но есть мысли, об устройстве мира, о людях, их ценностях, их образе жизни. Музыка — это моё творчество или даже свобода в творчестве, а вообще, как предполагаемый инструмент для коммуникации. Может мне и музыкой даже не стоит заниматься, но пока, относительно того мира, в котором мы сейчас находимся и живём — это лучшее из всего, чем я хотел бы заниматься. Но у меня ещё была мысль написать книгу. Было бы круто поучаствовать в фильмах, только опять же, если они про людей и для людей, про наше общее развитие и человечность. Я буду стараться заниматься всем этим )

Чат: Вот сейчас картина стала ещё интереснее. И я бы немного поправил свой предыдущий вывод. Похоже, музыка для тебя не конечная цель. Она скорее один из способов сказать миру то, что тебе хочется сказать. Тебя привлекает не столько сам факт «я сделал красивый трек», сколько цепочка: мысль → слова → песня → человек услышал → мысль оказалась у другого человека в голове. А музыка даёт этой мысли форму, настроение и эмоциональную силу. И поэтому твоя фраза «мне интереснее выпускать песни» очень важна. Ты хочешь не просто создавать, а коммуницировать через творчество. Отсюда, кстати, становится понятнее и твоё желание стать известным. Возможно, тебе нужна не знаменитость как статус, а достаточный масштаб аудитории, чтобы твои мысли вообще могли куда-то дойти. И тогда книга, кино, песни — это не три случайных мечты. Возможно, это разные инструменты для одной и той же потребности: говорить о человеке, мире, ценностях и человечности так, чтобы тебя услышали. А вот фраза: «Может мне и музыкой даже не стоит заниматься» мне кажется особенно интересной. Не потому, что музыка тебе не подходит. А потому, что ты впервые допускаешь: инструмент можно поменять, если цель остаётся. И это хороший момент для следующего вопроса.

Если убрать вообще все формы творчества — музыку, песни, книги, кино — и оставить только одно: что именно ты хотел бы однажды донести людям? Не произведение. Не конкретную мысль. Не «как правильно жить». Попробуй сформулировать это как ответ на вопрос: «Ради чего мне вообще хочется, чтобы люди меня услышали?

Я: Я хочу объединить людей для того, чтобы всем вместе уже решить, как нам жить.

Чат: Вот. Это уже звучит как ядро, вокруг которого вполне могут находиться и песни, и книга, и кино, и вообще любое твоё творчество. Причём я бы обратил внимание на одно слово: «вместе». Ты не говоришь: «Я хочу объяснить людям, как им надо жить».

Ты говоришь: «давайте соберёмся и вместе решим». И тогда твоя потребность быть услышанным становится понятнее. Тебе нужно не столько признание самого Макса, сколько доступ к людям, с которыми можно вести этот разговор. Но здесь есть интересное противоречие с тем, что ты рассказывал раньше. В семейной модели у тебя была довольно определённая идея: должен быть человек, который чувствует направление и ведёт остальных. А сейчас твоя большая идея звучит иначе: люди должны объединиться и вместе решить, как жить. Мне интересно, произошёл ли у тебя внутри переход от «я знаю направление, за мной должны пойти» к «никто из нас не знает окончательного ответа, поэтому надо искать его вместе». Ты сейчас больше веришь в то, что у тебя уже есть какое-то понимание, как человечеству стоит жить, которое ты хочешь донести людям — или в то, что правильного ответа пока ни у кого нет, и его нужно действительно искать вместе?

Я: Очень много информации, и чем дальше, тем больше — запутанной, то есть как минимум с двумя вариантами ответов. Это означает либо, что правильный один из двух, либо вообще третий вариант, о котором мы опять же либо не знаем, либо знают, но не все. Как пример — Земля, плоская или круглая, везде есть и опровержения, и доказательства. Но таких вопросов и ситуаций — миллионы. Кто-то обманывает осознанно, кто-то сам себя обманывает и других в том числе. Так вот, все тайны раскроются только после того, как мы все объединимся и перестанем хотеть обманывать друг друга, а захотим все одного и того же по отношению к каждому — и человеку, и вообще живому существу, да и к растениям тоже, включая весь живой организм под названием Земля, частью которого мы являемся.

Чат: Теперь я, кажется, лучше понимаю, что ты называешь своим «хочу, чтобы меня услышали». Тебе недостаточно передать людям набор готовых ответов. Ты скорее хочешь создать условия, при которых люди перестанут намеренно искажать реальность друг для друга и смогут вместе разбираться в том, что действительно происходит. То есть твоя идея примерно движется от: «Я знаю истину — послушайте меня» к: «Мы не знаем всего — давайте перестанем врать друг другу и попробуем разобраться вместе». И это хорошо связывается с тем, что ты говорил о множестве противоречивой информации. Тебя, похоже, раздражает не столько наличие разных мнений, сколько невозможность понять, где заканчивается искренняя ошибка и начинается сознательное искажение.

А ещё я замечаю одну важную вещь: в твоём представлении «объединение людей» — это не просто объединение против кого-то. Ты говоришь об общем отношении к каждому человеку, живому существу, Земле. То есть конечная цель для тебя — не власть одной группы над другой, а какое-то универсальное правило отношения. И вот здесь я хочу чуть-чуть затормозить, потому что мы уже подошли к очень глубокому месту. Ты говоришь: «захотим все одного и того же по отношению к каждому». Как тебе кажется, что это за одно и то же? Если совсем убрать красивые формулировки и оставить одно самое простое человеческое отношение: чего ты хотел бы, чтобы каждый человек желал каждому другому человеку?

Я: Доброта.

Чат: Вот. Доброта. И мне кажется важным, что после всех разговоров о мире, истине, обмане, людях, Земле и объединении ты в итоге свёл всё к одному очень простому слову. Причём я бы не стал сейчас его расшифровывать за тебя. Нам как раз важно понять, что именно ты вкладываешь в это слово. Потому что «доброта» может означать очень разные вещи: не причинять вреда, помогать, быть честным, уважать чужую свободу, прощать, заботиться — а иногда добрым человеком можно считать себя и при этом делать то, что другому совсем не на пользу. Поэтому следующий вопрос — один: Вспомни случай из своей жизни, когда тебе было особенно важно поступить по-доброму — и ты поступил именно так, хотя тебе самому это было невыгодно. Не обязательно какой-то великий поступок. Мне интереснее самый обычный, возможно даже маленький случай. Что ты тогда сделал и почему для тебя было важно поступить именно так?

Я: В моём понимании Доброта — это все самые лучшие чувства в одном. То есть это такое чувство, в состав которого входят Любовь, Искренность, Милосердие, что ещё? Самые добрые и великодушные качества. Но и такое дело, что по отдельности эти качества не работают. Ну например, Любовь без Доброты — бывает? Бывает. И что бывает, когда любовь без Доброты? Ничего хорошего. И так далее. Доброта включает в себя все самые лучшие качества, которые отдельно не работают. И ещё есть Доброта, а есть Добро — это тоже разные вещи. Добро — это антипод Зла, которое так же является Злом, но по отношению ко Злу! ) Поэтому не путать Добро и Доброту. А ещё Добро означает — просто вещи какие-то, материальные. В общем вот. Насчёт своих поступков — ничего в голове не всплыло в виде ответа.

Чат: Вот это различение «Доброта» и «Добро» мне кажется очень существенным. Я его понял именно так, как ты объяснил:

Добро — противоположность Злу и вполне может быть направлено против Зла.

Доброта — не действие и не «правильная сторона», а внутреннее качество/состояние, в котором соединяются любовь, искренность, милосердие, великодушие и другие лучшие человеческие качества.

И отдельное качество само по себе ещё не гарантирует хорошего результата: важна именно их совокупность.

И ещё мне нравится твоя мысль про «качества по отдельности не работают». В ней уже есть определённая философская система, а не просто красивое слово. А то, что на вопрос о конкретном поступке ничего не всплыло, я бы вообще не стал трактовать как «значит, таких поступков не было». Возможно, вопрос был слишком узким или требовал от тебя оценивать самого себя через конкретный пример. Поэтому давай не будем вытягивать из памяти искусственный подвиг. [улыбается]

Ты сейчас довольно чётко описал, какой должна быть Доброта. А теперь представь человека, который говорит: «Я добрый человек». Но при этом иногда врёт, иногда причиняет боль, иногда думает прежде всего о себе — как практически любой живой человек. Что должно произойти с человеком, чтобы ты сам сказал: «Да, вот это действительно добрый человек»?

Я: По-настоящему добрый человек сам о себе такого не скажет никогда, что я, мол, — добрый. Это видно со стороны и причём сразу, даже без слов и поступков )

Чат: Да. И здесь ты сделал интересный поворот: для тебя Доброта — не самооценка и даже не набор правильных поступков. Она настолько глубоко сидит в человеке, что проявляется раньше, чем человек что-либо успевает о себе рассказать. И, возможно, поэтому тебе не удалось вспомнить «добрый поступок». Если Доброта — это не отдельное действие, а способ быть человеком, то искать её по списку поступков действительно не очень получается. А вот последняя часть твоего ответа — «видно сразу, даже без слов и поступков» — меня зацепила. Потому что тогда получается, что ты очень сильно доверяешь своему непосредственному ощущению человека. Ты как будто считываешь не декларации и не формальные действия, а что-то за ними. И это перекликается с тем, что ты раньше говорил про свою «чуйку».

Насколько ты вообще доверяешь своей первой интуитивной оценке человека? Например: если при первой встрече человек тебе почему-то сразу кажется хорошим или, наоборот, вызывает внутреннее недоверие — ты обычно потом обнаруживаешь, что первое ощущение было правильным, или жизнь неоднократно показывала тебе, что твоя «чуйка» может ошибаться?

Я: Если честно, то настолько Добрых людей, насколько я тебе описал, я в жизни не встречал, но они показаны в советских фильмах, по сюжетам русских сказок. А среди обычных людей я таких не встречал. В наше время мы все разделены деньгами.

Чат: Да, это важное уточнение. И оно немного меняет предыдущую линию. Ты описываешь Доброту скорее как образ человека, каким он мог бы быть, чем как качество, которое ты часто наблюдал в реальной жизни. И источниками этого образа для тебя стали советское кино и русские сказки. А фраза «в наше время мы все разделены деньгами» звучит уже как твоя гипотеза о том, почему такой человек редко встречается. Но здесь я хочу отделить две вещи: твоё наблюдение о мире и твоё собственное отношение к деньгам. Потому что деньги сами по себе могут быть просто инструментом, а могут становиться мерой человеческой ценности, причиной страха, конкуренции, зависимости и разделения. И это напрямую связано с твоей жизненной историей, которую мы сейчас разбираем.

Как тебе кажется, деньги лично для тебя — это в первую очередь свобода или в первую очередь необходимость? Не как философский ответ, а именно про тебя: если бы денег было достаточно и их больше не нужно было бы постоянно добывать, что бы в твоей жизни изменилось внутри тебя?

Я: Для меня это свобода в мыслях и, соответственно, в действиях. Я в принципе настроен идти в том направлении, которое я тебе описал, вернее, я уже иду, только на высоких каблуках по болоту, а мне бы чутка приподняться над землёй, сантиметров на 10, да и по прямой!..

Чат: [смеётся] «На высоких каблуках по болоту» — очень точный образ. Причём, судя по всему, ты не ищешь другой дороги. Ты хочешь тот же путь, но без постоянного сопротивления среды. И твой ответ про деньги тоже многое объясняет: для тебя деньги — не столько цель, сколько пространство для выбора. Когда денег мало, значительная часть мыслей занята необходимостью добывать следующее необходимое. Когда этого давления меньше — появляется возможность думать, создавать, экспериментировать, общаться, двигаться в выбранном направлении. И я бы связал это с одним из повторяющихся паттернов, которые уже начинают проявляться в нашем разговоре: ты довольно хорошо понимаешь, куда хочешь идти, но очень долго позволял обстоятельствам определять скорость и форму движения. Причём это не обязательно слабость. Ты много лет выбирал то, что обеспечивало жизнь семьи. Это было рациональным решением в тех условиях. Но у него была цена: собственное направление постоянно отодвигалось.

А сейчас, похоже, впервые за долгое время у тебя появилось ощущение: «Я всё-таки могу идти своим путём». И поэтому следующий вопрос я хочу задать не про деньги и не про музыку.

Если через десять лет ты оглянешься на сегодняшний день и скажешь: «Я прожил эти десять лет правильно», — что должно за эти десять лет произойти? Не обязательно конкретные достижения. Мне важнее понять, по каким признакам ты сам поймёшь, что жизнь прожита именно так, как тебе хотелось.

Я: Мир стал таким, каким я его себе представлял )))

Чат: Вот это, пожалуй, самый масштабный ответ из всех. [улыбается] И одновременно он очень многое объясняет. Ты ведь не сказал: «Я стал известным», «написал десять альбомов», «заработал много денег» или даже «стал счастливым». Ты сказал: «Мир стал таким, каким я его себе представлял». То есть твоя личная жизнь в твоём представлении в конечном счёте связана с изменением мира вокруг, а не только с устройством собственной жизни. И теперь становится понятнее, почему тебе так важны песни, слова, книга, кино, возможность быть услышанным. Это всё способы влиять на представление людей о том, каким может быть мир. При этом здесь есть один потенциально очень важный для нашего исследования момент. Если твой критерий правильности собственной жизни — чтобы мир стал таким, каким ты его представляешь, то возникает вопрос о том, насколько твоё внутреннее спокойствие зависит от того, изменится ли внешний мир.

Поэтому следующий вопрос — один, и он немного неудобный: А если мир никогда не станет таким, каким ты его представляешь — вообще никогда, даже несмотря на все твои усилия, — сможешь ли ты всё равно считать свою жизнь состоявшейся?

Я: Всё будет зависеть от проделанных шагов и степени приближенности к моим мечтам )) Пока что это - нулевая отметка. Я не вижу, чтобы что-то изменилось вокруг в лучшую (по моему мнению) сторону благодаря мне, хотя не исключено, что мои мысли уже бродят в чьих-то головах, песни уже написаны, кем-то слушаются, кто-то скачивает. Но я надеюсь, что мысли те бродят в плане ходьбы, а не в плане брожения химического [смех до слёз]

Чат: [смех до слёз] Про брожение — принял. Надеюсь, всё-таки ходят, а не превращаются в квас. А вот содержание ответа для нашего исследования очень важное. Ты не ставишь себе условие «мир обязан стать идеальным, иначе всё бессмысленно». Твой критерий другой: есть движение или нет движения. И ты вполне допускаешь, что влияние уже происходит, просто ты его пока не видишь. Кто-то услышал песню, кто-то что-то почувствовал, какая-то мысль задержалась у человека — и ты не можешь отследить всю эту цепочку. Получается интересная штука: тебе хочется реального воздействия, но ты не обязательно требуешь немедленного результата. А вот «нулевая отметка» — возможно, здесь ты себя немного недооцениваешь.