Борьба вольнодумцев

Кирилл Сафонов

Борьба вольнодумцев

БОРЬБА ВОЛЬНОДУМЦЕВ

Ты когда-нибудь чувствовал, что мир вокруг тебя – фальшивка? Что твои желания навязаны, страхи чужие, а цели придуманы теми, кого ты никогда не видел? Что ты – манекен в руках Шарлатанов, которые называют себя хозяевами жизни, но давно потеряли душу? Вы не знаете кто вами управляет, что вам втирают и зачем вы живете. Вас кормят говноголем, развлекают срайдами, впаривают долги под проценты и называют это «свободой». Ваши мысли и желания – чужие, а будущее расписано до гроба. Но есть те, кто видит эту систему. Они – Вольнодумцы. Их немного, но именно они остановят паразитов, которые правят миром. Это книга о том, как страх, идея и мировоззрение стали оружием порабощения, как ложь научилась выглядеть как правда. О том как в безнадежном мире можно найти выход – если перестать бояться и начать думать. Это не роман, а набат. Не для чтения, а для действия. Прочитаешь – уже не будешь прежним. Это притча о совести, силе мысли и воле к победе. История о том, как построить то, что невозможно построить: справедливый мир. Если ты не готов проснуться – книга не для тебя. Если готов – назад дороги нет. Выбор за тобой: Мудроград или помойка.

СОДЕРЖАНИЕ

От автора 4

Разработка злодейства коварного 8

План в действии 22

Начало истории Вольнодумцев 37

Кто включил кнопку включения войны. И главное зачем? 52

ООО «БДВСН» 63

Вольнодумцы в государственном аппарате Разнии 72

Поход к Разумовской 76

Иван приезжает к Васе 80

Разработка Шарлатанами плана в отношении Разнии 85

Обезьяника 101

Борьба за власть в Разнии 107

Действия Вольнодумцев 111

Синтаксический калькулятор и "Бородатый дяденька" 119

Культпоход в Обезьянику 124

Расследование Пети 130

Правление Бори 144

Командировка Пети в Обезьянику 164

Правление Ивана 185

Спасение «Почемучек» 214

ОТ АВТОРА

Вашему вниманию предоставляется совокупность букв, запятых и пробелов, выстроенных в упорядоченной последовательности. Эта смесь характеризует мою систему мировоззрения на основе вымышленных художественно-сюжетных линий, персонажей, процессов, явлений и образов.

Цель настоящего выстраивания совокупности заключается в концентрации смыслов философии моей жизни на основе воспринимаемой информации от внешнего мира и личного жизненного опыта.

Мотивами написания произведения послужили три фактора:

Желание отправить письмо в будущее моим правнукам и далее в глубь будущего по генеалогическому дереву.

Желание попробовать свои силы в создании художественной книги.

Желание дать свой личный ответ Джорджу Оруэллу на его произведение мирового значения «1984».

Первый фактор обусловлен необходимостью формирования более устойчивых связей между поколениями. Сейчас одним из столпов для такой связи служат сведения о Великой Отечественной войне, передаваемые нашими бабушками и дедушками о событиях, в которых они непосредственно участвовали. Современные средства фиксации информации позволяют записать различные истории, по которым можно оценить ход рассуждений наших пращуров. Но это только два поколения в глубь истории. А что я знаю о своих прадедушках и прабабушках — на три поколения по шкале времени? Ничего, кроме отдельных фактов из жизни, переданных от моих родителей. А про четвёртое поколение, к своему глубокому позору, я вообще ничего не знаю, за исключением фамилии, имени и отчества. А мне бы так хотелось услышать их голос, мысли, целеполагание, речь, понять мировоззрение их. А было ли время у моих прародителей писать какие-то книжки, записки и умели они вообще писать? Скорее всего нет, все они родились и жили в крестьянской среде, где не учили ни писать, ни читать, ни считать. Была одна задача — выжить. У современного человека есть возможность посвящать время написанию личных мемуаров для будущего поколения. Может быть, мои правнуки (по крайней мере я надеюсь, что мой род будет продолжаться и в дальнейшем развиваться) откроют эту книгу и скажут: «Мол, какой скудный язык был у моего прадедушки. Да он вообще не умел говорить, знал всего пару тысяч слов. И мысли какие-то приземлённые, поверхностные. Жили они в каком-то аду. И т. д.». А может быть, они подумают: «Почему тут так непонятно написано? Какие-то странные неизвестные слова. Что же он хотел этим сказать?». В любом случае этот текст может послужить основой для анализа текущей обстановки: есть ли развитие, топчемся ли на месте или деградируем. У будущего поколения появится возможность сравнить самого себя с предками. А сравнение — один из мощных инструментов познания мира. Допустим, когда нам говорят, что площадь России составляет 17 миллионов квадратных километров, то часто это не вызывает никаких эмоций. Но когда мы сравниваем нашу страну с другой страной, например, с Францией, которая у всех на слуху, то масштаб и размеры сразу впечатляют и заставляют гордиться народом, способным объединиться на огромной территории. Также и с уровнем когнитивных способностей: когда пытливый ум потомка проследит и проанализирует, как и о чём писали его пращуры в хронологической последовательности, то он может выявить какие-то тенденции, циклические процессы развития и деградации и так далее.

Второй фактор обусловлен тем, что мне банально захотелось оценить свои собственные возможности по написанию художественных произведений. Стихи и песни я написал. Конечно, они далеко не великие, зато я понял, что творчество посильно любому из людей. Это своего рода попытка освободиться от догм, сидящих в нашей голове прочным грузом, интеллектуальная тренировка мозга, создание чего-то нового в первую очередь для самого себя, моих близких, родных и товарищей, разделяющих моё мнение. Возможно, эти мысли кому-то понравятся и где-то помогут, и я буду этому только рад. Возможно, кто-то нарвётся на это произведение и скажет: «Что за бред? Только зря потраченное время на чтение», а кто-то будет критиковать со всей силой своего интеллекта. И конечно же, я готов получить критику в свой адрес, поскольку считаю её отправной точкой для самосовершенствования. Как заметил один кубинский шахматист Хосе Рауль Капабланка: «Из одной проигранной партии можно извлечь больше пользы, чем из ста выигранных». Поэтому если кто-то сочтёт нужным прочитать это произведение и выступит с критикой, я буду благодарен и признателен за выделенное для анализа время.

По поводу Оруэлла могу сказать, что перед написанием книги я не был знаком с его «1984», а мотивом служили первые два пункта. Однако первый вариант моих мыслей составлял всего около 40 страниц, которые я загрузил в языковую модель DeepSeek. Модель сравнила моё сочинение с антиутопией известного англичанина. Стоит отметить, что я мало читал художественную литературу и был знаком из его произведений только со «Скотным двором», который сильно не впечатлил меня, я давился, но всё-таки прочитал. После чего я решил, что «1984» мне не стоит читать и мучить себя. Но выяснилось, что известная антиутопия входит в список рекомендованной литературы к прочтению на летние каникулы моему старшему сыну, закончившему 10 классов общеобразовательной средней школы. И вот, спустя 10 лет после прочтения «Скотного двора», логика обстоятельств вынудила меня взять себя в руки и одолеть этот шедевр мировой литературы, после которого суицидальные мысли не покидали меня несколько дней (шутка).

Что мне не нравится у Оруэлла в «1984»:

1. Сравнение немецкого нацизма с русским коммунизмом как двух тоталитарных режимов, будто у них нет принципиальной разницы. Более того, с точки зрения Оруэлла русский коммунизм более жёсткий по подавлению личности. Это наглая ложь. Достаточно взять официальные цифры, допустим по штрафбатам: в немецких штрафбатах не выжил никто, потому что если попал туда — то навсегда. То есть цель: избавиться от инакомыслящих. В красной армии выжило больше половины, потому что в штрафбате служили три месяца и затем восстановление, поскольку цель: перевоспитать человека, а не избавиться от него. Где сравнения в такой плоскости? По многим другим параметрам? Где рассказы о миллионах убитых и замученных фашистами людей? Почему об этом ни слова вообще? Почему уничижительно говорится о названии алкоголя «Джин „Победа“», табак тоже «Победа»? Это плевок в сторону нашего народа и горя, которое он испытал.

2. Оруэлл описал фактически фашизм, но назвал это социализмом (ангсоц и необольшевизм). Это подмена понятий.

3. Оруэлл написал, что в социализме подавляют индивидуальность. Однако факты говорят о другом: именно социализм позволил выжить многим народам, в то время как капиталисты грабили и уничтожали целые этносы (индейцев, аборигенов, негров).

4. Оруэлл главным героем назначил какого-то безвольного озабоченного алкоголепропитого типа. Он выражает свой протест путём вступления в любовные отношения с недалёкой девушкой! Это что, герой? Он вступает в ложную организацию по борьбе с партией, соглашается на самые общественно опасные преступления и только потом начинает изучать литературу этой организации! Фактически он просто преследует свои личные интересы.

5. Главный посыл Оруэлла: сдавайтесь, всё равно вас система сломает. То есть это суицидальный роман, который уничтожает волю и борьбу к сопротивлению. Хотя доподлинно известно о реальных героях, которые под пытками не сдали своих товарищей, и такие люди жили тогда и живут сейчас.

6. С точки зрения управления роман безграмотен. Не может быть власти ради власти. Управление концептуально, оно имеет цель конкретную и метрологически состоятельную. Метрология параметров цели — это один из ключевых аспектов. Если ты заявляешь целью то, что невозможно измерить, то ты не управляешь процессом. Это связано со всеми процессами управления: управляешь ли ты велосипедом или страной. Над теми, кто хочет власти ради власти, стоят кукловоды, о которых замалчивается или Оруэлл реально не понимает механизмы управления. Одержимые властью тупы и не способны управлять.

Что мне нравится у Оруэлла:

1. Хронологическое оружие. Описано верно и очень точно. Но это лишь одно из средств управления, а не само управление. Причём не самое мощное средство. Самым эффективным средством управления является методологическое оружие — это способность мыслить и видеть мир таким, каков он есть на самом деле. Но Оруэлл пишет классную фразу: «В философии, в религии, в этике, в политике дважды два может равняться пяти, но если вы конструируете пушку или самолёт, дважды два должно быть четыре». То есть партия должна содержать огромное количество инженеров, которые могут видеть мир правильным. Такая социальная конструкция неизменно приведёт к слому системы;

2. Описан процесс формирования мыслей и контроль, чтобы пролы не вышли за рамки дозволенного. Но силовой блок контроля над мыслями не нужен — это бесполезная трата ресурсов и содержание дармоедов. Зачем? Сейчас наши мысли хорошо формируются и без полиции мысли, прекрасно контролируются.

Описанная Оруэллом социальная модель из-за внутренних противоречий, на мой взгляд, недостижима, поскольку нельзя держать в дураках всё общество и заставлять его воевать между собой оружием, которое конструируется инженерами, видящими мир таким, каков он есть на самом деле.

Мистер Джордж забил гвоздь в крышку гроба так и не построенного социализма, тем самым дав возможность своим потомкам-соплеменникам разграбить несколько десятков миллионов людей из разных стран. И теперь мы вынуждены воевать со своим клоном, поддерживаемым этими потомками. Знал ли об этом Оруэлл? Наверное, что-то знал, а что-то нет.

Эти мысли дополнительно замотивировали меня к написанию более углублённого и расширенного спектра смыслов в моём произведении как ответа Джорджу Оруэллу на его «1984».

Однако я хотел бы предупредить всех о недопустимости использования изложенных в настоящем труде художественных вымыслов в рамках дезорганизации системы государственного управления. Это ни в коем случае не критика власти или призыв к революционной борьбе, не стоит строить исторических аналогов. Действия происходят на вымышленной планете, и все совпадения с реальным миром являются чистой случайностью. Если и воплощать революцию, то только в собственном мозгу с позиций переосмысления своей жизни в целях повышения качества управления ею.

В сочинении присутствуют написанные мной в разные жизненные этапы песни. Однако некоторые композиции сгенерированы нейросетью и вставлены в текст намеренно в рамках реализации художественного замысла.

Композиция «Я не интеллект» и «Чужая маска» полностью сгенерированы нейросетью по замыслу моему и моего сына Ивана. Песни «Колыбельная» и «Ты моя тревога» сочинены и исполнены моей супругой Сафоновой Надеждой Александровной. В песне «Концепция управления» первая часть текста взята из стихотворения Дмитрий Кедрина «Трудная задача», вторая часть сочинена мной, музыка и исполнение моё. Остальные песни полностью за моим авторством и исполнением, за исключением песни «Русский богатырь», которую исполняем я и мой сын Иван.

Я посвящаю это произведение всем, кто кровью и потом, словом и делом работает на интересы нашей страны России.

Электронный адрес для обратной связи: [e-mail]

Песни можно прослушать по ссылке:

https://cloud.mail.ru/public/SDpH/aK2hdYeaG

РАЗРАБОТКА ЗЛОДЕЙСТВА КОВАРНОГО

В некотором межгалактическом царстве, в некотором галактическом государстве жила-была планета, согретая звездой, имени которой никто не помнит. В ходе эволюционного процесса, в результате сложных биохимических преобразований материи, которые до сих пор не могут объяснить великие учёные мира сего, возникла на той планете разумная жизнь в форме племени «Почемучка». Товарищи из этого племени не знали этот мир, и для них всё во Вселенной было ново.

В связи с тем, что всё в мироздании закономерно и подчинено одним и тем же объективным законам, разумные организмы того племени были очень схожи с человеком и называли их мозговеками. Однако продолжительность жизни их была значительно выше по сравнению с человеком. Учёные до сих пор пытаются выяснить этот феномен, но всё тщетно. Поэтому, пока учёные бьются в попытках осмысления этого вопроса, решили объяснить этот факт Божьим провидением. Учёные, кстати, многое пытаются выяснить, но выясняется немногое. То ли потому, что мироздание действительно такое сложное, то ли среди учёных не так много учёных, а может быть, открытия учёных засекречиваются, а основной массе мозговеков подаются только частички открытий, то ли по какой-либо другой причине. Как бы то ни было, но действия учёных должны направляться на организацию счастливой жизни мозговечества. А пока что мозговечество до такого состояния не дошло. Значит, формула счастья ещё не открыта, хотя многие живут вполне счастливо, а вот мозговечество в целом — нет.

Племя «Почемучка» существовало и развивалось мирно, ни с кем не конфликтуя. Всем всего хватало, все трудились и питались поровну, то есть по справедливости. Но, как известно, в природе должно наличествовать постоянное противоборство. Это противоборство выражается, например, как борьба между хищником и жертвой или борьба за право обладать территорией или партнёром внутри отдельного вида. А какая же борьба должна происходить внутри одного племени и должна ли она быть вообще? Или это происки врагов, которые говорят, что противоположности должны постоянно бороться друг с другом, программируя нас на непрерывную борьбу?

Как-то раз в племени «Почемучка» появились два мозговека, которые были более внимательными и более наблюдательными, чем их соотечественники. Они раньше всех заметили, что большинство явлений носят повторяющийся характер: заход и восход звезды, понижение и повышение температуры окружающей среды, движение водных масс, дождь, ветер и прочие природные процессы. А так как эти и многие другие явления повторяются, то их легко спрогнозировать. Для остальных членов племени все эти происходящие в природе события носили случайный характер и не были связаны между собой. Это происходило потому, что все они жили не то чтобы одним днём, а скорее всего, жизнь их протекала одним мгновением. Как в одной песне поётся:

«Есть только миг между прошлым и будущим,

именно он называется жизнь».

То, что происходило здесь и сейчас, составляло всё их внимание, и эти события никак не сопоставлялись с событиями часа ранее. Выстраивание явлений, фактов и событий в единый хронологический процесс не производилось. «Жизнь — это хаос», — думали они, да и основная масса мозговеков не думала вовсе.

Итак, этих двух умных мозговеков племени «Почемучка» звали Латан и Шар. Они завели между собой крепкую дружбу и часто беседовали на философские и отвлечённые от основной деятельности племени темы. Шар был более хитрый и коварный. Вся его умственная деятельность направлялась на то, чтобы поменьше работать и побольше да повкуснее получать продуктов, производимых племенем. Латан был поскромнее своего товарища, но физический труд он не любил, да и трусливость составляла значительную часть его сущности. При первой же угрозе в процессе добывания еды он неизменно перемещался в самое безопасное место.

Однажды Шар, раздумывая над каким-то проектом, говорит своему другу:

— Латан, видишь, какие мы умные с тобой. Всё остальное племя не соображает ни бельмеса, не может соединить между собой простые факты и понять простую причинно-следственную связь. Например, между наличием звезды на небе и теплом на земле, дождём и урожаем, засухой и неурожаем. Поскольку мозговеки племени прислушиваются к нашим советам и наставлениям, у меня возникла идея об управлении этим племенем в нужном нам русле или целеполагании. А русло это самое что ни на есть простое: намутить так, чтобы всё стадо племени работало на нас, а мы с тобой не работали. Ведь сам видишь, что основную деятельность племени составляет охота, а это дело небезопасное. Мы сами можем стать жертвами каких-нибудь хищников.

— Идея очень хорошая, — ответил Латан, представляя себя жирным паразитом будущего общества. — Но мы не написали ещё теорию управления живыми существами, подобными нам. Для управления стадом требуется придумать детальнейший план на очень продолжительный период времени. Если члены племени раскусят его, то потом они раскусят нашу плоть, предварительно зажарив её на костре!

— Я согласен с тобой, но я вижу два сценария развития будущего. Первый заключается в том, чтобы мы постоянно передавали членам общества полученные нами знания, при этом абсолютно все должны трудиться и получать благо от общего труда поровну, то есть по справедливости. Какой в этом плюс: не надо сильно напрягаться в области управления, достаточно поддерживать определённый уровень интеллектуально-волевой планки и указать цель, куда нужно идти, периодически эту цель уточнять. То есть это управление, когда показываешь цель и все её достигают, — она достигнется с большой долей вероятности в стиле «показал цель — забыл». Минус заключается в том, что мы — источник и носители великих знаний — должны будем, как все, трудиться и, как все, получать продукты труда. А это, на минуточку, не очень безопасно, поскольку труд подразумевает преждевременный износ ресурса организма. Второй вариант заключается в том, что багаж знаний мы с тобой никому не передаём, а храним у себя. В этом случае нам придётся тратить много времени на управление — постоянный контроль общества, направление их на нужный путь, выбор и демонстрация им того, что и как нужно сделать. Умному члену социальной группы укажи цель — и он сам её достигнет без дополнительной помощи извне. Такими умными, с одной стороны, управлять легко. С другой стороны, если для этого умного поставленная цель будет неприемлема, то он не будет её выполнять при развитых волевых качествах. А так как умный способен на анализ и мышление, то он обязательно даст личную оценку этой цели. С этой точки зрения умными управлять тяжело. У глупого — всё наоборот. Ему любую цель поставь в благовидной форме — он её примет, но вместе с тем ему постоянно нужно рассказывать и объяснять последовательность действий, точную инструкцию, чтобы достичь цели. Поэтому не правы те, кто думает, что глупыми легче управлять, чем умными. Управлять глупыми — это целое искусство!

— Ох, нелёгкая это работа — направлять на цель идиотов! — заключил Латан в стихотворной форме.

— Отличный лозунг. Думаю, что его можно использовать как девиз нашей дружбы. Я так полагаю, вы выбрали второй вариант сценария.

— Да! Я не очень желаю, чтобы меня слопало какое-нибудь опасное животное, когда я буду со всеми вместе охотиться. Но прежде чем начать наш управленческий путь, необходимо хорошенько подумать. И прежде всего спрогнозировать линию развития нашего племени в естественных условиях. Сейчас численность населения составляет тысячу особей. А через период времени, равный совершению планетой ста кругов вокруг звезды, это количество может возрасти до нескольких десятков тысяч. В этом случае управление затруднится. То есть требуется разработать систему управления общественными массами с учётом этого фактора развития.

— Не только этот фактор нужно учесть, но и многие другие. Например, мы с тобой видим, что из одной тысячи разумных сущностей вышли две умных особи — это ты и я. Значит, в среднем на пятьсот особей рождается одна особь с высоким потенциалом интеллекта. Если численность населения станет, скажем, сто тысяч мозговеков, то в нём будет пребывать двести высокоинтеллектуальных товарищей! Если они будут самовольно рассуждать сами по себе, как вот мы с тобой, то может произойти срыв управления.

— Это почему же? — вопросил Латан.

— Всё просто. Мы уже пришли к выводу, что имеется два сценария развития общества. Мы с тобой выбрали второй, где требуется качественная герметизация знаний. А вот среди этих двухсот Вольнодумцев могут оказаться товарищи, которые выберут первый вариант: справедливость и правда абсолютно для всех! Начнётся антагонистический нашему движению процесс управления, и тогда пиши пропало. А та часть, которая выберет второй вариант, как мы, хоть и сходный по направлению движения процесс управления, но может привести к распаду нашей тайной организации, и они захватят власть.

— Эврика! Нам нужно взять под контроль рождение новых мозговеков и выявлять среди них Вольнодумцев?!

— Вольнодумцами они станут в том случае, если мы не предпримем никаких мер, — выдал Шар, посмотрев куда-то вдаль, словно воображая у себя в голове, как Вольнодумцы строят на планете справедливый мир, и от этой мысли холодный пот выступил у него на лбу. — А если такие особи с высоким потенциалом интеллекта станут подконтрольными нам, то это уже будут не Вольнодумцы, а невольники наших идей и мыслей.

— Получается, борьба с вольнодумием является одним из ключевых направлений нашей управленческой деятельности! — сформулировал вывод Латан.

— Именно так. Поэтому я предлагаю в течение периода в десять восходов звезды тщательно подумать над глобальным проектом и потом обсудить всё, что родилось в наших сообразительных соображалках, — выдвинул первое предложение по управлению Шар.

— Так и поступим.

В общем, задумали Шарлатаны злодейство коварное осуществить невиданных межгалактических масштабов, поскольку не хотели сильно напрягаться и трудиться. Но для этого им предстояло выполнить большой объём умственной работы. Как вы догадались, реализацию злодейства задумали претворить самым древним приёмом порабощения себе подобных во Вселенной — путём дачи ложных ответов на вопрос «почему», задаваемых не знающими представителями племени «Почемучка». И случилась беда планетарного масштаба, племя переименовало само себя в «неведы».

Шар думал над системой управления. Из каких элементов она должна была состоять? Если в этой системе предусмотреть всего два элемента — корпорация «Шарлатанов» и само общество, — то она рухнет в самое короткое время в связи с неустойчивостью. Это обуславливалось тем, что члены племени, столкнувшись с каким-либо препятствием, не смогут его преодолеть, впадут в кризис и обвинят в своих невзгодах своих руководителей, то есть корпорацию «Шарлатанов». Поэтому в систему управления обязательно требуется встроить ещё один элемент, на который обрушиться гнев толпы в случае неудачи. А корпорация «Шарлатанов» останется в состоянии безопасности с резервными и запасными путями отхода. Решение было разработано быстро: для племени требуется вождь и его свита, которые будут являть толпе нужные для корпорации «Шарлатанов» цели и задачи. Осталось понять, рассуждал Шар, какими психологическими и когнитивными качествами должны обладать вождь и его свита. Очевидно, что индивидуальные качества вождей должны быть такими, которые бы не позволяли им выявить скрытое управление, направленное на несправедливое распределение продуктов производства племени. Значит, условием устойчивости системы управления является глупость вождей по сравнению с Шаром и Латаном. Чем больше разница, тем более устойчивая система. В то же время толпа должна уверовать, что их вожди умные. То есть нужно совершить хитрый прыжок из‑подвыподверта так, чтобы наиглупейшие члены общества представлялись этому обществу как умные. Задачка не из простых. Однако решение её было найдено: из всех членов племени требовалось найти самых многоговорящих, или любящих разговаривать, вложить в их память умные слова и научить, как попугаев, разговаривать в требуемой для красноречия последовательности. Ведь много словесничать — это не значит быть умным, но толпа об этом не знает. А незнание толпы есть основа господства над толпой! Ха-ха. Для толпы тот, кто много изрекает заумных слов, тот и представляется умным. Главное, чтобы за этими умными словами не было никакого смысла.