Звёзды не врут! Почему мы слышим в гороскопах только то, что хотим?

Таким образом, разделение астрологии и науки — это не случайность и не результат чьего-то злого умысла. Это закономерный итог эволюции человеческого познания, в ходе которого сложились различные типы знания, различные способы взаимодействия с реальностью и различные критерии того, что считать истиной. Астрология осталась в той области, где знание служит не объяснению мира, а ориентации в нём, где важна не объективная точность, а субъективная значимость. И в этом качестве она продолжает существовать, не вступая в прямое противоречие с наукой, но и не признавая её авторитета.

Подводя итог этому разделу, можно сформулировать несколько выводов. Во-первых, астрология и астрономия были нераздельны на протяжении большей части истории и разделились только в результате научной революции XVII века. Во-вторых, критерием этого разделения стало несоответствие астрологических утверждений требованиям научного метода — прежде всего, требованию проверяемости и фальсифицируемости. В-третьих, сегодня астрология в академической среде квалифицируется как псевдонаука, и этот статус закреплён в документах ведущих научных организаций, включая Российскую академию наук. В-четвёртых, однако, признание астрологии псевдонаукой не означает отрицания её исторической роли и её культурного значения. Астрология остаётся важным когнитивным и социальным феноменом, который заслуживает серьёзного изучения — но изучения не как науки, а как объекта научного исследования.

Что говорятэксперименты: проверка предсказательной силы

Если история астрологии и её отношения с наукой дают нам теоретическую рамку для понимания проблемы, то экспериментальные исследования предоставляют эмпирические данные, позволяющие оценить предсказательную силу астрологических утверждений. В этом разделе мы рассмотрим ключевые исследования, которые ставили целью проверить, действительно ли гороскопы способны предсказывать что-либо, выходящее за пределы случайного совпадения. Результаты этих исследований, как мы увидим, последовательно и недвусмысленно свидетельствуют о том, что предсказательная сила астрологии статистически не отличается от нуля.

Одним из наиболее известных исследователей, занимавшихся проверкой астрологических утверждений, был выдающийся немецко-британский психолог Ганс Юрген Айзенк (1916–1997). Айзенк — создатель факторной теории личности, автор широко известных моделей экстраверсии и нейротизма, один из наиболее цитируемых психологов XX века. Интересно, что в молодости Айзенк сам увлекался астрологией и даже посылал гороскопы руководителям нацистской партии. Однако именно это увлечение, по-видимому, и побудило его подвергнуть астрологию строгой научной проверке. Айзенк на протяжении многих лет проводил исследования на стыке психологии и астрологии, стремясь установить, существует ли эмпирически подтверждаемая связь между знаком зодиака и личностными чертами.

Наиболее известное исследование Айзенка в этой области было проведено в соавторстве с Мейо и Уайтом и опубликовано в 1978 году в Journal of Social Psychology. В этом исследовании учёные проверили астрологическое утверждение о том, что люди, рождённые под так называемыми «положительными» знаками зодиака (от Овна до Водолея), более экстравертны, чем люди, рождённые под «отрицательными» знаками. Исследователи использовали Личностный опросник Айзенка — стандартизированный психологический инструмент для измерения экстраверсии и нейротизма. В исследовании приняли участие 917 мужчин и 1407 женщин.

Результаты этого исследования оказались показательными. На первый взгляд, они подтверждали астрологическое предсказание: люди, рождённые под «положительными» знаками, действительно демонстрировали более высокие показатели экстраверсии. Однако Айзенк не остановился на этом. Он заметил, что полученная корреляция может объясняться не астрологическими факторами, а совершенно иным механизмом. Дело в том, что люди, знающие свои астрологические характеристики, могут вести себя в соответствии с этими ожиданиями — то есть проявлять самосбывающееся пророчество. Если человеку сказали, что он, будучи Овном, должен быть энергичным и общительным, он может неосознанно подстраивать своё поведение под этот стереотип.

Чтобы проверить эту гипотезу, Айзенк провёл два дополнительных исследования. В одном из них он сравнил экстраверсию людей, знающих свои астрологические характеристики, и людей, не знающих их. Оказалось, что корреляция между знаком зодиака и экстраверсией присутствовала только в первой группе. Те, кто не знал своих астрологических характеристик, не демонстрировали никакой связи между знаком зодиака и личностными чертами. Это было сильным свидетельством того, что «эффект» астрологии объясняется не влиянием планет, а влиянием культурных стереотипов и самовнушения.

Другое исследование Айзенка было посвящено проверке астрологических утверждений о совместимости знаков. Британский астролог Джефф Мейо, соавтор первого исследования, прислал Айзенку данные своего исследования, в котором он сопоставлял степень экстраверсии испытуемых с их знаком зодиака. Айзенк проанализировал эти данные и пришёл к выводу, что они не подтверждают астрологических предсказаний. В целом, как резюмировал Айзенк в своём обзоре литературы, ответ на вопрос «работает ли астрология?» оказался отрицательным.