Код человека - от палеолита до искусственного интеллекта

Конечно, это не так, хотя бы потому, что одним сексуальным желанием психика человека не ограничивается. Желаний, стремлений и всего подобного в человеке хватает и всё это многообразие регулируется как сознанием (разумом), так и подсознанием, опирающимся на до-разумные системы регулирования поведения. Важнейшей из них является гормональная система.

Гормоны определяют поведение - это уже признано общеизвестным фактом. При этом механизм действия гормонов на поведение одинаков у всех высших млекопитающих Земли. Что понятно - эволюция экономна и не стремится изобретать лишнее вместо работающего. Следовательно, гормонально ориентированное поведение (ГОП) человека можно считать уходящим в прошлое на миллионы, если не на десятки миллионов лет. К его давним предкам - как минимум, к проконсулам.

Какое отношение всё вышенаписанное имеет к семейной жизни homo sapiens sapiens? Самое прямое

В гормонально ориентированном поведении человека нет моногамной семьи и цивилизации вообще

Там заложены только "общие поведенческие мотивы" индивида в группе числом голов не более 20-50 одноплеменников. Свободно бродящих по африканскому лесу или африканской саванне в поисках пищи, да спасающихся от разнообразных хищников. Понятно, что подавить такой пласт ГОП можно - разум человека цивилизованного это успешно делал и делает, только вот совершенно недавно выяснился один немаловажный нюанс.

Когда цивилизация становится для человека лесом/саванной, торможение ГОП отключается.

Что такое "цивилизация как лес/саванна"? Это когда человеку не надо прикладывать множества усилий для продолжения существования. Не надо напряжённо учится, много работать, а достаточно всего лишь "пойти и взять" то что ему надо. Ну как в лес сходить по грибы-ягоды. Бесплатно, конечно, и не затрачивая особых усилий. Пример многочисленных "беженцев в Евросоюз", да и многих уже мигрантов в РФ примером тому.

Они едут на новые для них территории точно так же, как стадо шимпанзе перебирается на новое, ещё не объеденное им место в африканском лесу.

Нет там ничего другого, кроме как бесконечно брать безвозмездно то, что, по их мнению, "плохо лежит". ГОП миллионов лет подтверждает архиверность данного поведения, а разума - в понимании человека цивилизованного - в абсолютном большинстве таких переселенцев как не было, так и нет. Конечно, есть исключения, но они лишь подтверждают указанное выше эволюционное правило.

Вернемся от общеполитических рассуждений к моногамной семье. В ней, при достижении как внутри, так и снаружи, в социуме, достаточно высокого уровня комфорта, начинает работать тот же самый процесс "саваннизации цивилизации". Но кардинально отличный для мужчины и женщины. Почему? По той простой причине, что в массиве ГОП у женщины есть хоть как-то похожий поведенческий паттерн для моногамной семьи, а вот у мужчины НИЧЕГО подобного нет.

Женщина бессознательно переносит на длительные (это крайне важно!) отношения с мужчиной поведенческий паттерн "мать-ребёнок". Где, собственно, она как мать - главная. Но существующие до сих пор, вот уже почти десять тысяч лет, реалии цивилизации диктуют совсем другое - в семье должен быть главным мужчина. Как создатель цивилизации и её представитель в семье. Пока цивилизация строилась и достигала комфортного уровня наших дней, никаких проблем с диссонансом у женщины не было. Жизнь трудна, надо строить хорошее будущее детям и всё такое. Миллионолетний паттерн ГОП успешно давился "суровыми буднями", но они вот уже несколько десятков лет как закончились. Не везде, конечно, а только там, где цивилизация "пришла к успеху" - в странах пост-Рима, наследниках Восточной и Западной Римской Империи.

Что такого случилось сейчас? В чём выражается "саваннизация цивилизации" для женщины? В главном - что вырастить детей сегодня можно совсем без мужчины. Для этого ей, женщине, надо всего лишь пойти в лес в органы государственного соцобеспечения, организовать сбор донатов в социальной сети, устроится на нетрудную работу и вуаля - ресурсы для прохождения беременности, рождения и воспитания детей практически до 18 лет текут непрерывным потоком!

Конечно, это сильно упрощённое представление состояния дел, но суть его неизменна - женщине, на существующем уровне для всего вышеперечисленного, мужчина, тем более как "муж на всю жизнь", абсолютно НЕ НУЖЕН. Потому что против всех доводов разума работают паттерны ГОП, отшлифованные эволюцией за МИЛЛИОНЫ лет! В том числе и такой

Самец опасен, поэтому ну его нафиг

Что регулярно можно видеть на огромном числе примеров в мире млекопитающих, где самец с самкой встречаются исключительно ради секса, а потом самка прогоняет самца подальше. Мало ли что от него можно ожидать, а у меня дети!

Вот такая ситуация и что делать с ней, пока непонятно. Разве что рассчитывать на разум женской части человечества - вдруг он окажется способным перебороть ГОП прапра- и в периоде бабушек.

Что же лежит, так сказать, внутре всех этих страстей и противоречий? Следует уточнить и в первую очередь констатировать НЕочевидный для абсолютного большинства факт, отшлифованный за миллионы лет эволюции вида Homo

Традиционная семья — это женщина/женщины и дети. Точка.

Никакого мужчины, тем более настоящего мужика, в традиционной семье НЕТ! Зато там могут быть женщины во множественном, а точнее - в уже забытом парном числе. Женщина и её мать – «гипотеза бабушкизации» в помощь. Отлично, кстати, подтверждаемая фактами даже из нашей реальной жизни.

Неожиданным для стороннего наблюдателя такой семьи в течении длительного времени станет изгнание выросшего сына из семьи во "внешний мир", пусть даже состоящий из коллектива родственников, человеческим стадом бродящим по африканской саванне. Изгнание по очень простой причине - половозрелый самец УЖЕ перестал быть ребенком и не укладывается в рамки традиционной семьи. Именно из этого - при достижении стадии разума - вытекает инициация и переход в мужской коллектив. Существующий РЯДОМ, но в то же время отдельно от традиционной семьи.

Пример из природы – стадо слонов, состоящее из самок и детёнышей, выгоняет повзрослевших самцов, как только они достигнут возраста полового созревания. Буквально показывая ему хоботами направление, куда надо идти.

Как всё это работает в наши дни? В условиях очень хорошей жизни, отсутствия ежедневных смертельных опасностей и постоянного поиска пропитания? Да точно так же, только акценты сместились с ребенка мужского пола на мужа, который привычно изгоняется из традиционной семьи. Здесь работает ГОП (гормонально ориентированное поведение), не осознаваемое женщиной хоть в каком-либо вменяемом виде. По очень простой причине - она НЕ ЗНАЕТ, что это такое и как себя нужно вести, когда прошлое прорывается из глубин подсознания в нашу реальность. Результат - каждая вторая невеста через несколько лет подаёт заявление на развод. Внешние причины могут быть разные, но внутренняя сугубо одна - мужик в семье лишний. Особенно сейчас.

При этом все заявления и решения всевозможных властей про поддержку "традиционной семьи" работают только на увлечение количества разводов. Почему? Потому что традиционная семья ВСЕМИ участниками понимается абсолютно по-разному:

Для власти это союз мужчины и женщины

Для женщины это она и её дети

Для мужчины - как в законе написано

Фактически, возникла и работает положительная обратная связь

Всё больше льгот для женщин с детьми - > всё больше разводов - > всё больше льгот для женщин с детьми

Кстати, видите мужчин в этом колесе льгот и разводов? Всё правильно их там нет и быть не может. Потому что целеполагание неправильное. Каким должно быть правильное целеполагание и как поддержать абсолютно необходимую для цивилизации форму моногамной семьи "мужчина + женщина" - в следующей главе.

Глава 5 Алгеброй измерить традиционную и естественную семью

Сразу необходимо сделать уточнение терминов:

Естественная семья — это женщины + дети

Традиционная семья — это мужчина + женщина + дети

Множество "женщины" в естественной семье может быть равно 1 и другим числам, а вот в семье традиционной множеством быть могут только "дети". Все остальные, в традиционной семье, могут быть ТОЛЬКО в единственном числе и ТОЛЬКО указанной половой принадлежности.

Как уже было сказано ранее

все заявления и решения всевозможных властей про поддержку "традиционной семьи" работают только на увлечение количества разводов. Почему? Потому что традиционная семья ВСЕМИ участниками понимается абсолютно по-разному

Для власти это союз мужчины и женщины

Для женщины это она и её дети

Для мужчины - как в законе написано

Фактически, возникла и работает положительная обратная связь

Всё больше льгот для женщин с детьми - > всё больше разводов - > всё больше льгот для женщин с детьми

Государство по мере сил и необразованности чиновников, СЕЙЧАС фактически проводит политику разрушения семьи традиционной и поощрения семьи естественной. Прикрывая, конечно, все это благими намерениями, дорога которыми выстлана известно куда. Почему? Потому что существующая у человека единственная работоспособная цивилизационная модель основана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на традиционной семье. НИЧЕГО другого, позволяющего стимулировать прогресс в любых его видах, за тысячи лет реализовать так и не удалось, хотя идей на эту тему было великое множество. Но практика, как говорится, критерий истины, потому любые "отклонения" (например, коллективное сожительство) практически моментально исчезали с исторического горизонта. По причине полной неэффективности в противостоянии с "традиционными" обществами.

Ожидание, что в глобализированном мире получится "фарш провернуть назад" и обеспечить полную победу естественной семьи над традиционной - ошибочно. Поскольку результатом будет исключительно цивилизационный коллапс в глобальном масштабе, после которого человечеству придётся заново повторять весь свой десятитысячилетний цивилизационный путь.

Среди тех, кто останется в живых, конечно.

Так что делать-то? Ответ банален - традиционная семья ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫГОДНА. Как она и была выгодна тысячи лет в условиях построения человеческой цивилизации. Сейчас, когда цивилизация создана, выгода должна быть и на других плоскостях пирамиды потребностей, а не только в самом её фундаменте. Ну а для этого человека надо простимулировать. Как кнутом, так и пряником. Итак, в самых общих чертах, предлагается следующее

КНУТ

Восстанавливается существовавший в СССР налог на бездетность в размере 2% от заработной платы и других доходов. Налог, при отсутствии детей, начинает выплачиваться с 30 лет до момента достижения пенсионного возраста.

ПРЯНИК

1. Граждане России, мужчина и женщина, вступившие в зарегистрированный государством брачный союз, получают скидку 3% с подоходного налога каждый, начина с момента регистрации брака.

2. Мужчина и женщина при рождении в браке (см. п1) ребенка и подтверждении ДНК-анализом, что родителями ребенка являются муж и жена, они получают дополнительную скидку 5% с подоходного налога каждый, с момента рождения ребёнка и достижения им 21 летнего возраста.

3. При рождении в браке (см. п1) второго ребёнка и подтверждении ДНК-анализом, что родителями ребенка являются муж и жена они получают дополнительную скидку 5% с подоходного налога каждый, с момента рождения ребёнка и достижения им 21 летнего возраста. То есть при двух детях в семье муж и жена НЕ ПЛАТЯТ подоходный налог.

4. При рождении в браке (см. п1) третьего ребёнка и последующих детей, подтверждении ДНК-анализом, что родителями детей являются муж и жена, получают статус многодетной и получают другие программы поддержки, кроме указанных в п. 1,2, 3.

"ну а если развод?" спросит читатель?

ПРИ РАЗВОДЕ

Все льготы по подоходному налогу, кроме 2% налога на бездетность, аннулируются с момента регистрации развода государством.

Одной из особенностей человеческого разума является создание и использование абстрактных моделей происходящих внутри и вокруг человека процессов, в самом общем виде выражаемых в виде математических формул. Пора применить эту особенность и к обсуждаемой теме, но для начала небольшое пояснение - описание используемых для моделирования традиционных моногамных внутрисемейных отношений символов и абстракций.

М мужчина

Ж женщина

Р ребёнок

+ символ отдачи энергии в семейные отношения

- символ поглощения энергии во внутрисемейных отношениях

0 символ нулевого баланса во внутрисемейных отношениях

{} границы семьи

() показатель большей связности между некоторыми членами семьи по отношению к другим

Важное уточнение - модель специально максимально упрощена, для показа исключительно принципа моделирования. Используются только целые значения энергетического обмена (отдача-приём), хотя в реальности, конечно, такое редко встречается - больше распространены дробные показатели.

Итак, начинаем. Для начала всего три варианта, закрывающих почти весь спектр внутрисемейных отношений.

1. Естественная семья

{(Ж+Р-)} Женщина с ребёнком или мать одиночка. Энергия внутрисемейной связи (отношений) исходит от женщины и полностью поглощается ребёнком. Суммарный внутренний энергобаланс семьи равен нулю (плюс на минус дают ноль)

2. Традиционная счастливая семья - идеал традиционалистов

{(Ж+Р-М0)}

Женщина с мужчиной воспитывают собственного ребёнка. Как и в предыдущей модели энергия внутрисемейной связи (отношений) исходит от женщины и полностью поглощается ребёнком, мужчина занимается исключительно "внешнесемейными" вопросами и не влияет на внутренний семейный энергобаланс, который равен нулю. При этом связи внутри семьи одинаково крепкие между всеми её участниками - поэтому в скобках () вся семья.

3. Традиционная НЕ счастливая семья - таких семей всегда большинство

{(Ж+Р-)М0}

основное отличие от п.2. - вытеснение мужчины на периферию внутрисемейных отношений. Фактически, это естественная семья + мужчина рядом. Может ли такая конструкция быть устойчивой на длительной, что важно, перспективе? Конечно нет, итогом будет развод и девичья фамилия. В большей части по женской инициативе, ведь разводом женщина избавляет СВОЮ семью от лишнего мужского элемента.

Что общего между этими тремя вариантами? Общее между ними - семейный энергобаланс равен нулю. Во внешнюю среду семья не выделяет и не поглощает энергию внутрисемейных связей и при взгляде "извне" в момент "сейчас" представляет собой устойчивую структуру, находящуюся в равновесном состоянии - как внутри себя, так и по отношению к окружающей среде.

Почему ребёнок во всех рассмотренных вариантах всегда поглощает энергию внутрисемейных связей? На то он и ребёнок - полученная энергия идёт в рост и на развитие. Вот когда он вырастет и ненадолго станет Р0, то есть перейдёт в подростковый возраст, тогда могут начаться проблемы - при слабых внутрисемейных связях с родителями могут научатся конфликты. Ведь баланс нарушится и энергии надо будет как-то гасится. Во внешней среде или путём внутрисемейных скандалов.

"Ну хорошо" - спросит читатель - "А если ребенка ещё нет, как будет выглядеть формула внутрисемейных связей? Например, у молодожёнов?" Временно, это важно, она будет выглядеть так

{(Ж+М-)}

В этом случае всю отдаваемую женщиной энергию поглощает мужчина, но в большинстве случаев недолго. Почему? Да потому что для мужчины, фактически, это возвращение в стадию ребёнка (которого он в такой НЕ естественной семье, см. п.1, замещает), что нормальному мужчине, разумеется, долго не вынести. Поэтому "формула молодожёнов" достаточно быстро превращается, превращается, превращается в

{(Ж+М0)}

Где баланс внутрисемейных отношений разрушен и может быть восстановлен тремя путями:

1. Рождением ребёнка и переходом к семье модели п.2 или п.3. При этом семья сохраняется. Пусть даже на несколько лет, как в п.3

2. Выравниванием баланса с помощью внешней среды. В этом случае неизбежен развод.

3. Женщина "гасит" свою энергию и становится Ж0. Да, так то же можно жить - как соседи, без детей и до самой пенсии. По формуле

{Ж0М0}

Где "узы брака" сугубо формальные. Поэтому и нет в этой формуле скобок ().

Остальные варианты предлагаю читателям рассмотреть самим.

Глава 6 Одно Слово для каждого пола

Человек цивилизованный для определения каких-либо событий и/или понятий оперирует преимущественно словами, а не образами. В сложной социальной системе, которой является цивилизация, крайне важны точные определения, а достичь требуемой точности зачастую можно только в словесной конструкции, пусть даже записанной картинками-иероглифами.

Достигается такая точность за счёт применения всегда упрощённой модели реальности, обозначаемой словом. Да, это снижает "красоту жизни" но СИЛЬНО упрощает саму жизнь, ведь слова в абсолютном большинстве случаев понимаются строго однозначно. К однозначному определению слов подталкивает сама цивилизационная структура, состоящая фактически из стандартных, всеми понимаемых одинаково элементов. Что, кроме всего прочего, сильно экономит затраты на мыслительные процессы, позволяя их направить на создание чего-то нового, а не на бесконечную расшифровку чего-то старого.

Неявным следствием такой системы является возможность сведения к пределу описания чего-либо. Предел в этом смысле - всего одно слово, но за счёт стоящей за ним цивилизационной структуры оно позволяет "развернуть" понимание. Ведь ни одно слово у человека не существует само по себе, все они связаны между собой и наличие остаточного словарного запаса (а, следовательно, и знания - ведь знания без слов не бывает) позволяет "сжимать" огромные массивы информации всего в несколько слов. Аналогия с компьютерным архивированием информации весьма слабая, но вполне возможная. Примером может быть, например, вот это выражение:

Онтогенез повторяет филогенез

Всего три слова "архивируют" огромные массивы знаний в биологии, необходимые для понимания данного выражения. Именно для понимания, а не воспроизводства тупого ответа в одно предложение. Даже на экзамене.

Касательно темы данного цикла статей - попробуем свести определения каждого пола homo sapiens к ОДНОМУ слову, в самом общем смысле характеризующих его функцию.

Мы говорим мужчина, подразумеваем ВЛАСТЬ

Мы говорим женщина, подразумеваем ДЕТИ

Что объединяют эти простые слова - далее.

Мужчина и ВЛАСТЬ

Что такое власть, да ещё записанная всеми заглавными буквами?

ВЛАСТЬ — это изменение окружения по собственной воле

Как видно из определения, для власти минимально необходимы два явных компонента и один неявный

Явные компоненты:

Окружение - то что меняется. Вообще всё - отдельные люди, коллективы, страны, материальные объекты, нематериальные формы (слова, законы)

Воля - сила человека, не выражаемая в физической форме

Неявный компонент - собственно, само воздействие человека на окружение. Не обязательно оно должно быть в физическом виде, очень часто это воздействие вовсе нематериальное и даже как бы отсутствует - убеждение, собственный пример и т.д.

Разумеется, для достижения результата всегда нужна последовательность властных действий. Такая последовательность всегда совершается осознанно и во многом и в большинстве случаев (не всегда, это важно) является признаком разумного существа.

Например, для охотника в первобытном обществе такая последовательность может выглядеть так

Власть над материальными объектами - изготовление оружия

Власть над живимыми существами - охота и получение добычи с помощью изготовленного оружия

Власть над обществом - успешный охотник становится вождём первобытного коллектива.

Внимательный читатель тут же может возразить, что в указанных выше определениях нет никакой половой принадлежности. Охотником, как и собирателем в прошлом были все - иначе не выжить, так почему ВЛАСТЬ волею автора является исключительно мужским признаком? Что за дискриминация женщин?

Нет никакой дискриминации. Власть как таковая не обладает половой и прочей принадлежностью, но есть как говорится нюанс.

Беременной и с маленькими детьми женщине не до власти, как это определенно выше.

У неё совершенно другой приоритет - ДЕТИ. Можно сказать, что власть женщины заканчивается за пределами её естественной семьи, а вот власть мужчины границ не имеет. В большинстве случаев. Разумеется, есть исключения, но они лишь подтверждают общее правило.

"Дальнодействующая" власть мужчины и создала всю нашу цивилизацию, подняв человека на вершину земной жизни.

Первым и самым явным отличием женского варианта "слова для пола" от мужского, является множественное число. Вместо ВЛАСТЬ в единственном числе для мужчины (настоящая власть может только такой) у женщины есть ДЕТИ исключительно во множественном числе.

Почему так? Можно сказать, что так было всегда. Как при цивилизации, так и неисчислимое количество лет до. Женская часть земного живого никогда одним ребенком не ограничивается. Пока есть возможность продолжать род - это происходит. Хотя есть нюанс - для homo sapiens. Нюанс относительно (по историческим меркам) недавний, ему все-то несколько тысяч лет.

Нюанс в том, что человек уверенно знает (откуда -непонятно до сих пор) про неизбежную взаимосвязь между традиционным сексом и беременностью. Для всего остального живого это не очевидно от слова вообще. Знание это, появившиеся только в эпоху цивилизации, кардинально изменило весь предыдущий жизненный уклад человечества и в результате привело к созданию современной модели общественного устройства, не сильно отличающейся по всей планете Земля.

Но миллионолетия до того, как никуда ведь не делись! Где хранится информация о том времени - в генетическом коде, коллективном бессознательном или ещё где-то, на само деле не имеет значения. Важно то влияние, которой опыт прошлых жизней оказывает на жизнь сегодняшнюю.

В первую очередь на жизнь женщин. Ведь мужчины от перехода к цивилизационной модели только выиграли, а вот женщины, кроме всех благ, в первую очередь получили ментальную травму, последствия которой аукаются до сих пор. Пока уровень жизни был достаточно низок, злоба дня не позволяла нарушить порядок традиций, созданных и принудительно смонтированных в человечестве для жизни не более чем в нищете, по современным меркам. Ну а когда традиции помогли человечеству выбраться из естественной нищеты, тогда всё заверте ...

Неумолимое давление прошлого на каждую женщину требует от неё рождения многих детей.

Бытие настоящего требует детей НЕ рожать - иначе как жить красиво и в своё удовольствие?

Противоречие? Да, и многим прекрасным дамам оно способно сломать и ломает психику. Но человек не был бы человеком если б не нашёл выход из невозможного.

Если детей не рожать - в них можно играть.

Получая почти такой же спектр ощущений, как и в реальности. Можно даже сказать, что игра в детей приносит женщине удовольствия даже больше, чем просто дети. Ведь просто детей нельзя поменять в каком либо качестве и тем более легко и без последствий (любых - от юридических до проблем со здоровьем) от них отказаться. Если надоели, например.