Веды - Плоская Земля!

Спутники Эхо (Эхо 1, Эхо 1А и Эхо 2) представляли собой большие тонкокожие сферы, которые надувались на орбите после выхода из нижних слоев атмосферы.

Эти спутники-воздушные шары имели диаметр около 30 м и тонкую оболочку из майлара (торговое название растянутого полиэтилентерефталата или BoPET) и были построены компанией Гилмора Шьельдаля G.T. Schjeldahl Company в Нортфилде, штат Миннесота.

Спутники действовали как отражатели, а не как передающее / принимающее устройство; после вывода на низкую околоземную орбиту сигналы с наземной станции можно было отправлять, отражать от ее поверхности и отправлять обратно на Землю.

Поскольку блестящая поверхность также отражалась в диапазоне видимого света, эхо было хорошо видно невооруженным глазом на большей части Земли.

Участники проекта дали космическому кораблю прозвище "Спутник". Он использовался для перенаправления трансконтинентальных и межконтинентальных телефонных, радио- и телевизионных сигналов.

(Проект Эхо)

Космический корабль, выкидывают из самолета:

"Модуль космического корабля НАССА "Орион" возвращается в атмосферу Земли после успешной миссии"https://vkvideo.ru/video-142288408_456242582?list=cc0c6477ddadc5e4c5

Выводы

· Навигация осуществляется наземными вышками и системами типа LORAN, а не спутниками.

· «Спутники» — это в значительной степени гелиевые зонды, запускаемые NASA, что объясняет потребление 90 % мирового гелия.

· Спутниковая связь невозможна из-за ионосферы, плазмы, температурных условий и отсутствия необходимой мощности.

· Координаты GPS подгоняются искусственно и не соответствуют реальному положению.

· Реальные свидетельства пилотов и анализ аварийных посадок подтверждают, что плоско-земная модель точнее отражает маршруты движения.

Всё это указывает на то, что официальная космическая программа и спутниковая навигация являются частью системы управления, поддерживающей глобусную модель и скрывающей истинную геометрию Земли.

“Спутники на воздушном шарике"

https://vkvideo.ru/video-142288408_456243080?list=ln-OUFhfArEIkydohjyjw

15. Параллакс, расстояния и картографические аномалии

1. Параллакс наносит ответный удар

В этой главе я не буду приводить точные расчёты, а изложу наглядно саму идею. Если кто‑то захочет рассчитать всё точно и построить модель — будет хорошо. Все необходимые расстояния и углы можно найти в открытых источниках.

1.1. Параллакс при солнечном затмении

Луна в 6 раз меньше Земли. При полном солнечном затмении угловые размеры Солнца и Луны точно совпадают. Если лучи Солнца падают на Землю параллельно (как утверждает официальная наука), тень от Луны должна быть размером с саму Луну, то есть занимать 1/6 часть земного диска, плюс несколько сотен километров на полутень. При этом мы сразу отбросим аргументы о значительном размытии тени, поскольку при лунном затмении тень Земли на Луне, её терминатор, видна очень чётко, и там как раз размер тени Земли в 6 раз больше Луны — всё сходится.

Но если посмотреть на официальные снимки солнечного затмения с МКС, пятно тени оказывается очень маленьким. Точные размеры можно узнать, сравнив расстояние между городами, где затмение было видно полностью, и теми, где его не было вовсе.

Я примерно нарисовал масштаб солнечного затмения. При таком угле наклона солнечных лучей берём двух наблюдателей по противоположным сторонам тени, которые уже полностью видят Солнце. У них получается параллакс Солнца при очень большом угле наклона лучей к Земле. В точке пересечения их углов зрения оказывается, что Солнце находится ниже Луны (или в её районе), а расстояние до него составляет несколько тысяч километров, а не миллионов. Это расстояние можно точно вычислить с помощью параллакса.

Примечание: именно так, с помощью параллакса, якобы измеряют расстояния до звёзд. Но как измеряют угол до них при практически параллельных лучах от двух наблюдателей — остаётся загадкой.

На такой схеме не получается, чтобы наблюдатели по краям тени видели Солнце точечно. Если соединить тень с Луной и продолжить линию, выходит, что Солнце светит сфокусированными лучами, а для наблюдателей по краям тени Солнце должно было бы занимать полнеба.

1.2. Простой расчёт

Для тех, кто не знаком с понятием параллакса, поясню: это когда мы смотрим на палец, попеременно закрывая то левый, то правый глаз; от смены угла зрения палец смещается вправо‑влево.

Я примерно вычислил расстояние до Солнца с помощью параллакса при затмении. Неважно, какой длины будет тень от Луны — сходится ли она под ней конусом или расходится. Я взял два варианта: длина тени 2000 км и 6000 км (радиус Земли).

Берём двух наблюдателей по краям тени, для которых Солнце уже полностью вышло из‑за Луны. Угол видимости Солнца у них будет примерно 80 градусов. Находим точку пересечения их линий зрения и опускаем перпендикуляр в центр тени. Расстояние между наблюдателями (АВ) будет 1000 км (для первого варианта) и 3000 км (для второго). Косинус 80° ≈ 0,17. Катет АС (расстояние до Солнца) получается 5800 км и 17 647 км соответственно.

Таким образом, Солнце оказывается на расстоянии всего нескольких тысяч километров от Земли — в полном согласии с ведической космографией.

(Параллакс при солнечном затмении)

1.3. Как Ученые обманывают с параллаксом

Посмотрите внимательно, как нам промыли мозги. Нам рассказывают, что древние греки измерили расстояние до звёзд с помощью годичного параллакса — якобы смещения звёзд на фоне более далёких светил через полгода, когда Земля переходит на противоположную сторону своей орбиты вокруг Солнца. Но задайте себе простые вопросы:

· Для наблюдателя, который видит Солнце днём, звёзды днём не видны, тем более без специальных приборов в древней Греции.

· Звёзды и их смещения для обоих наблюдателей (зимой и летом) видны в прямо противоположных направлениях от Солнца, на ночной стороне шара, откуда невозможно провести перпендикуляр от звёзд к Солнцу.

Некоторые возражают, что параллакс определяли днём по отражению звёзд в колодце. Но в колодце вода, и отражение звёзд видно только при перпендикулярном взгляде, поскольку угол падения равен углу отражения. Выкопанный наискось колодец не даст увидеть звёзды — они отразятся в другую сторону от наблюдателя.

Предположим, что наблюдения проводили в равноденствие, когда плоскость экватора совпадает с плоскостью эклиптики. В Греции (широта 35–40° с.ш.) наблюдатель находится примерно на 40° выше линии, соединяющей Солнце с Землёй. Если отложить этот угол и катет (расстояние до Солнца 150 млн км), то противоположный катет — расстояние до звезды от Солнца — окажется меньше, чем расстояние от Солнца до Земли. То есть звёзды оказываются на таком же расстоянии, что и Солнце.

На рисунках, иллюстрирующих годичный параллакс, жёлтая звезда может смещаться только относительно неподвижного созвездия. Но и само созвездие меняет своё положение из‑за разного угла обзора, и его звёзды тоже смещаются относительно более дальних. Неподвижной точки отсчёта не существует, поэтому измерить параллакс принципиально невозможно.

Кроме того, параллакс нельзя измерить из‑за перспективы: чем дальше объект, тем ниже он опускается к линии горизонта по линиям конвергенции, точно так же как облака на горизонте опускаются вниз. Поэтому мы измеряем угол не до фактического положения планеты или звезды, а до искажённого перспективой видимого положения.

Например, для определения расстояния до Солнца пытались измерить параллакс Марса от двух наблюдателей с противоположных сторон Земли. Это невозможно, потому что Марс виден в точке противостояния, то есть ровно посередине между наблюдателями. Для наблюдателя в центре Марс будет точно в зените; но как только наблюдатель смещается к краю Земли, Марс опускается к горизонту — это не параллакс, а перспектива.

(Параллакс звезд)

16. Рассветы и закаты доказывают плоскую Землю

Согласно официальной теории, солнечные лучи распространяются параллельно. Если Земля — шар, то на рассвете, пока Солнце ещё за горизонтом, сначала должны освещаться верхние части облаков (поскольку они выше наблюдателя), и только потом — нижние.

На практике каждый может убедиться (и на видео это отчётливо видно), что сначала освещаются нижние части облаков, и лишь когда Солнце «поднимается» до их уровня, начинает освещать сверху. На шаре такого быть не может.

Атмосферная рефракция не может объяснить подсветку снизу: лучи, входящие из космоса в более плотную атмосферу, преломляются вниз, поэтому облака должны были бы освещаться сверху.

https://vkvideo.ru/video-48410951_456252330?list=3be03a77e9c6840f95

16. 1 Цвет неба на закате

На шаре при закате небо вокруг Солнца становится красным из‑за того, что лучи проходят большее расстояние и рассеиваются по закону Рэлея. Если бы это было так, то, обернувшись на закате, мы должны были бы видеть на противоположном горизонте точно такое же красное небо, а не синий горизонт. Этого нет. На плоскости, где дальность видимости ограничена перспективой, закаты объясняются естественным образом.

16. 2 . Подсветка облаков до восхода

На всех видео закатов и рассветов, снятых выше облаков, видно, что Солнце уходит и поднимается из‑за облаков точно так же, как из‑за непрозрачной поверхности Земли. Облака — это пар, они должны пропускать свет ещё не вставшего Солнца. На видео этого не видно: либо облака полностью отражают свет, либо Солнце всходит ниже облаков.

Если бы облака полностью отражали лучи восходящего Солнца, то рассвет на поверхности начинался бы не на востоке, а на западе — как отражение от облаков.

Пример: на видео даже до восхода облака уже подсвечены сверху. Если это отражённый свет от верхних облаков, то как он прошёл сквозь нижние, не осветив их насквозь? Верхние облака подсвечены снизу ещё до восхода, а нижние остаются тёмными. Это возможно, только если Солнце находится между этими двумя слоями.

Ссылка: https://vkvideo.ru/video-48410951_456252330

(Подсветка облаков)

17. Лунные кратеры и метеориты

Обращённая к Земле сторона Луны всегда повёрнута к нам. Если бы кратеры на ней были результатом падения метеоритов, эти метеориты должны были бы падать «снизу» — с Земли, пролетая мимо Луны и не притягиваясь ею. На аргумент, что траектория метеорита слишком мала и он сгорит в атмосфере при большом угле, можно возразить примером Челябинского метеорита: он летел долгое время почти параллельно Земле, под очень малым углом к поверхности.

18. Магнитное поле Земли доказывает плоскую Землю

Из‑за точки Кюри при достижении определённой температуры ферромагнетики теряют свои магнитные свойства. Ядро Земли, состоящее из железа и никеля, при температуре, сравнимой с поверхностью Солнца, не может обладать магнитными свойствами. Следовательно, магнитное поле Земли не может порождаться вращением расплавленного ядра.

Если бы поле создавалось вращением Земли, то географические полюса совпадали бы с магнитными, но они не совпадают; более того, противоположные магнитные полюса не совпадают друг с другом и дрейфуют.

В прикреплённом видео экспериментально показано, как реально проходят линии магнитной индукции: не от Южного полюса к Северному, а кругами к экватору (см. рисунок). Если на экваторе линии идут перпендикулярно Земле, там должны были бы наблюдаться полярные сияния из‑за взаимодействия с солнечным ветром. Поскольку на экваторе сияний нет, Земля не шар.

“Этому в школе не учат. Магнитное поле огромное…. “

https://vkvideo.ru/video-48410951_456252102?list=35d110ad428e34541e

На экваторе стрелка компаса должна была бы показывать вниз (как на полюсах), и при пересечении экватора менять направление, так как там находится нейтральный заряд.

На фото северного сияния в средних широтах, Москва, Екатеринбург, ясно видно, что силовые линии магнитного поля В сиянии, направлены перпендикулярно горизонту, что возможно лишь на полюсе. В наших же широтах, линии должны быть у нас над головой, параллельно поверхности.

(Силовые линии магнита)

Как же на плоской Земле возможно магнитное поле и северное сияние? Согласно ведической модели, гора Меру расположена макушкой вниз в центре диска. Вокруг неё вращаются звёзды и эфир пространства, намагничивая гору, а линии индукции стекают вниз на диск. Это же создаёт и «гравитацию» как электростатическое притяжение диска.

(Реальность, при просвечивании магнитного поля)

(Тороидальное магнитное поле на плоской Земле, с осью горой Меру в центре)

(Силовые линии магнитных опилок восьмеркой)

Ссылки:

Магнитное поле Андрея Тиртхи в виде восьмерки

https://youtu.be/2oaJZrbTDQY?si=GdGtl_JYPHatxGgM

Визуализация магнитного поля

https://vkvideo.ru/video-98979942_456254519?list=b259645bdb07411508

Визуализатор магнитного поля

https://youtu.be/Tqu6RSjiQAQ?si=HmURawALhXq5-bUi

Возможно магнитное поле в форме тора, как то связано с вращением солнца, с 14 мин: https://youtu.be/yfYdVYc4fYM?si=1GQQmZgyfX7TiTKl

19. Лунное затмение — это не тень Земли

На видео лунных затмений ясно видно, что при полном затмении, когда Луну якобы перекрывает тень Земли, кратеры на Луне продолжают оставаться видимыми. Если бы Луна светила только отражённым светом, то при его перекрытии никакие детали не были бы видны.

Кроме того, когда Луна полностью перекрывается чем‑то красным, она начинает светиться ярче, чем в первой фазе затмения. Красный объект, перекрывающий Луну, явно имеет шарообразную форму — на нём видны тень, полутень и свет.

Во время фазы перекрытия «красной тенью» тени от кратеров на Луне падают точно так же, как и до затмения, то есть Луна продолжает быть освещённой внешним источником.

Красный свет тени не может быть следствием разложения спектра, потому что тень — это отсутствие света, и разлагаться там нечему.

Официально сначала Луну должна перекрывать полутень Земли (в два раза больше тени), а затем уже тень. На деле сначала идёт перекрытие непрозрачной тенью, а в полной фазе Луна становится полупрозрачной, перекрытая полутенью. Это согласуется с ведическим описанием: сначала тень от планеты Раху, а затем сам Раху перекрывает Луну.

Видео: https://vkvideo.ru/video63583362_456239468

20. Ветры на шаре и на плоскости

Если бы Земля была шаром, ветер всегда дул бы под углом к поверхности — либо сверху вниз, либо снизу вверх. Ветер — это перемещение воздуха от области высокого давления к области низкого, параллельно поверхности. На шаре зоны разного давления находятся на разных высотах, поэтому между ними возникает вертикальная составляющая.

Облака не могли бы лежать на одной высоте над поверхностью: на шаре ветер сдувал бы их либо вверх, либо вниз в зависимости от перепада давления.

На плоскости ветер может менять силу и направление, оставаясь в одной горизонтальной плоскости. На шаре же каждый фронт ветра, каждая область разных давлений находится в своей плоскости, по касательной к шару. При штормовых скоростях (до 160 км/ч) ветер, дующий даже под небольшим углом к поверхности, вызывал бы цунами.

Если добавить к шару вращение, то, согласно официальной модели, ветер всегда дул бы с запада на восток, и не было бы ни ураганов, ни смерчей, ни силы Кориолиса (кроме как на полюсах). Пассаты не могут дуть от вращения Земли к экватору, как нам рисуют климатические пояса. Экватор не наклонён на 23° к оси вращения, поэтому пассаты должны дуть на плоскость эклиптики, а не на экватор.

21. Насколько близко от нас Солнце?

В полное солнечное затмение лучи Солнца падают на наблюдателя фронтально, поэтому тень от Луны падает фронтально, и наблюдатель находится в её центре. Угловые размеры Солнца и Луны совпадают.

Диаметр Луны — 3400 км. Если лучи Солнца падают параллельно, то и пятно тени на Земле должно быть диаметром 3400 км (плюс полутень). На фото и видео облака подсвечены Солнцем из‑за Луны, хотя должны были бы быть в полной тени. Для этого эффекта Солнце должно находиться недалеко от облаков, а его свет должен быть радиальным, чтобы расширяющийся конус тени дал такое маленькое пятно.

(Солнечное затмение)

Ссылки затмение:

https://vkvideo.ru/video-48410951_456252301?list=0eb14d6ab06bfbc12c

https://vkvideo.ru/video-48410951_456252300?list=1ab6112b35a9b8b9ed

22. Лунные приливы на шаре невозможны

Средняя высота подъёма воды от притяжения Луны — 36 см. Согласно калькулятору искривления Земли, через 20 км «горб» воды на сферической поверхности был бы высотой 30 метров. Гравитация вполне способна удерживать такую сферу — официально Земля эллипсоид, и экваториальный горб воды имеет высоту 20 км (разница радиусов). По сравнению с этим 36 см — ничто.

Если диаметр горба составляет даже 1000 км (радиус Луны), то по сравнению с 19 000 км Тихого океана высота отлива составила бы 2 см. Реальные приливы достигают метров, что требует горба в несколько километров, но такого горба нет.

Приливы измеряются в отдельных морях, причём на одном берегу может быть прилив, а на другом — нет. Если бы приливы были вызваны движением Луны, то горб воды должен был бы перемещаться вместе с ней, создавая эффект цунами. Этого не происходит. Луна не может тянуть за собой дождевые облака, а Солнце с гравитацией в 200 раз больше не вызывает приливов.

На плоской Земле вода принимает один уровень, и приливы объясняются иными причинами.

23. Ночная тьма на шаре невозможна

Уже говорилось, что на шаре облака не могут быть подсвечены снизу из‑за рефракции, которая отклоняет лучи вниз. Но допустим на минуту, что это возможно. Тогда ночью на шаре не было бы полной темноты, были бы белые ночи как в Питере.

В Питере во время белых ночей Солнце заходит за горизонт на 6°, прямые лучи отсутствуют. Рефракция не может подсветить Питер, потому что преломление лучей происходит при входе в атмосферу (в более плотную среду), а не при выходе. Остаётся только отражение от атмосферы. Если бы атмосфера так сильно отражала свет, то облака, как зеркала, отражали бы его ещё сильнее.

На фото видно, что облака полностью скрывают Солнце, свет не рассеивается — они действуют как зеркало, отражая свет обратно вверх. Если бы на шаре облака были подсвечены снизу, они отражали бы свет под тем же углом, и он распространялся бы дальше по окружности, создавая сумерки по всему ночному полушарию.

Снег — ещё лучшее зеркало. В снежную зиму после захода Солнца темнеет быстрее, чем летом, хотя на шаре должно быть наоборот. Отражённый от снега свет должен подсвечивать облака снизу.

24. Звёзды на горизонте

На шаре звезды на горизонте должны быть красными, как Солнце и Луна, потому что их свет проходит большее расстояние в атмосфере. Красный спектр рассеивается меньше всех. Мы должны были бы видеть восход и закат звёзд в красных и оранжевых тонах, но этого не наблюдается.

25 Цвет океана на снимках NASA

Свет Солнца, проходя более короткое расстояние, окрашивает атмосферу в синий цвет, а при большем пути — в красный (закаты). Океан отражает цвет неба. Поэтому на всех фотографиях Земли полюса и линия терминатора должны быть красными или оранжевыми. На снимках NASA океан везде одинакового цвета, что невозможно при разных углах падения параллельных лучей.

26. Свойства воды против шара

26.1. Лунки во льду

На зимней рыбалке лунка во льду заполняется водой до уровня озера. Если делать лунки каждые 100 метров, все они будут на одном уровне как сообщающиеся сосуды. Но уже через 3 км, согласно калькулятору кривизны, уровень должен опуститься на 65 см. При толщине льда 70 см последняя лунка уже не должна наполняться водой. Этого не происходит.

26.2. Таяние ледников и уровень моря

Угроза всемирного потопа от таяния ледников — ложь. Когда лёд тает в стакане с водой, уровень воды не меняется, потому что плотность льда меньше плотности воды. Так и с ледниками: их таяние не поднимет уровень океана.

26.3. Раздел солёной и пресной воды

При соединении более солёной воды морей и океанов с менее солёной видна чёткая граница. Более плотная (солёная) вода должна занимать нижнее положение. На шаре из-за сферичности менее плотная вода должна была бы растекаться равномерным слоем, покрывая всю поверхность более плотной, как масло на воде. Вращение Земли только усилило бы этот эффект, разгоняя разные по плотности слои с разной скоростью. На плоской же Земле граница сохраняется.

(Четкая линия раздела солёной воды в океане)

27. Ударные волны, цунами, вулканы и строение Земли

27.1. Могут ли радиоволны и ударные волны огибать шар?

Некоторые возражают: а как же поверхностные радиоволны, которые якобы огибают Землю? Это заблуждение, вызванное непониманием формы волны. Никакие радиоволны не могут огибать земной шар.

Радиоволна — это электромагнитная волна, которая распространяется в виде сферы (шара). Когда же нам внушают, что длинные радиоволны огибают планету, их представляют плоскими, подобно кругам на воде после падения камня. Тогда, действительно, могло бы проявиться свойство дифракции — огибания препятствий. Но ни ударные, ни электромагнитные волны не имеют ничего общего с синусоидой, изображаемой в учебниках. Это сфера.

В сферической ударной волне сила направлена от центра. Вектор силы всегда направлен по прямой и не может изгибаться. Поэтому при ядерном взрыве ударная волна на земном шаре устремится в космос по прямой, а не начнёт огибать планету

Чтобы волна изгибалась вокруг шара (как вода в центробежном насосе), её центр сил должен находиться в центре Земли (точка В на Рис. 2), а не в точке взрыва (А). Только тогда вектор центробежной силы будет направлен по касательной к радиусу. Но у ударной или радиоволны нет центробежных сил, их никто не вращает вокруг земного шара.

Известно, что при встрече двух одинаковых ударных волн в точке их столкновения сила удваивается, а температура резко повышается (эффект кумуляции). Поэтому если бы волна от взрыва Кракатау действительно обогнула Землю и встретилась сама с собой в Колумбии, там должен был бы зафиксироваться двукратный скачок давления с резким нагревом. Ничего подобного не сообщается. То же самое относится к возвращению волны в эпицентр.