Предпосылки Нордизма в арийской расовой теории

Соглашаясь с Катрфажем о опровержении монголоидной (туранской) теории в связи с открытием канштатской расы Пенка пишет: «Еще несколько лет назад туранцы считались коренным населением Европы. <…> Однако было показано, что баски преимущественно долихоцефалы и относятся к кроманьонскому типу [А. Ретциус классифицировал басков как брахицефалов] и что задолго до брахицефалов в Европе жили долихоцефалы как канштатского, так и кроманьонского типа.»94[94] Под кроманьонцами имеется ввиду средиземноморская раса по типологии 19 века, эта раса с долихоцефальным черепом, темной кожей и волосами, предок южных европейцев: испанцев, итальянцев, греков других средиземноморских народов Северной Африки и Малой Азии. Тем самым предполагая происхождение арийцев (индоевропейцев) в Европе. В более поздней работе Пенка отмечает, что по словам Катрфажа, Ами был удивлен тому, что некоторые жители Геннегау (Бельгия) проявляют черты неандертальской расы, а в Ирландии и Уэльсе проявляются черты кроманьонской (средиземноморской) расы, предполагая их более позднюю миграцию.95[95] Помимо этого Пенка пишет, что череп римско-галльского захоронения, описанный Сабатье [Sabatier] проявляет неандертальские черты.96[96]

В отличие от Картфажа, Пенка придерживался теории Дарвина потому он в своей расовой теории объясняет причины формирования рас через естественный отбор в определенных средовых условиях, потому он отсылает к Ледниковому периоду, как одному из основных факторов формирования арийской расы, то есть под влиянием холода, противопоставляя суровых долихоцефальных белокурых арийцев, более мягким брахицефальным темным расам и народам, приспособленных к южным тропическим регионам.97[97] Нужно отметить, что Пенка придерживался гипотезы биолога Морица Фридриха Вагнера о европейском происхождении человеческого вида вообще, о чем Пенка пишет в «Происхождении ариев».98[98] Вагнер был первым кто выдвинул гипотезу о ключевом влиянии Ледникового периода на развитие человеческого вида в целом и отдельных рас. Хотя гипотеза Вагнера по вопросу происхождения человеческого вида в Европе будет отвергнута в более поздних арийских теориях, но влияние ледникового холода на появление арийской, в последующем – нордической расы, в расовых теориях будет считаться фундаментальным. В более поздней работе 1886 года, посвященной тому же вопросу, Пенка упоминает доклад Маттеуса Муха [Matthäus Much] 1881 года о древних стоянках охотников на мамонтов в Нижней Австрии99[99] и других исследователей, которые предполагали наличие достаточно холодного и влажного климата в Европе в четвертичный период, такого климата, который по вышеупомянутой гипотезе Канта необходим для формирования белокурой северной расы.100[100]

Однако сомнения о существовании неандертальцев, как отдельного вида или расы на основании находок в одноименной долине, в Бад-Канштат и других, оставались до начала 20 века. В бельгийской статье: «Воображаемая раса Канштат или Неандертальцев» 1893 года существование древней европейской расы канштата, или неандертальцев называется фантазией Катрфажа, ссылаясь на позицию Рудольфа Вирхова, Германа Гёльдера и других, в основном немецких антропологов, отрицающих ее существование.101[101] Что усложняет понимание представлений о происхождении арийцев по современной терминологии. Если использовать современную терминологию, то Канштатская раса в большей степени схожа с неандертальцами, а не с кроманьонцами (Homo sapiens) – предками современных людей, но вплоть до начала 20 века разделение между различными типами доисторического европейского населения, неандертальцами, канштатской расой (между которыми Пенка видел различия) и кроманьонцами, было крайне нечетким, а некоторые, как видно из вышеприведенной статьи, отрицали это разделение вообще, предполагая, что различия между ними несущественные и три типа являются предками современного европейского населения. О чем также пишет Бенуа Массен в своей работе о истории немецкой антропологии.102[102]

В то же время не стоит думать, что арийские теории конца 19 века обязательно предполагали развитие человека из неандертальцев, или канштатской расы. Скорее это было характерно только для первой нордической арийской теории Карла Пенки. Но несмотря на это, именно в конце 70-х – начале 80-х годов в связи с «опровержением» монголоидной гипотезы благодаря раскопкам неандертальцев (в том числе в Бад-Канштат) европейская гипотеза происхождения арийцев (индоевропейцев) набирает популярность среди ученых.

В арийской теории французского социолога Жоржа Ваше де Лапужа, цитируемого немецкими расологами в первой половине 20 века, Европейский тип [Homo Europæu], аналогичная арийской расе по классификации Лапужа,103[103] сформировался в четвертичный период в Скандинавии, но Homo Europæu формировался отдельно от неандертальцев и скорее всего происходит от кроманьонской расы, отмечая больший объем мозга различных типов древних людей, по сравнению с неандертальскими черепами и черепами современного человека, о чем Лапуж пишет в работе «Социальный отбор» 1896 года.104[104] А в работе «Ариец. Его социальная роль» 1899 года Лапуж пишет, что происхождение Homo Europæu от неандертальцев [Pithecanthropus Neanderthalensis] не является доказанным.105[105] Опять же упоминая различия черепа неандертальцев и возможно меньшие умственные способности по сравнению с другими типами.

Ганс Гюнтер в работе «Расология немецкого народа» [Die Rassengliederung des Menschengeschlechts] 1923 года склонялся к происхождению нордической (арийской) расы от кроманьонской расы. Гюнтер пишет, что кроманьонцы появляются в Европе вместе с миграцией оленей, но не указывает место изначального происхождения кроманьонцев, к концу Ледникового периода стали доминирующей расой в Центральной Европе вытеснив местные расы, они мигрировали в Скандинавию, где эволюционировали в нордическую расу. Он отмечает возможное распространение кроманьонцев и в Северной Африке, что частично совпадает со взглядами Пенки (см. стр. 106-107), только у Пенки речь шла скорее о неандертальцах. Гюнтер упоминает схожую позицию Людвига Вильзера о происхождении рас, изложенную в статье 1906 года.106[106] Вильзер излагал подобную позицию еще в работе «Происхождение немцев» [Herkunft der Deutschen] 1885 года, вслед за Карлом Пенкой и исследователями этого вопроса в сфере лингвистики: Лазарем Гейгером и Теодором Бенфеем.107[107] Однако, по мнению Гюнтера это предположение несколько преувеличено, предполагая что переход от кроманьонской расы к нордической расе начался несколько раньше, до прихода в Скандинавию, обосновывая это тем, что ледник отошел от Южной Швеции около 12 тыс. лет до нашей эры что достаточно мало для формирования расы, как пишет Гюнтер.108[108] Швеция была внутренней и далекой от других рас, частью родины нордической расы, а влияние естественного отбора в условиях холодного климата на часть кроманьонцев, продвигавшихся на север Европы началось в Северной Германии и в Шлезвиге.109[109] Потому в первой половине 20 века по большей части отказались от представлений о когда-либо существовавшей единой арийской расе из-за многообразия рас в Европе еще в древности, признавая лишь лингвистическую общность индоевропейских народов, которая обусловлена завоеваниями нордической расы – первоначального ядра индоевропейских языков. Ганс Гюнтер в работе «Нордическая раса среди индоевропейцев Азии» 1934 года пишет: «Так что сегодня термин «арийский» в науке непригоден (кроме лингвистики).»110[110] В расовых теориях, рубежа 19 – 20 веков европейские народы состоят из множества рас, нордическая раса лишь одна из пяти, наряду с: Западной, Динарской, Восточной (Альпинской), Восточно-балтийской, Фальской расами, которые так или иначе представлены в среди различных народов с преобладанием одной или другой расы.111[111] Касательно наличия нордической расы в современности, в работе «Нордическая идея» 1927 года Гюнтер писал: «Но такое ядро чисто нордической расы сохранилось сегодня только в скандинавских народах.»112[112] Неандертальцы же считались тупиковой и более южной расой относительно кроманьонцев. До продвижения кроманьонцев в Европу неандертальцы жили в районе от Центральной Германии до Палестины и Северной Африки. Подобная точка зрения будет основной в арийской теории в эпоху Третьего Рейха.

Густаф Коссинна в работе 1927 года пишет что: «По мнению большинства антропологов, очевидно, что кроманьонец, по крайней мере наполовину, должен считаться основным компонентом нордической расы.»113[113] Обосновывая это наибольшей схожестью долихоцефальных кроманьонских черепов с черепами определяемыми как нордические. В связи с общей развитостью культуры кроманьонцев, по сравнению с другими типами, выделяемыми в ту эпоху. Предполагая наличие смуглой кожи, темных волос и глаз у кроманьонцев, до развития части из них в нордическую расу.

Тем не менее в первой половине 20 века некоторыми исследователями предполагалась линейность развития человека и происхождение людей от неандертальцев, подобно тому как считал Шаафгаузен еще в середине 19 века. Можно опять же вспомнить гипотезу Алеша Хрдличка появившуюся в 1927 году о которой говорил Дробышевский. В позиции Освальда Шпенглера по поводу происхождения человека можно увидеть обобщение внешнего вида неандертальцев с современными людьми. Выражая свой скептицизм по поводу предположения Дарвина о происхождении человеческого вида от обезьян, Шпенглер в работе «Человек и Техника» 1931 года пишет: «Скелет человека с тех пор как он появился был таким же какой он есть сейчас – даже неандертальский тип можно увидеть на любом общественном собрании.»114[114]

В журнале «Volk und Rasse» в выпуске 1938 года есть статья: «Самые ранние формы человека, известные сегодня, питекантроп и синантроп» [Die frühesten, heute bekannten Menschenformen, Pithecanthropus und Sinanthropus] профессора Бруно Курта Шульца. В ней он отмечает, что даже у горилл и шимпанзе наблюдается отчетливо человеческие формы – неандертальские.115[115] Не совсем понятно, имеет ли ввиду Шульц, что неандертальцы являются предками современных людей. Исходя из названия может создастся такое впечатление. В пользу этого мнения свидетельствует то, что подводя итоги Шульц называет питекантропов и синантропов древними человеческими формами и возможными предками неандертальцев.116[116] Когда в современной антропологии синантропы и питекантропы являются отдельными друг от друга ветвями также отдельными как от неандертальцев и от современного человека. Однако других статей затрагивающих вопрос возможного происхождения человека от неандертальцев в журнале «Volk und Rasse» мной не было обнаружено и как уже было указано, в антропологических представлениях Третьего Рейха неандертальцы считались отдельной от арийцев вымершей расой.

Глава 4. Формирование представлений о белокуром германском типе

При рассмотрении вопроса о типах (фенотипах) германских и других народов важно понимать методологические особенности науки второй половины 19 века. Несмотря на то что законы наследования были сформулированы Грегором Менделем в 1865 году, их широкое применение в науке, в том числе по отношению к людям, началось с 20 века. В 19 веке представление о наследовании каких-либо признаков у человека сводилось к смешиванию признаков обоих родителей. Как пишет Илона Мико: «До экспериментов Менделя большинство людей полагали, что признаки у потомства возникают в результате смешения признаков каждого родителя. Однако, когда Мендель скрещивал один сорт чистопородного растения с другим, эти скрещивания давали потомство, похожее на одно из родительских растений, а не на смесь двух.»117[117] Учитывая это можно легко понять почему исследователи 19 века предполагали, что люди демонстрирующие белокурые черты в совокупности с долихоцефальной формой черепа, являются несмешанными с другими популяциями и происходят из общего «расового» корня, так как смешение с другими популяциями с отличающимся фенотипом неизбежно привело бы к потере белокурых черт и образовании смешанного усредненного фенотипа у потомков. Смешанный тип, как категория в статистике встречается у различных исследователей, занимавшихся вопросом изучения фенотипа современного европейского населения. Предполагалось, что смешанный тип возникает при смешении белокурых и темных рас. С тем же связано появление брахицефалии и мезоцефалии (промежуточной формы) у европейских народов.

Некоторые исследователи, по типу Рудольфа Вирхова, ставили под сомнение гипотезу о том, что первоначальный фенотип индоевропейцев (арийцев) был белокурым и голубоглазым, аналогично тому, как у большинства народов наблюдается темный цвет волос в сочетании с карими глазами, а лишь после миграции в Европу (если говорить об азиатской гипотезе происхождения индоевропейцев) в связи со смешением с автохтонным населением у индоевропейских народов появился темный фенотип. Вирхов придерживался азиатской гипотезы и считал, что темный и смешанный фенотипы у европейских народов появляются в результате смешения, но до их миграции в Европу. Что также предполагает изначальный белокурый тип, но говорит о более раннем расовом смешении. Позиция Вирхова и ее противоречия достаточно сложная тема, она будет более подробно разобрана несколько позже.

Коллега и оппонент Вирхова, Герман Гёльдер [Hermann Friedrich Hölder 1819–1906], несмотря на отрицание позиции Катрфажа по поводу существования канштатской расы придерживался гипотезы о том что индоевропейцы (арийцы) являются автохтонным населением Европы, в том числе основываясь на данных раскопок в Бад-Канштат. На вышеупомянутом собрании Немецкого антропологического общества 1876 года Гёльдер высказывал позицию о том что «…чистый германско-долихоцефальный тип имеет только голубые глаза и светлые волосы.»118[118] Гёльдер один из первых, кто эмпирически обосновывал существование долихоцефального белокурого типа в юго-западной Германии и предположил его германское происхождение, он развивал эту мысль в статье: «Сборник форм черепов найденных в Вюртемберге» [Zusammenstellung der in Württemberg vorkommenden Schädelformen] 1876 года, в которой проводил более четкую границу между долихоцефальными арийцами (индоевропейцами), с белокурыми германскими чертами и брахицефальными туранцами с монголоидными чертами. При этом, Гёльдер, как и многие, критиковал Ретциуса за его обобщающий подход, предполагающий, что все долихоцефальные народы в Европе принадлежат к одной расе,119[119] несмотря на явные различия среди таких черепов и различия в других физических качествах разных народов, в частности на римские описания германцев, выделяющие их высокий рост и белокурый фенотип. В отличие от подхода Александра Эккера, который, по мнению Гёльдера, более точно определил германский тип долихоцефального черепа, названный им как «тип из рядовых могильников» [Reihengräbertypus] в 1865 году.120[120] После исследований Эккера начало формироваться устойчивое представление о том, что тип долихоцефалии, схожий с германским, является признаком белокурых черт исходя из тех признаков, которые демонстрирую современное северогерманское население, более поздние находки, особенно второй половины 70-х годов, лишь укрепляли это представление, которое уже в те годы было широко распространено, но скорее в гипотетическом плане. Сам Гёльдер в своей статье дополняет это представления новыми данными и определяет типы черепов появившихся в ходе смешения древних германцев с брахицефальными туранцами и сарматами, так и выделяет их фенотипические особенности.

Приводя карты распределения белокурых и темных черт среди населения Вюртемберга и других округов Баварии Гёльдер указывает на то, что в регионах с преобладающим брахицефальным населением в большей степени выражены темные черты, а в более северных округах, преобладают белокурые черты и долихоцефальная форма черепа. Как пишет Гёльдер: «Это хорошее доказательство факта, в котором некоторые сомневаются [возможно имея ввиду Вирхова], что голубые глаза и светлые волосы являются характеристиками германского долихоцефального типа.»121[121] Там же он отмечает, что чистых типов, как германского так и туранского (азиатского) в современности практически не существует, но несколько позже Гёльдер пишет, что когда германские племена только вошли в историческое поле, они явно отличались от населения Римской Империи и других европейских народов как высокоразвитая [reich entwickelt] раса.122[122] Тем самым Гёльдер выводит представления о белокуром германском типе из окололитературной и гипотетической сферы в антропологию, как отдельную категорию. Скорее всего Гёльдер сделал это не первый, но именно на разбираемую статью Гёльдера буду ссылаться многие сторонники исконной белокурости германцев и арийцев (индоевропейцев) в целом, в том числе и Карл Пенка. Также Вирхов на собрании Немецкого антропологического общества 1876 года говорил, что первоначально, подробными исследованиями этого вопроса занимались Эккер и Гёльдер, в отличие от отдельных наблюдений некоторых исследователей 40-х годов.123[123]

Основными причинами расового смешения германцев по мнению Гёльдера являются: экспансия Римской Империи, Великое переселение народов: славянская миграция, миграции кочевников: гуннов, аваров, венгров и монголов, которые спровоцировали смещение германцев на запад и противостояние на востоке (и Тридцатилетняя война уже в позднюю эпоху),124[124] а не миграции арийцев, то есть германцев, в Европу, так как он придерживался гипотезы их происхождения в Германии, упоминая обоснование Теодора Бенфея, выдвинувшего вместе с Лазарем Гейгером эту гипотезу основываясь на лингвистике в 1868 году, но они ограничивались лишь некоторыми утверждениями о белокуром типе арийцев.125[125] Гёльдер пишет: «Во времена Римской Империи [Römerherrschaft] германские племена были единственными несмешанными арийцами в Европе…»126[126] остальные европейские народы уже тогда имели примесь других рас, потому у большинства современных европейских народов появились темные волосы и глаза и брахицефальная форма черепа, тем не менее Гёльдер не отрицает смешение германских народов с другими европейскими народами в более поздний исторический период: «Значительная часть испанцев, французов, итальянцев, богемцев и поляков имеет в своих жилах столько же германской крови, сколько и жители многих частей Германии. Однако германские элементы становятся все более редкими по мере продвижения на восток от нынешней границы Германии [связывая это с проживанием азиатских народов к востоку].»127[127] Расовое смешение, по его мнению, создает проблемы для использования измерений форм черепов для определения принадлежности народов к какой-либо расе в современности, так как представители одного народа могут иметь разную форму черепа а фенотипические качества смешиваются, но в древности расовое смешение было меньше, потому он считал возможным определить форму черепа и другие физические черты древних германцев как долихоцефальную с белокурыми чертами от характерных черт других древних народов и рас.128[128]

Вирхов выражал большие сомнения по поводу метода определения расы и ее физических черт только по форме черепа даже в доисторическую эпоху, в отличие от Гёльдера, хотя Вирхов использовал метод в своих исследованиях, но считал его недостаточным и сомнительным, что будет более подробно рассмотрено при разборе исследований Вирхова. Тем не менее представления Гёльдера, изложенные в этой статье, получат продолжение в арийских расовых теориях. Несколько позже, в 1878 году, выйдет широко обсуждаемая в те годы работа антрополога и историка Теодора Пёше [Theodor Pösche] «Ариец», в которой он указывал родину арийцев в районе Пинских болот и, используя аргументы подобные аргументам Гёльдера, а также лингвистические аргументы, предполагал, что изначальный облик арийцев (индоевропейцев) – белокурый и голубоглазый, с долихоцефальным черепом (Schädel der Reihengräber по Эккеру),129[129] в нынешнее время свойственен в основном германским народам, но раньше был шире распространён среди других арийских (индоевропейских) народов.130[130] Однако логика в работе Пёше выглядит достаточно хаотичной и фрагментарной при использовании лингвистики и антропологии, менее системной, по сравнению с теорий Пенки.

В 1880 году один из самых уважаемых историков и антропологов в Германии – Людвиг Линденшмит в начале своей работы пишет: «Даже на нынешнем, неразвитом этапе исследований рас и человека, мы можем считать совершенно очевидным следующее: если изначальная связь между народами Востока и Запада, чьи языки родственны, обязательно подразумевает сходство в физическом развитии, то изначальный тип [индоевропейцев], безусловно, не следует искать среди индусов и таджиков, бухаров и белуджи, парсов и осетин».131[131] То есть, Линденшмит говорит о том, что изначальный тип индоевропейцев следует искать среди европейских народов. Можно сказать, что конца 70-х годов антропологические представления будут все больше смещаться в сторону представлений о европейском происхождении арийской расы, или изначального индоевропейского типа, предполагая наибольшую его схожесть с северными германскими народами.

Глава 5. Исследование Рудольфа Вирхова «Физическая антропология немцев» 1876 года о фенотипе современных немцев и древних германцев и более поздние исследования

В продолжение предыдущей главы необходимо разобрать вклад Рудольфа Вирхова в этнографические и антропологические исследования тех лет. Вирхов был представителем Немецкой партии свободомыслящих в парламенте Германской Империи, в либеральной прессе своего времени и в СССР начала 20 века, воспринимался противником расовых теорий и антисемитизма,132[132] отрицающим существование арийской расы и расового единства германских народов.133[133] Несмотря на позицию Вирхова, данные раскопок в Бад-Канштате и другие его исследования, ровно как и исследования Гёльдера, послужат материальной основой для дальнейших арийских расовых теорий, на которые будут ссылаться основные теоретики нордизма, такие как Карл Пенка, Людвиг Вольтман, Ойген Фишер, Ганс Гюнтер. Сам Вирхов был один из самых авторитетных физиологов и антропологов в Европе, потому его работы не могли обойти их внимания. Эндрю Циммерман также отмечает противоречивость восприятия исследований Вирхова, в конце 19 века и в современной историографии, но в контексте антисемитизма и вопроса о существовании еврейской расы, так как Вирхов выделял евреев в отдельную категорию населения Германской Империи в своих исследованиях. Ровно как и влияние Вирхова на формирование представления о историческом облике германских народов, как пишет Циммерман: «Мюнхенский антрополог Иоганн Ранке (1836–1916) цитировал исследование Вирхова как величайшее антропологическое исследование из когда-либо существовавших и считал, что оно устанавливает белокурый тип как сугубо немецкий расовый тип.»134[134]

Основным исследование Вирхова, которое способствовало формированию нордизма является: «Вклад о физической антропологии немцев» 1876 года, в нем Вирхов использует как антропологические исследования останков древних людей, так и статистику физических свойств современных немцев среди школьников Германской Империи, которую он совместно с другими исследователями начал собирать с 1874 года. Вирхов в исследовании 1876 года ставил перед собой антинационалистическую задачу – показать неоднородность немецкого народа с антропологической точки зрения, тем самым опровергнуть их расовую общность. По всей видимости, это двоякое восприятие Вирхова связано с тем, что его исследования имеют достаточно неопределенный характер, оно достаточно запутанно в своих формулировках и выводах, из-за нечеткой позиции самого Вирхова.

В работе «Вклад о физической антропологии немцев» Вирхов отмечает: долихоцефалию, высокий рост, светлые волосы, голубые глаза и светлую кожу с розовым оттенком (особый германский цвет) типичными характеристиками для северных германских народов, которые до сих пор демонстрируют Скандинавия и Британия. Вирхов пишет: «И когда мы видим, в какой степени германский Север, Скандинавия и англосаксонская Британия по-прежнему демонстрируют одинаковый физический облик своих соплеменников, то, безусловно, легко прийти к выводу, что это действительно был общий германский тип [allgemeine germanische Typus]. Внимательные наблюдатели, особенно иностранцы, путешествовавшие по Германии, уже некоторое время выражают свое удивление по поводу того, что этот тип, по-видимому, исчезает на большей части территории нашей страны.»135[135]