Засечная черта Московского государства XVII века

Донские дела, I, с. 387, 674–683, 746–756, 998—1002, III, с. 99.

21

Донские дела, I, с. 1—24.

22

Донские дела, IV, с. 64–67, 567–568, 610–613.

23

Донские дела, III, с. 454, 662, IV, с. 2–3, 44–45, 731 и др.

24

Донские дела, IV, с. 882–884, с. 63–64.

25

Донские дела, IV, 605, 732, 740–757. Срав. Котошихин, «О России», гл. VI.

26

Донские дела, I, с. 259.

27

Донские дела, II, с. 824–825.

28

Донские дела, II, с. 1086–1096, 1105–1108, IV, с. 115–117, 145–147 и мн. др.

29

Донские дела, II, с. 48–55, 86, 203, 749–750.

30

Донские дела, III, с. 883–884, 956–965, 991—1036.

31

Котошихин «О России», гл. IX. Ср. Уложение, гл. XIX, ст. 29. С. М. Соловьев «История России» т. IX гл. I и III.

32

В. О. И. Д. Р. 1849 г. № 4.

33

Д. И. Багалей «Очерки из истории колонизации» с. 49.

34

Вл. ст. № 74 л. 43.

35

И. Н. Миклашевский «К истории хозяйственного быта Московского государства» с. 102–125; Д. И. Багалей «Очерки из истории колонизации» с. 113.

36

Д. И. Багалей «Очерки» с. 121, 124–125; И. Н. Миклашевский «К истории» с. 141.

37

И. Н. Миклашевский «К истории» с. 145–152.

38

Влад. ст. № 74 лл. 16–22, 258, 273. Д. И. Багалей «Материалы». С. М. Соловьев «История России», т. II, с. 1327.

39

Крепости эти: Белгород, Воронеж, Оскол, Курск, Севск, Рыльск, Путивль, Тамбов, Козлов, Чернавск, Елец, Ливны, Новосиль, Орел, Кромы, Данков, Чернь, Мценск, Волхов, Карачев, Брянск, Темников, Шацк, Ряжск, Михайлов, Епифань, Дедилов, Белев, Козельск, Перемышль, Воротынск, Мосальск, Серпейск, Лихвин, Переяславль Рязанский, Венев, Зарайск, Коломна, Кашира, Алексин, Тула, Крапивна, Одоев, Калуга.

40

И. Д. Беляев «О сторожевой, станичной и полевой службе», с. 35, 41–42. Р. И. Б. т. X.

41

И. Д. Беляев «О сторожевой службе» с. 102, 105 и др.

42

ПСРЛ IV с. 31.

43

Лаврентьевская летопись – под 1216 г.

44

ПСРЛ XIII с. 384.

45

Краткая Сибирская летопись, л. 16–18, ст. 42, 61–64. Здесь приложен любопытный чертеж.

46

Напр., А. И. II № 209; А. М. Г. I с. 82, 114; ср. С. Ф. Платонов «Очерки смуты», гл. IV.

47

А. М. Г. I с. 482, 483.

48

А. Дмитриев «Пермская старина», вып. VIII, с. 166.

49

А. М. Г. III с. 40. П. И. Милюков «Государственное хозяйство в России» и пр.

50

Таковы засеки: Алатырская – Моск. ст. № 134 IV; Арзамасская (Пуская) – Белг. ст. № 54 Кадомская – Сев. ст. № 108 лл. 36–38; около Каменного – Белг. ст. № 333 II; около Карпова – Прик. ст. № 571 II, Белг. ст. № 303 I, № 361 II; около Козлова – Прпк. ст. № 116 II, Моск. ст. № 702 II и др. (устройство Козловского вала); около Короли – Белг. ст. № 105; Корсунская – Белг. ст. № 275 I; Ломовская (также называется Пуской) – А. М. Г. II с. 191; около Лук Великих и Опочки – Новг. ст. № 257 III; Мещовская – Севс. ст. № 92; Мценская – Прик. ст. № 18; Орловская – Прик. ст. № 18; Пусторжевская – А. М. Г. III с. 351; Сапожковская – А. М. Г. I с. 262; Симбирская – А. М. Г. II с. 214 (в 156 г. она называется новой – Моск. ст. № 674 IX); Темниковская – А. М. Г. II с. 148 (в 153 г. татары прорвались через Темниковскую засеку); Тетюшская – Акты исторические и юридические, собранные С. Мельниковым, с. 25, ср. Перетяткович «Поволжье в XVII в.»; Торопецкая – Новг. ст. № 197 III; около Усерда – Белг. ст. № 399 I; Усманская – Белг. ст. № 881 III, № 1062 I, Прик. ст. № 992 I; около Харькова – Белг. ст. № 394 I; около Хотьмыжска – Белг. ст. № 117, Прик. ст. № 571 II, Севс. ст. К 137 I; около Царева-Алексеева – Белг. ст. № 329 II; около Царева Луха – Белг. ст. № 336 II; около Яблонового – Белг. ст. № 105, № 274 1, № 332 III, № 418 I, № 571 I – и др.

51

Бруно, рассказав о попытке Владимира Св. отговорить миссионеров от путешествия к печенегам, пишет: «Jam cum non potuit et de me indigno visio qucdam eum terruit, duos dies cum exercitu duxit me ipse usque ad regni sui terminum ultimum, quem propter vagum hostem firmissima et longissima sepe undique circumclausi! Sedit de equo ad terram: me preeunte cum sociis, illo sequente cum maioribus suis egredimur portam; stetit ipse in uno, nos stetimus in alio colle…» А. Ф. Гильфердинг, «Неизданное свидетельство современника о Владимире Святом и Болеславе Храбром», «Русская беседа», 1856 г., I, с. 1—34. Ср. Квашнин-Самарин «Русские былины в историко-географическом отношении», «Беседа», 1871 г., № 5, с. 234–237.

52

Еще под 1237 г. Воскресенская летопись упоминает о надолобах, которыми была защищена Коломна. ПСРЛ VII с. 149.

53

ПСРЛ XIII с. 26. Этот эпизод обстоятельно рассказан во Львовской летописи – ПСРЛ XX ч. 1 с. 391–392.

54

ПСРЛ XIII с. 58. Зарайск?

55

Впрочем, и в XVII в. Московское государство иногда не прочь передвинуть линию обороны обратно на Оку, как отчасти сделали в ожидании татарского набега в 1622 г. К. Р. II 864–866. ПСРЛ XIII с. 102, ср. 137–139, 234.

56

ПСРЛ XII, с. 401–402. Ниже упомянут в числе посещенных городов и Алексин.

57

А. М. Г. I № 13.

58

Карамзин «И. г. Р.» т. XI с. 15. Ср. Синбирский сборник с. 151 и др.

59

Устрялов «Сказания современников о Димитрии Самозванце».

60

ПСРЛ XIII с. 389. Речь идет об отражении татарского набега в 1565 г.

61

О засечной повинности на Кашире упоминает грамота казанского царя Шаалейши (Шигалея) от 1532 г. Акты Федотова-Чеховского I № 57 и А. А. Э. т. I № 175. Сборы за «засечное дело»: для 1562 г. – Д. Я. Самоквасов «Архивный материал» I с. 193, для 1574 г. М. А. Дьяконов «Ан. не. т. н.» II с. 19–20.

62

Акты, изданные А. И. Юшковым, № 183.

63

Акты, изданные А. И. Юшковым, с. 220.

64

Изложенный взгляд принадлежит Г. И. Танфильеву и содержится в его работах «Доисторические степи древней России» и «Пределы лесов на юге России». Ср. Н. И. Прохоров «Ботанико-геологические письма из русской лесостепи» («Почвоведение» 1905 г. № 4). По вопросу о характере степной растительности в долине Оки, обладающей многими видами южных растений, существуют значительные разногласия. Д. И. Литвинов («Об окской флоре в Московской губернии») видел в ней остатки доледниковых степей, не уничтоженных трансгрессией льдов, обогнувших этот район двумя языками с запада и востока. Новейшая работа А. Ф. Флерова («Окская флора») объясняет появление в долине Оки южных растений заносом семян благодаря усиленному торговому движению в этом районе с юга на север. По мнению А. Ф. Флерова, весь район к югу от Оки до линии тульских засек представлял после отхода ледника один сплошной лесной массив, тянувшийся от восточной окраины Полесья к лесам Окско-волжского водораздела. А. Ф. Флеров совершенно отвергает предположение (с. 694–695), что доисторические степи доходили до Оки: лес искони занимал все это пространство, и борьба между лесом и степью шла только на юг от лесов Засечной черты. См. также историко-географический очерк этого района во II т. сборника «Россия», изд. под редакцией В. П. Семенова; здесь содержится характеристика этого района с ботанической стороны. Район лесостепи нашел своего певца в И. С. Тургеневе.

65

Три дозора Шацких засек: 1) 180 г. – П. к. № 416 лл. 698–709, 2) 181 г. – № 416 лл. 533–547 и 3) 184 г. – № 389 лл. 43–56. Первый дозор содержит изображение порух на засеке. Во втором содержится перечет наложенных через засеку стежек. В третьем – описание граней, перечисление сторожей и порух.

66

Три дозора Ряжских засек: 1) 120-х или 130-х гг. (книга скреплена дьяком Андреем Бареевым, исчезающим из Разрядов после 1633 г.) – П. к. № 415 лл. 413–522,2) 180 г. – № 416 лл. 624–697 и 3) 184 г. – № 389 лл. 3—40. Всего обстоятельнее первый дозор.

67

11 дозоров Рязанских засек: 1) 141 г. – П. к. № 415 лл. 59–65, 2) 154 г. – № 415 лл. 82—200, 3) 160 г. – № 415 лл. 3—10, 4) 168 г. – № 415 лл. 338–356,5) 168 г. – № 416 лл. 542–556, 6) 168 г. – № 416 лл. 578–579, 7) 168 г. – № 416 лл. 606–623, № 8) 171–172 г. – № 416 лл. 528 сл., 9) 184 г. – № 389 лл. 307–327 об., 10) 187 г. – № 390 лл.750–760, 11) 187 г. – № 390 лл. 781–816. Для топографии Р. засек всего существеннее дозоры 154 и 187 гг. Дозор 154 г., сделанный Иванисом Кайсаровым, перечисляет селения, расположенный с русской стороны от земляного вала тульской Щегловской засеки к востоку до конца Р. засек. Кайсаров насчитал на этом протяжении всего 658 селений. В дозоре перечисляются селения, отстоявшие от черты на разные расстояния от 1 версты до 20 и даже 30 верст. Выбираем селения, отстоявшие на 1–2 версты. Дозор 187 г. содержит перечень проложенных через Р. засеки дорог, стежек и оказавшихся на засеке порух. Этот дозор на каждом шагу возвращается к работам, производившимся на Р. засеках в 146 г. Дозоры 141 г. и 160–172 гг. напечатаны В. Н. Сторожевым в Трудах Рязанской архивной комиссии за 1890 г. т. V, № 4–5 и отдельно. Ср. В. Н. Сторожев «П. к. Р. к.» сс. 1 17, 249, 285, 407, 448, 496, 497, 560, 584, 647, 651 и др.

68

Пять дозоров Каширских засек: 1) 148 г. – П. к. № 415 лл. 201–269, 2) 154 г. – № 415 лл. 82—200, 3) 184 г. – № 389 лл. 328–379, 4) 185 г. – № 389 лл. 539–577, 5) 187 г. – № 390 лл. 727–731. Дозор 148 г., произведенный стольн. и воев. кн. В. Г. Ромодановским, должен был выяснить численность местного подымовного ополчения, долженствовавшего защищать Каширские и Веневскую засеки. Дозор этот написан прекрасно. Дозоры 184–187 гг. изображают развал засечных крепостей.

69

Четыре дозора Веневской засеки: 1) 148 г. – П. к. № 415 лл. 201–269, 2) 184 г. – № 389 лл. 289 об. – 306, 3) 185 г. – № 390 лл. 671–690, 4) 187 г, – № 390 лл. 948–974. Дозор 184 г. перечисляет повреждения засеки, – «и те дороги и стешни наложены, и порухи учинены от приезду ночми из степных деревень». Дозор октября 187 г. описывает работы, происходившие на Веневской засеке летом 186 г.

70

10 дозоров Тульских засек: 1) 148 г. – П.к. № 492 (перепись селений около засек по обе стороны Тулы на протяжении 60 вер.), 2) 154 г. – № 415 лл. 82—200, 3) 160 г. – № 416 лл. 742–786, 4) 167 г. – № 416 лл. 710–724, 5)167—168 г. – № 416 лл. 581–604, б) 168 г. – № 416 лл. 557–577, 7) 172 г. – № 416 лл. 530–532, 8) 184 г. – № 389 лл. 196–289,9) 185 г. – № 390 лл. 578–669, 10) 187 г. – № 390 лл. 863–947. Всего обстоятельнее дозор 160 г. Этот дозор содержит, между прочим, такую заметку: «Стежка проложена… против Степанова поместья Карпова деревни Ясной Поляны подле государевой заповеди к болшой дороге, а косят тое поляну Степановы крестьяне Карцова, а сена на той поляне ставитца копен с полтораста, а отдал тое поляну носить голова Фома Лосминской, а найму взял в государеву казну полтина. А на Ясной Поляне на с (так!) полской стороны, едучи от Малиновых ворот, направе, стоят надолобы, и у тех надолоб семь авен згнили… Да против Степановой деревни Карцова Ясной Поляны в государеву засеку стешка десятины на две до Ясной поляны, а та Ясная Поляна вытолочена лошедми и животиною Степана Карцова, а та поляна наводи за надолобами» (№ 416 лл. 752–753). Дозор 167–168 гг., сообщая о восстановлении «рухомых старых засечных крепостей», прибавляет: «а поделаны те всякие рухомые старые засечные крепости вновь против прежнего, как преж сево были деланы в прошлом во 146-м году при боярине и воеводе при кн. И. Б. Черкасском с товарищи, и лес заповедной по черте вцеле» (№ 416 л. 604). Дозор 184 г. содержит обстоятельное разделение Тульских засек на звенья. Очень исправный дозор 187 г. изображает крепости Тульских засек в состоянии разрушения. О Щегловской засеке см. книгу Большого чертежа, сс. 8, 43, 111, 112. Ср. П. к. М. г. сс. 1251–1252,1345,1363–1365, 1375–1377,1380, 1534, 1538, 1542 и др.

71

П. к. № 416, 774.

72

П. к. № 389 л. 289.

73

П. к. № 492 лл. 280–282.