Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
На страницу:
3 из 6

19—21 сентября В. И. Ленин написал статью «О героях подлога и об ошибках большевиков», в которой раскритиковал Демократическое совещание и обвинил в прямом подлоге соглашателей, подменивших этим совещанием съезд Советов121.

Член ЦК ПСР Владимир Михайлович Зензинов заявил 20 сентября в газете «Дело народа»: «Тактическая линия некоторых партийных организаций разошлась с тактикой большинства партии, большинства партийных съездов и их органов – Центрального комитета и Центрального органа. Отдельные группы членов партии отказываются подчиняться партийной дисциплине, выступают в политической жизни с самостоятельными заявлениями, образовывают самостоятельные организации»122. Комментируя приведенную цитату, крупнейший советский специалист по истории ПСР К. В. Гусев написал, что осторожное высказывание Зензинова о «некоторых организациях» представляло собой попытку Владимира Михайловича «скрыть истинное положение вещей, ибо говорить о единой Партии социалистов-революционеров было уже невозможно»123. Собрание старых работников ПСР, состоявшееся в том же сентябре 1917 г., констатировало: «…разногласия внутри партии так обострились, что местами совместная работа стала невозможной. [… ] Левые максималистские группы во многих местах работают уже отдельно»124.

На следующий день, 21 сентября, эсер-интернационалист Алексей Михайлович Устинов прочел на курсах Северного областного комитета ПСР лекцию «Интернационал и война», в которой изложил взгляды «социалистов-революционеров интернационалистов на войну и на революцию»125: «Величайшая ошибка думать, что разница между “оборонцем” и “интернационалистом” заключается в том, что один стоит за войну, а другой против войны. Оба, говоря общё, против войны. Но в то время, как “оборонцы” верят в возможность кончить войну войной и зовут в целях успешного ведения войны к союзу с буржуазией, интернационалисты утверждают, что кончить войну можно только революцией, борясь против империализма, вызвавшего эту войну; такая борьба может быть успешной только при условии объединения трудящихся всего мира: война войне, и война прежде всего буржуазии. Для интернационалистов слово “победа” означает лишь одно – победим ли мы с союзниками, победят ли центральные державы, народу от этого будет не легче. Не все ли равно, кто будет драть с нас по три шкуры: австро-германский или англо-американский капитал? Ведь от миллиардных договоров нам не избавиться ни при победе, ни при поражении. Платеж одних процентов по этим долгам значительно превзойдет наш обычный государственный бюджет. Так или сяк, разорение, отсрочка на долгие годы удовлетворения насущнейших культурных потребностей населения. Трудовому народу нужна иная победа: победа не оружия, а революции, и революции мировой, которая бы поставила крест на все миллиардные долги, накопившиеся за войну не у нас одних, а также у англичан, австрийцев, французов, германцев, итальянцев и т. д. Революция, поставив крест на эти долги, предоставит расплачиваться по ним господам капиталистам, ответственным за войну»126. А. М. Устинов заявил о том, что «…если хоть на минуту представить себе, что нашей революции суждено замереть не победивши, что участь народов решится на фронтах или истощением воюющих – все равно революции, мировой революции не миновать через несколько лет после заключения дипломатического мира»127. Тем не менее лекцию завершал призыв, под «двумя третями» которого вполне мог подписаться и В. И. Ленин: «…вперед на социальные завоевания, которые придадут бодрость и энергию другим народам. Вперед на борьбу с мировым империализмом! Да здравствует III Интернационал!»128

21 сентября на заседании ЦК большевиков большинством в один голос (девяти против восьми) было постановлено с Демократического совещания «не уходить», ограничившись отзывом большевиков из президиума Совещания. Однако, как писал впоследствии В. А. Антонов-Овсеенко, вследствие «значительного меньшинства ЦК»129, или, как прямо указано в протоколе заседания Центрального комитета, «считаясь [… ] с тем, что голоса разделились пополам»130, ЦК передал вопрос на «окончательное решение партийному совещанию»131, а именно – Большевистской фракции Демократического совещания132. Причем было «выделено»133 два доклада – Л. Д. Троцкого, который должен был отстаивать позицию условного большинства ЦК, и А. И. Рыкова, который, соответственно, взялся агитировать за продолжение работы в Демократическом совещании.

Большевистская фракция Демократического совещания проголосовала за вхождение в Предпарламент («за» было подано 77 голосов, «против» – 50)134 – вопреки позиции В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого.

Петроградский Совет развернул широкую кампанию за созыв II Всероссийского съезда Советов, причем большевики использовали эту кампанию как одну из легальных форм мобилизации масс на восстание. Съезд должен был состояться в сентябре 1917 г., однако эсеро-меньшевистское руководство Центрального Исполнительного Комитета понимало, что съезд принесет победу большевикам, а потому всячески оттягивало его созыв, заверяя, что проведение съезда Советов отвлечет внимание от главной, с их точки зрения, задачи – созыва Учредительного собрания. Саботаж вызвал открытое возмущение местных советов135. Объединенное заседание Выборгского Совета рабочих и солдатских депутатов, Совета крестьянских депутатов, полковых и ротных комитетов, частей Выборгского гарнизона предложило Петроградскому Совету потребовать от ЦИК немедленно, не позднее начала октября 1917 г., созвать съезд Советов, «а в случае его отказа взять дело созыва в свои руки»136. Вооружившись «инициативой масс» и опираясь на Петросовет, большевики начали подготовку к съезду через голову «соглашательского» ЦИК137. 21 сентября Петросовет принял постановление о необходимости созыва II Всероссийского съезда Советов, лишив меньшевиков и эсеров возможности и далее откладывать созыв съезда138. Л. Д. Троцкий писал впоследствии: «В конце Демократического совещания мы вырвали у соглашателей согласие на созыв II съезда Советов. Этот Съезд создавал для них чрезвычайные затруднения: с одной стороны, они не могли противиться созыву, не порывая с советской легальностью, с другой стороны, они не могли не видеть, что Съезд не обещает им по своему составу ничего хорошего. Тем настойчивее апеллировали мы ко II съезду как хозяину страны, и всю нашу подготовительную работу приурочивали к поддержке и охране Съезда Советов от неизбежных на него покушений контрреволюции. Если соглашатели ловили нас на советскую легальность через Предпарламент, вышедший из Советов, то и мы их ловили на ту же советскую легальность – через II Съезд Советов. Устраивать восстание под голым лозунгом захвата власти партией – одно, а подготовлять и потом осуществить восстание под лозунгом защиты прав Съезда Советов – совсем другое»139.

22 сентября меньшевик М. Г. Церетели сделал заявление о том, что было достигнуто соглашение о том, как именно следует объединить усилия для защиты «демократии», однако снабдил свое сообщение излишней оговоркой о «содействии» А. Ф. Керенскому в «создании» власти Директории и «санкционировании» Директорией Предпарламента. После «бури протестов»140 церетелевские дополнения были убраны, однако Церетели сделал неосторожное заявление о том, что большевики принципиально не выступали против его предложений на заседании президиума Предпарламента. Большевики демонстративно отозвали своих представителей из президиума и огласили свою декларацию, в которой говорилось о закулисной работе соглашателей: «Что касается Предпарламента, то мы констатируем: 1) что состав его подобран, как и состав [Демократического] Совещания, в ущерб интересам крестьян, солдат и рабочих; 2) что в связи с таким составом задачей организаторов и авторов Предпарламента является не создание Демократической власти, а по-прежнему поиски соглашения с буржуазией, руководимой контрреволюционной партией к.-д. Со всей силой отстаивая теперь, после опыта Демократического Совещания, необходимость передачи всей власти Советам в центре и на местах и призывая все Советы подготовить в кратчайший срок Всероссийский съезд, мы посылаем своих представителей в Предпарламент для того, чтобы в этой новой крепости соглашательства развернуть знамя пролетариата, обличать всякие попытки коалиции с буржуазией и облегчить Советам создание истинно-революционной власти, способной обеспечить действительный и без дальнейших оттяжек созыв не подтасованного Учредительного собрания»141.

В тот же день данную резолюцию принял Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. В ней после повтора оценки Демократического Совещания, данной Большевистской фракцией, был сделан следующий вывод142: «Советы должны сейчас мобилизовать все свои силы, чтобы оказаться подготовленными к новой волне контрреволюции и не дать ей захватить себя врасплох. [… ] Везде, где в их руках власть, они ни в коем случае не должны ее упускать. Революционные комитеты, созданные ими в корниловские дни, должны иметь наготове весь свой аппарат. Там, где Советы этой полнотой власти не обладают, они должны всемерно укреплять свои позиции, держать свои организации в полной готовности, создавать по мере надобности специальные органы по борьбе с контрреволюцией и зорко следить за организацией сил врага. [… ] Для объединения и согласования действий всех Советов в их борьбе с надвигающейся опасностью и для решения вопроса об организации революционной власти необходим немедленный созыв Съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов»143.

23 сентября ЦК большевиков «после критического разбора поведения на Демократическом совещании» принял резолюцию, предложенную Л. Д. Троцким: «Присоединение Демократического Совещания, которое не отвергло союза с империалистами и не осудило политики наступления, к принципам демократического мира представляло собой лицемерную демонстрацию в духе столь частых деклараций французского, английского и американского парламентов… »144 Были приняты дополнительные решения по вопросу о работе в Предпарламенте: если председателем будет избран Н. С. Чхеидзе, то голосовать против, войти в президиум Предпарламента, «требуя пропорционального представительства»145 (в члены президиума ЦК наметил склонных к соглашательству А. И. Рыкова и Л. Б. Каменева, а также радикально настроенного Л. Д. Троцкого). Было решено войти в переговоры с «эсерами левыми»146, чтобы «выступить с предложением о неприкосновенности членов Предпарламента»147. 24 сентября ЦК большевиков постановил председателем Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов «проводить Троцкого, а в президиум ввести Рыкова»148, а кроме того принял решение провести «повсюду широкую кампанию» с требованием «немедленного» созыва II Всероссийского съезда Советов149. В этот же день на партийном совещании были принята резолюция «Текущий момент и задачи пролетариата», в которой в том числе говорилось: «…пролетарская партия должна приложить все усилия для мобилизации широких народных масс, организованных Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, являющимися теперь боевыми классовыми организациями, переход власти к которым становится лозунгом дня. По этой линии должна быть направлена работа партии, причем деятельность в Предпарламенте должна носить лишь вспомогательный характер, будучи всецело подчинена задачам массовой борьбы»150; «В этих целях необходимо стремиться к развитию деятельности Советов, повышению их политического значения до роли органов, противостоящих буржуазной государственной власти (правительство, Предпарламент и т. д.). Непременным условием этого является: тесная связь между местными советами, установление контакта с другими революционными организациями пролетариата, солдат и крестьян; изменение организационного аппарата Советов (устранение препятствий для перевыборов, сменяемость членов ЦИК и исполн[ительных] комитетов на местах); немедленный созыв областных съездов, созыв в кратчайший срок съезда Советов»151.

Главный основатель ПЛСР Б. Д. Камков вспоминал позднее, 22 ноября 1917 г., как после завершения работы Демократического Совещания в Петрограде было созвано совещание левого крыла эсеров, на котором обсуждался вопрос о необходимости перехода от идейной борьбы с соглашателями к свержению Временного правительства с использованием столичного гарнизона, если бы «коалиционная власть, возглавляемая Керенским, добровольно не ушла бы в отставку»152. Если Борис Давидович не покривил душой, то надо признать, что «левые» эсеры в это время пошли в своих прожектах едва ли не дальше РСДРП(б), большинство членов ЦК которой (В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий и Я. М. Свердлов были в явном меньшинстве) в то время всерьез не ставило вопрос о «свержении Временного правительства с использованием столичного гарнизона». Однако не исключено, что приведенное заявление Б. Д. Камкова, сделанное уже после прихода большевиков к власти, не вполне корректно отображает сентябрьские реалии 1917 г.

23 сентября «соглашательский» ЦИК был вынужден принять постановление о созыве II Всероссийского съезда Советов 20 октября153. На следующий день ЦК большевиков постановил направить в комиссию ЦИК по созыву съезда Советов Я. М. Свердлова154.

25 сентября произошло два важных политических события. Во-первых, был переизбран Президиум Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, в который вошли 4 большевика, 2 эсера и 1 меньшевик, председателем Петроградского Совета стал Л. Д. Троцкий155. Во-вторых, был сформирован новый кабинет коалиционного Временного правительства во главе с А. Ф. Керенским. В своей декларации вновь сформированное правительство пообещало положить «все силы» на защиту «общесоюзнического дела», на «оборону страны» и на «поднятие боеспособности армии»156. Обещание созвать Учредительное собрание, а до этого образовать Временный Совет Российской Республики, или Предпарламент, ничего не меняло157. В тот же день Петросовет в принятой им резолюции подверг резкой критике новый состав Временного правительства, признав его антинародным, готовившим гражданскую войну, и потребовав его отставки158. Однако действия большевиков в Петросовете счел недостаточными В. И. Ленин, написавший 27 сентября в письме самому молодому член ЦК РСДРП(б) И. Т. Смилге: «Петроградский Совет и большевики объявили войну правительству. Но правительство имеет войско и систематически готовится [к обороне] (Керенский в Ставке [Верховного главнокомандующего], явное дело, столковывается с корниловцами о войске для подавления большевиков – и столковывается деловым образом). [… ] А мы что делаем? Только резолюции принимаем? Теряем время, назначаем “сроки” (20 октября съезд Советов – не смешно ли так откладывать? Не смешно ли полагаться на это?). Систематической работы большевики не ведут, чтобы подготовить свои военные силы для свержения Керенского»159. К счастью для большевиков, помимо В. И. Ленина точно так же считал ряд его молодых товарищей по партии.

5 октября на заседании Петербургского комитета РСДРП(б) В. М. Молотов (один из трех руководителей большевиков в годы Первой мировой войны на территории Российской империи) констатировал: страна стоит на пороге революционного переворота, и задача большевиков состоит в том, чтобы выбрать удобный момент для взятия власти в свои руки. Молотов заявил о том, что большевики должны быть готовы к выступлению160.

7 октября в 17 часов 10 минут министр-председатель А. Ф. Керенский «от имени Временного Российской Республики Правительства» объявил Временный Совет Российской Республики (Предпарламент) открытым161. Впоследствии Л. Д. Троцкий справедливо заметил, что Предпарламент «вырос»162 из Демократического совещания. А. Ф. Керенский в своей речи на открытии Предпарламента сделал заявление, прекрасно понятое всеми: «…задачи, которые стоят перед вами так же, как и перед Временным правительством, чрезвычайно просты: нужно создать в России элементарный правопорядок, нужно восстановить в России право каждого на личную неприкосновенность, охранить жилище каждого от беззаконных вторжений и обезопасить самую жизнь каждого гражданина Российского государства – без различия, к какой партии или состоянию он принадлежит. Необходимо [… ] в полной мере восстановить боеспособность русской армии»163. На этом заседании от имени большевиков выступил Л. Д. Троцкий, зачитавший декларацию об уходе из Предпарламента164: «Официально заявлявшейся целью Демократического совещания, созванного Центральным Исполнительным Комитетом Совета рабочих и солдатских депутатов, являлось упразднение безответственного личного режима, питавшего корниловщину, создание подотчетной власти, способной ликвидировать войну и обеспечить созыв Учредительного собрания в назначенный срок. Между тем, за спиной Демократического совещания, путем закулисных сделок гражданина Керенского, кадет и вождей социал[истов]-революционеров и меньшевиков достигнуты результаты, прямо противоположные официально объявленным целям, – создана власть, в которой и вокруг которой явные и тайные корниловцы играют руководящую роль. Безответственность этой власти отныне закреплена и провозглашена формально. Совет Российской Республики объявлен совещательным учреждением. На восьмом месяце революции безответственная власть создает для себя прикрытие из нового издания Булыгинской думы»165. Целью созыва Предпарламента Троцкий назвал срыв Учредительного собрания «буржуазными классами», направлявшими «политику Временного правительства»166. Под рукоплескания слева Лев Давидович сказал: «Мы, фракция социал-демократов – большевиков, заявляем: с этим правительством народной измены и с этим Советом и всяким советом контрреволюционного попустительства мы ничего не имеем общего»167. Из зала Троцкому бросили обвинение в подготовке к сдаче Петрограда168, однако Льва Давидовича подобные обвинения не смущали и не сбивали. Несмотря на шум, Троцкий закончил свое выступление: «Мы ничего не имеем с той убийственной для народа работой, которая совершается за кулисами, которая совершается за официальными кулисами. Мы не хотим ни прямо, ни косвенно прикрывать ни одного дня. Революция в опасности. В то время, как войска Вильгельма угрожают Петрограду, правительство Керенского и Коновалова бежит из Петрограда, чтобы превратить Москву в оплот контрреволюции169. Мы взываем к бдительности московских рабочих и солдат. Покидая Временный Совет, мы взываем к бдительности и мужеству – рабочих, солдат и крестьян всей России. Петроград в опасности, революция в опасности, народ в опасности! Правительство усугубляет эту опасность! Правящие партии помогают ему! Только сам народ может спасти себя и страну! Мы обращаемся к народу: да здравствует немедленный, честный демократический мир! Вся власть Советам! Вся земля народу! За здравствует Учредительное собрание!»170

В тот же день в столицу Республики Российской из своего последнего подполья вернулся В. И. Ленин, настаивавший на бойкоте Предпарламента. Данный вопрос вызвал серьезные дебаты в большевистской фракции Предпарламента, которая, с учетом ее численности (свыше 100 человек), «ничем не отличалась, особенно по тем временам, от партийного съезда»171. Большая часть фракции вняла заявлению В. П. Ногина о том, что «бойкот Предпарламента» «есть призыв к восстанию» (или, как потом трактовал заявление Виктора Павловича Л. Д. Троцкий, «к повторению июльских дней»172), и высказалась за участие в Предпарламенте. Данное решение вызвало неприкрытую ярость В. И. Ленина173. Дружескую помощь будущему вождю мировой революции в этот непростой для него момент оказало самое Временное правительство.

В начале октября 1917 г. из столицы стали экстренно высылать на фронт революционных солдат и матросов. Так, не позднее 9 октября из одного артиллерийского склада Петроградского гарнизона отправлено на Кавказский фронт 47 солдат, которые приняли участие в июльской попытке военного переворота, предпринятой большевиками. 9 октября состоялось общее собрание солдат этого артсклада, на котором была принята резолюция с осуждением контрреволюционных действий офицерства. Собрание обязало начальника команды не выполнять подобные приказы штаба Петроградского военного округа до особого на то указания Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов174. 9 октября штаб Петроградского военного округа разослал по гарнизону приказы о переформировании и выводе из Петрограда частей гарнизона, указав формальной целью приказа необходимость организации защиты подступов к столице175. Небезосновательно усмотрев в этих приказах желание главнокомандующего войсками Петроградского военного округа Георгия Петровича Полковникова избавиться от потенциально опасных частей, Петроградский Совет, собравшийся на пленарное заседание в Смольном (председательствовал Л. Б. Каменев)176, принял резолюцию, проект которой написал Л. Д. Троцкий. В резолюции говорилось: «Правительство Керенского губит страну. Доказав свою полную неспособность вести войну, оно не решается предложить мир. Вместе с буржуазией Керенский готовится сдать немцам Петроград – главную крепость революции. [… ] Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов не может брать на себя перед армией никакой ответственности за так называемую стратегию Временного правительства, и в частности за вывод войск из Петрограда. Спасение Петрограда и страны в переходе власти в руки Советов. Советская власть должна предложить всем народам немедленное перемирие и впредь до заключения мира взять на себя обеспечение боеспособности армии, обороны Петрограда и страны. Вместе с тем Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов призывает гарнизон Петрограда принять все меры к развитию и упрочению своей боевой готовности»177. В большевистской резолюции указывалось, что спасение Петрограда и страны заключалось в переходе власти к Советам, которые впредь до заключения мира должны были взять в свои руки дело обеспечения боеспособности армии, обороны Петрограда и страны. Петросовет поручил Исполкому создать совместно с Солдатской секцией и представителями связанных с Петроградом гарнизонов революционный комитет обороны, который занялся бы организацией защиты столицы и подступов к нему, а также принял бы меры к вооружению рабочих178. Как написал позднее (1923) Н. И. Подвойский, в резолюции Пленума Петроградского Совета от 9 октября говорилось о необходимости создания особого военно-революционного штаба в противовес штабу Петроградского военного округа, которому пролетариат столицы имел все основания не доверять179. Новейшие документальные публикации опровергают данное мемуарное свидетельство180, однако весьма вероятно, что вопрос о необходимости создания такого «штаба» обсуждался (и притом активно) в кулуарах большевистской фракции Петроградского Совета.

Л. Д. Троцкий впоследствии написал: «С того момента, как мы, Петроградский Совет, опротестовали приказ Керенского о выводе двух третей гарнизона на фронт, мы уже фактически вступили в состояние вооруженного восстания»181, «мы имели в столице победоносное восстание, чуть-чуть еще прикрытое сверху остатками буржуазно-демократической государственности»182. И сделал добавление, которое старые большевики приняли в штыки: «Восстание 25 октября имело только дополнительный характер»183. Слегка смягчая суть этого сногсшибательного заявления, Троцкий сделал пояснение: «Придя в Петроградском Совете к власти, мы, большевики, только продолжили и углубили методы двоевластия. Мы взяли на себя проверку приказа о выводе гарнизона. Этим самым мы прикрыли традициями и приемами легального двоевластия фактическое восстание петроградского гарнизона. Мало того, формально приурочивая в агитации вопрос о власти к моменту II Съезда Советов, мы развивали и углубляли уже успевшие сложиться традиции двоевластия, подготовляя рамки советской легальности для большевистского восстания во всероссийском масштабе»184.

10 октября В. И. Ленин констатировал в своем выступлении на заседании ЦК большевиков: «…какое-то равнодушие к вопросу о восстании»185 с начала сентября 1917 г. Ленин признал подобное равнодушие недопустимым, если большевики «серьезно» ставили «лозунг о захвате власти Советами»186. По мнению вождя мировой революции, «давно уже надо обратить внимание на техническую сторону вопроса», причем, «по-видимому», время было «значительно упущено»187. Однако, посетовав на нерешительность товарищей по ЦК, Ленин закончил свое выступление «за здравие»: «Тем не менее вопрос стоит очень остро, и решительный момент близок. Положение международное таково, что инициатива должна быть за нами. Политическое положение также внушительно действует в эту сторону»188. Предвидя возражения со ссылками на подавление третьеиюльской попытки большевиков провести военный переворот, Ильич пояснил: «3–5 июля решительные действия с нашей стороны разбились бы о то, что за нами не было большинства. С тех пор наш подъем идет гигантскими шагами»189. По словам Ленина, «абсентеизм и равнодушие масс можно объяснить тем, что массы утомились от слов и резолюций. Большинство теперь за нами. Политически дело совершенно созрело для перехода власти»190. В последующем заявлении несложно разглядеть предпосылки для блока большевиков с левыми течением ПСР: «Аграрное движение также идет в эту сторону, ибо ясно, что нужны героические силы, чтобы потушить это движение. Лозунг перехода всей земли общим лозунгом крестьян»191. Ленин сделал общий вывод о том, что «политическая обстановка таким образом готова»192 и необходимо «говорить о технической стороне»193, поскольку именно в «…этом все дело»194. Ильич уточнил: «Ждать до Учредительного собрания, которое явно будет не с нами (! – С.В.) бессмысленно, ибо это значит усложнять нашу задачу»195. По докладу Ленина, большевистский Центральный Комитет принял резолюцию о том, что «вооруженное восстание неизбежно и вполне назрело»196, и предложил всем парторганизациям партии «руководствоваться этим и с этой точки зрения обсуждать и разрешать все практические вопросы…»197.

На страницу:
3 из 6