Символ веры. История догматов Христианской церкви. Часть вторая

Символ веры

История догматов Христианской церкви. Часть вторая

Сергей Шестак

Дизайнер обложки Владимир Фуфачев

© Сергей Шестак, 2026

© Владимир Фуфачев, дизайн обложки, 2026

ISBN 978-5-0069-2838-1 (т. 2)

ISBN 978-5-0069-2839-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Утешитель

1

Реакцией Бога на догматический конфликт ариан и афанаситов я считаю пророчество Даниила о борьбе святых с еретиками: еретики одолеют святых, но лишатся государства. В V веке конфликт ариан и афанаситов завершился именно так: афанаситы, одолев ариан, лишились государства. Афанаситы не связывают пророчество Даниила о гибели Римской империи с наказанием Бога за уничтожение ариан. По их мнению, это совпадение.

Пророк Даниил увидел во сне ужасного зверя с железными зубами, одолевшего других зверей: «он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами». У этого зверя был злобный рог с глазами и устами человеческими, который воевал со святыми и победил их. «Я видел, как этот рог вёл брань со святыми и превозмогал их». Ангел разъяснил Даниилу сон. Ужасный зверь – это могущественное царство, «отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать её». Причиной гибели этого царства, захватившего всю землю, стали богохульные дела рога: «за изречение высокомерных слов, какие говорил рог, зверь был убит в глазах моих, и тело его сокрушено и предано на сожжение огню» (Дан. 7: 11—21).

По мнению творца идеологии афанаситов Иеронима (ум. 420), могущественное царство, захватившее всю землю, – это Римская империя: «царство, обладающее теперь всею землёю, есть римское». А злобный рог, воевавший со святыми, – это антихрист, который придёт накануне общего конца мира: «за богохульства антихриста будут уничтожены все царства, и не будет земного государства, но будут жить святые и торжественно приидёт Сын Божий»1.

Учёный естествоиспытатель и теолог И. Ньютон (ум. 1727) тоже отождествлял царство и злобного рога с Римской империей и антихристом2. По его мнению, антихрист – это Римская церковь. Причиной гибели Римской империи стали дела Римской церкви – навязывание нового догмата о Триедином Боге и репрессии оппонентов. Император Феодосий I (ум. 395), доверившись Римской церкви, подписал государству смертный приговор. В V веке гунны и германские племена арианского вероисповедания уничтожили Римскую империю: «сокрушили тело зверя и предали на сожжение огню».

Я считаю толкование И. Ньютона истинным. Конфликт афанаситов с арианами завершиться победой ариан. Бог отнимет у злобного рога «власть губить» и отдаст власть святым (Дан. 7: 26). То есть Бог возродит ариан и поможет им одолеть афанаситов.

2

В V веке афанаситы, как им казалось, окончательно закрыли арианский вопрос: репрессировали Нестория Константинопольского, исповедовавшего Иисуса Христа творением Бога, деву Марию – Христородицей. Но в VI веке Бог вдруг опять напомнили о арианах: ввёл на историческую сцену пророка Мухаммеда (р. 570), который сказал изумлённым афанаситам, что они ошибаются, исповедуя Иисуса Христа Богом! Афанаситы не смогли его уничтожить, как это сделали с арианами: Бог дал ему вооружённых защитников.

«О обладатели писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины. Ведь Мессия, Иса, сын Марйам, – только посланник Аллаха и Его слово… Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите – три!» (Пророк Мухаммед3).

По моему мнению, пророк Мухаммед – это тот самый Утешитель, о котором сообщил Иисус Христос. Согласно пророчеству Даниила, еретики одолеют святых. Следовательно, Бог не мог оставить учеников апостолов без моральной поддержки и дал им Утешителя.

Иисус Христос и апостолы знали жуткое пророчество Даниила о гибели их последователей. Это означает, что у Иисуса Христа был мотив сообщить апостолам об Утешителе: ученики временно проиграли, Бог помнит о них и поможет одолеть антихриста. Тема была важной и не может такого быть, чтобы ни разу не обсуждалась.

Согласно нынешнему тексту, Иисус Христос подразумевал Святого Духа, который будет Утешителем апостолов.

«И я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, которого мир не может принять… Утешитель же, Дух Святый, которого пошлёт Отец во имя моё, научит вас всему и напомнит вам всё, что я говорил вам» (Ин. 14: 16, 26).

Важное примечание, о котором не любят говорить нынешние историки афанаситы: все книги раннехристианских авторов переписали их древние учителя. Насколько историки афанаситы не желают акцентировать на этом внимание, настолько я хочу. Вести с ними научную дискуссию, опираясь на переписанные их учителями книги, – равносильно играть с шулером его краплёными картами.

По моей версии, Иисус Христос говорил о грядущем пророке, который утешит учеников апостолов, разгромленных злобным рогом. Афанаситы исказили этот текст в V веке, когда пришли к абсолютной церковной власти, сделав Утешителем Святого Духа, который будет помогать апостолам в их неравной борьбе с иудеями и язычниками.

Косвенное доказательство искажения текста – конфликт Римского папы, имя которого не указано в источниках, с «лжепророком» Монтаном, живших во второй половине II века. Монтанисты считали учителя Утешителем. Ученики не объявили бы Монтана Утешителем, если бы Утешителем был Святой Дух. И Римский папа не обвинял монтанистов в ложном толковании слов Иисуса Христа. Он сказал им, что диавол объявил Монтана Утешителем.

3

Если Иисус Христос сказал о другом Утешителе, значит, первым Утешителем был он сам: Бог «даст вам другого Утешителя». Второй Утешитель не больше первого. Иисус Христос был человеком. Следовательно, вторым Утешителем тоже будет человек.

Дела первого Утешителя известны: Иисус Христос утешил Марию Магдалину, явившись ей после своего воскресения; утешил Клеопу, родного брата Иосифа, подавленного казнью Христа, объяснив ему, почему Христос должен быть убитым; сделал Павла, смертельного врага апостолов, их ревностным сторонником.

Дела второго Утешителя неизвестны. Его авторитет должен быть равным авторитету Иисуса Христа: апостолы признают его своим учителем. Если Утешитель понадобился апостолам, лично знавших Иисуса Христа, значит, их ученикам тем более мог понадобиться: они поверили в Иисуса Христа по словам апостолов и не знали наверняка его природу. А такого человека в апостольскую эпоху не было.

Согласно нынешнему тексту, Иисус Христос сказал апостолам, что Утешитель вечно будет с ними: «И я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек». Утешитель не мог быть вечно с апостолами: в Царстве Небесном Утешитель не нужен. Утешитель нужен на земле. Нынешние христиане – тоже ученики апостолов. Именно с ними Утешитель будет вечно – до второго пришествия Христа. Как я думаю, оригинальный текст был таким: «И я умолю Отца, и даст вашим ученикам другого Утешителя, да пребудет с ними вовек». Согласно нынешнему тексту, Иисус Христос сказал апостолам, что они забудут его учение: «Утешитель же, Дух Святый, которого пошлёт Отец во имя моё, научит вас всему и напомнит вам всё, что я говорил вам». Апостолы не могли забыть учение Иисуса Христа. Мало того, он был их личным Утешителем: «Не оставлю вас сиротами; приду к вам» (Ин. 14: 18). Напоминание нужно нынешним христианам. Как я думаю, оригинальный текст был таким: «Утешитель же, которого пошлёт Отец во имя моё, научит ваших учеников всему и напомнит им всё, что я говорил вам».

Утешитель был нужен и апостолам, и их ученикам. «Я молюсь не только о них, но и о тех, кто поверит в меня по слову их» (Ин. 17: 20)4. Если бы после своего воскресения Иисус Христос не помог апостолам, история христианства, наверное, завершилась бы. Ученикам Утешитель был нужен в противостоянии с еретиками: они достоверно не знали природу Иисуса Христа. Римский папа Сильвестр (ум. 335) уверял, что Иисус Христос считал себя Богом. Евсевий Никомидийский (ум. 341) уверял – творением Бога. Кому из них верить? Оба были высокопоставленными христианами. Сильвестр – начальником христиан Запада. Евсевий – начальником христиан Востока.

Религиозные и военно-политические события V – VI веков идеально совпадают с предсказаниями Даниила и Иисуса Христа. Даниил сообщил о гибели зверя (царства), наказанного за богохульные дела рога (антихриста). Иисус Христос пообещал дать Утешителя, как можно догадаться, обеспокоенный судьбой учеников, которых уничтожит этот антихрист. По отношению к арианам Римская церковь была богохульным рогом, Римская империя – поверженным зверем, а пророк Мухаммед – Утешителем, пришедшим во имя Иисуса Христа.

Задача Утешителя – укрепить в вере истинных учеников Иисуса Христа, безнадёжно проигравших, раздавленных физически и морально. Пророк Мухаммед объективно утешил проигравших ариан: остановил распространение учения о Триедином Боге.

Задача Утешителя – напомнить слова Иисуса Христа. Для оппонентов это напоминание должно быть физически ощутимым, болезненным. В противном случае они проигнорируют напоминание. Афанаситы игнорируют Ария. Пророка Мухаммеда – не могут. Его напоминание настолько полноценно, что его проигнорировать невозможно! Он объективно мешает православным христианам сосредоточиться на молитве. Всякий раз, когда в церкви священник вдохновлённо говорит, что Иисус Христос – это Бог, вдруг из мечети доносятся слова муллы, выбивающие из вдохновения, – творение Бога.

Спрятанное пророчество

1

Косвенное доказательство, что афанаситы были оппонентами Бога, – гибель в V веке христианской Римской империи православно-католического толка. Если бы афанаситы были угодниками Бога, империя, наверное, не погибла бы: наверное, не уничтожил бы Бог империю победившего христианства, если бы Его всё устраивало.

Первым сообщил о гибели Римской империи пророк Даниил. Афанаситы относят его пророчество к общему концу мира.

Вторым сообщил о гибели Римской империи пророк Монтан, пригрозивший некоему Римскому папе концом мира. По моей версии, он пригрозил Зефирину (199—217) за распространение нового учения Савеллия. Разозлённый Зефирин объявили Монтана «лжепророком и учеником диавола». Афанаситы доказывали ложность пророчества Монтана тем, что оно не сбылось. Сначала объявили лет через десять после смерти Монтана, потом – лет через сорок. Нарочно не придумаешь: Епифаний Кипрский сказал, что Монтан был лжепророком накануне гибели Римской империи! По подсчёту Епифания, прошло примерно двести лет со дня смерти «лжепророка» Монтана. А конца мира нет. Епифаний умер в 403 году, – в 410 и 455 годах столица Римской империи была разорена, соответственно, королём готов Аларихом и королём вандалов Гейзерихом.

Третьим сообщил о гибели Римской империи пророк Иоанн Златоуст. Афанаситы объявили его «главой святотатцев и демоном»!

Пророчество Даниила, Монтана и Иоанна Златоуста сбылось в V веке: гунны и германские племена арианского вероисповедания уничтожили Римскую империю, развалив её на десять государств.

Автором замысла о гибели Римской империи был Бог: никто без воли Бога не смог бы уничтожить государство победившего христианства, ради создания которого Он отправил на землю Иисуса Христа. Следовательно, должна существовать пророческая книга, в которой Бог устами Своего пророка сообщил о предстоящем наказании и объяснил причину. Бог предупредил о наказании ассирийского царя, отправив к нему пророка Иону. «И было слово Господне к Ионе, сыну Амафиину: встань, иди в Ниневию, город великий, и проповедуй в нём, ибо злодеяния его дошли до Меня» (Ион. 1: 1—2). И предупредил начальников Израиля через пророков Даниила, Иеремию и Михея: после гибели Христа вождь чужого народа уничтожит Иерусалим и Храм, Иерусалим останется без жителей, Сион распашут, как поле. А если Бог предупредил о наказании ассирийского царя и начальников Израиля, то руководителей Римской империи, наверное, тоже предупредил бы: христианская Римская империя не меньше языческой Ассирийской империи и Израиля. Я считаю, что такой книгой был канонический «Апокалипсис», который написал, по версии Н. А. Морозова, накануне гибели империи враг Государственной церкви оригенист (арианин) Иоанн Златоуст (354—407). Император Феодосий (379—395) репрессировал Златоуста, как зачинщика религиозного восстания в Антиохии, – сослал на остров Патмос. Причиной гибели империи стало, как я считаю, новое учение афанаситов о Триедином Боге и репрессии оппонентов.

Сбывшееся пророчество о гибели Римской империи творцы идеологии афанаситы отодвинули к общему концу мира. Скрыли имя настоящего автора «Апокалипсиса», приписав его книгу апостолу Иоанну, а его самого, считавшего их религиозными врагами, объявили своим святым, извратив его догматические сочинения.

2

Николай Мирликийский (ум. ок. 345) и Иоанн Златоуст (ум. 407) – две ключевые фигуры в истории Христианской церкви.

Древние афанаситы объявили Златоуста «главой святотатцев и демоном», раздражённые, как я думаю, тем, что он объявил Николая Мирликийского, ударившего Ария на Первом Вселенском соборе, – личным врагом Иисуса Христа, их Церковь – «сборищем сатанинским». Был значительный период времени, длившийся лет пятьсот, когда афанаситы делали вид, что Николай Мирликийский якобы даже теоретически не мог быть участником Первого Вселенского собора, потому что жил гораздо позже – или в VI веке во времена императора Юстиниана (527—565), или в VII веке во времена императора Константина Погоната (652—685). Афанаситы ничего не искажают просто так. Если они объявили Николая Мирликийского жителем VI – VII веков и записали своего религиозного врага Иоанна Златоуста в свою партию, значит, что-то заставило их это сделать. По моему мнению, таким событием стала гибель в V веке христианской Римской империи православно-католического толка. Бог, решив наказать афанаситов, сообщил о Своём намерении устами Иоанна Златоуста. Афанаситы объявили намерение Бога клеветой, пророка Иоанна Златоуста – «главой святотатцев и демоном». А когда Бог снёс их государство руками гуннов и германских племён арианского вероисповедания, решив отвести от себя подозрение, сделали Николая Мирликийского жителем VI – VII веков, вычеркнув его имя из всех исторических документов IV века, и объявили Иоанна Златоуста своим святым!

Свидетели и древние историки не рассказали о конфликте Николая с Арием. Его имени нет даже в сухих канцелярских списках участников Первого Вселенского собора. Отсутствие подтверждающих документов, на мой взгляд, странное. Свидетели конфликта и древние историки должны были увековечить этот скандальный конфликт, желанный для любого свидетеля и историка. А они почему-то не рассказали, как будто его и не было. Афанаситы признали конфликт Николая и Ария своим преданием только в IX веке, – то есть официально подтвердили, что он жил IV веке и был видным участником собора.

Нынешние афанаситы объясняют странное молчание о конфликте свидетелей и древних историков нежеланием порочить доброе имя Николая, который якобы не бил Ария, а одолел его в словесном споре. Рукоприкладство Николая противоречит безупречному нравственному облику «великого Святителя» (Протоиерей Л. Воронов5). Примером для него была жизнь Иисуса Христа, который никого не ударил. По версии протоиерея Л. Воронова, Николая лишили сана и посадили в тюрьму после того, как он в состоянии аффекта обозвал Ария грубым словом. Легенду о рукоприкладстве сочинил некий переписчик его жития, который из лучших побуждений заменил слова «повергать, ниспровергать» – на слова «поразить, ударить».

На мой взгляд, нежелание порочить доброе имя Николая не остановило бы свидетелей и древних историков увековечить «подвиг» Николая. Если бы это было действительно так, автор его жития тоже умолчал бы о конфликте. Древние афанаситы с гордостью сообщают, что Бог убил Ария, распоров ему живот! Рукоприкладство Николая не может быть причиной стыдливого молчания свидетелей и историков о конфликте. В логике событий афанаситов, Бог должен был похвалить Николая, предвосхитившего Его желание наказать Ария.

Отсутствие имени Николая в древних списках участников Первого Вселенского собора протоиерей Л. Воронов объясняет повреждённым текстом рукописи, с которой делали копию.

На мой взгляд, это объяснение тоже неубедительное. Древних списков участников собора было много. Сколько было епархий, столько было и списков. Эти списки не могли повредиться одинаково. Переписчики со школьной скамьи знали, что Николай сразил Ария «мечом веры и духовным оружием слова». Если бы имя Николая было затёрто, переписчики обязательно добавили бы его. Или добавил бы учёный заказчик. Он не мог пригласить случайных переписчиков и не проверить их работу. Афанаситам не вписать имя Николая Мирликийский в копию участников собора, – равносильно большевикам не вписать «великое» имя В. И. Ленина в копию списка участников II съезда РСДРП.

Если бы современники Николая почитали его, как почитают сейчас, – древние историки физически не смогли бы его забыть. Попробуйте сейчас забыть, – не забудешь! Следовательно, в IV веке афанаситы открещивались от Николая: он публично нарушил запрет Иисуса Христа оскорблять оппонентов! Руководители Церкви приказали уничтожить память о нём, чтобы их не отождествляли с николаитами. Этим только и можно объяснить стерильность источников.

Историки афанаситы, написавшие свои книги лет через пятьдесят после смерти Златоуста, противоречат современникам Златоуста, рассказавшим о партийной принадлежности его прямых начальников. Современники считали их арианами. Историки – афанаситами. По моему мнению, современники говорили правду: начальники Златоуста были арианами. А историки – лгали, выстраивая идеологически правильный ход событий. Они записали начальников Златоуста в свою партию, чтобы Златоуст тоже стал афанаситом.

По мнению историков афанаситов, Мелетий и Флавиан, назначившие Златоуста, соответственно, диаконом и пресвитером, были афанаситами. А Римские папы, современники Мелетия и Флавиана, считали их затаившимися арианами. Ариане не могли открыто заявить о себе: их сразу репрессировали бы. Император Аркадий назначил Златоуста Константинопольским патриархом, – событие невероятное, если тот был арианином. Константинопольский патриарх Златоуст защитил монахов оригенистов, которых Феофил Александрийский отлучил от Церкви, – событие тоже невероятное, если Златоуст был афанаситом: Ориген был самым знаменитым учителем ариан.

Феофил Александрийский, разгневанный защитой Златоуста монахов оригенистов, объявил его арианином, «главой святотатцев и демоном»! Ариане с удовольствием слушают хулу Иоанна на Христа. Как диавол превращается в ангела света, так и Иоанн был фальшивым христианином. Ему в настоящем позор, а в будущем вечная мука!

Соавтором книги Феофила был Иероним, который перевёл её на латинский язык. Его перевод не был дословным: латинский язык беднее греческого. Иероним вложил в перевод всю свою душу! Он с гордостью сказал Феофилу: «Итак, прими книгу твою или мою или, вернее сказать, нашу». То есть Иероним разделял мнение Феофила о Златоусте, что тот был арианином, «главой святотатцев и демоном».

Молчание свидетелей и древних историков о Николае, назначение арианина Златоуста Константинопольским патриархом – идеально объясняется поздней датой написания «Апокалипсиса». Император Аркадий, решив задобрить Бога, назначил автора книги Иоанна Златоуста патриархом. А потом репрессировал, когда, по его мнению, пророчество Златоуста о конце мира не сбылось.

Афанаситы записали Иоанна Златоуста в свои святые по прихоти императора Феодосия II (401—450). Он привёз его мощи в Константинополь и молился перед ними, умоляя простить свою мать, главного виновника его гибели, и спасти империю от уничтожения. Молитвы не помогли. Бог уже запустил механизм разрушения Римской империи. Десять царей, получив власть на час, рвали на куски её плоть.

3

Как можно догадаться, ариане называли сторонников Николая Мирликийского николаитами. В IV веке были мелетиане (глава Мелетий Ликопольский), евстафиане (глава Евстафий Антиохийский), василиане (глава Василий Анкирский), аполлинаристы (глава Аполлинарий Лаодикийский), македониане (глава Македоний Константинопольский). Следовательно, были и николаиты.

Древние афанаситы, решив доказать, что они не имеют к николаитам никакого отношения, уничтожили сочинения ариан, в которых те называли их николаитами и вычеркнули имя Николая Мирликийского из всех исторических документов! Оклеветали Николая, назначенного апостолами диаконом, объявив его вождём сексуальных извращенцев. Автором «Апокалипсиса» назначили апостола Иоанна, подняв гигантскую волну споров об авторе этой книги, докатившуюся до наших дней.

Греки, жившие в V веке, считали «Апокалипсис» подложной книгой, – то есть не принадлежащей апостолу Иоанну. Афанаситы не сохранили их объяснений, почему они считали эту книгу подложной. По моей версии, они впервые услышали об «Апокалипсисе».

В I веке не было церкви в городе Смирна, упомянутой в «Апокалипсисе», епископу которой Иисус Христос продиктовал письмо. В 96 году, когда умер император Домициан, якобы сославший апостола Иоанна на остров Патмос, первому епископу Смирны Поликарпу было 13 лет. То есть апостол Иоанн не мог назначить его епископом, а Иисус Христос продиктовать ему письмо. Афанаситы придумали три варианта для согласования этого противоречия. Одни стали утверждать, что император Траян (ум. 117) репрессировал Иоанна, когда Поликарп был взрослый. Другие – состарили Поликарпа, чтобы в последний год правления Домициана ему было, как минимум, 30 лет. Третьи измыслили предшественника Поликарпа по кафедре, чтобы Нерон (ум. 68) репрессировал Иоанна, но не согласовали его имя: им был либо Аполлос, либо Вукол, апостолы из числа семидесяти учеников Иисуса Христа. Важное примечание: во времена Нерона в Смирне не было церкви. Сам Поликарп сказал об этом.

Церковь в городе Фиатира, упомянутая в «Апокалипсисе», епископу которой Иисус Христос продиктовал письмо, появилась в III веке. Афанаситы обвинил оппонентов в незнании истории. Якобы эта церковь была в I веке, но погибла, а в III веке возродилась!

Косвенное доказательство, что «Апокалипсис» написан в IV веке, – странное толкование этой книги Андреем Кесарийским (VII век): понятные события он объясняет аллегорически. Согласно пророчеству, землетрясение уничтожит «город великий». И «сделалось великое землетрясение, какого не бывало с тех пор, как люди на земле. Такое землетрясение! Так великое! И город великий распался на три части» (Апок. 16: 18—19). Андрей знал, что это участь Константинополя, который в 447 году «распался на три части»: землетрясение обрушило даже крепостные стены вместе с 57 башнями. Крепостные стены Константинополя «обрушились вместе с 57 башнями… а очень многие города сравнялись с землёй» (Марцеллин Комит6). По толкованию Андрея, знавшим это драматическое событие, автор «Апокалипсиса» якобы подразумевал Иерусалим, который распался на три веры: христиан, иудеев и самарян! Своим намеренно ложным толкованием Андрей обосновывал канонизацию «Апокалипсиса». На суде «У дуба» афанаситы предъявили Иоанну Златоусту обвинение, что он написал некую клеветническую книгу. По моему мнению, они подразумевали «Апокалипсис». Андрей доказывал, что афанаситы не были врагами Бога: события в этой книге – аллегория. Землетрясение – это изменение мира. Налившаяся кровью луна – это душевный мрак еретиков.

Перечисление Андреем древних авторов, знавших о «Апокалипсисе», – на мой взгляд, это ответ оппонентам, утверждавшим, что эту книгу написал Иоанн Златоуст. Аналогично доказывают датировку «Апокалипсиса» I веком критики Н. А. Морозова: они завалили его цитатами древних авторов якобы знавших об «Апокалипсисе»!

Среди перечисленных Андреем авторов, якобы знавших об «Апокалипсисе», – Кирилл Иерусалимский и Григорий Богослов. По моему мнению, он упомянул их, потому что в их каноне новозаветных книг нет «Апокалипсиса». Доказывая, что они знали об этой книге, он сослался на якобы их книги, в которых они растолковали «Апокалипсис». Андрей – единственный человек, который эти книги видел. Небылица Андрея создала парадоксальную ситуацию: Григорий и Кирилл не включили «Апокалипсис» в канон новозаветных книг, зная о том, что автором этой книги был апостол Иоанн.

Андрей Кесарийский – автор первого полного толкования «Апокалипсиса». Его сочинение указывает на примерную дату канонизации этой книги: в VII веке творцы идеологии афанаситов решили включить «Апокалипсис» в состав книг «Нового Завета».

Косвенное доказательство, что «Апокалипсис» написан в IV веке, – эту книгу не растолковал Ориген, написавший толкования на все книги Священного Писания. Цитаты из «Апокалипсиса» в его сочинениях – это вставки фальсификаторов, исказивших его книги после смерти Андрея. Андрей не указал Оригена в перечне авторов, знавших эту книгу. Он должен был указать: Ориген был самым авторитетным греческим богословом! Если бы Ориген знал об «Апокалипсисе», первое полное толкование этой книги появилось в III веке, а не в VII.