Комплаенс‑пакет офшорной структуры: KYC/EDD, red flags и evidence pack UK–BVI–Cayman

Первое: можете ли вы сформулировать BO одной фразой без вводных слов «по сути» и «фактически». Если нет, значит, вывод ещё не оформлен, а значит, у банка он точно вызовет цепочку уточнений.

Второе: совпадает ли конечное лицо и его статус во всех каналах – у провайдера, в банковском профиле, во внутреннем файле группы, в материалах для контрагентов. Если нет, исправляйте до отправки: комплаенс почти всегда обнаружит расхождения быстрее, чем вам кажется.

Третье: есть ли хотя бы две независимые опоры для ключевых фактов, а не единственный документ, на котором «держится всё». Логика multi‑pronged подхода как раз про то, что надёжность достигается комбинацией механизмов.

Четвёртое: есть ли у вас понятный порядок обновления. Кто запускает процесс. Какие сроки вы применяете внутри. Какие документы обновляются первыми. Кто уведомляет банк и провайдера. Cayman‑логика полезна именно тем, что показывает: обновление – часть режима, а не факультативное действие “при желании”.

Пятое: если ownership и control расходятся по лицам, готово ли объяснение «почему так» и «чем подтверждено». Без такого объяснения комплаенс почти неизбежно интерпретирует конструкцию как попытку развести влияние и ответственность, даже если у клиента были другие цели.

Глава 5. Substance: как доказать «живую» компанию, а не декорацию

5.1. Substance как «пульс» структуры: почему всем важна реальность

Substance часто ошибочно понимают как набор внешних атрибутов: адрес, договор аренды, номинальный директор, несколько счетов за услуги. На практике substance – это проверка реальности: существует ли у компании управленческий и операционный «пульс», который объясняет её роль в структуре и движение денег.

Смысл требования к substance не в том, чтобы заставить всех иметь офис ради офиса. Смысл – устранить «бумажные» звенья, через которые проходит прибыль без функций, рисков и управленческих решений, потому что такие звенья ломают доверие и провоцируют вопросы на всех уровнях – от банка до налоговой оптики.

В книге 1 это логично связано с переходом «от эры конфиденциальности к эре субстанции» и с идеей real economic substance. В книге 2 мы рассматриваем substance как навык: как его проектировать, как сопровождать и как доказывать без паники и заднего числа.

5.2. Три версии substance: «внутри компании», «внутри группы», «внутри проверки»

У substance есть три «версии», и ошибка начинается тогда, когда вы строите одну, а проверяют другую.

Первая версия – внутренняя (company reality). Это вопрос: может ли компания физически выполнить то, что она заявляет. Есть ли люди, компетенции, контроль исполнения, инфраструктура, процедуры.

Вторая версия – групповая (group logic). Это вопрос: почему именно это звено выполняет эту роль, и как эта роль стыкуется с другими звеньями группы. Здесь ключевой риск – «двойники функций» (две компании якобы делают одно и то же) или «пустая вставка» (компания стоит между двумя реальными участниками, но сама ничего не делает).

Третья версия – проверочная (audit/EDD lens). Это вопрос: какие следы останутся у внешнего наблюдателя. Не «что вы делаете на самом деле», а «что вы сможете показать без реконструкции». Поэтому substance – это не только деятельность, но и документация: управление оставляет следы или не оставляет.

5.3. «След управления»: чем substance отличается от декорации

Самая устойчивая часть substance – управленческий след. Не офис, не адрес, не вывеска. Управленческий след – это повторяемые артефакты принятия решений и контроля исполнения.

– контроль подрядчиков и провайдеров (кто ставит ТЗ, кто принимает работу, кто подписывает акты).К таким артефактам относятся: – протоколы и решения (не по форме, а по содержанию и логике); – бюджеты и их утверждение; – процедуры согласования крупных сделок; – контроль рисков и лимитов; – кадровые решения, постановка задач, оценка результатов;

Если управленческого следа нет, любая «роль» компании выглядит как назначенная для отчётности. Именно поэтому доктрина substance over form так болезненна: она позволяет внешнему наблюдателю игнорировать декорации и смотреть на фактическое управление.

5.4. BVI и Cayman: почему substance здесь – это календарь и доказательства «за период»

Для BVI и Cayman substance важен тем, что он связан с режимом economic substance для geographically mobile activities и с ожиданием, что компания по итогам периода может показать набор доказательств, а не только общие слова.

Cayman публикует отдельные guidance‑материалы по economic substance для geographically mobile activities, и логика там построена вокруг того, что соответствие оценивается по конкретным критериям и по данным за отчётный период. Это важное отличие от «разовой проверки на входе»: substance нужно поддерживать как процесс.

По BVI экономическая субстанция также описывается как режим, где директора и операторы должны понимать требования и доказательства соответствия, а не просто иметь зарегистрированный адрес. В прикладной реальности это означает: если в течение года вы не производите управленческих следов и не собираете evidence‑пакет, к концу года вы не «вспомните» substance – вы будете его изобретать. А это видно.

5.5. Что именно доказывается: роль, люди, место решений, расходы, контроль

Чтобы substance перестал быть абстракцией, удобно разложить его по предметам доказывания. Это снимает хаос “давайте соберём всё”.

Роль и функции. Что именно делает компания, и почему эта роль не дублируется другим звеном.

Решения. Кто принимает ключевые решения и где они принимаются (direction and management).

Люди и компетенции. Кто выполняет работу и кто контролирует результат (внутренние сотрудники или управляемые подрядчики).

Расходы и инфраструктура. Есть ли расходы, соответствующие роли (не «любые расходы», а те, что объясняют функцию).

Контроль исполнения. Как фиксируется, что решения реализованы, а не «остались на бумаге».

Важно: “substance” не равно «нанять одного человека». Иногда достаточно небольшого ресурса, если роль узкая и честно описана. Но если роль широкая (например, управление активами, финансирование, IP‑эксплуатация), то нулевые ресурсы и отсутствие управленческих следов выглядят несостоятельно.

5.6. Аутсорсинг и провайдеры: где заканчивается допустимый сервис

Одна из самых тонких зон – аутсорсинг. Почти любая трансграничная структура использует провайдеров: бухгалтерию, секретаря, registered office, админ‑услуги. Вопрос не в том, «можно ли», а в том, кто управляет.

Допустимый сервис – это когда провайдер исполняет, а компания управляет: ставит задачи, утверждает бюджеты, принимает результаты, контролирует риски. Недопустимая зона начинается, когда провайдер фактически заменяет компанию: сам принимает решения, сам определяет политику, сам управляет активами, а у компании не остаётся ни управленческого центра, ни следов управления.

В документах это проявляется просто: если вся жизнь компании – это счета провайдера и стандартные годовые формы, а следов управленческих решений нет, substance становится декларацией.

5.7. «Субстанция без театра»: как писать роль так, чтобы её можно было доказать

Самая частая ошибка – завысить роль. Клиент хочет «солидно», презентация рисует «международный холдинг с управлением инвестициями», а по факту компания – держатель доли и получатель дивидендов. В этом нет ничего плохого, пока это честно описано и подтверждается.

Поэтому правило простое: роль должна быть соразмерна доказательствам. Если доказательства слабые, роль должна быть узкой и прозрачной. Если роль нужна широкая, придётся строить управление: людей, процедуры, решения, контроль.

– «владеет и лицензирует IP» → политика IP, решения по лицензиям, контроль роялти, подтверждение разработки/управления портфелем.Полезный внутренний приём: каждую роль формулировать глаголами и сразу дописывать «след», который роль оставляет. Например: – «утверждает инвестиционные решения» → протоколы комитета/директора, инвестиционная политика, отчёты и контроль исполнения; – «управляет финансированием группы» → условия финансирования, лимиты, решения по ставкам/срокам, контроль covenants;

5.8. Тест на substance‑готовность: что спросит банк и что спросит провайдер

Перед онбордингом и перед ежегодным циклом полезно прогнать два разных вопросника.

– как подтверждается реальность управления.Вопросник банка: – кто принимает решения и где; – почему деньги проходят через это звено; – какие реальные операции стоят за платежами; – есть ли признаки «бумажной компании»;

– как обновляются и хранятся данные и документы.Вопросник провайдера (BVI/Cayman): – подпадает ли компания под economic substance и что является её «релевантной деятельностью»; – какие доказательства есть за период; – кто осуществляет direction and management; – какие ресурсы подтверждают роль;