Полная версия
Истоки постмодерна
Еще одна важная книга, представляющее собой исследование, которое впечатляет и, можно сказать, захватывает даже сегодня – это работа Маргарет Роуз «Постмодерн и постиндустриальное», вышедшая в 1991 году[32]. Второй термин у Роуз находится в подчинении у первого и нужен для того, чтобы объяснить пересекающиеся дискуссии о постмодерне и постиндустриальном обществе. Роуз также выстраивает свой нарратив возникавших теорий постмодерна. Джеймисон в этой истории занимает весьма важное место и следует за Хассаном и Лиотаром, правда, после него вновь возникает Хабермас. Помимо уже известных авторов, которые так или иначе присутствуют у всех (Арнольд Тойнби, Лесли Фидлер, Чарльз Миллз и др.), Роуз отдельную главу посвящает «альтернативным теориям», среди которых появляются мыслители, мало где упоминаемые – Кеннет Фремптон, Паоло Портогези и Питер Фуллер, не говоря уже о небольшой, но значительной статье Михаэля Кёлера, в которой он постарался периодизировать постмодернизм, начиная с 1970-х годов.
К сожалению, исследование Маргарет Роуз преступно мало упоминается в книге Ганса Бертенса «Идея постмодернизма» 1994 года[33] – еще в одном исследовательском источнике про постмодернизм, предшествовавшем книге Андерсона. Работа Бертенса страдает теми же недостатками, что и работа Вельша: наличием большого количества французов. Зато в ней есть разбор теории постмодернизма Линды Хатчеон, ставшей одной из ключевых немарксистских мыслителей, которые посвятили свое творчество анализу постмодернизма. Кроме того, здесь представлен разбор концепции постмодерна Зигмунта Баумана и важное внимание уделяется теории Дэвида Харви. Идеи Джеймисона занимают отдельное и существенное место, но, как и в других названных работах, он назван одним из главных теоретиков постмодерна. Ключевое отличие всех упомянутых книг от работы Андерсона в том, что у Андерсона Джеймисон предстает главным и непобедимым теоретиком постмодернизма. Автор интеллектуальной биографии Джеймисона Адам Робертс рекомендует две книги, с которых можно начать знакомство с темой постмодернизма. Это работы Бертенса и Андерсона. Робертс отмечает, что хотя в книге Бертенса рассматривается больше вопросов и она более объемная, все же она «не столь элегантна, как исследование Андерсона»[34]. В общем, одна из задач, которые ставил перед собой Андерсон, уже была несколько раз решена до него. Однако он сделал это по-своему как в плане формы (изящный стиль), так и содержания (стройное повествование с конкретной целью).
Наконец, если продолжать сюжет про цель повествования Андерсона, важен и еще один контекст. Андерсон, известнейший интеллектуал, написал книгу про автора, которого, очевидно, безмерно уважал и с которым дружил. В 1998 году, когда вышли «Истоки постмодерна», Джеймисона прекрасно знали. Он уже считался одним из самых влиятельных мыслителей вообще и марксистов в особенности. Однако большинство полноценных монографий, в которых бы детально изучалось творчество Джеймисона в целом и теория постмодерна в частности, стали появляться позже, примерно с 2000 года[35], когда вышел ридер под редакцией Майкла Хардта и Кэти Уикс, а также упоминаемая брошюра Адама Робертса[36]. Затем последовали сборники[37] и монографии Стивена Хелминга, Филипа Уэгнера и Роберта Талли[38]. Почти все книги, посвященные творчеству Джеймисона, хороши по-своему, но работа Андерсона выделяется как раз тем, что она не только элегантная, но и информативная. А главное, у нее была цель, уже мною озвученная, – представить Джеймисона как «западного марксиста», то есть мыслителя, объединившего эстетику и политику. Поэтому, когда Йоран Терборн заявляет о том, что книга Андерсона – про эстетику, он забывает важную деталь. Эстетика в рамках западного марксизма приравнивается к политике. И Андерсон уделяет немало сил, чтобы в конце «Истоков постмодерна» указать на политический потенциал теории Джеймисона.
Некоторым это, наряду с тем, что вся мысль Джеймисона была подчинена теории постмодерна, показалось довольны спорным. Иэн Бьюкенен в своем обзоре вышедших монографий напал на Андерсона ровно с этими обвинениями. Он писал: «…это книга не о Джеймисоне, это книга о судьбе одного слова, “постмодернизм”, которое по сложному набору причин, мастерски изложенных Андерсоном, стало неразрывно связано с именем Джеймисона. Таким образом, его самое смелое утверждение заключается в том, что понятие постмодернизма у Джеймисона поглощает все предыдущие версии и трансформирует его в левую концепцию великой державы. <…> Здесь мы наконец-то получаем представление об истинной цели этой книги: демонстрируя, что благодаря Джеймисону постмодернизм – это на самом деле левый термин, Андерсон достигает своей основополагающей цели: искупления самих левых»[39]. Далее Бьюкенен обращал внимание на критику Джеймисона, изложенную в конце книги, называя ее «пощечиной»: «Возникает ощущение, что все это было ложью, что Джеймисон никогда не был таким великим, каким его представлял Андерсон, потому что его творчество всегда разрывалось на части, из-за его неспособности представить полностью проработанную политическую платформу, соответствующую его эстетической позиции»[40]. Но это всего лишь мнение, то есть оценка, с которой можно не соглашаться.
Иэн Бьюкенен определенно выдает за недостаток главное достоинство книги. В 2024 году Андерсон признался, что всегда боялся того, как бы Джеймисон отреагировал на его рассуждения о постмодернизме[41], имея в виду, конечно, последнюю часть своей книги. Что ж. По моему личному мнению, без этой части книгу Перри Андерсона нельзя было бы назвать великой, какой она в самом деле является. Фредрику Джеймисону повезло, что она есть. «Истоки постмодерна» – лучшая книга про Фредрика Джеймисона из тех, что были написаны, и, вероятно, еще будут. И также это одна из лучших книг про постмодерн. Вы можете убедиться в этом сами, просто ее прочитав.
Александр Павлов, д. филос. н., руководитель Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель сектора социальной философии Института философии РАНПредисловие
История этого эссе началась с того, что меня попросили написать введение к «Культурному повороту», новому сборнику работ Фредрика Джеймисона. Однако получившийся в итоге текст оказался слишком объемным для этой цели. Тем не менее при его публикации в виде отдельного издания я не захотел менять его форму, поэтому его лучше читать вместе с тем сборником, благодаря которому он появился на свет. Хотя я никогда не писал о книгах, не вызывавших в той или иной мере моего восхищения, ранее к работе меня неизменно побуждало, помимо прочего, и определенное чувство протеста. В конце концов, интеллектуальное восхищение – это одно, а политические симпатии – совсем другое. Эта небольшая книга пытается решить иную, весьма непростую, на мой взгляд, задачу: в ней я хочу выразить смысл достижений того мыслителя, от которого, если можно так выразиться, меня не отделяет безопасное расстояние. Я не уверен, что справился с этим. Однако более общее обсуждение творчества Джеймисона в целом весьма подзадержалось, и эта моя попытка может по меньшей мере стать стимулом для его начала.
Название текста отвечает двум его целям. Основная цель – представить концепцию происхождения идеи постмодерна в более историческом ключе, нежели обычно делается: так, чтобы можно было более точно установить различные ее источники в их пространственном, политическом и интеллектуальном окружении, а также больше, чем обычно, сфокусироваться на временной последовательности и на пространственной привязке. Я считаю, что только на таком фоне значение творчества Джеймисона может быть понято в полном объеме. Вторая цель – попытаться обрисовать часть тех условий, которые могли привести к возникновению постмодерна – не как идеи, но как феномена. Отчасти в задачу этих зарисовок входит пересмотр более ранних попыток описания предпосылок модерна в предыдущем fin de siècle (конце столетия), отчасти – обзор актуальной современной литературы, касающейся этих вопросов.
Мне хотелось бы поблагодарить за помощь берлинский Wissenschaftskolleg, где эта работа была завершена, и в первую очередь его прекрасных библиотекарей, а также выразить мою признательность Тому Мертесу и моим лос-анджелесским студентам.
1. Провозвестники
Лима – Мадрид – Лондон
«Постмодернизм» как термин и идея предполагает наличие и распространенность «модернизма». Вопреки тому, что можно было бы ожидать, и тот, и другой родились на периферии, а не в центре культурной системы эпохи: они пришли не из Европы или США, а из Латинской Америки. Введением в оборот термина «модернизм» применительно к эстетическому движению мы обязаны никарагуанскому поэту, писавшему в гватемальской газете о перуанских литературных событиях. Движение, получившее название modernisme, начало которому положил Рубен Дарио в 1890 г., опираясь на наследие французских школ (романтизма, парнасской школы и символизма), стремилось к достижению «культурной независимости» от Испании[42] (в конечном счете это привело «поколение 1890-х» к отказу от прошлого самой испанской литературы). Если в англоязычном мире термин «модернизм» редко употреблялся до середины XX в., то в испанском языке он прочно закрепился уже поколением ранее. Периферия здесь опередила Центр – почти так же, как в XIX в., в эпоху Наполеона, когда испанцами, восставшими против французской оккупации, был изобретен термин «либерализм» – экзотическое выражение из Кадиса, лишь значительно позже ставшее привычным в салонах Лондона и Парижа.
Точно так же и идея постмодернизма сначала появилась в испаноговорящем мире в 30-е гг. XX в., поколением раньше, чем в Англии или Америке. Термин postmodemismo впервые употребил Федерико де Онис, друг Унамуно и Ортеги-и-Гассета. Он применил его для описания консервативного течения в рамках самого модернизма. Его представители искали убежища от характерного для модернизма пугающего лирического вызова в немом перфекционизме деталей и ироничном юморе; при этом наиболее оригинальной чертой постмодернизма, по мнению де Ониса, было то, что он позволял женщинам обрести собственный голос. Де Онис противопоставлял это направление (весьма недолговечное, как он считал) его наследнику, ultramodemismo, который должен был вывести радикальные импульсы модернизма на новый уровень благодаря плеяде авангардистов, создававших в тот момент «действительно современную поэзию», доступную всем[43]. Изданная де Онисом знаменитая антология испаноязычных поэтов, организованная именно по этой схеме, появилась в Мадриде в 1934 г., в обстановке приближающейся гражданской войны, незадолго до того, как левые взяли власть в Республике. Посвященная Антонио Мачадо, панорама «ультрамодернизма» завершается Лоркой, Вальехо, Борхесом и Нерудой.
Сформулированная де Онисом идея «постмодернистского» стиля закрепилась в словаре испаноязычной критики, хотя довольно редко употреблялась последующими авторами в своем оригинальном значении[44]; кроме того, широкого отклика она не получила. Только через двадцать с лишним лет термин появился в англоязычном мире, причем в совершенно ином контексте – как характеристика эпохи, а не как эстетическая категория. В первом томе «Постижения истории», также опубликованном в 1934 г., Арнольд Тойнби доказывал, что новую историю Запада определило соединение двух могущественных сил: индустриализма и национализма. Однако, начиная с последней четверти XIX в., они вступили в губительное противостояние друг с другом, потому что международный масштаб промышленности разорвал национальные границы, а вирус национализма поразил даже самые небольшие и нежизнеспособные этнические группы. Первая мировая война явилась результатом столкновения этих двух тенденций и со всей очевидностью продемонстрировала, что наступает эпоха, когда национальные государства уже не могут быть самодостаточными. Задача историков – обнаружить новый горизонт, соответствующий этой эпохе, и он может быть найден только на более высоком уровне цивилизации, превышающем устаревший уровень национальных государств[45]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Сноски
1
Терборн Й. Мир. Руководство для начинающих. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. С. 150.
2
Предисловие оказалось таким большим, что Андерсон издал текст отдельной книгой.
3
Bauman Z. Postmodernity and Its Discontents. Cambridge: Polity Press, 1997.
4
Hutcheon L. The Politics of Postmodernism. 2-nd ed. New York – London: Routledge, 2002. Р. 181.
5
Перри Андерсон, друживший с Фредриком Джеймисоном, писал про него трижды. Самое объемное сочинение, посвященное мыслителю, – как раз «Истоки постмодерна». Позже Андерсон отреагировал на философию утопии Джеймисона (см.: Anderson P. The River of Time // New Left Review. 2004. Vol. 26. № 1. Pp. 67–77) и, конечно, написал личный и трогательный текст в память о Джеймисоне, когда тот ушел из жизни 22 сентября 2024 года. См.: Anderson P. Fredric Jameson, 1934–2024 // https://newleftreview.org/issues/ii149/articles/perry-anderson-fredric-jameson-1934–2024 (Проверено 06.08.2025).
6
В 2002 году – и я еще скажу об этом – Иэн Бьюкенен обвинил Перри Андерсона в том, что тот свел всю мысль Джеймисона к одной теме. Тем самым Джеймисон был поглощен в водовороте увлекательной истории термина «постмодернизм», став сноской, пусть и очень большой, в истории чего-то другого. См.: Buchanan I. On Perry Anderson’s The Origins Of Postmodernity, Clint Burnham’s The Jamesonian Unconscious: The Aesthetics Of Marxist Theory, Steven Helmling’s The Success And Failure Of Fredric Jameson: Writing, The Sublime, And The Dialectic Of Critique, Sean Homer’s Fredric Jameson: Marxism, Hermeneutics, Postmodernism, Adam Roberts’s Fredric Jameson and Christopher Wise’s The Marxian Hermeneutics Of Fredric Jameson // Historical materialism: Research in critical Marxist theory. 2002. Vol. 10. № 3. Рp. 223–243. Сегодня мы можем сказать, что Бьюкенен заблуждался. И, как я сказал, теперь книга Андерсона интересна во многом и тем, что она посвящена скорее Джеймисону, чем постмодернизму.
7
См.: Андерсон П. Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма. М.: Common Place, 2016; Anderson P. Arguments Within English Marxism. London: Verso, 1980. Перри Андерсон сам назвал эти работы «непреднамеренно сложившейся трилогией» в 1984 году: Андерсон П. Размышления о западном марксизме // Андерсон П. Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма. С. 11.
8
Пессимизм (но в максимально рациональной и рефлексивной форме) – кажется, то, что характеризует мировоззрение Андерсона как таковое. Картографируя современных левых после 1989 года, французский социолог Размиг Кешиян поместил Перри Андерсона в группу «пессимистов». См.: Keucheyan R. The Left Hemisphere: Mapping Critical Theory Today. London: Verso, 2013. Р. 58.
9
См.: Callinicos A. Against Postmodernism: A Marxist Critique. New York: St. Martin’s Press, 1990; Eagleton T. The Illusions of Postmodernism. Malden – Oxford – Carlton: Blackwell Publishing, 1996; Харви Д. Состояние постмодерна: Исследование истоков культурных изменений М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021.
10
См. перепечатанное интервью 2000 года в: Harvey D. Reinventing geography: An interview with the editors of New Left Review // Harvey D. Spaces of Capital: Towards a Critical Geography. Edinburgh; New York: Edinburgh University Press; Routledge. 2001.
11
Harvey D. Reinventing geography: An interview with the editors of New Left Review // Harvey D. Spaces of Capital: Towards a Critical Geography. Edinburgh; New York: Edinburgh University Press; Routledge. 2001. Р. 15.
12
См.: Берман М. Все твердое растворяется в воздухе. Опыт модерности. М.: Горизонталь, 2020.
13
Anderson Р. Modernity and Revolution // New Left Review. 1984. № 144 (3).
14
Берман М. Все твердое растворяется в воздухе. Опыт модерности. С. 11.
15
См.: Kellner D. (ed.). Postmodernism/Jameson/Critique. Washington: Maisonneuve, 1989.
16
Kellner D. Media Culture. Cultural Studies, Identity and Politics Between the Modern and the Postmodern. London – New York: Routledge, 1995. Р. 8.
17
Перри Андерсон акцентирует внимание на том, что в отличие от него Джеймисон увлекался популярной культурой: Anderson P. Fredric Jameson, 1934–2024 // https://newleftreview.org/issues/ii149/articles/perry-anderson-fredric-jameson-1934–2024 (Проверено 06.08.2025). На фоне того же Дугласа Келлнера мы видим, что даже в ее популярных версиях культура, которой интересовался Джеймисон, была весьма престижной.
18
Рассел Джейкоби хорошо сформулировал политическое кредо марксиста Маршалла Бермана: «Когда Берман идет по магазинам и встречает азиатку с черным ребенком, который ест бейгл, то взволнованно объявляет, что революция идет полным ходом». См.: Jacoby R. Response to Marshall Berman // Dissent. 2000. Winter (www.dissentmagazine.org/article/responseto-marshall-berman-5) (Проверено 06.08.2025).
19
Kellner D. Media Culture. Cultural Studies, Identity and Politics Between the Modern and the Postmodern. London – New York: Routledge, 1995. Р. 247.
20
См.: Kellner D. Media Culture. Cultural Studies, Identity, and Politics in the Contemporary Moment. London – New York: Routledge, 2020.
21
Кстати, одна из тем, которой уделил Андерсон особое внимание, это защита Фредрика Джеймисона от модных на момент 1990-х годов теоретиков постколониализма. Впрочем, Джеймисона регулярно критиковали по другим основаниям – скажем, за сложность письма.
22
См.: Wright M. Differences that Matter // Castree N., Gregory D. (eds.). David Harvey: A Critical Reader. Malden – Oxford – Carlton: Wiley-Blackwell, 2006.
23
«В одной трети прослеживалось историческое происхождение термина и концепции постмодерна, начиная с последнего десятилетия XIX века в Перу и до их кристаллизации в различных формах в 1970-х годах, прежде чем Фред принял это понятие и преобразил его интеллектуально и политически. В другой трети исследовалось, как радикально новый смысл и сила, которые он придал этому явлению, соотносились с характерными проблемами и темами его ранних работ, постепенно вытекая из них и формируя первое связное описание этого феномена, в убедительном видении, которое стало господствующим в данной области. В последней трети рассматривалась разница между условиями, благоприятствовавшими модернизму и постмодернизму, изменения в порядке искусств, произошедшие под влиянием последнего, различия внутри форм самого постмодерна, социальная подоплека этих форм, как и тех, что им предшествовали. Цель заключалась в том, чтобы поместить работу Джеймисона о постмодерне в тот мир, который она стремилась описать, и в те изменения, которые произошли в этом мире». Anderson P. Fredric Jameson, 1934–2024 // https://newleftreview.org/issues/ii149/articles/perry-anderson-fredric-jameson-1934–2024 (Проверено 06.08.2025).
24
Андерсон П. Перипетии гегемонии. М.: Издательство Института Гайдара, 2018. С. 8.
25
Anderson P. The Origins of Postmodernity. London: Verso, 1998. P. 92.
26
Stallabrass J. Gargantua. Manufactured Mass Culture. London – New York: Verso Books, 1996.
27
Anderson P. The Origins of Postmodernity. London: Verso, 1998. P. 123.
28
Jameson F. Valences of the Dialectic. London: Verso, 2009. P. 423.
29
См.: Welsch W. Unsere postmoderne Moderne. Weinheim: Acta Humaniora, 1987.
30
Андерсон справедливо заметил, что Бодрийяр, повлиявший на дискурс постмодерна, сам не теоретизировал постмодернизм.
31
Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. № 1. С. 109–135.
32
Rose M. A. The Post-modern and the Post-industrial: A Critical Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
33
Bertens H. The Idea of the Postmodern. A History. London – New York: Routledge, 1994.
34
Roberts A. Fredric Jameson. London: Routledge, 2000. P. 156.
35
Исключения составляют работы Клинта Бернхема «Джеймисоновское бессознательное: эстетика марксистской теории» и Кристофера Уайза «Марксистская герменевтика Фредерика Джеймисона», основанная на диссертации 1992 года. В 1998 году, в один год с книгой Андерсона, появилась «Фредрик Джеймисон: марксизм, герменевтика, постмодернизм» Шона Хомера, также основанная на диссертации. См.: Burnham C. The Jamesonian Unconscious: The Aesthetics of Marxist Theory. Durham, NC.: Duke University Press, 1995; Wise C. The Marxian Hermeneutics of Fredric Jameson. New York: Peter Lang, 1995; Homer S. Fredric Jameson: Marxism, Hermeneutics, Postmodernism. Cambridge: Polity, 1998.
36
См.: Hardt M., Weeks K. (eds.). The Jameson Reader. Blackwell: Oxford – Malden, 2000; Roberts A. Fredric Jameson. London: Routledge, 2000.
37
См.: Kellner D. Homer S. (eds.). Fredric Jameson: A Critical Reader. London: Palgrave, 2004; Irr C., Buchanan I. (eds.). On Jameson. From Postmodernism to Globalization. New York: State University of New York Press, 2006.
38
См.: Helmling S. The Success and Failure of Fredric Jameson. Writing, the Sublime, and the Dialectic of Critique. Albany: State University of New York Press, 2001; Wegner P. E. Periodizing Jameson. Dialectics, the University, and the Desire for Narrative. Evanston: Northwestern University Press, 2014; Tally R. T. Jr. Fredric Jameson. The Project of Dialectical Criticism. London: Pluto Press, 2014.
39
Buchanan I. On Perry Anderson’s The Origins Of Postmodernity, Clint Burnham’s The Jamesonian Unconscious: The Aesthetics Of Marxist Theory, Steven Helmling’s The Success And Failure Of Fredric Jameson: Writing, The Sublime, And The Dialectic Of Critique, Sean Homer’s Fredric Jameson: Marxism, Hermeneutics, Postmodernism, Adam Roberts’s Fredric Jameson and Christopher Wise’s The Marxian Hermeneutics Of Fredric Jameson // Historical materialism: Research in critical Marxist theory. 2002. Vol. 10. № 3. Рp. 227–228.
40
Buchanan I. On Perry Anderson’s The Origins Of Postmodernity, Clint Burnham’s The Jamesonian Unconscious: The Aesthetics Of Marxist Theory, Steven Helmling’s The Success And Failure Of Fredric Jameson: Writing, The Sublime, And The Dialectic Of Critique, Sean Homer’s Fredric Jameson: Marxism, Hermeneutics, Postmodernism, Adam Roberts’s Fredric Jameson and Christopher Wise’s The Marxian Hermeneutics Of Fredric Jameson // Historical materialism: Research in critical Marxist theory. 2002. Vol. 10. № 3. Р. 229.
41
Anderson P. Fredric Jameson, 1934–2024 // https://newleftreview.org/issues/ii149/articles/perry-anderson-fredric-jameson-1934–2024 (Проверено 06.08.2025).
42
Ricardo Palma, Obras Complétas. Vol. 2. Madrid, 1950. P. 19. «Ta новая идея, которая сегодня вдохновляет небольшую, но гордую и победоносную группу писателей и поэтов в Испанской Америке, – это модернизм».
43
Federico de Onls. Antología de la Poesla Española e Hispanoamericana (1882–1932). Madrid, 1934. P. XIII–XXIV. О понимании де Онисом специфики испаноязычного модернизма (главными теоретиками которого он считал Марти и Унамуно) см.: Sobre el Concepto del Modernismo, La Torre. 1953. April-June. P. 95–103. Прекрасный комплексный портрет самого Дарио дан в Antologia (р. 143–152). Во время гражданской войны дружба с Унамуно не давала де Онису развернуться, и его основные взгляды можно обнаружить в тексте, посвященном памяти Антонио Мачадо: Antonio Machado (1875–1939), La Torre. 1964. January-June. P. 16. О его позиции в данный период см.: Aurelio Pego. Oms, el Hombre. La Torre. 1968. January-March. P. 95–96.
