Так бить или не бить?

Владимир Колганов

Так бить или не бить?

В конце марта 2022 года была опубликована книга «Мастер Путин и Америка», где наряду с анализом внешней политики РФ и США я высказал слегка завуалированные сомнения в необходимости проведения СВО. Казалось, нужен мир едва ли не любой ценой, поскольку люди гибнут. Но вот теперь, после ударов ВСУ по гражданским объектам (НПЗ не в счёт), после истерии, начавшейся на Западе, и намерений США усилить военную поддержку киевского режима я изменил свою точку зрения. Попытаюсь это объяснить.

Глава 1. Мифы о мировом порядке

Генри Киссинджер, занимавший пост советника по национальной безопасности в администрации президента Ричарда Никсона, на страницах книги «Мировой порядок» (The World Order), опубликованной в 2014 году, сетовал по поводу трудностей установления мира и согласия в нашем мире:

«Мы живём в исторический период, когда налицо упорная, временами почти отчаянная погоня за ускользающей от общего понимания концепцией мирового порядка».

И вот к какому выводу пришёл американский политолог:

«В американском видении мирового порядка мир и баланс сил достигаются естественным путём, древние распри и вражду надлежит оставить в прошлом – едва другие народы усвоят те же самые принципы правления, что и американцы».

Что же это за принципы?

Ещё в 1997 году Збигнев Бжезинский, анализируя обстановку в Европе после окончания холодной войны, написал об этом в книге «Великая шахматная доска»:

«Центральный для Америки вопрос – как построить Европу, основанную на франко-германском объединении, Европу жизнестойкую, по-прежнему связанную с Соединёнными Штатами, которая расширяет рамки международной демократической системы сотрудничества, отчего в столь большой мере зависит осуществление американского глобального первенства».

Итак, переустройство Европы, а затем и всего остального мира в интересах США – о таком порядке ещё тридцать лет назад мечтал Бжезинский. Ради чего всё это? Ответ находим в книге «Америка и мир. Беседы о будущем американской внешней политики» (America and the World: Conversations on the Future of American Foreign Policy, 2008) – это отрывок из беседы Брента Скоукрофт, советника по национальной безопасности президентов Джеральда Форда и Джорджа Буша-старшего, и Збигнева Бжезинского, советника по национальной безопасности президента Джимми Картера.

Скоукрофт: «Инстинктивное желание большинства американцев – чтобы их оставили в покое. Вряд ли им хочется лезть в мировые проблемы».

Бжезинский: «Они хотят наслаждаться хорошей жизнью».

Скоукрофт: «Именно так – просто наслаждаться жизнью».

Иными словами, ради процветания Америки нужно навести в мире порядок, следуя стандартам США.

Всё началось с приходом к власти Гарри Трумэна, когда было основано НАТО и началась «холодная война». Наведение порядка продолжилось после распада СССР – в НАТО вошли Венгрия, Польша и Чехия, а в 2004 году – Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. Ну и зачем всех телят загонять в одно-единственное стойло?

В «Стратегии национальной безопасности США» 2010 года дано такое разъяснение:

«Мы знаем, что международный порядок, когда каждая нация сама защищает свои права и обязанности, недостижим. Сила иногда необходима, чтобы противостоять угрозам».

Зачем же тогда существует ООН? Судя по всему, это просто ширма, за которой США творят грязные дела.

В текстах «Стратегии национальной безопасности» 2015 и 2018 года уже нет таких фраз, которые могут навести на подозрение, будто Соединённые Штаты намерены защищать свои интересы на территории других стран с помощью военной силы. В «Стратегии» 2015 года упор сделан на формирование нового глобального экономического порядка, основанного на трансатлантическом и транстихоокеанском партнёрстве. Отказ от политики вооружённого вмешательства можно было бы приветствовать, но вот какую фразу обнаруживаем в тексте:

«Американское лидерство является глобальной силой добра [global force for good], но его основой являются наши национальные интересы, как сказано в "Стратегии национальной безопасности" 2010 года».

Как видим, реального отказа от политики воинствующей демократии при президенте Обаме не произошло, только теперь это более тщательно закамуфлировано туманной ссылкой на «Стратегию» 2010 года.

Всё это наводит на некоторые предположения, но не более того. Однако в речи президента Обамы на Генеральной ассамблее ООН в сентябре 2015 года находим более откровенное признание:

«Мы не можем стоять в стороне, когда совершается неприкрытое нарушение суверенитета и территориальной целостности любого государства».

Эти слова были сказаны в контексте анализа событий на Украине – там, к счастью, до военного вмешательства Соединённых Штатов дело не дошло, но вместо этого последовали санкции против России, которые тоже можно рассматривать как оружие. К счастью, оружие пока что не летальное, однако способное нанести немалый вред населению страны, против которой применяется.

Анализируя текст речи президента Обамы в ООН, приходим к выводу, что США не могут стоять в стороне при любом из следующих условий: если возникает угроза их национальной безопасности в какой-либо другой стране, если там нарушаются права человека, если там нет «подлинной демократии», если там не уважают «универсальные ценности», если кто-то где-то нарушает чей-то суверенитет… Не много ли поводов для вмешательства в дела суверенных государств? Кто назначил США на пост мирового жандарма? Вопросов много, но ответ всегда один: мы делаем то, что считаем нужным, а всё остальное по боку.

Что же изменилось с приходом в Белый дом Дональда Трампа? Вот что он сказал в декабре 2017 года, разъясняя собравшимся в Центре международной торговли принципы новой «Стратегии национальной безопасности»:

«Третий важнейший компонент нашей стратегии заключается в сохранении мира с помощью силы».

Далее речь идёт о наращивании расходов с целью модернизации вооружённых сил, однако остаётся сомнение относительно намерений администрации Трампа, поскольку приведённая фраза допускает двойное толкование. А что если возникнет такая ситуация, когда, по мнению президента США, мир можно будет сохранить только с помощью агрессии?

Похоже, дело к этому идёт. Пятого сентября 2025 годы в США завершилась «эра министерства обороны», и на смену ему пришло «министерство войны», которое не будет заниматься чем-либо, кроме как подготовкой к будущим вооруженным конфликтам. Об этом заявил глава Пентагона Пит Хегсет во время совещания с американскими генералами и адмиралами:

«Готовиться к войне и готовиться к победе. Непреклонно и бескомпромиссно в этом стремлении. Не потому, что мы хотим войны. Никто здесь не хочет войны. А потому, что мы любим мир».

Хегсет также подчеркнул, что пацифизм опасен и отныне США должны отстаивать свои интересы по принципу «мир через силу». Ну а куда деваться, если сам Дональд Трамп именно так сформулировал стратегию США на ближайшую перспективу?

Но вот что непонятно: с чего бы вдруг человек, всю жизнь занимавшийся строительным бизнесом, надел на голову каску и взял в руки автомат?

Глава 2. Делец по призванию

Анализу личности нынешнего президента США я посвятил главу в книге «Дела семейные: коррупция и кумовство». Здесь попытаюсь разобраться в особенностях его метода заключения выгодных сделок, имея в виду применимость этого метода для решения политических проблем – об этом речь пойдёт в следующей главе.

Вот что писала Гвен Блэр в книге «The Trumps: Three Generations of Builders and a President» («Трампы: три поколения строителей и президент»):

«Его отец … был очень успешным предпринимателем и получил известность благодаря тому, что даже в последние минуты перед подписанием сделки добивался ещё более выгодных условий».

Судя по всему, Джон Трамп был неплохим психологом. Он понимал, что нередко люди, измученные долгими переговорами, готовы в чём-то уступить, лишь бы наконец-то вся эта тягомотина закончилась. Бывает и так, что в предвкушении выгодной сделки человек расслабляется и делает уступку, не замечая, что вся его выгода практически сведена на нет.

Есть ещё один приём, о котором Дональд Трамп поведал в книге «Think Big: Make It Happen in Business and Life» (в русском варианте – «Мысли по-крупному и не тормози»), изданной в 2008 году:

«При этом я веду себя так, словно не уверен – нужен ли мне этот контракт. Такая показная неуверенность часто заставляет оппонентов активнее настаивать на завершении сделки, что играет на руку именно мне».

В апреле 2016 года, когда шансы Трампа на победу были невелики, журналисты действовали менее агрессивно, чем в финале президентской кампании. Видимо, поэтому Трамп и согласился на интервью – «допрашивали» его Боб Вудворт, один из разоблачителей скандала с «прослушкой» штаба демократов в 1972 году, и его коллега Роберт Коста. Один из заданных ими вопросов касался решения Трампа выдвинуть свою кандидатуру на прошлых президентских выборах, в 2012 году. Вот что Трамп ответил журналистам: «Я знаю политиков. Я знаю их всех. Они талантливы только в одном: в желании быть избранными». Каково основное желание Трампа – в этом ещё надо разбираться.

О том, как Трамп обрабатывает потенциальных избирателей, Гвенда Блер рассказала в интервью Газете.ру в 2016 году:

«Он выходит, говорит что-то агрессивное – и вот уже завладевает сценой и становится центром всего. Если помните, перед своим выдвижением Трамп сказал: "Все, кто выдвигается на выборах, – это лузеры, они ничего не знают". Потом он говорит, что мексиканцы – это "гангстеры и насильники", и только после этого сообщает, что будет выдвигаться».

Тут всё понятно – словесной агрессией Трамп хочет привлечь к себе внимание аудитории и вполне в этом преуспел.

Среди книг, опубликованных под брендом «Trump», наиболее ценным источником информации о Трампе является книга «Think Big: Make It Happen in Business and Life»:

«Существует рецепт, формула успеха. Если вы хотите выиграть, нужно быть крепким как кремень и готовым к тому, чтобы работать локтями и кулаками. <…> Вам придётся жить под постоянным чудовищным давлением. <…> Вас будут пытаться обворовать и растоптать. Вы должны принять бой, дать сдачи и надрать им задницу».