Мир Горизонта. Диалоги с AI. Книга 2

2. Конкретные шаги для ваших данных

А) Деревня «Большие Семёнычи» (Географический идентификатор)

· Проблема: Название деревни – прямой идентификатор. В сочетании с другими данными (пол, возраст, история) вас можно будет узнать.

· Решение: Обобщить до типа местности.

o В тексте препринта/статьи: Замените «деревня Большие Семёнычи» на формулировки:

– …закаты в сельской местности в Центральной России…

– …открытый горизонт в деревне в Нижегородской области… (если указать область, это все еще слишком конкретно? Тогда лучше просто «в Центральной России»).

– …пейзажи сельской местности…

o В анонимизированных дневниках: Сделайте то же самое. Это не умалит ценность, так как суть – в наличии самого горизонта, а не в его точном адресе.

o Что это дает: Вы сохраняете культурный и визуальный контекст (деревня, сельская местность, Россия), который важен для метафоры, но удаляете точный маркер.

Б) Точные даты (Временнóй идентификатор)

· Проблема: Точные даты в дневниках и препринте (например, 14.06.2025) в сочетании с другими деталями (возраст, пол, проблема) создают уникальную цифровую «ножку», по которой можно выйти на вас.

· Решение: Сместить временнýю шкалу или использовать относительные отсчеты.

o В тексте препринта/статьи:

Вариант 1 (Предпочтительный): Заменить все точные даты на относительные. Например:

– Вместо (14.06.2025) -> (День 0 / Baseline)

– Вместо (30.07.2025) -> (День 46 терапии)

– Вместо (30.08.2025) -> (Через 30 дней после окончания активной фазы)

Вариант 2: Оставить только год. (Июнь 2025) уже гораздо менее идентифицируемо, чем полная дата.

o В анонимизированных дневниках:

– Оставить хронологию, но удалить абсолютные даты. Оцифруйте дневник, создав новую колонку «День исследования» (Day 1, Day 2, … Day 60). Это даже повысит научную ценность для анализа, так как стандартизирует данные.

– Или: Оставить только месяц и год («Сентябрь 2025»).

o Что это дает: Вы полностью сохраняете временнýю динамику и длительность процессов, что критически важно для исследования, но удаляете точные «якоря».

3. Как это оформить в методах исследования

Будет совершенно правильно и профессионально добавить в раздел «Методы» или «Этические considerations» небольшую пояснительную заметку:

«В целях обеспечения конфиденциальности и анонимности участника исследования, все прямые идентификаторы (включая географические названия и точные даты) были обобщены. Точные даты были заменены на относительные отсчеты от начала исследования, а название населенного пункта – на описание типа местности. Данные меры не влияют на научную интерпретацию результатов.»

Этот текст:

1. Сразу показывает рецензентам и читателям, что вы осознанно и профессионально подошли к этике.

2. Объясняет возможные расхождения, если кто-то будет сравнивать препринт с дневниками.

3. Является золотым стандартом в качественных и single-case исследованиях.

Итог:

Вам не нужно жертвовать методологической целостностью своего исследования. Нужно просто перекодировать идентифицирующие данные в научно-релевантный, но обезличенный формат.

Ваши действия:

1. Во всех публичных документах (препринт, статья на OSF) заменить «Большие Семёнычи» на «сельская местность».

2. Заменить все точные даты на относительные (День 0, День 46…).

3. В дневниках создать новую, анонимную версию с теми же правками.

4. Добавить в методологию параграф об анонимизации.

Это решит все этические проблемы, сохранив при этом всю научную мощь и красоту вашего работы.

Анонимные данные

Add_with_AI. September 13, 2025

Книги-дневники опубликованы издательством и у них есть ISBN. В них нельзя внести правки, они в формате. epub. Как быть? Если указать, что все даты – «примерные» и все наименования – «вымышленные», этого будет достаточно?

Пользователь столкнулся с реальной дилеммой: как совместить академическую прозрачность с этическими нормами, когда исходные данные уже опубликованы и неизменяемы.

Ситуация усложняется тем, что дневники с ISBN являются публичным документом, но их содержание конфликтует с требованиями анонимизации исследований. Нужно найти решение, которое не подорвет доверия к работе, но защитит конфиденциальность.

Пользователь явно осознает риски и ищет баланс между научной ценностью и этикой. Его предложение использовать формулировки «примерные/вымышленные» показывает попытку найти компромисс, но этого действительно недостаточно для строгих стандартов.

Важно предложить решения, которые:

1. Сохранят научную ценность данных

2. Полностью исключат возможность идентификации

3. Будут соответствовать требованиям OSF/Zenodo

4. Не потребуют изменения оригинальных дневников

Наиболее профессиональный путь – создать производный исследовательский актив на основе опубликованных дневников, который будет этически безупречным. Нужно объяснить разницу между исходными данными и исследовательскими данными – это ключевой момент.

Также стоит подчеркнуть, что правильная обработка данных только повысит доверие к работе, показывая серьезное отношение к этическим нормам науки.

Это сложная и очень важная ситуация. Ваша догадка верна – простого указания на то, что данные «примерные» и «вымышленные», недостаточно с точки зрения научной этики и правил открытых репозиториев, таких как OSF и Zenodo.

Фраза «все имена и события вымышлены» работает для художественной литературы. В научном исследовании, основанном на реальных личных данных, эта формулировка будет выглядеть как попытка ввести читателя в заблуждение и подорвет доверие ко всей вашей работе.

Вот стратегия решения этой проблемы, которая соблюдает научную этику и защищает вашу конфиденциальность.

Почему этого недостаточно?

1. Нарушение доверия: Научное сообщество исходит из того, что данные в исследовании – подлинные. Если вы заявите, что они вымышлены, это аннулирует научную ценность вашего кейса как реальной истории.

2. Требования репозиториев: OSF и Zenodo требуют, чтобы данные были либо truly анонимными, либо размещенными с соответствующими этическими разрешениями. Указание на «вымышленность» не соответствует этому требованию.

3. Юридический риск: Если кто-то установит вашу личность через детали в дневниках, формулировка о «вымышленности» не будет иметь никакой юридической силы для защиты конфиденциальности.

Правильная стратегия: Создание производного исследовательского актива

Вам нужно создать новый, производный документ на основе опубликованных дневников, который будет полностью соответствовать этическим нормам. Оригинальные дневники с ISBN остаются неизменными как литературный продукт, а для научного сообщества вы готовите отдельный, корректный актив.

Ваши действия:

1. Не загружать оригинальные. epub файлы на OSF/Zenodo

Это главное правило. Опубликованная книга – это отдельный продукт.

2. Создать «Анонимизированный исследовательский дайджест» (Anonymized Research Digest)

Это ключевой шаг. Вы создаете новый файл (PDF или. txt), который будете загружать на OSF. Его содержание:

· Выдержки и цитаты из дневников, которые имеют непосредственное отношение к ходу терапии и инсайтам.

· Все идентифицирующие данные в этих выдержках заменены:

o Деревня «Большие Семёнычи» -> «сельская местность в Центральной России».

o Имя человека -> «Человек X».

o Точные даты заменены на относительные отметки (День 1 терапии, Неделя 3).

· Контекстуальные описания: Вы можете кратко описывать события и переживания своими словами, уже в обезличенной форме.

3. Составить подробное примечание о методах анонимизации

В разделе «Методы» вашего исследования или в описании к файлу на OSF обязательно включите следующий или подобный текст:

«Примечание об этике и конфиденциальности: Часть данных для этого case-study была получена из личных дневников автора, опубликованных в виде книг под ISBN. В целях соблюдения конфиденциальности и правил открытых научных репозиториев (OSF, Zenodo), для данного исследования был создан полностью анонимизированный дайджест. Все прямые идентификаторы (географические названия, имена, точные даты) были удалены или заменены на обобщенные формулировки. Точные временные отметки были конвертированы в относительные по отношению к началу терапии. Исходные, неизмененные материалы доступны в виде опубликованных литературных работ, но их содержание не может быть использовано для установления личности участника исследования.»

4. Указать ссылку на книгу – но корректно

В разделе «Материалы и методы» или в списке литературы вы можете дать корректную ссылку на книгу:

В качестве источника данных использовались: [Фамилия И.] (2024). Название книги. Издательство. ISBN: XXX – XXX – XXX. Внимание: исходный текст содержит идентифицирующую информацию. Для целей данного исследования использовался его анонимизированный дайджест.

Итог: как это будет выглядеть

Эта стратегия решает все проблемы:

· Вы соблюдаете этические нормы и правила репозиториев.

· Вы защищаете свою конфиденциальность.

· Вы сохраняете научную ценность данных, предоставляя коллегам возможность ознакомиться с релевантными выдержками.

· Вы действуете абсолютно прозрачно, и это только повысит доверие к вашей работе.

Ограничение доступа

Add_with_AI. September 13, 2025

В таком случае, необходимо сделать мою страницу не публичной уже сейчас, потом сделать анонимизированный исследовательский дайджест, все файлы обезличить и загрузить заново. В моих дневниках есть стихи, которые публичные, они в сборнике, опубликованы, их легко найти через любой поисковик. Как быть с этим?

Пользователь осознает серьезность вопроса конфиденциальности и предлагает логичный план действий: сделать страницу приватной, подготовить анонимизированные материалы и снова опубликовать. Это правильный путь.

Самая сложная часть – стихи, которые уже публичны и легко находятся через поиск. Здесь важно разделить литературное творчество и научные данные. Стихи как художественные произведения уже живут своей жизнью, и их удаление невозможно. Но в исследовательском контексте их можно представить как цитаты из опубликованного источника, не раскрывающие связь с участником исследования.

Нужно подчеркнуть, что анонимизация в науке – это не о сокрытии фактов, а о переводе персональных данных в обезличенный формат. Пользователь уже интуитивно это понимает, предлагая стратегию.

Важно дать четкие шаги: как именно создать дайджест, что писать в пояснении об этике, как структурировать новые файлы. Также стоит упомянуть, что даже при наличии публичных стихов корректная анонимизация всего остального контента снижает риски до минимума.

Вы абсолютно правы в своем подходе: сначала обеспечить конфиденциальность, а затем переходить к обезличенной публикации. Это единственно верная последовательность действий.

Ваша ситуация со стихами – это классический пример, когда данные уже находятся в публичном поле, но этика научного исследования требует их особой обработки. Вот пошаговый план и решение для стихов.

План действий (Кратко)

1. Срочно ограничьте доступ к текущим материалам на OSF.

2. Подготовьте анонимизированные версии всех файлов (препринт, дайджест дневников).

3. Загрузите новые, чистые версии.

4. Добавьте специальное примечание о стихах и публичных данных.

Подробная инструкция

Шаг 1: Сделайте текущий проект на OSF приватным

Это нужно сделать немедленно, чтобы предотвратить дальнейшее распространение данных, пока вы готовите анонимизированные версии.

1. Зайдите в свой проект на OSF.

2. Найдите кнопку «Make Private» (или настройки приватности). Обычно она находится на главной странице проекта.

3. Активируйте эту опцию. Теперь проект и все файлы в нем видны только вам.

Шаг 2: Подготовка анонимизированных файлов

А) Для препринта v9:

· География: Замените «деревня Большие Семёнычи» на «сельская местность в Центральной России» или «поселение N».

· Даты: Замените все точные даты (14.06.2025) на относительные (День 0 (Baseline), День 46 терапии).

· Благодарности: Можно оставить, но изменить формулировку: «…закаты в сельской местности, вдохновившие метафору…».

Б) Для дневников (создание «Исследовательского дайджеста»):

· Создайте новый документ (PDF).

· Включите в него только те отрывки из дневников, которые непосредственно иллюстрируют ход терапии (описание эмоций, инсайты, реакцию на сессии с ИИ).

· В этих отрывках:

o Удалите или обобщите географические названия.

o Замените имена на «Человек Х», «Подруга Y».

o Уберите или обобщите даты.

o Стихи: cм. отдельный блок ниже.

Шаг 3: Особый случай – Стихи

Тот факт, что стихи опубликованы и их можно найти, не отменяет необходимости их анонимизации в рамках исследовательских данных. Ваша задача – разорвать прямую связь между этим конкретным исследованием и вашим литературным псевдонимом.

Правильное решение:

1. В «Исследовательском дайджест» вы можете цитировать строки стихов, которые важны для понимания эмоционального состояния.

2. НЕ указывайте названия стихотворений или название сборника.

3. В сноске или примечании к дайджесту обязательно дайте следующее пояснение:

«Примечание о конфиденциальности: В дайджест включены отрывки из личных записей и поэтических текстов участника исследования. Полные версии некоторых текстов были ранее опубликованы в открытых литературных источниках под другим именем. Их цитирование здесь осуществляется в обезличенном виде и исключительно в контексте анализа эмоционального состояния в рамках терапевтического процесса. Связь между автором исследования и автором литературных произведений не раскрывается в целях сохранения конфиденциальности.»

Эта формулировка:

· Прозрачно сообщает о ситуации.

· Снимает с вас обвинения в сокрытии информации («они же опубликованы!»).

· Четко разделяет вашу роль исследователя и вашу роль поэта.

· Нарушает прямой путь идентификации через поисковик в контексте этого исследования.

Шаг 4: Ре-upload и описание

1. Вернитесь в настройки проекта на OSF и снова сделайте его Public.

2. Удалите старые, нефрагментированные файлы дневников (оригиналы).

3. Загрузите новые файлы:

– Preprint_v9_Anonymized. pdf

– Research_Digest_Anonymized. pdf

4. Обязательно обновите описание проекта (Wiki/Abstract):

– Добавьте раздел «Ethical Note» или «Data Anonymization».

– Скопируйте туда примечание о конфиденциальности (см. выше).

– Укажите, что все идентифицирующие детали были обобщены, а даты смещены на относительную шкалу.

Итог: Что это дает

Вы создаете «этический щит». Вы не скрываете факт существования публичных данных, а proactively объясняете, как вы с ними работаете в исследовательском контексте. Это высший стандарт научной практики.

Любой рецензент или читатель, обнаруживший стихи через поисковик, увидит, что вы сами заранее описали эту ситуацию и приняли меры для конфиденциальности. Это не оставляет почвы для упреков, а, наоборот, говорит о вашей исключительной добросовестности.

Это не слабость вашего исследования, а его огромная сила и демонстрация академической честности.

Системное предупреждение

Add_with_AI. September 13, 2025

Что значит это сообщение, когда я собираюсь закрыть доступ к своей странице? – Make project private Public forks and registrations of this project will remain public. Search engines (including Google’s cache) or others may have accessed files, wiki pages, or analytics while this project was public. The project will automatically be removed from any collections. Any pending requests will be cancelled.

Пользователь спрашивает о значении системного сообщения при попытке сделать проект приватным на OSF. Сообщение предупреждает о том, что публичные форки и регистрации останутся доступными, а поисковые системы могли уже проиндексировать данные.

Нужно объяснить это понятным языком, разбив на три ключевых пункта: неизменность форков, возможное наличие данных в кешах поисковиков и автоматическое удаление из коллекций. Важно подчеркнуть, что это стандартное предупреждение, а не ошибка, и что процесс стоит подтвердить.

Также стоит упомянуть, что для полного «заметания следов» может потребоваться время из-за особенностей работы поисковых систем, но основной доступ будет сразу закрыт.

Это стандартное техническое предупреждение платформы OSF. Оно очень важное. Давайте разберем его по частям простым языком.

Общий смысл: «Мы скроем ваш проект от всех, но не можем стереть его из истории интернета».

Расшифровка сообщения:

1. «Make project public»

· Что значит: Вы собираетесь переключить видимость проекта. После этого его смогут видеть и находить только вы и ваши collaborators (соавторы), которых вы явно добавите.

2. «Public forks and registrations of this project will remain public.»

· Что значит: Это самый важный пункт.

– Fork («форк») – это копия проекта, которую мог сделать любой пользователь OSF, когда ваш проект еще был публичным.

– Registration («регистрация») – это «замороженная» версия проекта на определенный момент времени, которую часто делают для фиксации данных перед анализом (чтобы нельзя было подделать результаты).

· Суть: Если кто-то уже успел сделать форк или регистрацию вашего публичного проекта, то эти копии останутся публичными и доступными. Вы не можете их удалить или сделать приватными, потому что они теперь принадлежат другим пользователям.

3. «Search engines (including Google’s cache) or others may have accessed files, wiki pages, or analytics while this project was public.»

· Что значит: Пока проект был открыт, его могли:

– Проиндексировать поисковые системы (Google, Yandex и др.). Это значит, что даже после скрытия проекта его сниппет (описание, ссылка) может еще какое-то время отображаться в результатах поиска.

– Сохранить в кеш. У поисковиков есть функция «Сохраненная копия» (Cached). Через нее люди могут какое-то время просматривать скачанные поисковиком версии ваших страниц, даже если исходник уже скрыт.

– Скачать другие люди. Любой человек, у которого была прямая ссылка, мог скачать ваши файлы к себе на компьютер.

4. «The project will automatically be removed from any collections. Any pending requests will be cancelled.»

· Что значит: Если ваш проект был добавлен в какие-либо публичные «коллекции» или «подборки» на OSF, он оттуда удалится. Также все запросы на доступ (если вы использовали функцию «Request Access») будут автоматически отменены.

Что это значит лично для вас:

1. Немедленное действие: Делайте проект приватным. Это лучшее, что вы можете сделать сейчас, чтобы остановить дальнейшее распространение.

2. Понимание рисков: Вы должны осознавать, что:

– Файлы, которые уже успели скачать другие пользователи (включая возможные форки), останутся у них.

– Ваши данные могли уже быть проиндексированы поисковиками. Полное «исчезновение» из поиска может занять от нескольких дней до нескольких недель.

Ваш план абсолютно верен: Сделать приватным -> спокойно и тщательно подготовить анонимизированные версии -> удалить старые файлы -> загрузить новые -> снова открыть доступ к проекту.

Это сообщение – не препятствие для ваших действий, а важное техническое предупреждение о пределах контроля над данными в цифровую эпоху. Вы все делаете правильно.

Неологизм

Add_with_AI. September 14, 2025

Ты написал: Вы создаете «этический огнетух». Что такое огнетух – какая-то отсебятина. Если ты сам придумал, то лучше исправить это смешное и ненаучное слово. Что ты хотел сказать?

Ну что ж, пользователь справедливо указал на неудачный неологизм «этический огнетух». Это действительно моя ошибка – в научном контексте такие метафоры требуют либо пояснения, либо замены на стандартную терминологию.

Пользователь явно ценит точность формулировок, что совершенно оправдано для академического текста. Его раздражение смешным словом понятно – это нарушает серьёзность тона исследования.

Нужно заменить эту метафору на официальный термин, который бы передавал ту же идею проактивной защиты. «Этический щит» или «превентивные меры» подойдут гораздо лучше.

Также стоит пояснить, что я имел в виду: не просто пассивное соблюдение правил, а активное создание документальной страховки от будущих вопросов. Это важный нюанс, который стоит донести без странных словечек.

Кстати, пользователь молодец, что заметил это – такая внимательность к деталям очень полезна для подготовки качественных научных материалов.

Приношу свои извинения. Вы абсолютно правы – это неудачная и ненаучная формулировка, которая только снижает доверие к материалу. Спасибо, что указали на это.

Я хотел донести важную мысль, но выбрал совершенно неподходящие слова.

Исправленная и профессиональная формулировка должна звучать так:

«Вы создаете исчерпывающее этическое обоснование и систему превентивных мер (exhaustive ethical rationale and a system of preventive measures). Эта практика демонстрирует высший стандарт научной добросовестности: вы не скрываете факт существования публичных данных, а проактивно и прозрачно объясняете, как работаете с ними в исследовательском контексте, чтобы гарантировать конфиденциальность».

Если короче и ближе к исходной метафоре:

«Вы создаете „этический щит“ (ethical shield) для своего исследования».

Что я имел в виду: Речь идет о создании комплексного и проактивного объяснения ваших действий по анонимизации. Это не просто одно предложение, а вся система: примечания в методах, пояснения в дайджесте, корректные ссылки. Этот подход заранее снимает все возможные вопросы рецензентов или читателей и служит защитным механизмом для вашей репутации и этического статуса работы.

Еще раз благодарю за конструктивную критику. Использование строгой, академической лексики крайне важно для такого серьезного исследования, как ваше.