Негосударственная сфера безопасности, охранная деятельность, частный сыск

Анализ судебной практики за 2010 г. в части, касающейся обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, свидетельствует о том, что частными охранными организациями допускаются при оказании указанной охранной услуги следующие нарушения.

1. К договорам не прилагаются копии документов, заверенных заказчиком и подтверждающие его право законного владения имуществом, передаваемым под охрану, как этого требует ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

2. Нарушаются требования ч. 3 ст. 12 Закона, согласно которой персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об установлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях указанных режимов.

3. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов осуществляется при отсутствии в лицензии указания на данный вид услуг.

4. В нарушение требования ч. 7 ст. 12 Закона охранники осуществляли внутриобъектовый и пропускной режимы без личной карточки охранника.

11-5. Действия работников частных охранных организаций при осуществлении контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий7

Согласно статье 20 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лицензионный контроль проводится органом внутренних дел в целях проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности.

Однако в указанном Законе прописаны лишь действия должностных лиц контролирующего органа и ничего не сказано о том, какими правами при этом обладают работники проверяемой организации.

Эти вопросы являются предметом правового регулирования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и решены в главе 3 его.

Указанный Федеральный закон создает реальные предпосылки для защиты юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями своих прав и законных интересов при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Так, в статье 21 данного Федерального закона юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю предоставлены обширные права при проведении проверки.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право:

1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

2) получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом;

3) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предусматривает данный Федеральный закон (ст.22) и право юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на возмещение вреда, причиненного при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Так, вред, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям вследствие действий (бездействия) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке неправомерными, подлежит возмещению, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии с гражданским законодательством.

При определении размера вреда, причиненного юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям неправомерными действиями (бездействием) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностными лицами, также учитываются расходы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относимые на себестоимость продукции (работ, услуг) или на финансовые результаты их деятельности, и затраты, которые юридические лица, индивидуальные предприниматели, права и (или) законные интересы которых нарушены, осуществили или должны осуществить для получения юридической или иной профессиональной помощи.

Вред, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям правомерными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, возмещению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Предусматривает указанный Федеральный закон и способы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление об обжаловании действий (бездействия) органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля либо их должностных лиц подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормативные правовые акты органов государственного контроля (надзора) или муниципальные правовые акты органов муниципального контроля, нарушающие права и (или) законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не соответствующие законодательству Российской Федерации, могут быть признаны недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

11-6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах частной охраны (правовой и практический аспекты)8

Внутриобъектовый и пропускной режимы получили статус самостоятельной охранной услуги после принятия Федерального закона № 272-ФЗ от 22 декабря 2008 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности». Указанным Федеральным законом в часть 2 ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» были внесены существенные дополнения. Вследствие этого появились две новые услуги. Первая новая охранная услуга прописана в п. 6) части 2 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и называется – обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящего Закона. Вторая – указана в п. 7) статьи 3 указанного Закона и имеет следующее название: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В настоящее время готовится проект указанного постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов устанавливает заказчик охранной услуги, которые не должны противоречить законодательству Российской Федерации. Задача частной охранной организации состоит в том, чтобы всеми законными способами обеспечить соблюдение указанных правил.

В связи с тем, что в статье 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» появились две новые услуги, предусматривающие обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, возникает вопрос, в чем различие между ними. Эти различия состоят в следующем.

Услуга, предусмотренная в п. 6) ч. 2 ст. 3 Закона предоставляет право охранной организации оказывать эту услугу самостоятельно, то есть отдельно от услуги по охране имущества, и только на объектах, которые не имеют особо большого значения для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения. При оказании данной услуги она должна быть отдельно прописана в договоре с заказчиком. Если внутриобъектовый и пропускной режимы осуществляются наряду с охраной имущества, то в договоре указываются два вида охранных услуг – обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов и охрана имущества.

Услуга, предусмотренная п. 7) ч.2 ст. 3 Закона представляет собой комплексную услугу, которая объединяет в себе как бы две охранные услуги – охрану объектов и (или) имущества и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов. Поэтому в данном случае не требуется указывать в договоре два вида услуг, достаточно указать в нем лишь услугу, предусмотренную п. 7) ст. 3 Закона.

Второе, основное, отличие обусловлено категорией охраняемого объекта – он должен быть отнесен в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, к категории объектов, которые имеют особо большое значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения. В связи с тем, что такое постановление еще не принято, то в настоящее время оказывать данную услугу не представляется возможным.

Руководителям частных охранных организаций необходимо иметь в виду, что отнесение того или иного объекта к категории объектов, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, не лишают их права осуществлять охрану таких объектов. Они (после принятия указанного постановления Правительства Российской Федерации) будут вправе продолжать охрану таких объектов и брать под охрану новые аналогичные объекты, если частная охранная организация будет отвечать лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым к оказанию данной услуги, и установленным Положением о лицензировании частной охранной деятельности, которое, к сожалению, также пока не принято.

Установление указанных новых охранных услуг влечет за собой следующие правовые последствия. Во-первых, с 1 января 2010 г. при оказании внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны в договоре должно содержаться указание об этом. Во-вторых, при оказании услуги только в виде обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов охранник не вправе иметь при себе служебное оружие. Для того, чтобы такое право у него появилось, в договоре должно быть обязательно указано, что наряду с указанной услугой оказывается услуга в виде охраны имущества. Такой вывод вытекает из текста статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой разрешается вооруженная охрана только имущества.

И, наоборот, при охране имущества и обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, в договоре следует указывать только одну указанную охранную услугу. В этом случае использование частным охранником служебного оружия будет правомерным.

Федеральным законом № 272-ФЗ также установлены дополнительные требования для осуществления пропускного и внутриобъектового режимов (ст. 12).

В случае оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Как следует понимать указанные требования Закона. Во-первых, персонал и посетители объекта должны быть проинформированы о том, что на объекте установлен внутриобъектовый и пропускной режимы и кем они установлены. Во-вторых, эта информация должна быть размещена до входа на охраняемую территорию, то есть до того места, до которого гражданин может свободно пройти (до турникета, шлагбаума и т.п.). И, наконец, данная информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. Из ее содержания сотруднику и посетителю должно быть понятно, как осуществляется допуск на объект и какие правила они должны соблюдать, находясь на объекте.

В случае оказания указанных охранных услуг с использованием видеонаблюдения информация об этом также должна быть размещена аналогичным образом.

Анализ судебной практики за 2010 г. в части, касающейся обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, свидетельствует о том, что частными охранными организациями допускаются при оказании указанной охранной услуги следующие нарушения.

1. К договорам не приложены копии документов, заверенных заказчиком и подтверждающие его право законного владения имуществом, передаваемым под охрану, как этого требует ч. 4 ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

2. Нарушаются требования ч. 3 ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которому персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об установлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях указанных режимов.

3. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов при отсутствии в лицензии указания на данный вид услуг.

4. В нарушение требования ч. 7 ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранники осуществляли внутриобъектовый и пропускной режимы без личной карточки охранника.

11-7. Ответственность руководителя частной

охранной организации9

Ответственность руководителя частной охранной организации обусловлена особенностями его правового статуса. С одной стороны он является руководителем частной охранной организации, с другой – работником по трудовому договору, с третьей – специальным субъектом. С учетом указанных особенностей рассмотрим, какая ответственность предусмотрена для руководителя частной охранной организации нормами различных отраслей права.

1. Материальная ответственность руководителя

Одной из новых особенностей трудового договора руководителя, его заместителей, главного бухгалтера является полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В отдельных случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель возмещает организации и убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет таких убытков осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством. В рассматриваемой ситуации законодатель отступает от общего правила, закрепленного статьей 238 ТК РФ, в соответствии с которой с работника может быть взыскан только реальный ущерб, упущенная выгода не взыскивается. Здесь впервые ТК РФ распространил нормы гражданского права на конкретного работника, подчеркнув, тем самым, повышенную ответственность руководителя организации за эффективность и результативность своих действий в руководстве организацией.

2. Дисциплинарная ответственность

Для руководителя организации и его заместителей Трудовой кодекс Российской Федерации предусмотрел дополнительное правило о привлечении к дисциплинарной ответственности по требованию представительного органа работников (статья 195 ТК РФ). Такое требование может быть выдвинуто в случае нарушения руководителем организации, его заместителями законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения (например, в случаях нарушения требований охраны труда, задержки выплаты заработной платы, воспрепятствования деятельности профсоюзов).

3. Административная ответственность

Административная ответственность может наступить для руководителя в следующих случаях:

1. По статье 20.16 КоАП РФ за незаконное осуществление частной охранной деятельности.

Совершение такого правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Часть вторая указанной статьи предусматривает ответственность за незаконное осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 этой статьи ответственность наступает за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований и влечет наложение административного штрафа на руководителей частных охранных организаций – от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

2. По статье 20.8 КоАП РФ за нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

3. По статье 20.9 КоАП РФ за установку на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения.

4. По статье 20.12 КоАП РФ за пересылку оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему.

5. По статье 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

6. По статье 19.1 КоАП РФ за самоуправство.

7. По статье 19.4 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

8. По части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

4. Уголовная ответственность

Такая ответственность может наступить по части первой статьи 137 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни.

Ответственность по данной статье предусмотрена за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся в произведении или средствах массовой информации.

Субъектом данного преступления может быть любой гражданин, а не только частный охранник или детектив.

Мера наказания по этой статье до 4 лет лишения свободы.

2. Руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности также и по части второй и третьей статьи 138 УК РФ.

Статья 138 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.

Часть вторая данной статьи предусматривает ответственность за совершение указанного деяния лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. За это деяние будет предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от одного года до четырех лет.

Часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность за незаконное производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Наказание – лишение свободы до трех лет.

3. Уголовная ответственность для руководителя может наступить по статье 203 УК РФ (Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей).

Субъект данного преступления специальный. По данной статье могут быть привлечены к уголовной ответственности только руководитель частной охранной организации, частный охранник и детектив.

Указанная статья состоит из двух частей. Часть первая предусматривает ответственность за совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Мера наказания по первой части – штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Часть вторая предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия.

За совершение данного деяния предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

4. Руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 127 УК РФ за незаконное лишение свободы, например, в случае, если задержанное лицо не было незамедлительно передано в орган внутренних дел. За данное преступление предусмотрено лишение свободы до двух, а при определенных отягчающих обстоятельствах и до восьми лет.

5. В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в процессе осуществления частной охранной деятельности запрещается разглашать сведения, касающиеся вопросов обеспечения защиты жизни и здоровья граждан и (или) охраны имущества заказчика, использовать их в каких-либо целях вопреки интересам заказчика или в интересах третьих лиц. Если эти сведения будут в установленном порядке отнесены к коммерческой тайне, то руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 183 УК за незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну.

5. В связи с тем, что в охранной деятельности разрешено использование служебного и гражданского оружия, то руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности также и за нарушение установленных правил оборота оружия – по статьям 222, 224 и 225 УК РФ.

2012 год

12-1. Интервью корреспонденту журнала «Мир

безопасности» в канун двадцатилетия принятия

Закона «О частной детективной и охранной

деятельности в Российской Федерации»10

Вопрос: В.И., в преддверии двадцатилетнего юбилея частной охраны в России, хотелось бы, чтобы Вы дали оценку пройденному частной охраной пути?

Юбилей – это хороший повод для того, чтобы проанализировать и осмыслить пройденный частной охраной путь, выявить промахи и недостатки, определить, в правильном ли направлении она развивалась. Представляется, такой подход позволит выбрать правильные направления и пути ее дальнейшего развития и совершенствования. С учетом этой общей посылки, я и попытаюсь дать оценку пройденному частной охраной пути.

Как известно, частная охранная деятельность как самостоятельный вид социально полезной человеческой деятельности появился в России после принятия 11 марта 1992 г. Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Ее возникновение обусловлено экономическими и политическими изменениями, происшедшими в России в конце ХХ века. Переход экономики в России на рыночные отношения, развитие предпринимательства, появление частных собственников закономерно сопровождался расслоением общества, утратой ценностей, «уходом» из правоохранительных органов немалого количества профессионалов, развитием правового нигилизма, коррупции, что привело к резкому обострению криминальной обстановки в стране. Так, с 1987 по 1992 гг. рост регистрируемой преступности составил более чем 2,3 раза, в том числе, преступных посягательств на жизнь, здоровье, свободы и достоинства личности – около 57%, против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения – 37%, преступных посягательств против собственности – в 3,8 раза.