Полная версия
Стратегия личности. Как планировать развитие в работе и жизни, опираясь на свои ценности
К письменному тексту можно обращаться позже для анализа и размышлений. В отличие от мыслей, которые быстро ускользают из памяти, написанное остается неизменным. Создать такой инструмент трудно, но он обладает уникальной силой, превосходящей простое размышление и даже разговор. Он заставляет нас упорядочивать мысли, вынуждает четко формулировать идеи, выстраивать их в логическую цепочку. Вы обнаружите нестыковки или пробелы в рассуждениях, и они будут причинять вам боль. Но только таким образом вы сможете заметить ошибки.
Мы предлагаем возвращаться к записям хотя бы раз в месяц и проверять: насколько они актуальны? Не сбились ли вы с курса? Не изменились ли допущения, которые вы закладывали в ваши модели? Один или два раза в год мы предлагаем посвящать несколько часов (а может быть, и целый день) переработке стратегии. Наша книга проведет вас по этому пути один раз. Второй раз, мы убеждены, вы пойдете уже своим путем, и дальше этот путь будет приобретать все больше и больше ваших личных черт. Может быть, через пару лет вы напишете свою книгу о том, как лучше разрабатывать стратегию. Мы с удовольствием прочитаем. А сейчас – к делу. Наш первый вопрос: «Какой вы персонаж в этой игре?»
ЛИДЕР КАК ГЛАВНЫЙ ПЕРСОНАЖЭта книга появилась благодаря изучению лидерства. В бизнесе понятия «стратегия» и «лидерство» – это практически синонимы.
Мы создаем стратегию организации, чтобы стать лидерами рынка. Мы создаем личную стратегию, чтобы стать лидерами в жизни.
Важно, что лидер – это не обязательно руководитель! У вас может не быть подчиненных, как не было подчиненных у Сократа, Ганди или Фриды Кало. У них не было подчиненных – у них были последователи. Мы создаем стратегию, чтобы прожить вдохновляющую жизнь. Человек, который живет такую жизнь, не может не иметь последователей.
Несколько лет назад Алексея Каптерева пригласили провести тренинг для группы женщин-лидеров в компанию Nestle. Из-за форс-мажорных обстоятельств тренинг постоянно откладывался и в итоге состоялся только почти через год. Все это время Алексей продолжал готовиться к тренингу, читая книги и научные статьи по лидерству. Алексей собирался работать в рамках знакомого ему подхода под названием «нарративное лидерство» – этот подход предусматривает рассказывание историй для создания коммуникации ключевых ценностей. Но, раз уж есть возможность, почему бы не посмотреть, что про лидерство пишут еще? Уже через пару месяцев Алексей был вынужден нанять себе коуча, перед которым он раз в две недели отчитывался о проделанной работе. Слишком много всего оказалось написано про лидерство, слишком велик оказался соблазн бесконечно читать, вместо того чтобы дорабатывать тренинг.
Самая популярная в науке модель лидерства – трансформационное лидерство, или, как мы его нежно называем, «хорошее американское лидерство». Это – лидерство Стива Джобса. Трансформационный лидер не просто отдает приказы – он вдохновляет и мотивирует последователей, способствует их личному и профессиональному росту. Лидерство называется трансформационным, потому что лидер трансформирует базовые потребности последователей (безопасность или деньги) в потребности верхних уровней (развитие, самоактуализацию).
Этой модели противопоставляется подход под названием «транзакционное лидерство», где люди просто меняют труд на зарплату, не получая никаких нематериальных бонусов. Но люди – существа с запросами, и мы хорошо видим по статистике, что трансформационный подход к лидерству окупается: такие лидеры систематически демонстрируют лучшие результаты по сравнению с теми, кто практикует транзакционный подход. Энтузиазм и моральный дух, который такие лидеры создают в организациях, влияет на производительность труда, на инновационность, на вовлеченность сотрудников. Снижаются показатели выгорания, текучести кадров, нарушения дисциплины, прогулов. Практически нет организационных метрик, на которые трансформационное лидерство не имело бы доказанного позитивного влияния.
Однако «трансформационное лидерство» не единственный подход к лидерству, основанный на морали. Существуют и другие: аутентичное лидерство, этическое лидерство и – самое сложное для перевода – «лидерство как служение»[2].
Аутентичное лидерство – концепция, предложенная профессором Гарварда и бывшим CEO корпорации Medtronic Биллом Джорджем в 2003 году, которая основывается на идеях подлинности, честности и открытости. Лидеры этого типа стремятся быть прежде всего верными себе, действовать в соответствии со своими истинными ценностями и убеждениями, демонстрируя осознанность и прозрачность в отношениях с командой.
В психологии термин был популяризирован основателем гуманистического подхода Карлом Роджерсом, который считал, что аутентичность – ключевой элемент самореализации и личностного роста. Современные исследования показывают, что более аутентичные люди испытывают меньше стресса и тревоги, имеют более высокую самооценку и чувствуют большую удовлетворенность жизнью. Аутентичность позволяет строить более глубокие и искренние отношения, взаимодействовать с окружающими на основе своих настоящих чувств и убеждений. Остается открытым вопрос, могут ли так делать все – или кому-то лучше не показывать себя настоящего. К этому вопросу мы еще вернемся.
Лидерство как служение, предложенное сотрудником AT&T Робертом Гринлифом в 1970 году, ставит на первое место потребности (в том числе и духовные) других людей. Таким лидерам свойственен альтруизм: они буквально служат своей команде, клиентам и другим стейкхолдерам, проявляют эмпатию и внимательность, поддерживают личностный и профессиональный рост членов команды, ставят интересы дела и клиентов выше собственных. Отзывается? Но и это не все.
Этическое лидерство, описанное профессором Линдой Тревиньо в соавторстве с Майклом Брауном в 2006 году, фокусируется на соблюдении морально-этических стандартов. Этические лидеры действуют честно и справедливо, следуя не личному, но общественному моральному кодексу. Они проявляют заботу о благополучии своих подчиненных, принимают решения с учетом социальной ответственности.
Очень много разных лидерств! Во время работы над книгой Алексей Каптерев решил поискать статьи, которые упоминают все четыре подхода одновременно. Он наткнулся на исследование[3], в котором утверждалось, что три подхода во главе с трансформационным лидерством укладываются в одну концепцию, и лишь «лидерство как служение» немного выходит за рамки. Эти три подхода описывают в целом один и тот же феномен, но с разных сторон. Аутентичное лидерство делает акцент на герое, лидерство-служение – на его миссии, а этическое – на соблюдении этических постулатов. Еще одна статья[4] про моральное лидерство выдвигала гипотезу, что эти подходы к лидерству соответствуют трем подходам в современной философии морали.
Моральная философия, она же этика, отвечает на вопрос «Что такое “хорошая жизнь”?» Точнее, она пытается это сделать – потому что на сегодня в ней не существует какой-то единой теории добра и зла или даже единого языка разговора на этот счет. Популярностью пользуются сразу три подхода. Сейчас вы увидите, почему это важно для нашего разговора о стратегии.
Внимание! Здесь и далее мы будем использовать слова «этика» и «мораль» как взаимозаменяемые. Так они используются в современной западной философии. Слово «мораль» появилось, когда Цицерон попытался перевести с греческого на латынь слово «этика». Мы понимаем, что употребление слов может отличаться, что «профессиональная этика» есть, а «профессиональной морали» почему-то нет, что с фразой «моральный кодекс» у нас одни ассоциации, а с фразой «этический кодекс» – другие. Однако подавляющее большинство современных философов используют эти слова как синонимы. Мы придерживаемся такой же позиции.
Эти три подхода по-разному оценивают поступки людей.
Этика добродетели – самая первая теория этики. Она появилась еще в античные времена и связана с именами Сократа, Платона и Аристотеля. Чтобы оценить поступок, мы задаем вопрос: демонстрирует ли он лучшие качества характера человека? Даже если человек нарушил правила, но проявил ценные качества, такие как мудрость, смелость или щедрость, мы не будем его осуждать. Это будет хороший поступок. Такая аргументация подходит к аутентичному лидерству, и «хорошая жизнь» – это сохранение верности «лучшей версии себя».
Утилитаризм – это этика последствий. Действие здесь оценивается не через призму «чего мы хотели», а через призму того, что получилось в итоге. Здесь мы ориентируемся не на «свою правду», а на благо окружающих нас людей. «Максимальное счастье для максимального числа людей» – вот критерий «хорошего поступка». Этот подход соответствует лидерству-служению, и «хорошая жизнь» – это служение людям, обществу.
Наконец, деонтология – это привычные нам с детства правила: «не убий, не укради». Хороший поступок – это поступок, который соответствует правилам. Не так важно, что в итоге получилось (может получиться даже плохо). Но если все всегда будут соблюдать правила, в сумме получится лучше. Здесь обитают Иммануил Кант с его категорическим императивом и большая часть религиозной этики. Такая этика соответствует этическому лидерству. Здесь «хорошая жизнь» – это служение, но не людям, а идеалам, Богу, космосу, Дао.
Словно этого недостаточно, в психологической литературе о смысле работы обнаруживаются три концепции призвания:
1. Следование собственным интересам, собственной страсти.
2. Служение, следование общественному запросу.
3. Высшее служение. Это первоначальный смысл слова «призвание»; вплоть до XIX века людей «на служение» призывал Господь и относилось это слово лишь к профессии священнослужителя. Только в новую эпоху «призвание» смогли позволить себе представители творческих профессий, а затем уже и остальные светские люди.
Где-то в этот момент над головой у нас загорелась лампочка, и мы подумали: ну конечно! Это все об одном!
Что из всего этого важнее и с чего лучше начинать? Книга посвящена личной стратегии, и поэтому мы пойдем от личности, от вопроса «кто я?». Такая последовательность хорошо ложится на линейную структуру нарратива, которая начинается с личности героя.
Часть I. Личное
Глава 2. Персонаж
Хорошая стратегия начинается с ясной диагностики. Что происходит? Какова ситуация сейчас? Какие проблемы требуют решения? Какими ресурсами мы объективно располагаем? Это правильные вопросы. Но в нашей работе мы обычно начинаем не с них, а с вопроса «Кто разрабатывает стратегию?».
Причина – реализовывать стратегию придется именно этому человеку. А он не из тех, кто легко и без сомнений выполняет любые приказы. Мы знаем это точно: такие люди не читают книг о личных стратегиях. Они уже исполняют чужие стратегии. Поэтому мы верим, что приказы должны отдаваться – и разрабатываться – с полным пониманием того, кто эти приказы будет выполнять, и предлагаем сначала задать вопрос: «Что мы вообще можем и хотим?»
СФЕРЫ ЖИЗНИКак только начинаются разговоры о себе и особенно об изменении себя, возникает вопрос: «Кто кого сейчас пытается поменять»? Делать самому себе операцию на сердце трудно. Поэтому мы предлагаем относиться к упражнению из этой главы как к дизайну персонажа в компьютерной игре. Представьте, что в этой игре у вас есть свой герой, персонаж. Он относится к какой-то расе – может быть, он эльф или гном, – у него есть «класс», то есть профессия – воин, маг или еще кто-то, – и это изначально обусловливает его сильные и слабые стороны. Играете вы этим персонажем давно, уже хорошо его знаете и неплохо прокачали, хотя, наверное, и не до 80-го уровня. Давайте посмотрим на него со стороны. Что мы знаем про этого персонажа? В чем он хорош, а в чем – не очень?
В коучинге часто используют инструмент под названием «колесо баланса», где клиенту предлагается посмотреть на различные сферы жизни и оценить ситуацию в них. Идея «колеса» в том, что для эффективного движения все его части должны быть равномерно развиты и гармоничны. Если какой-то сегмент слабоват или перегружен, колесо не сможет двигаться плавно, что символизирует жизненный дисбаланс.
Мы не думаем, что ситуация во всех секторах «колеса» может или должна быть одинаковой. Жертвовать досугом ради стартапа – нормально. Но мы должны признать, что популярность инструмента заслуженна и смотреть на разные сферы жизни, пусть и не пытаясь привести их к единому знаменателю, – хорошая идея.
Есть много версий этого «колеса» с разными списками сфер, и составить единый список, который подошел бы всем, невозможно. Мы просмотрели огромное количество исследований на эту тему и не нашли ничего, что хотя бы отдаленно напоминало бы консенсус. У людей слишком разные ценности и культурные контексты. Для кого-то «карьера» и «финансы» – это одна и та же сфера. Для кого-то – совершенно разные. Для одних «семья» и «романтические отношения» слиты воедино. Для других «семья» включает только отношения с детьми, родителями и другими родственниками, а романтические отношения рассматриваются отдельно. Некое разграничение необходимо: если мы не сможем дифференцировать и назвать сферы нашей жизни, мы не сможем выстроить на них личную стратегию. Но важно, чтобы рамки, которые мы себе ставим, не были слишком узкими.
Поэтому мы предлагаем посмотреть на жизнь как на расширяющиеся круги: от себя к космосу (автор этой идеи – античный философ-стоик Гиерокл) или в обратном порядке – от космоса к себе. Держа в уме эту идею, напишите список, который будет устраивать лично вас, например:
• Сам/а: обычно сюда попадает ментальное и физическое здоровье.
• Свои: отношения с любимыми, родственниками и ближайшими друзьями.
• Статус: карьера, партнерства и рабочие отношения, финансы.
• Свободное время: спорт, досуг, социальные клубы, второй круг друзей.
• Служение: религия и духовность, волонтерство, политический и экологический активизм.
Внутри этих больших сфер можно создать дополнительные области, например разграничить друзей и родственников, выделить в финансах «доходы» и «инвестиции» или в здоровье – «питание» и «спорт».
Затем мы предлагаем вам оценить удовлетворенность текущей ситуацией в каждой из этих сфер. Рекомендуем начать с 10-балльной шкалы и дальше упростить систему до привычного в бизнесе наглядного «светофора». Так сразу становится понятно, в чем проблема, с чем работать, какая сфера требует больше всего внимания.
Для примера вот список сфер:
Здесь мы видим сравнительно неплохую и довольно типичную ситуацию для человека, обратившегося к бизнес-коучу. В целом «жизнь устраивает», но на работе выгорание. Может быть, решение проблемы будет находиться в «Отдыхе» или в «Смысле». Но начнем разговор мы, конечно, с «Призвания» – в этой сфере скрыта самая сильная мотивация, необходимая, чтобы приступить к обсуждению.
Мы всегда начинаем работу с проблем. Это одно из самых больших открытий психологии XX века – теория перспектив Канемана и Тверски. В самом минималистичном изложении она звучит так: люди в 2,5 раза сильнее мотивируются проблемами, которые существуют здесь и сейчас, чем победами, которые, возможно, смогут одержать когда-то в будущем.
РЕСУРСЫНачиная разбираться с проблемами, в первую очередь стоит выяснить: какими ресурсами я располагаю, чтобы что-то изменить? Наш основной ресурс – это мы сами, наш характер, наши сильные стороны, способности и умения. Это не константа. Способности к обработке информации с возрастом снижаются, пик креативности для большинства людей приходится на молодость. Однако наши знания и опыт растут, а характер становится лучше (как правило). С помощью коучей и психологов мы разбираемся с нашими психологическими проблемами, развиваем требующие внимания сферы жизни, становимся более зрелыми личностями, лучшими версиями себя. Работа над собой – важная часть персональной стратегии.
Знать, в чем наша сила и где скрыта наша слабость, важно. В психологии давно идет спор о том, что лучше: фокусироваться на сильных или на слабых сторонах. Исторически психотерапия возникла из психиатрии и работала с расстройствами: травмами, неврозами, комплексами, пока в конце 1990-х годов Мартин Селигман, президент Американской психологической ассоциации, не заявил о необходимости заняться изучением положительных сторон человеческой жизни. Он предложил исследовать счастье, добродетели и позитивный опыт и назвал это позитивной психологией. Его подход можно резюмировать так: если вы хотите счастья и успеха, фокусируйтесь на своих талантах и сильных сторонах, а не на травмах и расстройствах.
Сегодня у нас есть надежные доказательства, что такой подход действительно работает. Обзоры многочисленных исследований показывают заметный эффект от психологических техник, направленных на развитие сильных сторон. Но со временем, под давлением традиционной, «негативной», психологии позитивные психологи все-таки вынуждены были признать необходимость отрицательных аспектов человеческого опыта. Развитие часто происходит через боль, преодоление. Мы предлагаем вам смотреть на свои сильные и слабые стороны одновременно, поскольку полезными могут оказаться и те и другие.
ЧТО ТАКОЕ «Я»?«Знай себя» – такова была первая заповедь оракула в Дельфах. Но что это значит – «знать себя»? Как я могу убедиться в том, что я действительно себя знаю – или, наоборот, знаю себя недостаточно и мне нужно работать над этим? Вот мы построили свое «колесо баланса», узнали свои сильные и слабые стороны, но ведь они не есть мы сами? Что это вообще такое – «я», «моя личность»? Это важный вопрос для книги про личную стратегию. На наш взгляд, в литературе на эту тему часто уделяют недостаточно внимания таким вопросам, что снижает качество диагностики. А если вы не справляетесь с диагностикой, о каком качестве решений может идти речь?
Структуру нашей личности можно отобразить с помощью модели и затем уже в соответствии с этой моделью проводить диагностику. Но моделей личности много. Какую взять, чтобы разобраться в себе? Мы внимательно исследовали пространство вариантов и выбрали модель личности Дэна Макадамса: она современна, интегративна и соответствует холистическому подходу. Кроме того, эта модель широко известна в психологии и многократно проверена на практике – если ее за что-то и критикуют, так это за относительную сложность[5].
Согласно Макадамсу, личность состоит из трех слоев.
1. Характер
Это наши врожденные качества, таланты, склонности и предрасположенности. Макадамс также называет этот слой «психологией незнакомца». Что это значит? Когда мы знаем только качества характера человека, например агрессивный он или дружелюбный, интроверт или экстраверт, – мы на самом деле не знаем его. Но мы можем с некоторым успехом предсказывать его поведение. Это самый нижний, базовый слой, близкий к биологии, и понимание на этом уровне позволит предсказывать автоматическое, бессознательное поведение в широком спектре контекстов. Когда мы знаем свой характер, мы понимаем собственные склонности и предрасположенности, свои ресурсы, сильные и слабые стороны.
2. Мотивации, цели и способы их достижения
Этот слой личности меньше связан с биологией и больше – с воздействием общества и культуры. Понимание на этом уровне позволяет лучше предсказывать осознанное, целенаправленное поведение человека. Цели – это ответы на вопрос «чего я хочу от жизни». Ценности – «почему это важно». Когда мы знаем свои ценности и цели, в нашей жизни есть вектор, направление.
3. Нарративная идентичность
Это самый объемный слой личности, и поэтому наши особенности на этом уровне труднее всего осмыслить. Нарративная идентичность – наша внешняя оболочка, истории нашей жизни, факты биографии. Здесь же находятся убеждения, которые мы почерпнули из жизненных историй, наш «опыт, сын ошибок трудных». А еще – морали тех историй, которые мы рассказываем себе про себя самих и про мир вокруг нас. Наши жизненные принципы, наш моральный кодекс. Именно тут расположены стратегии – наборы способов, которыми мы собираемся достигать целей, уже имея в этом определенный опыт. Когда мы знаем историю нашей жизни и эта история осмыслена нами через призму наших принципов, ценностей и предрасположенностей, мы знаем себя во всей полноте. Мы знаем свой план.
ЧТО ТАКОЕ «ХАРАКТЕР»?Интроверты – экстраверты. Шизоиды – эпилептоиды. Соционика, MBTI, DiSC. Энеаграмма. Архетипы. «Хьюман-дизайн». Тест «Какой вы покемон». Трехфакторная модель Айзенка, семифакторная Хогана, шестнадцатифакторная Кеттелла. Можно ли вообще как-то описать характер человека, чтобы не запутаться? И какие термины для этого использовать? Хорошая новость: прямо сейчас психология личности больше, чем когда-либо, приблизилась к консенсусу по вопросам характера. Оказалось, что самые распространенные модели – незаслуженно популярный в бизнесе четырехфакторный MBTI, доминирующая в академической психологии пятифакторная модель, ее ближайший шестифакторный конкурент HEXACO, семифакторная модель Хогана и даже античная двухфакторная модель Гиппократа – Галена с сангвиниками и холериками – описывают примерно одни и те же факторы, лишь по-разному их группируя.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Notes
1
Один из самых первых рекламных роликов Apple назывался «1984». В нем режиссер Ридли Скотт использовал образы из романа Оруэлла с намеком, что «Большой Брат» – это компании IBM и Microsoft, олицетворяющие бездушный монополизм.
2
Servant leadership. Иногда переводят как «обслуживающее лидерство» или даже «сервант-лидерство». Суть термина в том, что лидер не просто «оказывает услугу» тем, кого направляет, а служит им (в широком смысле слова).
3
Do Ethical, Authentic, and Servant Leadership Explain Variance Above and Beyond Transformational Leadership? A Meta-Analysis // SMA. Journal of Management. Vol. 44. Iss. 2. URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0149206316665461.
4
Taking Stock of Moral Approaches to Leadership: An Integrative Review of Ethical, Authentic, and Servant Leadership // Academy of Management Annals. Vol. 13.Iss. 1. URL: https://journals.aom.org/doi/10.5465/annals.2016.0121.
5
McAdams D. P. What do we know when we know a person? // Journal of Personality. 1995. Vol. 63. Iss. 3. P. 365–396. URL: https://psycnet.apa.org/record/1996-14319-001.