Лекции по Метафизике. Том 1

Чтобы увидеть ложность этого универсального принципа, достаточно выразить его иначе: Quidquid est, est rationatum («Всё, что есть, имеет основание»). Тогда сразу становится ясно, что это не так. Значит, все вещи были бы следствиями? Но тогда следствиями чего они были бы? Невозможность такого утверждения очевидна.

Если требуется доказать это ещё яснее, можно сформулировать принцип так: Если нечто существует, но не имеет основания, то оно есть ничто. Здесь логическое ничто смешивается с трансцендентальным ничто.

Поэтому я не могу утверждать, что все вещи суть следствия, но буду применять этот принцип с некоторыми ограничениями.

Отношение следствия к основанию есть отношение подчинения, а вещи, подчинённые этому отношению, образуют ряд. Следовательно, отношение основания к следствию есть принцип ряда и применимо только к случайному.

Всё случайное имеет основание (contingens – то, противоположное чему возможно). Таким образом, принцип достаточного основания гласит:

Всё, что происходит, имеет основание.

Принцип достаточного основания относится не к идеям вообще, а к чувственному восприятию.

До сих пор ни один философ не доказал принцип достаточного основания, поэтому можно сказать, что это crux philosophorum («крест философов»).

Его нельзя доказать аналитически, так как суждение «Если что-то происходит, должна быть причина, почему это происходит» – синтетическое. Его нельзя вывести из одних лишь понятий; оно возможно a priori благодаря отношению понятий к возможному опыту.

Принцип достаточного основания – это положение, служащее основой возможного опыта.

Основание – это то, что, будучи положено, влечёт за собой нечто иное согласно общим правилам.

Опыт возможен только благодаря априорным интеллектуальным понятиям. Синтетические суждения никогда не относятся к вещам самим по себе, а только через посредство опыта.

Всякий опыт есть синтез, или синтетическое познание вещей, имеющих объективную значимость.

Принцип эмпирической необходимости связи всех представлений опыта есть априорное синтетическое познание.

Различие между достаточным и недостаточным основанием

– Достаточное основание – это то, что содержит в себе всё, что есть в следствии.

– Недостаточное основание содержит лишь часть того, что есть в следствии.

Основания делятся на:

– Опосредованные (principium mediatum) – основание основания.

– Непосредственные (principium immediatum) – основание без промежуточного основания (absque ratione intermedia).

Нечто может называться высшим основанием (ratio prima), и это основание бывает:

– Secundum quid – относительно.

– Simpliciter – безусловно.

Независимое основание – то, что не зависит ни от какого другого.

Основания могут также рассматриваться как координированные.

Если основание положено, то и следствие положено, но не наоборот.

О логическом и реальном

Aliquid in logico sensu («нечто в логическом смысле») – это объект мысли, и это «нечто» есть высшее понятие.

Два противоположных нельзя объединить в одном понятии. Определять – значит полагать одно из двух противоположных.

Объекты, данные нам через понятия, не определены. Определяемым является всякое понятие, поскольку оно общее.

Невозможно определить каждую вещь всяким образом (omni modo), ибо для этого нужно было бы знать все предикаты всех вещей, что возможно лишь для всеведущего.

Определяющее (determinans) есть основание.

Мы называем определением не аналитические предикаты, а синтетические.

Различие между определениями состоит в том, что они бывают:

– утвердительными,

– отрицательными,

что составляет качество суждений.

Для логики безразлично, пользуемся ли мы утвердительными или отрицательными предикатами, поскольку логика рассматривает только форму суждения.

Реальность и отрицание суть категории, то есть чистые интеллектуальные понятия.

Различие между реальностью и отрицанием в том, что:

– реальность – это то, чье понятие содержит в себе бытие,

– отрицание – то, чье понятие содержит небытие.

Различать вещи легко; трудности возникают лишь тогда, когда речь идёт об интеллигибельных вещах.

Заблуждение – не отрицание.

Между ними есть ещё третье, промежуточное, но не связанное с ними – ограничение.

Все определения суть либо:

– внутренние определения,

– отношения, то есть связи с другим.

О понятии бытия (сущности)

Понятие бытия (Wesen) принадлежит собственно логике.

Бытие бывает:

– логическим,

– реальным.

Логическое бытие есть первое основание всех логических предикатов вещи.

Реальное бытие есть первое основание всех определений сущего, ибо essentia est vel logica, vel realis («сущность есть либо логическая, либо реальная»).

Мы полагаем логическое бытие через анализ понятия. Первый принцип всех предикатов содержится в понятии, но это ещё не реальное бытие.

Например, притяжение тел принадлежит к сущности вещей, хотя понятие этого факта не входит в понятие тела.

Таким образом, логическая сущность есть первый внутренний принцип всего, что содержится в понятии.

Но реальное бытие (или реальная сущность) есть первый внутренний принцип всего, что принадлежит самой вещи.

Если у меня есть логическая сущность, у меня ещё нет реальной.

В метафизике логическая сущность никогда не должна приниматься за бытие, ибо она принадлежит логике.

Логическая сущность обнаруживается через принципы анализа, а реальная – через принципы синтеза.

Предикаты, принадлежащие к сущности, но лишь как следствия, называются атрибутами.

То же, что принадлежит к сущности как основание, называется существенным (essentiale).

Таким образом, атрибуты и существенные свойства (essentialia) принадлежат бытию.

Модусы и отношения суть extra-essentialia («внесущностное»), не входящие в бытие или сущность.

Модусы – это внутренние внесущностные определения.

Некоторые предикаты подходят к понятию вещи как внутреннее основание, другие – лишь как следствие данного понятия.

Первые суть essentialia, вторые – attributa.

Совокупность essentialium есть сущность (essentia), или бытие.

Реальная сущность – это не сущность понятия, а сущность вещи.

Например, предикат непроницаемости не входит в существование тела.

Таким образом, я наблюдаю в опыте многое, что не принадлежит к существованию, например:

– протяжённость в пространстве,

– сопротивление другим телам и т. д.

Внутренний принцип всего этого есть природа вещи.

Мы можем лишь заключать от известных нам свойств к внутреннему принципу.

Следовательно, реальная сущность вещей недоступна нам, хотя мы и знаем многие её существенные части.

Силы вещей мы познаём постепенно через опыт.

Атрибуты вещи бывают:

– собственными (если принадлежат только ей),

– общими (если принадлежат и другим).

Собственный атрибут должен вытекать из всего, что составляет сущность (essentialibus).

Общий атрибут вытекает лишь из части сущности (essentiali).

О существовании

Это понятие, хотя и простое, весьма трудно, потому что мы применяем его к понятиям, выходящим за пределы всякого опыта и примера (например, к понятию Бога).

Оно принадлежит к категории модальности, то есть к категориям, касающимся суждения с точки зрения возможности.

Различие между проблематическим и ассерторическим суждением состоит в том, что:

– в первом случае я мыслю нечто об объекте, то есть приписываю предикат субъекту в своём представлении,

– во втором случае я приписываю предикат объекту вне меня, а не в мысли.

Категории возможности и действительности различаются именно этим.

Действительность не приписывает субъекту больше, чем возможность; но:

– в возможности предикаты полагаются лишь в мысли,

– в действительности они полагаются абсолютно.

В первом случае – абсолютное полагание, во втором – относительное (respective).

Я познаю логическую возможность через принцип противоречия.

Всё существующее, правда, определено всеобще, но в существовании вещь полагается со всеми своими предикатами и, следовательно, определена всеобще.

Однако существование – не понятие всеобщего определения, ибо я не могу познать его (это возможно лишь для высшего знания).

Поэтому существование не должно зависеть от понятия всеобщего определения, а наоборот.

Если нечто только мыслится, оно возможно.

Если нечто мыслится потому, что уже положено, то оно действительно.

Если нечто дано, то уже в силу того, что оно мыслится, оно необходимо.

Я не мыслю в вещи больше через существование, чем через возможность; лишь способ полагания различен, то есть её отношение ко мне не то же самое.

Таким образом, существование не прибавляет объекту никакого предиката.

В школах говорят: «Существование есть восполнение возможности», но это происходит лишь в моей мысли, а не в вещи.

Истинное определение существования таково:

Existentia est positio absoluta («Существование есть абсолютное полагание»).

Оно не может быть восполнением или предикатом вещи, но полаганием вещи со всеми её предикатами.

Существование – не особая реальность, хотя всё существующее должно иметь реальность.

Существование, возможность, действительность и необходимость суть особые виды категорий, которые содержат не предикаты вещей, а лишь способы полагания этих предикатов.

От есть к может быть вывод правилен (ab esse ad posse valet consequentia), но не наоборот.

От не может быть к не есть вывод правилен (a non posse ad non esse valet consequentia), но не наоборот.

То есть:

– от невозможности можно заключить к несуществованию,

– но от несуществования – к невозможности нельзя.

Согласно нашим ограниченным понятиям, по которым мы не можем априори усмотреть возможность вещей, мы вынуждены заключать ab esse ad posse (от существования к возможности).

Бытие и Небытие (Ens et non ens).

Нечто (aliquid) в логическом смысле обозначает объект вообще; в метафизическом смысле (in sensu reali) оно означает возможное (ens imaginarium); его также обычно называют ens rationis. То, понятие чего возможно, но о чьей возможности мы не можем утверждать, не содержит противоречия. Все трактаты по пневматологии содержат нечто подобное: таковы, например, идеи Лафатера о вечности, где речь идет о многом, касающемся общности духов. Всё это – лишь entia rationis ratiocinantis. Такова же и идея о том, что после смерти наша душа перейдет из одного космического тела в другое: разум может это помыслить, не находя в этом противоречия. Ens rationis ratiocinantis есть идеал. Разум вынужден признать подобный идеал совершенства как максимум в определенной области, по отношению к которому оценивается всё остальное; например, образец совершенной дружбы. Такой идеал есть величайшее в своем роде: следовательно, он единственен, ибо величайшее может быть только одним.

Entia ficta imaginaria – это вещи, которые мы можем помыслить, но они не являются идеалами. Ибо идеалы суть продукты разума и лишены интуиции: они суть необходимые субстраты разума. Химеры и идеалы также различны: идеал возникает из необходимого применения разума; химера же, напротив, есть произвольный предикат разума, уклоняющегося от нормы.

О Единстве, Истине, Совершенстве.

Существует древнее схоластическое учение: Quodlibet ens est unum, verum, bonum seu perfectum.

1. Всякая вещь едина;

2. Всякая вещь истинна. Противоречит обычному словоупотреблению приписывать истину вещи; однако мы говорим, что знание истинно. Основание истины должно заключаться в самой вещи.

3. Всякая вещь совершенна; то есть содержит всё необходимое для своего существования.

Представление любого объекта включает:

1. Единство определяемого;

2. Множественность определений и их взаимное согласие;

3. Полноту определений, поскольку она состоит в том, что множество определений встречается в одном объекте.

Трансцендентальная истина, отличная от логической, заключается в согласии предикатов, принадлежащих сущности вещи, с самой сущностью: ибо, будучи предикатами вещи, они должны согласовываться с её сущностью. Всякая вещь истинна в трансцендентальном смысле. Совершенство, рассматриваемое трансцендентально, есть полнота или целостность множества определений. Всякая вещь совершенна с трансцендентальной точки зрения.

Критерии вещи и не-вещи суть:

1. Единство объекта, мыслимого в моем понятии;

2. Трансцендентальная истинность в связи различных определений;

3. Целостность или полнота.

Вещи могут рассматриваться:

1. Физически – поскольку они представляются через опыт;

2. Метафизически – поскольку они представляются чистым разумом;

3. Трансцендентально – поскольку они представляются чистым разумом в отношении того, что необходимо принадлежит их сущности.

Физическое совершенство состоит в достаточности эмпирических представлений. Метафизическое совершенство заключается в степенях реальности. Трансцендентальное совершенство состоит в наличии всего необходимого для вещи. Одна вещь метафизически совершеннее другой. Одна вещь обладает большей реальностью, чем другая. Но всякая вещь трансцендентально совершенна.

О Необходимом и Случайном.

Согласие объекта с условиями мышления составляет его возможность. Его абсолютное полагание (absoluta positio) есть реальность; то есть объект полагается сам по себе, а не в отношении к мышлению. Реальность, поскольку она может быть познана a priori, есть необходимость. Эта необходимость может быть гипотетической, если существование вещи познается a priori secundum quid (условно), – или абсолютной, если существование вещи познается a priori simpliciter (безусловно).

Познание вещи a priori secundum quid имеет место, когда её познают через понятие, без опыта, но при этом её основание познается через опыт. Никогда нельзя познать существование вещей совершенно a priori, через одно лишь понятие: ибо оно не может быть выведено из чистых понятий, а должно быть изначально дано в опыте. Однако должна быть причина, которая может быть познана через опыт: ибо если бы эта причина мыслилась лишь через понятие, в следствии было бы больше, чем в основании, поскольку понятие показывает лишь отношение вещи к мышлению. Но реальность есть абсолютное полагание, так что объект полагается сам по себе, а не в отношении к моему рассудку. Поэтому из возможности никогда нельзя заключить к реальности, но из реальности можно заключить к возможности. Таким образом, существование вещи нельзя познать совершенно a priori.

Абсолютная необходимость есть та, которая должна быть познана a priori simpliciter. К мышлению должно быть добавлено нечто ещё – а именно, интуиция чего-то реального, или восприятие. Восприятие есть представление реального. Поэтому познание существования вещи никогда не возможно без опыта: либо я познаю вещи исключительно через опыт, либо познаю их основания, исходя из опыта. Таким образом, абсолютная необходимость совершенно непознаваема, хотя мы и не видим её невозможности. Следовательно, познание необходимости есть гипотетическое познание.

Все вещи имеют производную необходимость (necessitatem derivativam), которую я могу познать a priori secundum quid на основе принципов опыта.

Необходимо то, противоположное чему невозможно; возможно то, что согласуется с правилами мышления; случайно то, противоположное чему возможно. Это – номинальные определения, чистые определения слов.

Логическая возможность, реальность и необходимость познаются через принцип противоречия. Логическая необходимость не доказывает существования вещи. Но логическая возможность, как было показано, не есть реальная возможность. Реальная возможность есть согласие с условиями возможного опыта. Связь вещи с опытом составляет реальность. Эта связь, поскольку она может быть познана a priori, есть необходимость. Последняя, как было показано, всегда гипотетична.

У нас есть логическое понятие абсолютной необходимости. Необходимость может быть разделена на реальную и логическую. Абсолютная логическая необходимость суждений всегда есть гипотетическая необходимость их предикатов или необходимость, подчиненная предшествующим условиям. Абсолютная реальная необходимость не может быть объяснена ни одним примером. Только гипотетическая необходимость мыслима.

Об Изменчивом и Неизменном.

Спрашивается, к какой категории следует отнести двойное понятие изменчивого и неизменного? Сначала нужно объяснить, что понимается под изменением или превращением: это successio determinationum oppositarum in eodem ente (последовательность противоположных определений в одном и том же сущем). Например, тело изменяется внешне, когда переходит из покоя в движение.

Таким образом, понятие изменчивого и неизменного принадлежит к категории существования. Существовать одновременно – значит быть в одном и том же времени. Вещи следуют друг за другом, если они находятся в разных временах. Все вещи, которые мы помещаем во времени и пространстве, мы рассматриваем как явления.

Existentia determinationum oppositarum in eodem ente (существование противоположных определений в одном сущем) есть интеллектуальное понятие. Существование, противоположное определение, вещь – суть чистые интеллектуальные понятия. Возможность изменения предполагает время. Противоположные определения, следующие друг за другом, суть contradictorie oppositae (противоречаще противоположные). Contradictorie oppositae determinationes не противоречат друг другу.

Случайная вещь есть та, противоположное чему может быть помыслено. Однако из существования следующих друг за другом противоположностей ещё нельзя заключить о случайности. Но кажется вполне естественным заключить об изменчивости из случайности: ибо противоположное тем самым возможно. Тем не менее, так заключать нельзя, ибо изменение не доказывает противоречащей противоположности.

Логическая противоположность есть отрицание, устраняющее предшествующую противоположность. Здесь речь идет о том, как возможно изменение, то есть как противоположные определения могут иметь место в одной вещи. Однако не следует думать, что мы всегда ясно осознаем то, что понимаем: ибо осознавать – значит познавать нечто a priori через разум.

В отношении опыта мы всегда нуждаемся в изменении.

В метафизике существует общий принцип: Essentiae rerum sunt immutabiles (Сущности вещей неизменны). Его основанием служит положение: Essentiae rerum sunt necessariae (Сущности вещей необходимы); из необходимости следует неизменность. Следовательно, essentiae rerum sunt immutabiles.

Вещь так же случайна, как изменчива, и так же необходима, как неизменна. Но логическая сущность вещей необходима; и здесь речь идет не о реальной сущности, а именно о логической. Вместо Essentiae rerum sunt immutabiles следовало бы сказать, что сущность вещей необходимо присуща каждой из них. Мы не можем изменить сущность вещи, не уничтожив её. Ничто не может быть изменено salva rei essentia (при сохранении сущности вещи) в том, что необходимо принадлежит этой сущности.

Таким образом, когда говорят: Essentiae rerum sunt immutabiles, имеют в виду лишь логическую изменчивость, а не реальную.

Думали, что, изучая метафизику, узнают многое; но принимали лишь идеальные положения за гипотетические. Идеальное положение кажется содержащим нечто особенное, потому что слово «сущность» понимается в двояком смысле. В первом смысле оно означает субстанцию; так понимал его уже Аристотель, говоря: «Субстанции неизменны». Но в онтологии слово «сущность» понимается иначе: оно обозначает лишь первое понятие, которое я составляю о вещи.