Коучинг принятия и ответственности

• ТПО в спорте. Применение ТПО и схожих подходов (например, «Mindfulness-Acceptance-Commitment», сокр. «MAC») в спорте также показывает перспективные результаты для повышения психологической устойчивости и производительности спортсменов. [Gardner, Moore, 2012] Однако и здесь исследования часто страдают методологическими ограничениями, и требуется больше качественных РКИ. [Lundgren et al., 2020]

• Краткосрочные и цифровые форматы ТПО. Исследования онлайн-интервенций и краткосрочных форматов ТПО для общего населения или студентов показывают потенциальную эффективность для улучшения благополучия и снижения дистресса, хотя результаты не всегда однозначны, и часто наблюдается проблема низкой приверженности пользователей. [Brown et al., 2016; Räsänen et al., 2016]

• Прямые исследования КПО. Как отмечалось ранее в Главе 1, исследований, посвящённых именно индивидуальному коучингу принятия и ответственности, крайне мало. Наиболее значимым является диссертационное исследование Рейчел Скьюз, показавшее положительные результаты ТПО-информированного коучинга для менеджеров по сравнению с листом ожидания, включая подтверждение медиации через психологическую гибкость. [Skews, 2018] Исследование Махоуни и коллег показало эффективность группового КПО для снижения тревоги у студентов-музыкантов. [Mahony et al., 2022] Однако в целом прямая эмпирическая база для КПО как коучинга остаётся слабой и требует значительного расширения.

Важной частью доказательной базы являются исследования, подтверждающие роль психологической гибкости как ключевого механизма изменений. Множество исследований показывают, что психологическая гибкость положительно коррелирует с различными показателями психического здоровья, благополучия и эффективности. [Kashdan, Rottenberg, 2010; Bond et al., 2013] Исследования медиационных факторов в рамках ТПО часто подтверждают, что изменения в психологической гибкости статистически объясняют улучшение результатов. [Gloster et al., 2017] Предварительные данные для КПО также указывают на эту медиационную роль. [Skews, 2018]

Исследования отдельных компонентов КПО (осознанности, когнитивного разъединения, принятия, ценностной работы) также предоставляют косвенную поддержку подходу. Например, мета-анализы подтверждают положительное влияние практик осознанности на психологическое благополучие, [Khoury et al., 2013] а рандомизированные исследования демонстрируют позитивные эффекты техник когнитивного разъединения в различных контекстах. [Hinton, Gaynor, 2010; Ren et al., 2025]

• В работе с прокрастинацией КПО действует через принятие эмоционального дискомфорта, связанного с задачей, разъединение с самокритическими мыслями и ценностную мотивацию вместо внешнего давления. Исследования подтверждают связь прокрастинации с эмпиричес-ким избеганием. [Sirois, Pychyl, 2013; Steel, 2007]

• В области лидерства КПО повышает эффективность через развитие толерантности к неопредёленности, ценностную ясность и аутентичность, а также повышенную осознанность межличностных взаимодействий. Организационные исследования показывают связь этих качеств с эффективным лидерством. [Moran, 2015]

• В контексте развития устойчивости к стрессу КПО работает через нормализацию стресса, развитие принятия вместо борьбы и повышение осознанности физических сигналов стресса. Физиологические исследования подтверждают, что принятие стресса связано с более здоровыми физиологическими реакциями. [Alleva et al., 2014]

• В сфере благополучия КПО действует через расширение репертуара поведения, согласованного с ценностями, что увеличивает доступ к позитивным подкреплениям, а также через принятие неизбежности негативных эмоций как части полноценной жизни. [Хейс и др., 2021]

Ряд исследований изучают физиологические и нейробиологические корреляты процессов психологической гибкости и эффектов интервенций, основанных на осознанности и принятии. Например, практики осознанности связывают с изменениями в структуре и функционировании областей мозга, отвечающих за внимание, саморегуляцию и обработку эмоций. [Tang et al., 2015]

Стратегия принятия эмоций (по сравнению с другими стратегиями, особенно с подавлением) связана с активацией областей мозга, вовлечённых в осознанность и интероцепцию (например, передняя островковая доля), но с меньшей активацией префронтальных областей, отвечающих за когнитивный контроль и подавление реакций. [Messina et. al, 2021] Это согласуется с идеей о том, что принятие – это не столько активное изменение или подавление, сколько осознанное наблюдение и переживание опыта.

Эти данные предоставляют дополнительную, хотя и пока предварительную, поддержку биологической правдоподобности модели КПО, но не являются прямым доказательством эффективности самого коучинга. Подробнее о взаимосвязи нейрофизиологических феноменов с наблюдаемыми изменениями клиента можно узнать в книге «Нейрокоучинг» серии «Коучинг в [Скобках)».

Научная критика подхода

Несмотря на значительный объем исследований, связанных с ТПО, и растущий интерес к КПО, важно критически оценивать ограничения существующих данных, особенно в отношении коучинга. Необходимо подчеркнуть, что наличие качественной критики в научном сообществе является важным признаком научной обоснованности подхода и его постоянного развития.

Основным ограничением является малое количество высококачественных исследований, посвящённых именно КПО как коучинговой интервенции. Большинство выводов основано на экстраполяции данных из клинической литературы по ТПО, исследований тренингов принятия и ответственности или небольших пилотных исследований самого КПО. [Skews, 2018] Существующие исследования КПО часто имеют методологические слабости: малые выборки, отсутствие активных контрольных групп (сравнение с другими видами коучинга), преобладание самоотчётных измерений, недостаточная информация о протоколах интервенции и квалификации коучей.

Прямой перенос данных об эффективности ТПО на КПО некорректен по нескольким причинам: разные цели, разные популяции, разный контекст, адаптация методов и разные измеряемые результаты. Методы ТПО часто адаптируются для использования в КПО. Эти адаптации могут влиять на их эффективность, но специфические эффекты таких модификаций редко становятся предметом исследований. [Skews, Palmer, 2016] ТПО обычно оценивается по снижению симптоматики, тогда как КПО больше фокусируется на повышении производительности, благополучия и реализации потенциала. Эти различия в измеряемых результатах могут влиять на оценку эффективности. [Anstiss, 2021]

Недостаточно исследований, сравнивающих КПО с другими доказательными подходами в коучинге, что затрудняет оценку его относительной эффективности и выявление ситуаций, где он может быть предпочтительнее альтернатив. Большинство исследований КПО проведено на относительно однородных выборках (преимущественно из западных, образованных, индустриализированных, богатых и демократических обществ). Это ограничивает обобщаемость результатов на другие культурные и социально-экономические контексты. [Öst, 2014]

Валидность основных инструментов измерения психологической гибкости (AAQ-II) подвергается сомнению из-за её возможной спутанности с общим уровнем дистресса (см. далее в Главе 3). Психологическая гибкость – сложный конструкт, трудно поддающийся полному измерению. [Thomas, 2023] Хотя гексафлекс как целостная модель имеет эмпирическую поддержку, уровень доказательности для отдельных его компонентов и их взаимодействия варьируется. Некоторые компоненты (например, «Я-как-контекст») труднее операционализировать и измерить. [Levin et al., 2012]

Также можно привести ещё несколько ограничений, общих для большинства коучинговых подходов. Большинство исследований устанавливают корреляционные, а не причинно-следственные связи. Исследования в контролируемых условиях могут не отражать реальную практику. Качество реализации КПО сильно зависит от компетенции коуча. Контекстуальные факторы (организационная культура, личные обстоятельства) трудно учесть в исследованиях.

Выводы для практиков

Коучинг принятия и ответственности опирается на солидный теоретический фундамент, включающий философию функционального контекстуализма, теорию реляционных фреймов и модель психологической гибкости. Эти основы предоставляют КПО чёткую концептуальную структуру, отличающую его от многих других коучинговых подходов. Подход также обогащается параллелями с различными философскими и психологическими традициями, хотя и позиционируется как научно-обоснованный метод.

Доказательная база КПО является многоуровневой и неоднородной. Существуют убедительные доказательства эффективности базовой терапии принятия и ответственности для широкого спектра клинических проблем, хотя и с определёнными методологическими оговорками. Есть также растущие, но менее надёжные данные об эффективности принципов ТПО в неклинических контекстах (тренинги на рабочем месте, спорт, цифровые интервенции). Однако прямых, высококачественных доказательств эффективности именно индивидуального коучинга КПО пока недостаточно. Критический анализ выявляет существенные ограничения в текущей исследовательской базе КПО, включая методологические слабости исследований, проблемы с измерением ключевых конструктов и некорректность прямого переноса данных из терапии.

Таким образом, научный фундамент КПО можно охарактеризовать как теоретически сильный, но эмпирически пока недостаточно подтверждённый именно для коучинговой практики. Само по себе это не является проблемой, а КПО представляет собой перспективное направление в научно обоснованном коучинге. Однако, требуются дальнейшие строгие исследования для полной валидации его эффективности и механизмов действия в коучинговом контексте. Подробнее об этом можно прочитать в книге «Научно обоснованный коучинг» серии «Коучинг в [Скобках)».

Желательно, чтобы практики КПО осознавали эти ограничения, критически оценивали доступную информацию, прозрачно транслировали её клиентам и способствовали развитию доказательной базы через собственную рефлексивную практику и участие в исследованиях.

Список литературы

• Кабат-Зинн, Дж. (2002). Самоучитель по исцелению. Попурри. (ISBN: 985-438-483-7)

• Торнеке, Н. (2022). Теория реляционных фреймов в клинической практике. Диалектика. (ISBN: 978-5-907365-69-8)

• Уилсон, Д. С., Хейс, С. C. (2022). Эволюция и контекстуально-поведенческая наука. Диалектика. (ISBN: 978-5-907458-14-7)

• Уолсер, Р. Д., Веструп, Д. (2022). Терапия принятия и ответственности для лечения ПТСР и других последствий травмы. Диалектика. (ISBN: 978-5-907458-94-9)

• Хейс, С. C., Штросаль, К. Д., Уилсон, К. Г. (2021). Терапия принятия и ответственности. Процессы и практика осознанных изменений. Диалектика. (ISBN: 978-5-907458-28-4)

• Хэррис, Р. (2022). Полное наглядное пособие по терапии принятия и ответственности. Бомбора. (ISBN: 978-5-04-113715-1)

• A-Tjak, J. G., et al. (2015). A meta-analysis of the efficacy of acceptance and commitment therapy for clinically relevant mental and physical health problems. Psychotherapy and Psychosomatics, 84 (1), 30—36. (DOI: 10.1159/000365764)

• Anstiss, T. (2021). Acceptance and Commitment Coaching. In J. Passmore (Ed.), The Coaches’ Handbook. 301—321. Routledge. (ISBN: 978-0-367-54619-9)

• Bond, F. W., Flaxman, P. E. (2006). The ability of psychological flexibility and job control to predict learning, job performance, and mental health. Journal of Organizational Behavior Management, 26 (1—2), 113—130. (DOI: 10.1300/J075v26n01_05)

• Bond, F. W., Lloyd, J., Guenole, N. (2013). The work-related acceptance and action questionnaire: Initial psychometric findings and their implications for measuring psychological flexibility in specific contexts. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 86 (3), 331—347. (DOI: 10.1111/joop.12001)

• Brown, K. W., Ryan, R. M. (2003). The benefits of being present: Mindfulness and its role in psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 84 (4), 822—848. (DOI: 10.1037/0022-3514.84.4.822

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

На англ. «Acceptance and Commitment Coaching», сокр. «ACC». – здесь и далее прим. авт.

2

На англ. «Acceptance and Commitment Therapy», сокр. «ACT».

3

На англ. «Cognitive Behavioral Therapy», сокр. «CBT».

4

На англ. «Rational Emotive Behavior Therapy», сокр. «REBT».

5

На англ. «Dialectical Behavior Therapy», сокр. «DBT».

6

На англ. «Mindfulness-Based Cognitive Therapy», сокр. «MBCT».

7

На англ. «Compassion Focused Therapy», сокр. «CFT».

8

На англ. «relational frame theory», сокр. «RFT».

9

Подробнее см. в книге «Научно обоснованный коучинг» серии «Коучинг в [Скобках)».

10

На англ. «Cognitive Behavioral Coaching», сокр. «CBC».

11

На англ. «Solution-Focused Coaching», сокр. «SFC».

12

На англ. «Solution-Focused Brief Therapy», сокр. «SFBT».

13

На англ. «Positive Psychology Coaching», сокр. «PPC».

14

На англ. «contextual behavioral science», сокр. «CBS».

15

На англ. «relational frame theory», сокр. «RFT».

16

В ориг. «hexaflex» – неологизм, представляющий собой словослияние от англ. «hexagon» (шестиугольник) и «flexibility» (гибкость).