Диалектика в политическом пространстве становления человеческой цивилизации

Так же религиозные догмы монотеистических религий базируются на страхе, как например, перед судом Божьим. Тот, кто их нарушает ждет кара. Так закладывают в подсознание людей необходимую схему поведения общества церковь. А вот в советском строе всё держалось исключительно на большевиках, фанатично преданным идеям коммунизма. В СССР превалировала сознательность, чем страх. Пока были живы действительно искренне преданные делу коммунизма адепты, партийное руководство с оглядкой на них руководила страной. Но время не щадит никого, и как только ленинская гвардия стала изживать себя и уходить в историю, то тут же вся социалистическая система сначала прогнила изнутри, а потом рухнула. Видите ли, как показывает история, базирующиеся идеи как на страхе, так и на сознательном внушении недостаточны. Эти установки работают только на определенном отрезке времени и дальше изживают себя. Поэтому любую идеологию время от времени приходиться модернизировать под реалии изменяющегося общества.

На фанатиках держится любая религиозная или социальная идея. Материальной составляющей недостаточно, чтобы люди стремились соблюдать нормы и правила, заложенные в уставах философских учений, а требуется еще неистовая преданность тому делу, коему служат. Мало того, материальная основа обязательно приведет к внутренним распрям, что не раз из истории человечества случалось с церковью и партийными движениями, и только фанатизм преданных идеям построения социальной справедливости позволял существовать и дальше развиваться любой общественной организации. Но, для того, чтобы были фанатично преданные последователи, сама идеология должна базироваться на фундаментальных истинах неоспоримых для всех. А фундаментализм держится исключительно на догмах, которые никто не может изменить или трактовать по своему усмотрению. Но, как мы знаем из истории, все церковнослужители и правители этим грешили, переписывали основные писания и документы в угоду своих сиюминутных выгод. В Советском Союзе было четыре конституции, но роль партии, пролетариата и коммунистической идеологии являлись стержневыми и неизменными для всего советского общества базисами и прописывались во всех основных новых законах, потому что это и была та незыблемая концепция, которая и держала весь советский строй. Но стоило только вести либеральные послабления в стране партийным руководством, отойти от ленинских принципов, то весь СССР тут же посыпался.

Еще хочется отметить одно, хорошая идеология та, которая несет в себе социальную универсальную справедливость для всех, а значит она обладает экспортным потенциалом. Чем плохи националистические идеи, тем, что неспособны распространяться на другие народы, а вот в хорошей идеологии заложена глобалистическая направленность действий, так же, как хорошие религии несут в себе миссионерство. Примером идейно-религиозного воздействия на общественные массы могут служить мировые современные религии такие как: христианство, ислам, буддизм и индуизм, а все остальные носят замкнутый характер и не играют особо важной роли в формировании мировоззренческих взглядов людей. К христианам причисляют себя: французы, болгары, мексиканцы, шведы, филиппинцы и т.д., так же как к мусульманам причисляют себя: иранцы, турки, египтяне, малазийцы и т.д., буддистами называют себя: монголы, тибетцы, вьетнамцы, сингальцы и т.д., и даже индусы стали экспортировать свое учение во вне своих границ проживания. Сейчас можно много где в городах встретить кришнаитов, хотя основная численность исповедующих индуизм до сих пор проживает на Индостане. И только иудаизм является замкнутой религией евреев. Все перечисленные религии, кроме иудаизма, обладают экспортным потенциалом и у всех них есть миссионеры, которые распространяют учение по миру. Но так исторически сложилось, что куда бы не шли миссионеры, за ними всегда следовала армия. За христианскими проповедниками шли конкистадоры, за муллами распространялся арабский Халифат, да и ламам не чужд неистовый фанатизм своего учения, который так же мог навязываться силой, и только евреев громили везде, потому что за их философией не стояло физической силы. Иудаизм яркий пример того, когда религия носит замкнутый националистический сектантский характер и поэтому подвергается гонению ото всюду, т.к. не может ассимилироваться с другими культурами.

Если ваше учение не экспортируется во вне, то готовьтесь к тому, что прейдут к вам с иным догматом!

Еще одним примером служит история скандинавских народов. Когда они верили в Вальхаллу и поклонялись Одину, то были отважными мореплавателями, бесстрашными викингами, но стоило им принять христианство, тут же утратили чувство авантюризма и бесстрашия. Скандинавский полуостров никто не завоевывал, но в итоге викинги были побеждены римскими христианскими миссионерами, что привело к изменению культурного кода, а за ним и схеме поведения народа в целом.

Религия – это культурный код любого народа, изменения верований непременно ведет и к трансформации мировоззрения, а значит и к изменению модели поведения общественных масс.

Еще хочется отметить одно, развитие цивилизации не стоит на месте, поэтому всегда приходится подвергать реформированию в том числе институты общественной морали и нравственности, что влечет за собой непременно встречную отрицательную реакцию. Люди инертны и все новое воспринимают в штыки, даже если это им сулит в дальнейшем благо. Иногда более продвинутые вещи, отвечающие времени, приходиться навязывать через насилие.

Все проститься правителю, если тот несет более прогрессивные вещи обществу. Так было не раз в истории человечества и в России в частности. Владимир Святославович являлся законченной мразью своего времени. По происхождению был бастардом, рожденным от рабыни Малки и не имел прав на престол, но убив своих братьев, экспроприировал власть. Изнасиловал Рогнеду за то, что та отказала ему в замужестве, при этом убив ее отца Рогволода. Варягов призвал для захвата Киева, ну и т.д. по списку можно продолжать его бесчинства, и все это перечеркнуло одно, то что он принял единобожие по византийскому образцу. И за это его Русская православная церковь канонизировала, а темное прошлое постарались вычеркнуть из памяти населения. Этот пример говорит об одном, все, что прогрессивное, будет иметь диалектическое развитие, даже если оно насаждалось насильственными методами, как это делал Владимир с Добрыней и Путятей, крестив Русь «огнем и мечем», то в будущем забудется и приобретет культ поклонения и традиций.

Все религии и идеологии несут в себе позитивный посыл людям, а уже за этой ширмой высшие руководители вытворяют нелицеприятные вещи. Не будет воспринята массами та идея, которая несет в себе отрицательные установки. Мало того, идеология должна отвечать чаяньям времени, а иначе она не сработает. В XX веке было много попыток построить утопическое общество на разных принципах и все они потерпели неудачу, так же, как и религия уже не является примером поведения. «Бог мертв» как в конце XIX века написал Ницше. Со смертью веры в божественность, умирают и моральные установки в обществе, а вместо них приходит холодный расчетливый, я бы отметил циничный ум. В мусульманских странах еще остаются зачатки неистовой религиозности, но и они отмирают под натиском глобальных коммуникаций, проникающих в самые отдаленные уголки мира. Идет великая пертурбация как религиозных основ разных народов, так и выработка новых социальных норм, в которых могли бы существовать разные этносы с разными культурными кодами.

Но иногда люди, а в особенности некоторые государства, идут по пути отрицания, запрещая другие религии и идеологии на своей территории. Идеологию можно победить только другой идеологией, а не запретами, которые будут только подогревать любопытство. Не надо запрещать, требуется объяснять и показывать примером, а запретами будет только возрастать интерес. Чтобы победить другое философское учение, требуется нести более прогрессивные знания, вот тогда оно превзойдет своего идеологического конкурента и будет воспринято массами. А массы, когда одержимы идеей, сами задавят тех, кто попытается им навязать менее продвинутые факты.

Большинству людей требуется пребывать в определенной системе ценностей, присваивая всему шаблоны. Иначе человек не может ориентироваться в конструкции запутанных взаимоотношений между людьми, плюс к тому же куда проще иметь цель в жизни, а значит смысл своего существования, чем просто быть. Религия или идеология такую систему ценностей дают человеку, заполняя его внутреннее естество.

Идеология в большей степени адресовано сознанию населения, то есть ментальности общества на момент ее провозглашения. Это теоретическое систематизированное оценочное мировоззрение, выражающее интересы отдельных групп общества или общества вообще. Она привязано ко времени, т.к. выражает свое отношение к существующим общественным порядкам на момент конкретного исторического периода развития социума, и в дальнейшем, по истечению времени, может рассматриваться как предмет истории. Идеологическая концепция часто использует эмоционально-одухотворенный прием с расчетом эффективного воздействия на единоличные интересы каждого члена общества. Она может затрагивать экзистенциональные представления каждого человека о свободе совести, о свободе личности, предлагает новый формат политических отношений, гарантирует свободу мысли, религиозной свободы, свободы вероисповедания, социальную справедливость и т.п. Такой действенный способ впечатляет и эффективно регулирует социальную ситуацию сообщества. В чистом виде идеология не диалектична, но является неотъемлемым фрагментом бесконечной цепочки диалектического развития общества. Она выражает систему ценностей определённых субъектов политического фронта, актуальную только в ограниченном по времени формате процесса становления общественно-экономической формации. Проще говоря, идеология есть цель, к которой требуется стремится. Но есть еще и доктрина, несущая в себе систему развития даже может без конкретной цели, и это я бы обозвал – путь.

Доктрина – (лат. doctrina) учение. Это совокупность принципов, основанных на глубоком изучении и понимании знаний, накопленных человечеством за всю историю своего существования, возведенных в концепцию. Как правило, доктрина предоставляет доказательства своих тезисов. Доктрины разных направлений исходят из тезиса постоянной изменчивости действительности и отрицают устойчивость вещей. Доктринальные умозаключения придерживаются значения относительности истины. Такой диалектический подход миропонимания предполагает некую маневренность для дальнейшей адаптации своего учения к новым реалиям постоянно изменяющегося социума. Рациональная сторона доктринального мышления помогает выстраивать гибкую систему для инновационного лавирования через принцип стратегического компромисса. Например: идеи несовпадения государства, как аппарата насилия и гражданского общества, желающего быть как можно свободнее, могут отстаиваться в доктрине переустройства социума, в так называемой теории «общественного договора» по Руссо, Локку и др. Доктринальная система ценностей менее эмоциональна и не так эффективно воздействует на коллективный разум, как идеологическая концепция, но зато, будучи более универсальной, имеет развитие во времени в силу своей относительности (релятивности). Поэтому отдельные идеологические установки имеют доктринальные происхождения.

В современных реалиях на законодательном уровне закреплено в Конституции РФ статье 13 то, что наша страна имеет идеологическое многообразие, а значит ни какая идеология не может быть главенствующей. Это продиктовано тем, что после семидесяти лет советского строя современная власть боится загонять себя в рамки догматических норм, так же как царская власть в свое время боялась вводить в стране конституцию, которая бы ограничивала ее в правах и возможностях. Сегодня Россия имеет скорее доктринальное развитие, чем идеологическое. Есть права и свободы, закрепленные в конституции, но нет цели. Хорошо ли это, покажет время. Видите ли, идеология хороша тогда, когда требуется решать большие задачи (вызовы), стоящие перед государством и обществом, как это было у СССР (индустриализация, подготовка к войне, угроза ядерной войны и т.п.), современная же мировая действительность позволяет российскому руководству расслабиться, а значит не прибегать к жестким идеологическим рамкам загоняя всех в одну линию. Но быстроменяющийся мир, коей мы сейчас наблюдаем, так дрейфовать долго не позволит.

Для большой страны, такая как наша Россия, где есть национальное разнообразие и внешние угрозы, какой-то стержнеобразующий смысл существования всех в одном государстве должен быть. Но такая идея не должна навязываться силой, как это было в советское время и довлеть над общественным бытием. Оно с одной стороны должно быть монолитным в своем учении, а с другой либеральным для масс. Не всем требуется идти в строю, нужно так же оставлять многообразие форм общественного бытия, чтобы те давали диалектическое развитие социума.

На сегодняшний день вопрос о необходимости идеологии остается открытым. Хочется думать, что в будущем, когда наш народ выработает на принципах социальной справедливости новую идеологию, то в нее будет добавлена доктринальная составляющая, которая не только сможет консолидировать общество в разрешении надвигающихся проблем и вызовов окружающей действительности, но и также даст потенциальную гибкость в диалектическом понимании происходящего с возможностью все-таки неуклонно повышать качество уровня жизни сограждан нашего государства, несмотря ни на что, сохраняя при этом природное национальное многообразие и единство в солидарности всех и во всем.

2.2 Идеология и пропаганда

Согласно индийской и буддийской философии мы все живем в майе, а весь наш мир есть сплошная иллюзия. Майя «माया» с санскрита переводится как «иллюзия», «видимость» – особая сила или энергия, сейчас очень популярно называть это матрицей, которая одновременно скрывает истинную природу мира и в тоже время обеспечивает многообразие его проявлений. Если углубляться в суть вопроса, то у каждого человека своя иллюзия или своя правда, которая вводя в заблуждение, непременно сталкивается с правдой других. Так рождаются противоречия и конфликты.

Человеческое бытие по сути есть бесконечный конфликт реальностей, где сталкиваются разные мировоззрения, в особенности это касается цивилизационных социумов. В первобытнообщинных обществах конфликт интересов заключался в перераспределении ресурсов в борьбе за выживание, но не выходя на уровень религиозных, идеологических и прочих взглядов, которые присущи развитым человеческим культурам. Да, борьбу за ресурсы никто не отменял, но еще добавился мировоззренческий фактор, который толкает людей на действия, как на уровне созидательного, так и разрушительного характера. Воины, конфликты и прочие агрессивные тенденции подогреваемые идеологическими, религиозными и прочими умозаключительными надстройками заставляют массы приходить в движение и действовать сообща в одном направлении. Коллективный разум социума, одержимый одной идеей, может многое. Вот для того и была придумана идеология с акцентом на пропаганду, чтобы всех выстроить в один ряд под одну точку зрения, которая прививала бы единые ценности и заставляла всех мыслить в одном направлении, а значит действовать сообща. Мало того, таким социумом легче управлять, что для любого государственного аппарата является важным.

Люди ведомы, им нужны направление движения своего развития. В массе своей люди пусты и все время ищут, где бы и чем бы заполнить свою внутреннюю пустоту. Кто-то ищет себе духовного учителя, кто-то бежит за ответами в священные места, ну а есть те, кто пытается это сделать материальными благами, считая, что деньги решают всё, в том числе спасают от одиночества. Но это есть всё внешние факторы, которые помогают на определенном отрезке времени, после которого опять требуется новая информационная подпитка. И пока человек сам себе не станет демиургом (творцом), так и будет крутиться в колесе действительности, не находя покоя, терзая бесконечными поисками себя и окружающих в том числе.

Когда человеку пытаешься донести правду, то разрушаешь его внутренний мир за которым неминуемо следует агрессия в адрес того, кто это делает. Правду зачастую больно слушать, так как сама жизнь тяжелое бремя, поэтому люди абстрагируются от неё, существуя в своих эфемерных мысли-формах.Стереотипные образы в людях никогда не изживут лишь потому, что сами они хотят верить в них. Людям нравится самообманываться, так им проще жить в своем иллюзорном информационном пузыре, где они являются центром вселенной, а всё вокруг мрак и ужас.

Так же и политики зачастую становятся заложниками своих высказываний. Отказаться от своих слов, значит признать свою неправоту, а значит уступить. Но во лжи так же невозможно жить и развиваться, ибо это путь вне куда. Вот и получается, любое политическое образование со своей иллюзорной идеологической установкой рано или поздно заходит в тупик и рушиться, после которого обязательно образовавшейся вакуум заполняется другой ложью. Но иногда лож оправдана, если та диалектически имеет положительное развитие.

«Когда один человек одержим иллюзиями – это называют умопомешательством. Когда много людей одержимо иллюзиями – это называют религией.», Роберт Пирсиг. Не важно во что люди верят, главное, чтобы это объединяло и направляло в положительном ключе, тогда это имеет право на существование. «Религия – это опиум для народа», Карл Маркс, и если этот «опиум» может удерживать массы от скатывания в хаос и анархию, то она диалектически имеет право на существование.

Человеку необходимо чем-то заполнять свою внутреннюю пустоту, т.к. это помогает жить и бороться в мире бытия. Люди существуют бессмысленно, а свой потенциал не знают куда направить, а все потому, что зачастую внутренняя нищета гложет их. Информационный вакуум недопустим для человека и общества, тем более крупно населённого. Требуется направлять настроение общественных масс, по крайне мере их координировать, а иначе население без идей превращается в неуправляемую толпу подверженную разрушительным тенденциям.

Любая религия – это мировоззрение. Все монотеистические религии по мимо эзотерической философий несут в себе и идеологические основы, которые используются при построении государственности. Сначала жрецы, а затем церковнослужители являлись столпом государственного строя. Это прослойка между властью и народом, к которой прислушивались как правители, так и простой люд, легитимизировала надстройку над обществом. И так продолжалось тысячелетиями до XIX века. В нашу эпоху появился такой инструмент по влиянию на общественное сознание, как журналистика. По сути пресса заменила духовенство в его воздействии на умы людей. А в XXI веке в жизнь всего человечества вошел интернет, который сломал всё, что до этого люди выстраивали в своих взаимоотношениях. Поэтому мы сейчас видим в мире очень много конфликтов по разным взглядам и точкам зрения. Но это все есть диалектика, где из того же хаоса рождается новый миропорядок с новыми идеологическими установками.

У человека клиповое мышление. Память состоит из вырванных контекстов где-либо услышанных или увиденных, зачастую не стыкующиеся между собой. Мало кому удается свои мысли выстроить в систему. Для этого и придумана идеология, как та форма, доносящая до человека определенные нарративы, предписывающие ему конкретные взгляды и схему поведения в социуме.

Но самое страшное для человека заключается в том, когда в голову вложены определённые стереотипы, а в жизни оно выходит не так, как хотелось бы, согласно мировоззренческим постулатам, тогда в человеке зарождается агрессия, которая непременно выплескивается наружу. Многие люди либеральных и любых других утопических взглядов довольно агрессивны в своем поведении, а все потому, что считают, что мир должен быть по их усмотрению таким, а не иным. А когда сталкиваются с суровой действительностью, то растет обида и озлобленность на людей.

Власти борются за количество, но не за качество. Что толку от массы, когда она пуста, что толку повышать ее благосостояние, когда люди сами не знают, куда применить свои возможности.

Когда говорят об отечестве, исключительности, национальных интересах, то значит пытаются так манипулировать людьми. Начинаешь углубляться в ту политику, которую тебе пытаются преподнести, то как правило вскрываются за красивыми благородными лозунгами интересы узкой группы людей, рвущихся к власти.

Населению внушают завышенную самооценку, для того что бы им манипулировать. Но такая манипуляция приводит только к одному, люди становятся несчастны не получая желаемого. Народонаселению современности прививают чувство того, что «им должны», а когда не удостаиваются обещанного, растет озлобленность на государство и политиков.

Если раньше у человека была нехватка в информации и возможность ее где-то получить, то поколение XXIвека вынуждено учится отсеивать ненужный материал, чтобы не утонуть и не свихнуться от противоречивых, ложных знаний. Современная человеческая цивилизация утонула в свалившейся количестве информации, а от сюда вытекают побочные эффекты такие как нехватка времени. Все пытаются успеть не понимая что, но остановиться не могут. У современного общества нет времени, в отличие от предыдущих поколений. Все заняты делами настолько, что после себя ничего не оставят.

У каждого человека есть свои желания и привязанности к окружающим людям, предметам и ситуациям, которые могут мешать смотреть на мир объективно. На более глубоком уровне всё это проявляется как определённое отношение к разным явлениям материального мира, определённого мировоззрения, идейных установок, которые мешают видеть суть. Только в состоянии созерцания, не присваивая ничему смысл, можно объективно смотреть на вещи, происходящие вокруг. Логика уводит сознание от потайной реальности, выстраивая сознательную матрицу. Но без нее также нельзя, когда масса людей превышает норму. Людей требуется структурировать, вот для этого и нужна идеология, как стержень консолидирующий общество в единении.

Хорошая идеология та, которая несет в себе непререкаемые истины единые для всех, вот тогда она будет востребована любым обществом в любую эпоху. Убеждение, а не принуждение, вот залог успеха любой идеологической пропаганды, но для этого требуются непререкаемые истины. Тогда такое учение будет воспето в веках людьми и не претерпит разочарование, как это было не раз в истории человечества. Тогда и последователи данного учения будут вписаны в историю как герои, а не пустозвоны, подобно многим политикам ушедших и современных дней.

3.1 Что есть цивилизация?..

Общее

Цивилизация от лат. civilis – что переводится как гражданский, государственный, «исторически наиболее развитая форма социального общежития» (БРЭ), и «представляющим собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистемы, развивающейся по законам витальных циклов» (Википедия). Так вкратце описываются формы человеческих сообществ, возникших и исчезнувших на Земле за период примерно в 5 тысяч лет, от древних шумеров и египтян до наших дней. А до начала возникновения цивилизационных времен люди пребывали в первобытнообщинном состоянии, живя по сути в природном естестве. Ведь цивилизация довольно дисгармоничная общественная конструкция, нарушающая своими искусственными формами, как политико-экономическими формациями, так и рукотворными физическими объектами законы окружающей среды.

Мы живем в постколониальную эпоху, которая наступила после окончания Второй мировой войны 1939-45 годов, когда многие народы мира освободившись от зависимости западных держав, обрели собственную государственность. Но все равно практически на всем земном шаре сохраняется культурное доминирование Западной цивилизации и образа её мышления. Весь мир ведет летоисчисление не по исламскому календарю, не по китайскому или даже по календарю мая, а от рождества Христова, что говорит нам о превалировании западного образа жизни над другими континентальными культурами, но с адаптацией к своим колоритным национальным традициям.

Но даже Западная цивилизация не столь однородна на первый взгляд. Из-за постоянных противоречий и воин в Европе за века выработались несколько направлений культурных ветвей одной цивилизации, которые мы можем наблюдать сегодня, а именно: романо-германскую, англо-саксонскую, скандинавскую, русскую или евразийскую, и ряд европейских народов исповедующие ислам. Восточная цивилизация так же делиться на различные культурные течения, из которых можно выделить следующие: китайскую, японскую, среднеазиатскую, индокитайскую, индийскую, арабскую и ряд других более мелких культур. Все эти социальные общежития взаимодействуют между собой, оказывая влияния друг на друга.

К возникновению и затем формированию цивилизации очень хорошо подходит физический закон гравитации, когда в поле влияния крупного объекта попадают более мелкие предметы, тем самым становясь зависимыми от сферы воздействия большого элемента, образуя орбитальную систему по типу солнечной. Этот же закон великолепно подходит и к общественно-политическим отношениям людей и государств. В сферу влияния крупных держав всегда попадают более слабые государственные образования. Крупная людская конгломерация довлеет над своими более мелкими соседями. Так выстраивается сначала империя через угнетение и насилие, а затем из нее произрастает социальное общежитие людей с единым ментальным мышлением.